The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Firefox отказывается в обозримом будущем от перехода на многопроцессную модель

16.11.2011 21:15

Разработчики Mozilla приняли решение приостановить разработку проекта Electrolysis, в рамках которого велись работы по переводу Firefox на многопроцессную модель, при которой пользовательский интерфейс и обработка контента обрабатываются разными процессами. В качестве причины прекращения развития проекта в обозримом будущем называется необходимость внесения слишком значительных изменений на уровне архитектуры.

Перевод уже сложившегося продукта, изначально построенного на базе однопроцессной модели, на совершенно другую архитектуру требует вложения значительных ресурсов и привлечения к работе различных команд разработчиков, от разработчиков занимающихся интерфейсом и дополнениями до команд развивающих фронтэнд и ответственных за выпуск релизов. При этом нет гарантии, что после перехода на многопоцессную модель удастся обеспечить полную работоспособность всех уже созданных дополнений, без внесения в них изменений.

В то же время, отмечаются другие пути повышения отзывчивости интерфейса, реализация которых требует значительно меньших вложений и времени на реализацию. Именно таким проектам разработчики намерены уделить внимание в первую очередь. Среди достижимых малой кровью заметных улучшений отмечается переработка кода обслуживания внутренних баз данных, оптимизация работы сборщика мусора и вынос выполнения плагинов в отдельные процессы. По мнению разработчиков, уделив внимание подобным небольшим инициативам, за более короткое время можно достигнуть впечатляющих результатов в плане повышения отзывчивости работы браузера.

Тем не менее, кроме решения проблем с отзывчивостью интерфейса, многопроцессная архитектура обладает рядом дополнительных достоинств, которые проблематично реализовать в рамках однопроцессной модели. Например, можно упомянуть повышение производительности при работе на многоядерных процессорах; решение проблем с фрагментацией памяти и отдачей освобождённой памяти обратно операционной системе; обеспечение защиты от сбоев (в случае сбоя закроется лишь одна вкладка, не повлияв на работоспособность браузера в целом); повышение безопасности (связанный с текущей вкладкой код выполняется в своей "песочнице", независимо от обработчиков других сайтов; для эксплуатации уязвимостей требуется преодоление нескольких уровней изоляции).

  1. Главная ссылка к новости (http://lawrencemandel.com/2011...)
  2. OpenNews: Разработчики Firefox обозначили цели перехода на новую многопроцессную архитектуру
  3. OpenNews: Разработчики Mozilla начали перевод Firefox на многопроцессную архитектуру
  4. OpenNews: Разработчики Mozilla работают над реализацией многопоточного рендеринга web-страниц
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/32323-web
Ключевые слова: web, optiization, mozilla, firefox, proccess
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (259) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 23:04, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +90 +/
    > Перевод уже сложившегося продукта, изначально построенного на базе однопроцессной модели, на совершенно другую архитектуру требует вложения значительных ресурсов и привлечения к работе различных команд разработчиков. Потребуется вовлечения в проект различных категорий разработчиков, занимающихся интерфейсом, дополнениями, фронтэндом, графикой и стабилизацией релизов.

    Да, это посложнее будет, чем циферки версии крутить, ничего не меняя.

     
     
  • 2.2, Аноним (-), 23:06, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    однозначно :)))))))
     
  • 2.3, x0r (??), 23:14, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    или писать свою ОС, и что там у них еще за проектики
     
     
  • 3.9, Аноним (-), 23:39, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    > или писать свою ОС, и что там у них еще за проектики

    Что-то мне подсказывает, что люди, не способные поменять архитектуру браузера, на написание ОС вряд ли способны.

     
     
  • 4.16, fork (??), 23:57, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >> или писать свою ОС, и что там у них еще за проектики
    > Что-то мне подсказывает, что люди, не способные поменять архитектуру браузера, на написание
    > ОС вряд ли способны.

    Оцени по времени сколько нужно, чтобы поменять архитектуру броузера? И как этому будут рады конкуренты.  


     
     
  • 5.18, Ага (?), 00:00, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> или писать свою ОС, и что там у них еще за проектики
    >> Что-то мне подсказывает, что люди, не способные поменять архитектуру браузера, на написание
    >> ОС вряд ли способны.
    > Оцени по времени сколько нужно, чтобы поменять архитектуру броузера? И как этому
    > будут рады конкуренты.

    Netscape?

     
  • 5.19, arisu (ok), 00:01, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Оцени по времени сколько нужно, чтобы поменять архитектуру броузера? И как этому
    > будут рады конкуренты.

    во всей этой баталии как обычно забыли про пользователей. и то правда: кому эти пользователи нужны? только ноют да мешают интересные рюшечки пилить.

     
     
  • 6.23, fork (??), 00:11, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Пользователи, наверное, выберут браузер по вкусу. Но пользователи хотят уже сейчас всё и сразу, иначе уйдут к конкурентам. А сразу сделать это невозможно. Ну и получается - всё сразу и ни;%ра толком.

     
     
  • 7.26, arisu (ok), 00:14, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > иначе уйдут к конкурентам

    да они и так… а тормозилловцы тем временем носятся с мегапроектами, не понимая простой вещи: пользователи не оценивают технологичность кишков, пользователям надо, чтобы морда летала, да ещё всякие подобные мелочи, программистам неинтересные.

     
     
  • 8.31, fork (??), 00:18, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да наверное, достал их уже этот браузер и эти пользователи, которые всегда что-т... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.34, arisu (ok), 00:21, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    угу и бросить жалко, и тащить уже надоело - ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.20, Аноним (-), 00:07, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Оцени по времени сколько нужно, чтобы поменять архитектуру броузера?

    Очевидно, несколько поболее, чем требуется для бампа номера версии на N единиц.

    > И как этому будут рады конкуренты.

    Несомненно, конкуренты (в лице хрома) будут опечалены утратой своего конкурентного преимущества.

     
     
  • 6.27, fork (??), 00:15, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Оцени по времени сколько нужно, чтобы поменять архитектуру броузера?
    > Очевидно, несколько поболее, чем требуется для бампа номера версии на N единиц.

    На сколько порядков?

    >> И как этому будут рады конкуренты.
    > Несомненно, конкуренты (в лице хрома) будут опечалены утратой своего конкурентного преимущества.

    О да, за то время пока Mozilla будет нагибатся, чтобы чуть догнать в многопроцессности хром, Google сможет воплотить еще несколько умных задумок на будущее, до которых Mozilla уже никогда не дотянет.


     
     
  • 7.30, Аноним (-), 00:18, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > На сколько порядков?

    А этим вопросом занимаются разработчики мозиллы. Собственно, они походу только этим и занимаются - обсуждают, насколько бы еще номер релиза увеличить.

    > О да, за то время пока Mozilla будет нагибатся, чтобы чуть догнать в многопроцессности хром, Google сможет воплотить еще несколько умных задумок на будущее, до которых Mozilla уже никогда не дотянет.

    Да они и так и так не дотянут. Если всю разработку сводить к увеличению номера версии - откуда возьмутся задумки?

     
     
  • 8.93, Аноним (-), 10:00, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Походу у всех такая болезнь развилась в последнее время Тупо увеличиваем номер ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.106, Michael Shigorin (ok), 11:01, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это был репортаж про развитие IE - ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.123, Aleksey Salow (ok), 12:49, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Между прочим в каждой версии IE были плюшки которые потом растягивались другими ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.126, AlexAT (ok), 12:57, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Например Особенно интересует IE 7,8,9 А тренд ныне задаёт несколько другой бр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.134, Aleksey Salow (ok), 13:26, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    сходу IE9 - GPU accelerated rendering IE8 - InPrivate browsing и multi-process ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.136, Ваня (?), 13:33, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    GPU рендер работает не у всех, у меня на встроенной видеокарте mini ITX с ним ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.139, Aleksey Salow (ok), 13:43, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что у вас там на mini itx стоит фиг его знает С железом разработаным за последн... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.148, Ваня (?), 14:02, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ASUS at5iont-i CPU Atom D525, GPU nVidia ION2 Я не посещаю сайтов, требующих ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.187, Аноним (-), 16:41, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не знаю, что такое герц, я не знаю, что такое ABI 8230 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.191, Ваня (?), 17:05, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Герц Гц - единица измерения частоты периодических процессов, напр частоты выв... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.240, gdgfg (?), 01:23, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    эх ваня ваня, перепутал теплое с твердым и ото она в корпусе отэыкс но сеодно ... текст свёрнут, показать
     
  • 14.161, Аноним (-), 15:08, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Демки это одно, а реальные сайты - немного другое В той или иной демке браузер ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.196, Aleksey Salow (ok), 17:51, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если сайт тормозит в одном браузере, а в других работает быстро, то я лично счит... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.245, Аноним (-), 05:21, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А MS уже заимплементил хотя-бы типизированные массивы У гугля и мозиллы есть У... большой текст свёрнут, показать
     
  • 16.285, q (??), 15:02, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А Тойота в Москве пригрозила убрать гарантию на движки, если их авто будут корми... текст свёрнут, показать
     
  • 12.138, Аноним (-), 13:40, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Приватные вкладки впервые появились в IE По-моему, что-то вы путаете В том же ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.141, Aleksey Salow (ok), 13:45, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дополнения не интересно О них знать нужно, ставить Хотя может быть ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.158, Аноним (-), 14:57, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Судя по статистике даунлоадов дополнений файрфокса - о них очень даже знают А т... текст свёрнут, показать
     
  • 13.159, Аноним (-), 15:01, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    IE вообще известен в плане вкладок разве что тем что реализовал их самым последн... текст свёрнут, показать
     
  • 13.201, arisu (ok), 18:54, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    которые скомуниздили идею из оперы, где табы были ещё во времена win 3 11 ... текст свёрнут, показать
     
  • 12.165, Аноним (-), 15:22, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    По-моему лиса сделала это раньше По-моему, лиса сделала приватный браузинг р... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.203, arisu (ok), 18:56, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    факт факт разве хром не обогнал их и тут в общем, m в браузерах завсегда был... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.205, Aleksey Salow (ok), 19:09, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    MS показала рабочий прототип на PDC Тикет с инвестигейтом в багзиле мозилы был ... текст свёрнут, показать
     
  • 14.213, AlexAT (ok), 20:00, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угумс Меня всегда радовала их поддержка PNG Transparency Когда все вовсю уже ю... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.215, Aleksey Salow (ok), 20:13, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    фиксом этой проблемы ещё моя бабушка пользовалась Не вижу каких либо проблем А... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.286, Аноним (-), 17:57, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разработчик не может уповать на наличие фикса у юзера и должен был каждый раз ко... текст свёрнут, показать
     
  • 14.246, Аноним (-), 05:28, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не знаю, но отдавая должное их уровню изоляции я могу лишь отметить что при удоб... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.297, arisu (ok), 20:44, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    оперу написали намного раньше ... текст свёрнут, показать
     
  • 12.189, Michael Shigorin (ok), 16:49, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Надо же http www basschouten com blog1 php direct2d-hardware-rendering-a-bro... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.198, Aleksey Salow (ok), 18:41, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    там есть ссылка на An Early Look At IE9 for Developers, в котором Specifically,... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.287, Аноним (-), 18:07, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу, они еще и свой какой там вумный стол запатентовали Планшет-переросток изоб... большой текст свёрнут, показать
     
  • 11.135, Ваня (?), 13:27, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тренд сейчас задаёт не IE, но это не означает что ничего нового нового для IE, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.147, Frank (ok), 14:02, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    https www binaryturf com free-software colorfultabs-for-firefox И всё остальн... текст свёрнут, показать
     
  • 12.152, TiGR (?), 14:21, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Цветные закладки были с плагином в FF ещё первой версии или даже в нулевых ... текст свёрнут, показать
     
  • 12.156, Аноним (-), 14:37, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что в эпоху с IE4 до 6 господа победив нетшкаф откровенно воспочивали на ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.185, Ваня (?), 16:16, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Цветные закладки каждая закладка раскрашена в яркие цвета красный, синий, жёлт... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.219, Aleks Revo (?), 22:08, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть в других браузерах это называется просто плагины , а здесь придумали сп... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.237, Aleksey Salow (ok), 23:53, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это отдельный класс плагинов выполняющие определённый класс задач Чтобы не пута... текст свёрнут, показать
     
  • 14.248, Аноним (-), 05:46, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О господи, детский сад с цветными кубиками Лично меня вполне устраивает иден... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.269, AlexAT (ok), 07:36, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1 У Оперы есть, просто Вы не пробовали ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.291, Аноним (-), 18:41, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У нее меньше настроек чем в TabMixPlus И вообще интерфейс какой-то кислотный и ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.151, Аноним (-), 14:19, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну-ка расскажите ка мне чем IE 4, 5, 5 5 и 6 отличались кроме пары галочек в нас... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.154, Aleksey Salow (ok), 14:31, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А что вам ещё нужно Для пользователя ничего не менялось, проблемы перехода не б... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.157, Аноним (-), 14:46, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Поэтому, сравнив с мозиллой я просто взял и свалил на нее Потому что колупаться... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.163, Ваня (?), 15:14, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У каждого инструмента свои задачи и своя область применения Я вижу IE на уровне... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.167, Аноним (-), 15:23, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да, примерно как вордпад - вроде похож на нормальный текстовый редактор, но откр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.178, Ваня (?), 15:45, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Я использую Notepad WordPad и мне хватает Notepad для коротких заметок без офор... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.249, Аноним (-), 06:00, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не знаю для чего этих угробищ может хватать Данной связки не хватит даже студ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 13.195, Aleksey Salow (ok), 17:31, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да куда уж мне до великого гуру Я вот лично считаю что вопрос качества и соврем... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.250, Аноним (-), 06:40, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не скажу что я гуру но зато нормальных вебдевов знаю порядочное количество И ви... большой текст свёрнут, показать
     
  • 11.220, Aleks Revo (?), 22:10, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Набором возможностей - существенные отличия, но за давностью лет, перечислить не... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.251, Аноним (-), 06:44, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Судя по изменению рыночной доли пользователям все-таки не совсем пофиг на свое ж... текст свёрнут, показать
     
  • 5.188, q (??), 16:43, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Я перехожу на Опера. В последнее время Firefox достал меня своими тормозами.

    Этот проект сдох. Мало того, что он тормозит, так они ещё отказались списываться в последнюю тенденцию - многоядерные процы!

    У людей разработчиков нет стратегии и адекватного использования ресурсов.

     
     
  • 6.193, Ваня (?), 17:17, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Многоядерными процессорами не управляет ни один известный мне браузер. Речь о многопроцессности (не многопроцессорности). Учите терминологию, господа.
     
  • 6.221, Aleks Revo (?), 22:12, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я перехожу на Опера. В последнее время Firefox достал меня своими тормозами.

    А ты повыбрасывай всё то дерьмо, что налепил на браузер в виде плагинов - будешь приятно удивлён )))

     
  • 2.150, Аноним (-), 14:17, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, это посложнее будет, чем циферки версии крутить, ничего не меняя.

    Спасибо, хромиума с такой моделью вполне хватает. Открыл 20 вкладок - список процессов засран в хлам а половины оперативки как не бывало. Он конечно защищенный, но по процессу на вкладку - это прямо IE 6 какой-то. Давайте еще окна отдельные открывать?!

     
     
  • 3.222, Aleks Revo (?), 22:13, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Да, это посложнее будет, чем циферки версии крутить, ничего не меняя.
    > Спасибо, хромиума с такой моделью вполне хватает. Открыл 20 вкладок - список
    > процессов засран в хлам а половины оперативки как не бывало. Он
    > конечно защищенный, но по процессу на вкладку - это прямо IE
    > 6 какой-то. Давайте еще окна отдельные открывать?!

    А это проблемы ОС, а не браузера - правильные оси умеют объединять страницы памяти, так что дублирования не происходит.

     
     
  • 4.226, AlexAT (ok), 22:43, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Реально эксплуатируемое сквозное объединение памяти ныне есть только в VMWare ES... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.252, Аноним (-), 06:46, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А это проблемы ОС, а не браузера - правильные оси умеют объединять
    > страницы памяти, так что дублирования не происходит.

    А объединение - это уж как повезет. И оверхед от нового процесса в памяти все-таки достаточно большой. Кроме всего прочего, еще и список процессов безнадежно засран получается.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (72)

  • 1.4, emg81 (ok), 23:18, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Отказываться от поддержки многопроцессности? в 2011 году?
    Ну, по меньшей мере странно.

    Да и аргумент касательно сложности - не менее странный.

    Свой язык же разрабатывать хотели? хотели. правда, я ещё тогда не понял, зачем.
    Свою ОС, вроде разрабатывать тоже хотели? хотели. тоже неясно кому и зачем надо. и, главное, в чём выигрыш будет и кому.

    ещё какие-то монструозные и, к слову, далеко не самые нужные продукты тоже разрабатывают, вроде (видел новости тут, точно не помню).

    а тут такая *важная*, имхо, вещь - и нате.

    Хотя там программисты, им виднее, чем мне, пользователю.

    если кто может доходчиво объяснить, зачем надо писать свой язык (чем множество уже готовых не устраивает?) и свою ОС (чем андроиды / миго и прочие хуже?) - жду комментов.

     
     
  • 2.7, Анон (?), 23:36, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    многопроцессность тут не использование нескольких процессоров, а запускать несколько процессов для одного браузера. использовать несколько процессоров никто не отказывается, но внутри одного процесса.
     
     
  • 3.121, dmitry (??), 12:47, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > использовать несколько процессоров никто не отказывается, но внутри одного процесса.

    Можно вот с этого места поподробнее - про исполнение одного процесса/потока одновременно на нескольких процессорах. На нобелевскую премию решение данной задачи потянет точно.

     
     
  • 4.131, Aleksey Salow (ok), 13:08, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> использовать несколько процессоров никто не отказывается, но внутри одного процесса.
    > Можно вот с этого места поподробнее - про исполнение одного процесса/потока одновременно
    > на нескольких процессорах. На нобелевскую премию решение данной задачи потянет точно.

    потоки ортогональны процессам. Первое это то что выполняется, второе - всего лишь структура в памяти с инфой о приложении.

     
  • 2.13, fork (??), 23:46, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да и аргумент касательно сложности - не менее странный.

    Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как по деньгам так и по времени.
    > если кто может доходчиво объяснить, зачем надо писать свой язык

    Ну те, кто создают продукты для индустрии (а язык и его реализация по-сути тоже продукт, которым пользуются), те и деньги с него получают, а все эти вопросы, зачем, мол, нужен язык когда есть подобные - это невыгодно, на этом не заработаешь. А еще лучше создать свою платформу (ОС, языки, стандарты, пользователи) и подсадить на неё людей.

     
     
  • 3.22, Аноним (-), 00:11, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как по деньгам так и по времени.

    Да разработка ПО вообще сложный и затратный процесс.
    Гораздо проще и дешевле просто периодически добавлять бесполезный код (для увеличения потребления ресурсов) и бампать номер версии почаще.

     
     
  • 4.29, arisu (ok), 00:16, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    ну, не надо. они таки пилят интересные вещи. проблема в том, что юзерам это не особо видно.
     
     
  • 5.32, Аноним (-), 00:19, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ну, не надо. они таки пилят интересные вещи. проблема в том, что
    > юзерам это не особо видно.

    Да нет, почему. Юзерам все хорошо видно. Зависла одна вкладка - завис весь браузер. Вот такая интересная вещь.

     
     
  • 6.35, arisu (ok), 00:24, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да нет, почему. Юзерам все хорошо видно. Зависла одна вкладка — завис
    > весь браузер. Вот такая интересная вещь.

    вот и я говорю, что достаточно интересные запилы в джите юзеру видны фигово. но это не значит, что тормозилловцы занимаются невесть чем. им бы вот только таки разрабатывать себе ядро, и не писать браузер — и было бы хорошо. а то сам геко у них неплохой, а браузеры получаются раз от разу всё хуже.

     
     
  • 7.171, Аноним (-), 15:28, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вот и я говорю, что достаточно интересные запилы в джите юзеру видны фигово.

    Да не скажите, мозильщики любят демонстрировать свои достижения довольно симпатичными демками. Поэтому если уж хочется - можно и посмотреть.

     
  • 6.169, Аноним (-), 15:25, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Да нет, почему. Юзерам все хорошо видно. Зависла одна вкладка - завис
    > весь браузер. Вот такая интересная вещь.

    И часто у вас виснут вкладки? У меня вот открыто 250 вкладок сейчас. Неделю. Ничего не висит. Наверное я что-то делаю не так, но с моей колокольни, "не надо чинить то что не сломано".

     
  • 4.97, Avator (ok), 10:22, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как по деньгам так и по времени.
    > Да разработка ПО вообще сложный и затратный процесс.
    > Гораздо проще и дешевле просто периодически добавлять бесполезный код (для увеличения потребления
    > ресурсов) и бампать номер версии почаще.

    Ну вы бы хоть в чендж логи посмотрели, чтобы такую ерунду не писать.
    ИМХО FF как браузер очень бодро продвигается в поддержке новых стандартов (HTML 5, CSS3 и т.д....). Другой вопрос касательно производительности браузера это не снимает.

     
     
  • 5.223, Aleks Revo (?), 22:18, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Производительность таки растёт Проблема в другом - растёт и нагрузка Страницы ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.253, Аноним (-), 06:48, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > многопроцессность хрома не спасает, когда одной вкладки достаточно, чтобы на процессоре
    > начинать заваривать чай.

    Напротив, она очень кстати. Пустить вам в фоне не 1 майнер биткоинов а целых 4 явно профитабельнее если у вас 4-ядерный проц. А то что комп превратится в отопитель и в хроме нет удобной удавки для яваскриптов как NoScript в лисе - да чьи это проблемы?! :)))

     
  • 3.96, Avator (ok), 10:18, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Да и аргумент касательно сложности - не менее странный.
    > Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как
    > по деньгам так и по времени.

    Тут же вспоминается история Netscape. Видимо таже комманда не хочет второй раз на тежи грабли наступать.
    Имхо, у мозиллы просто нет возможности сейчас бросить всё и принципиально переписать браузер. Они опять потеряют рынок.

     
     
  • 4.172, Аноним (-), 15:31, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Имхо, у мозиллы просто нет возможности сейчас бросить всё и принципиально переписать
    > браузер. Они опять потеряют рынок.

    Они еще и потеряют конкурентное преимущество в более скромном потреблении памяти. Если открыть 100 вкладок в хромиуме - список процессов будет загажен, а памяти будет выжрано совершенно адское количество. Лиса сожрет в _разы_ меньше.

     

  • 1.5, nicoizo (ok), 23:28, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Думаю, перейди они на многопроцессную модель, потребление памяти увеличилось бы во *много* раз. А второй хром, как и в Mozilla поняли, никому не нужен.
    В самом деле, Firefox гораздо скромнее потребляет память, чем Chrome.
    Не верите? Откройте в Хроме 100 вкладок и в FF.
     
     
  • 2.6, Аноним (-), 23:33, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В самом деле, Firefox гораздо скромнее потребляет память, чем Chrome.
    > Не верите? Откройте в Хроме 100 вкладок и в FF.

    А теперь закройте 99 вкладок. Ой Chrome опять занмает 10 Мб, а Firefox как занимал 800 так и занимает. И это несли закрыть глаза на фрагментацию памяти. Перечитайте внимательнее по ссылке в последнем абзаце достоинства многопроцессной модели.

     
     
  • 3.10, тынц (?), 23:39, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ой Chrome опять занмает 10 Мб

    ты врунишка. хром никогда не занимал 10 мб, даже пустой контейнер для фонового воркера.

     
     
  • 4.17, Аноним (-), 23:58, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> Ой Chrome опять занмает 10 Мб
    > ты врунишка. хром никогда не занимал 10 мб, даже пустой контейнер для
    > фонового воркера.

    Учитесь воспринимать аллегории, не суть важно 10 или 100, главное что Chrome отдаёт память обратно после закрытия вкладок, а Firefox не только не отдаёт, но и растет со временем из-за нарастающей фрагментации в общей куче.

     
     
  • 5.62, Аноним (-), 03:12, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гуманитарий в треде? оО Не важен ему видите-ли 1 порядок! Тьфу!
     
  • 5.108, Michael Shigorin (ok), 11:11, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Учитесь воспринимать аллегории

    Учитесь не врать с разбегу, а хоть чуточку проверять факты перед нажатием кнопки "отправить".

    > не суть важно 10 или 100

    Важно.  Можете примерить на свои годы жизни и задуматься ещё разик.

    > а Firefox не только не отдаёт

    И это тоже не так.  Только что проверил на свежеприехавшем 8.0 лишний раз, а впервые примерялись к 2.0 с разными аллокаторами, помнится.

     
     
  • 6.153, Аноним (-), 14:27, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> а Firefox не только не отдаёт
    > И это тоже не так.  Только что проверил на свежеприехавшем 8.0

    Усложните эксперимент и попробуйте добиться возврата памяти через день интенсивного использования пары десятков вкладок в Firefox.

    > лишний раз, а впервые примерялись к 2.0 с разными аллокаторами, помнится.

    Читайте матчасть про особенности распределения памяти в Linux, а именно про то, почему из общей кучи при наличии определённой доли фрагментации обратно отдать память операционной системе невозможно. После вызова free() память остаётся закреплённой за процессом и освобождается только после завершения процесса.

     
     
  • 7.192, Michael Shigorin (ok), 17:09, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хорошо, посмотрю ещё раз Вообще-то примерно раз в год-два по старой памяти и п... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.254, Аноним (-), 06:51, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Учитесь воспринимать аллегории, не суть важно 10 или 100, главное что Chrome
    > отдаёт память обратно после закрытия вкладок,

    Нет, знаете, если я на машине с _дофигища_ памяти вдруг получаю в морду "out of memory", это все-таки становится довольно важно. Особенно если вспомнить что кроме браузера у меня и другие процессы есть.

     
  • 3.12, Dron (ok), 23:42, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> В самом деле, Firefox гораздо скромнее потребляет память, чем Chrome.
    >> Не верите? Откройте в Хроме 100 вкладок и в FF.
    > А теперь закройте 99 вкладок. Ой Chrome опять занмает 10 Мб, а
    > Firefox как занимал 800 так и занимает. И это несли закрыть
    > глаза на фрагментацию памяти. Перечитайте внимательнее по ссылке в последнем абзаце
    > достоинства многопроцессной модели.

    Вы что-то путаете... в тексте нигде не написано, что Firefox однопоточный!
    Он наверняка использует потоки, и изоляция там, где надо - есть.

    Речь шла о том, чтобы разнести по потокам обработку интерфейса и рендеринг страницы.

     
     
  • 4.15, Аноним (-), 23:55, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Вы что-то путаете... в тексте нигде не написано, что Firefox однопоточный!

    Сюрприз ! Firefox таки однопоточный, точнее псевдомногопоточный (FSM), т.е. больше одного CPU для его выполнения не используется.

     
     
  • 5.49, titth (?), 01:03, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Неужто лис не сможет полностью загружать N-ядерный проц в ближайшем будущем?!... кака печаль... Даёшь каждому процессу по ядру и по ведру памяти, ура!:)
    Шутки шутками, но как-то не очень хочется, чтобы все ресурсы компа были съедены каким-то там браузером. По мне, так пусть сидит в одном ядре, и баста. А остальным можно лучшее применение найти.
     
     
  • 6.50, Аноним (-), 01:06, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Шутки шутками, но как-то не очень хочется, чтобы все ресурсы компа были съедены каким-то там браузером.

    Легким движением руки баг превращается... превращается... превращается баг... в изящную фичу!

    Кстати, совет дня: если не хотите, чтобы многопроцессный браузер отжирал весь CPU, используйте cgroups.

     
     
  • 7.255, Аноним (-), 06:52, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, совет дня: если не хотите, чтобы многопроцессный браузер отжирал весь CPU,
    > используйте cgroups.

    О, сначала создадим себе проблем, а потом будем героически с ними бороться. А засранный список процессов куда девать? Скроллить 3 страницы процессов - ни разу не удобно.

     
  • 2.8, Аноним (-), 23:37, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Зато так они бы получили целую пачку спонсоров в виде производителей модулей памяти.
     
     
  • 3.25, Аноним (-), 00:13, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зато так они бы получили целую пачку спонсоров в виде производителей модулей памяти.

    ... отняв этих спонсоров у гуглохрома.

     

  • 1.56, Аноним (-), 01:54, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +13 +/
    Сомневаюсь, что хоть один из местных сумеет объяснить, чего же конкретного он хочет от Firefox. Слушаю подобное уже не первый год:
    "Ну штобы эта.... ну вощем все штоб круто и летало и все как в хроме... но не слизывать... и штобы выглядело крута йоба... но шоб интырфейс не меняли да... и многопроццессорров ... или процессов... но не грузить весь комп мне да"
     
     
  • 2.57, анон (?), 02:12, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что тут сложного: не выжирать всю память, что было до 7.x, и нетормозной интерфейс, как у Оперы. Интерфейс с FF - мегатормоз.
     
     
  • 3.59, szh (ok), 02:24, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    памяти как раз стал меньше есть, после 7.x.
    Для тебя это видно слишком сложно раз пишешь "не выжирать всю память, что было до 7".
     
  • 3.60, анн (?), 02:32, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Интерфейс с FF - мегатормоз

    enjoy your xul, bitch

    > что тут сложного: не выжирать всю память

    для динамического нетипизированного языка это действительно сложно
    скрипт не может узнать, сколько памяти ещё осталось, нет такого api и всё тут
    проблема усугубляется полном отсутствием вменяемых средств администрирования ...

    > что было до 7.x

    ... и глобальной web-2-0-html-5 шизой

     
     
  • 4.61, arisu (ok), 02:35, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > для динамического нетипизированного языка это действительно сложно

    да не так уж сложно: просто не надо якорить то, что уже не используется. проще говоря — сорить не надо, а то никакая уборщица не поспеет.

    ну, и надо вменяемый менеджер памяти писать. с разными пулами, с нормальными поколениями, параллельный с работой программы. да, я в курсе, что это гемор тот ещё, зато окупается потом. и не придётся делать «+1 к версии», чтобы показать, что хоть какое-то развитие таки есть.

     
     
  • 5.127, Аноним (-), 13:00, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > ну, и надо вменяемый менеджер памяти писать. с разными пулами, с нормальными
    > поколениями, параллельный с работой программы.

    Ох-хо-хо, диванный программист запел! Ты думаешь, в Мозилле идиоты сидят? Вот конкретно система работы с памятью в Firefox это чуть ли не произведение искусства. Гугли для начала jemalloc и compartments.
    Утечки не из-за этого. Да, они есть, но я не вижу, чтоб они серьезно влияли на потребление памяти - это мизер!

     
     
  • 6.206, arisu (ok), 19:29, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ты думаешь, в Мозилле идиоты сидят?

    да, я думаю, в тормозилле сидят идиоты, не имеющие внятного опыта написания gc.

    > Гугли для начала jemalloc и compartments.

    гугли для начала gc theory, да. а потом подумай, почему в программе, где больше половины функций реализованы на языке с динамическим управлением памятью и сборкой мусора, совершенно пофигу, насколько офигенно реализована ручная система управления памятью.

    также можешь погугить на предмет разницы между gc и «ручными» кучами.

    впрочем, как ты сам признался, ты диванный программист, поэтому тебе позволительно быть невеждой. только не влезай тогда со своим Мнением туда, где беседуют люди, съевшие несколько упряжек собак на реализации разных gc.

     
     
  • 7.232, Аноним (-), 23:06, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гыгы. Вот ведь школьник. Это кто тебе сказал, что наличие сборки мусора в языке исключает утечки памяти?
    Ты конечно можешь строить из себя кого угодно, но пока не очень похоже, что ты вообще писал что либо сложнее калькулятора.
     
  • 7.292, Аноним (-), 18:45, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Ты думаешь, в Мозилле идиоты сидят?
    > да, я думаю, в тормозилле сидят идиоты, не имеющие внятного опыта написания gc.

    А вы пробовали сравнивать поведение gc с оперой хотя-бы? Особенно советую свежие версии лиса посмотреть, где gc твиканули для более резвой сборки мусора.  

     
  • 6.218, анон (?), 21:21, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Гугли для начала jemalloc

    Ты бы в вопросе разобрался, прежде чем писать. Когда-то FF жрал ещё больше, чем сейчас. Архитектура такая и кривой код. Тогда мозилловцы сказали, что типа фиксить мы это не будем, а подопрём такой штукой, как jemalloc. А это сторонний код из BSD, который НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для исправления кривых программ, а предназначен для оптимизации прямых. Так что кривой код подпёрли jemalloc-ом, и всё, вроде как сделали доброе дело, только это не сильно помогло, и до 7.x FF жрал дай боже. Не стоит даже говорить, что другие браузеры на этих же страницах нормально работали.

     
     
  • 7.233, Аноним (-), 23:10, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тогда мозилловцы сказали,

    Ссылку или не было.
    > подопрём такой штукой, как jemalloc.

    Ты бы разобрался сам что ли. О какой кривизне и кривизне чего идет речь? Где ссылки на анализ кода? Начитался форумов и ходит трындит.

     
     
  • 8.238, анон (?), 23:59, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http blog pavlov net 2008 03 11 firefox-3-memory-usage никто фрагментацию изн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.239, Аноним (-), 01:19, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Друг, ты что-то напутал В статье по ссылке пишут, что уменьшили потребление пам... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.247, анон (?), 05:38, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Абсолютно - нельзя Исправить явные косяки в коде - можно То что они уменьшили ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.302, Аноним (-), 02:01, 19/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Давай так Ты покажешь результаты тестов потребления памяти последних версий Fir... текст свёрнут, показать
     
  • 4.69, Аноним (-), 03:51, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >и глобальной web-2-0-html-5 шизой

    Почему бы тебе не вернуться на IE6? Посмотрим, что ты тогда запоешь о прогрессе в Веб-технологиях.

     
     
  • 5.72, arisu (ok), 04:04, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > о прогрессе в Веб-технологиях.

    каком «прогрессе»? выдыхай, что ли. свистелки и перделки — это не «прогресс», это свистелки и перделки. а весь «прогресс» заключается в том, что браузер превратили в недоос, и теперь яростно рвут анусы, пытаясь со всем своим ненужным хламом хоть как-то лететь. получается хреново, но доблестные китайские комсомольцы, как известно, не сдаются. особенно если задача глупа изначально.

     
     
  • 6.90, Руслан Зиганшин (?), 09:07, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > свистелки и перделки — это не «прогресс»

    Я например считаю исключительно удобными "вечную прокрутку" страниц вконтактика, живой поиск гугля, открытие картинок в новом слое на той же странице "в псевдоокне" на многих сайтах (включая лурк)
    А отправку пользователя со страницы вида opennews/art.shtml?num= на страницу вида cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi?az=post& считаю неудобной и очень медленной (прекрасно понимая, что дело в скорости соединения с интернетом)

    Ах да, в Firefox я ценю большое количество дополнений (к сожалению, иногда они несовместимы с обновлением браузера), а комп у меня одноядерный

     
     
  • 7.98, Crazy Alex (ok), 10:25, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    А я считаю исключительно неудобным весь вконтактик, тоскую по гуглу пятилетней давности, когда он хоть как-то предсказуемо интерпретировал запросы, а картинки предпочитаю тянуть с FTP, NFS или самбы и смотреть удобным мне просмотрщиком. А вместо форума однозначно предпочту NNTP - там и треды нормальные, и клиент какой хочешь.
     
     
  • 8.109, Аноним (-), 11:25, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мсье знает толк в извращениях И в несении чуши, никак не касающийся темы обсужд... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.144, Crazy Alex (??), 13:55, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    поинт в том, что чтобы смотреть картинки на фиг не нужен веб-браузинг И FTP, пр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.256, Аноним (-), 07:08, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Угу, попробуйте скачать 200 мелких файлов по HTTP 1 1 с пайплайнингом и keep-ali... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.113, Aleksey Salow (ok), 12:35, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тёплый ламповый NNTP - это да Жалко что умерло ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.257, Аноним (-), 07:11, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему умерло то И клиенты и сервера остались Надо - юзайте А то что предпочт... текст свёрнут, показать
     
  • 6.122, Аноним (-), 12:48, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нет, ты не трынди, а пересядь на 6й IE, будь мужиком.
    Предвидя твою боль, поясню: то, что тебе сейчас кажется "достаточным" функционалом в браузере, несколько лет назад было новинкой и "перделками". Вероятно, такие же горячие перцы, как ты, сидели на виндовс2000 с винампиком 2.7 и макстоном и недоумевали "зачем все эти браузеры в макстон наше фсе!11".
    Через 2-3 года отсутствие css-трансформаций и webgl будет выдавать допотопный браузер, слабопригодный для серфинга.
    Таков прогресс, и всему миру похер, что ты об этом думаешь.
     
     
  • 7.146, Crazy Alex (??), 14:00, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Нет, ты не трынди, а пересядь на 6й IE, будь мужиком.
    > Предвидя твою боль, поясню: то, что тебе сейчас кажется "достаточным" функционалом в
    > браузере, несколько лет назад было новинкой и "перделками". Вероятно, такие же
    > горячие перцы, как ты, сидели на виндовс2000 с винампиком 2.7 и
    > макстоном и недоумевали "зачем все эти браузеры в макстон наше фсе!11".
    > Через 2-3 года отсутствие css-трансформаций и webgl будет выдавать допотопный браузер,
    > слабопригодный для серфинга.
    > Таков прогресс, и всему миру похер, что ты об этом думаешь.

    Ну вот чтобы открылись нужные мне сайты хватит и IE5. Собственно, HTML3.2 + поддержка PNG - что еще надо для счастья, если не маяться дурью?

     
     
  • 8.234, Аноним (-), 23:13, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да пожалуйта, сидите хоть на ИЕ3 У вас его забрал что ли кто-то Только не надо... текст свёрнут, показать
     
  • 8.258, Аноним (-), 07:12, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чтобы ездить на работу мне хватит и запорожца И чего это все как дебилы покупа... текст свёрнут, показать
     
  • 7.208, arisu (ok), 19:35, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну, можешь подарить мне винду и оплачивать её использование, так и быть да что... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.211, AlexAT (ok), 19:52, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ничего не отключаю, ничего не мешает, всё удобно Особенно радует почтовик, ибо ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.212, arisu (ok), 20:00, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не можешь жить без свистелок и перделок, очевидно же ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.214, AlexAT (ok), 20:01, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Странно, но не вижу ни одной перделки Быть может, у вас в только в личном зоопа... текст свёрнут, показать
     
  • 10.260, Аноним (-), 07:16, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    От юзера оперы не принимается В ней самой перделок навалом Убогий недо-клиент ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.272, AlexAT (ok), 07:42, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Еще один Назови мне альтернативный почтовичок , который не ляжет при миллионе ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.289, Аноним (-), 18:31, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня такого ящика банально нет чтобы это протестировать, для начала Если взят... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.300, AlexAT (ok), 21:58, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А у меня есть Прикинь, это деловая почта и мейллисты за период больше, чем в по... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.301, Michael Shigorin (ok), 00:33, 19/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Посмотрите recoll, порой поиск по нескольким гигабайтам включая аттачи в сжатых... текст свёрнут, показать
     
  • 11.273, AlexAT (ok), 07:56, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кроме того, обычно свистелки замечают те, кто привык их замечать и ими пользоват... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.290, Аноним (-), 18:39, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что, с ним кто-то работает не нормально Вроде тундерптиц выставленный в режим... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.299, AlexAT (ok), 21:50, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зондерптиц а слегка больше не поддерживается б на 1М сообщений ложится при лю... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.64, Аноним (-), 03:19, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Открыто более 60 вкладок, Firefox 64 битный занял 420 МБ (идиотам подсказка: смотреть надо показатель RES, а не VIRT). Это при 20 активных дополнениях. Почти уверен, что это рекорд, и меньше никто не сможет.
    Что там у вас в интерфейсе тормозит, ума не приложу.
     
     
  • 4.65, arisu (ok), 03:45, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Открыто более 60 вкладок, Firefox 64 битный занял 420 МБ (идиотам подсказка:
    > смотреть надо показатель RES, а не VIRT). Это при 20 активных
    > дополнениях. Почти уверен, что это рекорд, и меньше никто не сможет.

    opera, 32 bit, 113 вкладок, 671 MB RES. открыта уже полторы недели (неа, я технику не выключаю и даже не усыпляю), всё это время активно бровзаю.

     
     
  • 5.67, Аноним (-), 03:49, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Писькомерка показала нам, что между потреблением памяти у Firefox и Opera существеной разницы, скорее всего, нет (64 бита едят больше). Дальше что?
     
     
  • 6.68, arisu (ok), 03:50, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Писькомерка показала нам, что между потреблением памяти у Firefox и Opera существеной
    > разницы, скорее всего, нет (64 бита едят больше). Дальше что?

    дадада. 60 == 113.

     
     
  • 7.70, Аноним (-), 03:52, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > дадада. 60 == 113.

    дадада 420 == 670

     
  • 7.259, Аноним (-), 07:14, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> разницы, скорее всего, нет (64 бита едят больше). Дальше что?
    > дадада. 60 == 113.

    Лиса сейчас хорошо допилили по части потребления памяти. Его тяжелый XUL конечно изначально кушает больше, но на 100 вкладках основной вклад - от движка и роялит уже его эффективность.

     
     
  • 8.271, AlexAT (ok), 07:40, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Они просто положили XUL на утечки памяти ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.293, Аноним (-), 18:49, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не вижу никаких утечек У меня часто лиса запущена по неделе и более По логике ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.274, AlexAT (ok), 07:58, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > opera, 32 bit, 113 вкладок, 671 MB RES. открыта уже полторы недели
    > (неа, я технику не выключаю и даже не усыпляю), всё это
    > время активно бровзаю.

    И это при том, что у вас в опере наверняка включено кеширование в памяти. Т.е. еще метров 200-300 можете смело вычеркнуть на кеш.

     
  • 4.78, Аноним (-), 06:42, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    FF 32bit, 87 tabs, 16 ext =317MB
     
     
  • 5.82, AlexAT (ok), 07:33, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    317MB shared? Показатели разные бывают xD
     
     
  • 6.179, Аноним (-), 15:47, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Private bytes(RES) конечно
     
  • 4.83, AlexAT (ok), 07:33, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Открыто более 60 вкладок, Firefox 64 битный занял 420 МБ (идиотам подсказка:
    > смотреть надо показатель RES, а не VIRT). Это при 20 активных
    > дополнениях. Почти уверен, что это рекорд, и меньше никто не сможет.
    > Что там у вас в интерфейсе тормозит, ума не приложу.

    По времени сколько открыта? Через недельку покажите.

     
     
  • 5.114, Аноним (-), 12:41, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем? С какими показателями сравниваем?
     
  • 5.261, Аноним (-), 07:20, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Что там у вас в интерфейсе тормозит, ума не приложу.
    > По времени сколько открыта? Через недельку покажите.

    Я и месяц порой лису не выгружаю. А знаете, потребление памяти как-то особо и не меняется.

    Может те кто вопит про жрач памяти просто наставили глюкавых аддонов? Ничего, скоро и им достанется. Флеш вон уже вынесли в отдельный процесс и теперь он не сможет жрать память и проц не будучи в этом запаленным, сейчас и аддонам по репе настучат за непотребства и станет совсем хорошо :)

     
  • 3.181, reminux (ok), 15:55, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > нетормозной интерфейс, как у Оперы. Интерфейс с FF - мегатормоз.

    Просто у FF некоторые настройки по умолчанию довольно дурные. Попробуйте погуглить "firefox tuning". После перенастройки некоторых параметров под себя я как-то подзабыл про тормознутость интерфейса FF.

     
  • 2.99, Avator (ok), 10:28, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сомневаюсь, что хоть один из местных сумеет объяснить, чего же конкретного он
    > хочет от Firefox. Слушаю подобное уже не первый год:
    > "Ну штобы эта.... ну вощем все штоб круто и летало и все
    > как в хроме... но не слизывать... и штобы выглядело крута йоба...
    > но шоб интырфейс не меняли да... и многопроццессорров ... или процессов...
    > но не грузить весь комп мне да"

    Все просто, хочется чтобы FF наконец-то научился отдавать обратно память, хотя бы при закрытии окон и чтобы он перестал "течь". ИМХО вполне возможно, что течет не сам Fox, а дополнения и плагины, но... Пользователям от этого не легче, верно?

     
     
  • 3.124, Аноним (-), 12:52, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Все просто, хочется чтобы FF наконец-то научился отдавать обратно память, хотя бы
    > при закрытии окон и чтобы он перестал "течь".

    Покажи свои показатели потребления памяти ФФ и скажи:
    1. сколько по-твоему было бы нормально?
    2. какой браузер потребляет меньше?

     
     
  • 4.216, Avator (ok), 20:36, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да дело тут не в потреблении памяти. Пока она не течет, меня все устраивает.
    Но ведь не нормально, когда оставляешь Fox открытым на одни сутки с 50ю вкладками и через сутки памяти съедено минимум в два раза больше. И закрытие вкладок не помогает -  память не освобождается. Только перезапуск браузера целиком.
    Обычно упирается в 1.8-1.9 гига думаю, что это объясняется тем что винда не умеет выдавать одному приложению больше 2 гигов (если речь идет о 32х битных приложениях). Но это лишь моё предположение.
    Опять же, возможно это проблема дополнений или плагинов, мои эксперименты этого правда не показали, но возможно я что-то не учел экспериментируя. В любом случае, память течет и это большая проблема.
     
     
  • 5.236, Аноним (-), 23:24, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня на рабочей машине с линуксом комп не перезагружается по 2-3 недели. Никакого выжирания памяти я не наблюдаю.
    Честное слово, мне кажется, что Firefox на винде и линухе это просто две разные программы. Знакомый вендовод часто жалуется, что Firefox у него падает или портит профиль, а я месяцами не вижу крешей.
     
     
  • 6.241, Avator (ok), 02:52, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На линухе он и правда по-лучше себя ведет. Не знаю почему. Но у меня и под линухой память подъедал, правда сильно медленнее. Да и интерфейс лисы под линухом куда отзывчивее. Но это все ИМХО. В любом случае, по количеству пользователей для FF винда это платформа N1 сейчас. И то что он на другой платформе работает лучше, слабое утешение.
     
  • 5.243, Ваня (?), 03:01, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Умеет отдавать 3 Гб, нужно добавить ключи /PAE и /3GB в boot.ini.

    К слову, в Lin реализована аналогично, так что это не болезнь Win, а просто мелкое халявничество разработчиков ОС, решающее много проблем.

     
     
  • 6.279, Avator (ok), 12:46, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я про такую штуку знаю. У меня винда сейчас 64х битная, а вот FF 32х, поскольку винда это единственная платформа, под которую нет официального 64х битного фокса до сих пор.
    Но все равно упирается в 2 гига и это впринципе не совсем нормально учитывая количество открытых окон. Но за совет спасибо.
     
     
  • 7.294, Аноним (-), 18:51, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > я про такую штуку знаю. У меня винда сейчас 64х битная, а
    > вот FF 32х, поскольку винда это единственная платформа, под которую нет
    > официального 64х битного фокса до сих пор.

    Под винду вообще с 64-битными программами все очень тухло. А в лине например вообщем все насквозь 64-битное. От IM клиента до модулей ядра.

     
     
  • 8.303, Avator (ok), 07:50, 19/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не травите душу Я долго на линухе сидел постоянно и на форточках после этого не... текст свёрнут, показать
     
  • 8.305, Ваня (?), 15:25, 19/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вам 64 бита душу греют Разница для большей части ПО неочевидна, кроме некоей ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.306, Avator (ok), 21:02, 19/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Судя по обзорам предварительных 64битных сборок FF под винду в среднем ускор... текст свёрнут, показать
     
  • 3.262, Аноним (-), 07:24, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Все просто, хочется чтобы FF наконец-то научился отдавать обратно память,

    В свежих версиях сборка мусора не в пример агрессивнее. Enjoy!

    > хотя бы при закрытии окон и чтобы он перестал "течь".

    Файрфокс сам по себе не течет.

    > ИМХО вполне возможно, что течет не сам Fox, а дополнения и плагины, но...
    > Пользователям от этого не легче, верно?

    Угу. Вы прыгнули с 3 этажа и сломали ногу. Это все асфальт, сволочь, виноват, разумеется. А вовсе не идиот прыгающий с 3 этажа.

     
     
  • 4.275, AlexAT (ok), 07:59, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Файрфокс сам по себе не течет.

    Течёт. Имел несчастье на работе при тестировании сайта оставить семёрку и восьмёрку на ночь с тремя открытыми страницами. К утру первая жрала 1.2 гига, вторая - 900 метров. При том, что всего на машине 2Гб памяти, а софта было открыто немало, возвращение системы в чувство оказалось процессом весьма эротичным.

     
     
  • 5.283, szh (ok), 14:31, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а кривые 2 страницы исправить ?
     
     
  • 6.284, AlexAT (ok), 14:32, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а кривые 2 страницы исправить ?

    Фокус в том, что страницы-то как раз уже были и не кривые. Ну и никто другой за ночь не протёк, только FF. С тех пор зарёкся его держать запущенным более чем необходимо.

     
  • 5.295, Аноним (-), 18:53, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Течёт. Имел несчастье на работе при тестировании сайта оставить семёрку и восьмёрку
    > на ночь с тремя открытыми страницами. К утру первая жрала 1.2
    > гига, вторая - 900 метров.

    Почему-то у меня фокс с открытыми ~50-100 вкладками за ~650Мб RSS не вылез за _неделю_. Что должно бы натолкнуть вас на мысли что дело все-таки не в бобине.

     
     
  • 6.304, Avator (ok), 08:01, 19/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Почему-то у меня фокс с открытыми ~50-100 вкладками за ~650Мб RSS не
    > вылез за _неделю_. Что должно бы натолкнуть вас на мысли что
    > дело все-таки не в бобине.

    Я за вас очень рад, что в вашем случае проблема не проявляется.
    Но перед тем как бочку катить на других не хило было бы подумать хотя бы для чего Mozilla запустила инициативу Memshrink, если, как вы говорите, проблемы не существует.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (72)

  • 1.58, adolfus (ok), 02:23, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +14 +/
    Вообще-то, еще в 1994 году, а скорее всего даже ранее, IBM сформулировала (мне это попалось на глаза среди редбуков и статей около темы, сопровождавших третью полуось) требования к интерфейсу. В частности, там утверждалось, что пользоваетльский интерфейс графического приложения, как минимум, должен идти в отдельном потоке, чтобы не блокироваться работой собственно программы. В частности, всегда должна быть доступна часть инетерфейса, не интерферирующая с обработкой пользовательских запросов. Например, выпадающее меню помощи должно быть активно всегда вне зависимости от того, что программа делает. Например, если работа программы состоит в выборе файла и запуске для него какой либо обработки, то эта обработка должна выполняться асинхронно в отдельном потоке, а пользователь должен иметь возможность ставить файлы на обработку не дожидаясь завершения предыдущих. В частности, там утверждалось, что время блокировки интерфейса не должено превышать 0.1 с. Т.е. все изменения в отображаемых окнах должны быть проведены менее, чем за 0.1 с после запроса, инициировшего это. И это реально происходило на 586 с тактовой частотой 120 Мгц. И я не помню, чтобы операции в файловой системе или звук, и даже DIVE, мешали перерисовке окон, или во время работы программы блокировался интерфейс. Считалось, что если програмист не может написать неблокируемый интерфейс, он не программист, а говно. Окно гарантированно перерисовыалось системой менее, чем за 0.1с. Не было никакой необходимости в анимации интерфейса, исключительная цель которой -- скрыть этого интерфейса тормознутость. Видео, звук и работа с внешними портами никогда не тормозилась ни при какой загрузке системы. Была такая фишка -- для проверки нагрузочной способности системы писался на ассемблере абсолютно пустой цикл и запускался с максимальным приоритетом в нескольких десятках процессов. И только когда загрузка отрисовывалась (по PM Patrol) в 98%, только тогда интерфейс начинал ощутимо тормозить. Однако на звуке, на видео и передаче данных это никак не отражалось. Это был тот самый единственный способ заставить интерфейс шевелиться медленнее, чем обычно. Пр этом я мышкой возил окно с видео по монитору и оно шло в нужном темпе.


     
     
  • 2.71, Aleksey Salow (ok), 03:55, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пр этом я мышкой возил окно с видео по монитору и оно шло в нужном темпе.

    Это говорит лишь о том что выделяемого кванта времени хватало чтобы декодировать видео (подозреваю что в лучшем случае это был первый mpeg формата vcd или даже меньше). Отрисовку видео выполняла уже видеокарта аппаратно через оверлей и к общей тормознутости системы вместе с HIG это не имеет никакого отношения

     
  • 2.88, Аноним (-), 08:30, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для некоторых современных дотнет/дельфи-обезьян это прямо откровение. А уж если прога вздумала залезть в базу и стартануть тяжелый запрос (о том, как эти запросы выглядят, - отдельная тема), то это можно выйти покурить, пока дождешься, когда она там перерисуется. Посылаешь им баг - пишут, что прервать работу запроса невозможно, "компоненты не позволяют"
     
     
  • 3.104, Аноним (-), 10:46, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > Для некоторых современных дотнет/дельфи-обезьян это прямо откровение. А уж если прога вздумала
    > залезть в базу и стартануть тяжелый запрос (о том, как эти
    > запросы выглядят, - отдельная тема), то это можно выйти покурить, пока
    > дождешься, когда она там перерисуется. Посылаешь им баг - пишут, что
    > прервать работу запроса невозможно, "компоненты не позволяют"

    А как ты представляешь прерывание выполняющегося запроса в клиент-сервере, скажи-ка? А что такое rollback после снятия сессии ты тоже представляешь? Или только MySQL в телевизоре видал с базеночкой на какие-то паршивые 300 гиг?

     
     
  • 4.119, Aleksey Salow (ok), 12:46, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А как ты представляешь прерывание выполняющегося запроса в клиент-сервере, скажи-ка?

    В чём проблемы кенсельнуть запрос? Вроде как все вменяемые базы это умеют.

     
  • 4.149, Crazy Alex (??), 14:05, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да даже не в этом дело. Какого оно до заверешения запроса тупит в интерфейсе?
    И к мозилле это тоже относится. К примеру, у неё есть такое время между щелчком по ссылке или рефрешем и собственно показом страницы, когда контент старый еще показывается, а ни на какие действия страница еуже не реагирует. Спрашивается - КАКОГО? Почему нет возможности после загрузки страницы тупо прервать весь исполняющийся на ней JS? Почему вообще JS внутри страницы может затормозить сам интерфейс? Это же дикость вопиющая.
     
     
  • 5.160, Lain_13 (?), 15:07, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще-то то, что между щелчком по ссылке и открытием страницы есть пауза нет ни чего странного. Страницу, представь себе, ещё нужно хоть частично загрузить прежде чем показывать. Потому там специально пауза стоит небольшая перед отрисовкой, чтоб хоть что-то успеть загрузить.
    Но даже это не главное. Проблема в том, что с сервер нужно сначала попросить отдать страницу. При щелчке в последних версиях видно, как на месте иконки мгновенно появляется серое колечко отправки запроса, а потом зелёное — получение страницы.
    Скрипты не должны тормозить морду, это факт, но как ты можешь требовать от них мгновенного открытия страниц если эти страницы ещё не скачаны? Даже хвалёный Хром не может с этим ни чего поделать просто потому, что с этим ни чего нельзя сделать.
     
     
  • 6.164, Ваня (?), 15:19, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Претензия в другом, а именно когда страница становится невалидной: в момент нажатия кнопки Обновить (сейчас), или когда получены новые данные для отображения страницы.

    > если эти страницы ещё не скачаны

    Может быть скачана часть страницы, как поведёт себя браузер в данном случае? А в каком порядке он скачивает файлы CSS, JS, .., требуемые для отображения? Мне удобнее когда сначала загружается HTML, отображаясь прям по мере загрузки, затем его отображение меняется. Браузеры чаще идут наоборот: загружают всё, потом начинают отображать. На то есть причины, но я бы хотел выбор.

     
     
  • 7.174, Lain_13 (?), 15:35, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А какая тебе разница если тебе нужны новые данные, а не то, что есть сейчас О_о... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.177, Ваня (?), 15:42, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Загрузка может занимать время на медленных соединениях, сайтах, , до 10-15 с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.180, Lain_13 (?), 15:49, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А, собственно, ни кто тебе и не мешает Старые данные пропадают как только начин... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.182, Ваня (?), 16:02, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты ищешь оправдания существующему механизму, я же говорю о том что он не всем уд... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.184, Michael Shigorin (ok), 16:15, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Получится Shift-Ctrl-R, как понимаю А поможет, возможно, L C T V enter ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.200, Lain_13 (?), 18:52, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не, это будет сдублировать и обновить дубликат Причём фокус перейдёт на дублика... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.202, Michael Shigorin (ok), 18:55, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Забавно, спасибо ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.199, Lain_13 (?), 18:49, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А я не ищу оправдания Он мне такой удобен Лучше б сказал что конкретно не так,... текст свёрнут, показать
     
  • 7.175, Lain_13 (?), 15:38, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Разбаловал тебя Аблок. Ой разбаловал! Выключи его и поброди по привычным тебе страницам. Сразу увидишь, что такое загрузка страницы по частям.
     
  • 2.101, Avator (ok), 10:31, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это все хорошо и замечательно, только приложения самой IBM далеко не всегда соответствуют этим требованиям и очень даже часто тормозят. Уж не знаю в чем причина. В отдельном процессе интерфейс у них крутиться или нет. Но не все так радужно, как можно было бы подумать, прочитав подобный документ.


     

     ....большая нить свёрнута, показать (17)

  • 1.74, ILYA INDIGO (ok), 04:44, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну правильно решили, пусть сначала в однопроцессном варианте дыры залатают чтоб память не текла, и графику CSS3 и convas ускорят а то торможит что ппц, а потом уже переносят нормальный работоспособный вариант на многопроцессорную архитектуру.
     
     
  • 2.111, Michael Shigorin (ok), 12:08, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > convas ускорят

    Ох уж эти индиги... Конвас -- это кинокамера такая была.

     
  • 2.162, Lain_13 (?), 15:13, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разберись в разнице между словами «многопроцессорную» и «многопроцессную» сначала и учти, что «нитями» они в пределах одного процесса пользуются весьма активно.
     
  • 2.173, Ваня (?), 15:34, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Терминология Процессор - физическое или логическое в составе физического устр... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.176, Lain_13 (?), 15:41, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще-то многопроцессная модель как-раз и перекладывает задачи управления нагрузкой и распределения приоритетов на ОС вместо того, что б рулить этим внутри браузера. Загвоздка в общении процессов между собой, но аналогичная загвоздка есть и в общении потоков между собой.
     
     
  • 4.183, Ваня (?), 16:08, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > управления нагрузкой

    Никто про процессы знать ничего не знает: диспетчер задач диспетчерирует потоки, драйвера сети пакеты по дескрипторам, драйвера файловой системы и дисков - файлы по дескрипторам, и т.д. Многопроцессность помогает вынести заботу о выделении/освобождении ресурсов на ОС при открытии/закрытии закладок. Судя по утечкам памяти, FF с этой задачей не справляется.

    > распределения приоритетов

    Приоритеты процесс/поток присваивает себе сам. Попроси REALTIME - получишь REALTIME, и твой Блокнот станет приоритетнее драйвера клавиатуры.

     
     
  • 5.263, Аноним (-), 07:27, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Приоритеты процесс/поток присваивает себе сам. Попроси REALTIME - получишь REALTIME, и
    > твой Блокнот станет приоритетнее драйвера клавиатуры.

    В нормальной системе с нормальными дефолтами на самом деле вот так сходу - получишь ХРЕН. И это будет ПРАВИЛЬНО. В лине например по умолчанию юзер не админ. И не может просто взять и заграбастать себе такой приоритет. Как раз чтобы не мог всю систему положить вот так вот. Но у виндузятников все как обычно в плане стабильности и защищенности системы...

     
     
  • 6.277, Ваня (?), 10:51, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Анонимы, такие анонимы, как всегда путают. В данном случае перепутали "права" и "приоритеты потоков". Диспетчер задач ничего не знает о правах. Диспетчер задач может времено изменять приоритеты при необходимости (напр. в случае когда высокопроритетный поток ожидает освобождение ресурса, захваченного низкоприоритетным).

    > В нормальной системе с нормальными дефолтами на самом деле вот так сходу - получишь ХРЕН. И это будет ПРАВИЛЬНО

    Я прошу приоритет ABOVE_NORMAL, мне дают BELOW_NORMAL. Я прошу нарисовать круг, мне рисуют треугольник. ОС, которая игнорирует требования программ по определению ненормальна. ОС должна или выполнить что затребовано, или вернуть отказ. И хоть Win, хоть Lin действуют в данном случае аналогично.

     
  • 4.197, Aleksey Salow (ok), 18:13, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вообще-то многопроцессная модель как-раз и перекладывает задачи управления нагрузкой
    > и распределения приоритетов на ОС вместо того, что б рулить этим
    > внутри браузера. Загвоздка в общении процессов между собой, но аналогичная загвоздка
    > есть и в общении потоков между собой.

    Для этого придумали нити (threads). А у многопроцессной модели своих проблем хватает. Например хром любит выпасть в aw, snap! когда объём передаваемых данных превышает размер буфера.

     

  • 1.80, digitalbunny (ok), 07:28, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Оно и понятно, переписать всегда сложнее, чем написать новое. Вероятно, подобные изменения станут поводом создать новый браузер на базе Firefox самой же компанией Mozilla.
    Отписавшиеся выше почему-то не учитывают, что ресурсы ограничены и что без привлечения нового персонала и, при этом, добавление этого проекта, пострадают все имеющиеся начинания. В свою очередь, привлечение нового персонала обязывает платить им заработную плату, на что у компании возможностей может и не быть. Любая компания создаётся с одной целью - получение прибыли, никто не хочет добровольно уходить в минус.
    То что вам позволено скачать Firefox бесплатно, без смс на высокой скорости, не значит, что это не коммерческий проект.
     
     
  • 2.86, arisu (ok), 08:07, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > пострадают все имеющиеся начинания

    из которых нужных 2.5.

     
     
  • 3.91, digitalbunny (ok), 09:42, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что нужное, а что ненужное решает Mozilla.
     
     
  • 4.209, arisu (ok), 19:40, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что нужное, а что ненужное решает Mozilla.

    а по-уму это должны решать пользователи. такие дела.

     
     
  • 5.224, Aleks Revo (?), 22:40, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Что нужное, а что ненужное решает Mozilla.
    > а по-уму это должны решать пользователи. такие дела.

    А пользователи вообще знать не знают и не желают, чего там в кишках браузера творится. Нафига оно им? Они оценивают продукт в целом. А квалифицированно ответить на вопрос об очередной технологии "что это такое?" и "нафига оно надо?" - могут единицы из миллионов.

     
  • 2.102, Avator (ok), 10:34, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    ИМХО у них еще вопросы совместимости с дополнениями.
    Для FF лишиться дополнений == лишиться главного конкурентного преимущества.
     
     
  • 3.210, arisu (ok), 19:40, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для FF лишиться дополнений == лишиться главного конкурентного преимущества.

    единственного.

     
     
  • 4.225, Aleks Revo (?), 22:40, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Для FF лишиться дополнений == лишиться главного конкурентного преимущества.
    > единственного.

    Подавляющего )))

     
     
  • 5.228, AlexAT (ok), 22:45, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Для FF лишиться дополнений == лишиться главного конкурентного преимущества.
    >> единственного.
    > Подавляющего )))

    Пользователей.


     
  • 5.229, arisu (ok), 22:45, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Подавляющего )))

    увы, не подавляющего. при этом единственного.

     
     
  • 6.231, AlexAT (ok), 22:49, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Подавляющего )))
    > увы, не подавляющего. при этом единственного.

    Часть плагинов уже тихо и без пыли появилась под оперу. Dragonfly стал более интуитивным, чем Firebug. Так что, боюсь, последнее былое преимущество ускользает.

     
     
  • 7.242, Avator (ok), 02:54, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Часть плагинов уже тихо и без пыли появилась под оперу.

    По общемировой статистике такого браузера вообще нет ;)

     
     
  • 8.266, AlexAT (ok), 07:30, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Что такэ общемирова статистика, и кто за неё платит У меня по визитам, в т ч с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.280, Avator (ok), 12:52, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Никто за неё не платит, уж извините это действительность За бугром оперу вообще... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.281, AlexAT (ok), 12:59, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, просто аудитория достаточно специфичная - в основном технари А насчёт не ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.265, Аноним (-), 07:30, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Часть плагинов уже тихо и без пыли появилась под оперу.

    Только полноценного аналога adblock plus и noscript нет, а без них пользоваться браузером в современном мире довольно мучительно, потому как с одной стороны кислотная реклама, а с другой добрые парни готовые в фоне на вас биткоины майнить до упора.

     
     
  • 8.276, AlexAT (ok), 08:02, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть и то, и другое Не такое гибкое, но есть Ну и предлагаю застрелиться и ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.296, PavelR (ok), 20:21, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Noscript и adblock у меня в опере реализованы спуском на нижнюю панель чекбоксов... текст свёрнут, показать
     

  • 1.81, AlexAT (ok), 07:31, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >>> В качестве причины прекращения развития проекта в обозримом будущем называется необходимость внесения слишком значительных изменений на уровне архитектуры.

    Т.е. "значительных изменений на уровне архитектуры" вносить не планируется, либо некому. Это что, RIP?

     
  • 1.84, Аноним (-), 08:00, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Ничего уливительного. Достаточно на код посмотреть. Копипаста на копипасте копипастой погоняет.
     
     
  • 2.267, Аноним (-), 07:31, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ничего уливительного. Достаточно на код посмотреть. Копипаста на копипасте копипастой
    > погоняет.

    Копипаста откуда? Из нетшкафа древнего чтоли?

     

  • 1.85, Иван (??), 08:03, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Плевала Mozilla на вашу безопасность. В IE и Chrome уже давно разделение процессов сделано. Даже такой тормоз как Safari это частично осилил.

    А Mozzila тем временем все циферки версий увеличивает.

     
     
  • 2.103, Avator (ok), 10:35, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Плевала Mozilla на вашу безопасность. В IE и Chrome уже давно разделение
    > процессов сделано. Даже такой тормоз как Safari это частично осилил.
    > А Mozzila тем временем все циферки версий увеличивает.

    А какое отношение данный вопрос имеет к безопасности??

    =) Вы бы IE и безопасность в одной строке не упоминали. Засмеют же.

     
     
  • 3.118, Aleksey Salow (ok), 12:44, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > =) Вы бы IE и безопасность в одной строке не упоминали. Засмеют
    > же.

    А тут можно поподробнее, с сылочками на cve или ещё куда-нить. А то интересно ведь. В последнее время, насколько я знаю, в основном пробивают через стороние плагины, а тут уже пофиг какой браузер.

     
     
  • 4.128, Аноним (-), 13:06, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вам встроенного в IE xss мало?
    Кто не знает, а не знает праrтически никто, включая пострадавших, даю наводку UTF-7 + ie = xss на, практически, любой странице.
     
  • 4.268, Аноним (-), 07:32, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А тут можно поподробнее, с сылочками на cve или ещё куда-нить.

    У вас сломался гугл? Или вы не читаете описания к виндовс апдейтам?

     
  • 2.120, Аноним (-), 12:46, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Плевала Mozilla на вашу безопасность.

    Очень громкое заявление.

     
  • 2.125, Аноним (-), 12:55, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Плевала Mozilla на вашу безопасность.
    > А Mozzila тем временем все циферки версий увеличивает.

    Про memory compartments в Firefox ты конечно же не знаешь? Правильно, ведь это не так модно как несколько процессов браузера!

     
  • 2.270, Аноним (-), 07:37, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Плевала Mozilla на вашу безопасность.

    Что-то не заметно массовых взломов через лис. Кстати у лисы и хрома есть кое-что общее. Они платят исследователям за найденные дыры. А вот жадные упыри из редмонда пожлобились. И вместо этого сплойты на ишак по этому поводу сливаются на черный рынок и прилетают уже боевыми образцами в адрес тех хомяков которые почему-то еще не выбросили ишак. В паре с обновлением раз в месяц это приводит к шаблонной картине:
    - У меня тут вирусы! Help!!!!
    - А, ты ходил по порносайтам с помощью IE?!
    - Да. А как ты об этом узнал???

    Так кто там заботится о нашей безопасности? Наверное те кому не жаль простимулировать хакеров к сливу дыр не на черный рынок а авторам, да? ;)

     

  • 1.107, sluge (ok), 11:07, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хром перешел на многопроцессность-и чего? при открытии любой страницы в памяти висят 5 процессов и отжирается 500 мб. о скорости работы говорить даже не хочется(
     
     
  • 2.110, Аноним (-), 11:30, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хром перешел на многопроцессность-и чего? при открытии любой страницы в памяти висят
    > 5 процессов и отжирается 500 мб.

    Зато не тормозит при открытии новой вкладки.

    Вот всем Fx хорош, но никак не могу после Chromium вернуться. Нажимаешь ссылку и весь браузер добрую четверть секунды (иногда больше, если страница жирная) тупит, загружая-отрисовывая свежеоткрытое. Это при условии, когда открыто много вкладок и стоит достаточно расширений (в Chromium у меня так), пустой и голый Fx относительно шустр, да.

    Вроде бы четверть секунды — мелочи, но чисто психологически — неприятно.

    А память — память я и купить могу. Она дешевая.

     
     
  • 3.115, Аноним (-), 12:42, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нажимаешь ссылку и весь браузер добрую четверть секунды тупит

    Эээ, не хочу показаться грубым, но у вас что-то не так с браузером или системой. У меня открывает любую страничку молниеносно, даже при куче вкладок и расширений.

    Подозреваю, что виновато какое-то определенное кривое расширение.

    Кстати с хромом и расширениями ситуация еще хуже: они жрут память, порядка десятков метров ОЗУ ради одной кнопочки без особого функционала. И выполняются в фоне, чем иногда весьма жрут например батарею ноута. В общем, с *большим* количеством расширений у хрома точно так же туговато.

     
     
  • 4.166, Lain_13 (?), 15:22, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С большим количеством расширений у Хрома даже хуже. Если у фокса обычные расширения (не новомодный JetPack) встраиваются прямо в код интерфейса, то вот у Хрома каждое расширение это отдельная невидимая вкладка. Тот же AdBlock Plus для Хрома это просто страшно. Он дублирует свой код в каждую открытую страницу (если та позволяет, а https этого ещё и не позволяет!) и потом общается со своей вкладкой. Извращение то ещё.
     
  • 3.117, Аноним (-), 12:44, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А память — память я и купить могу. Она дешевая.

    особенно приятно уходить в хибернейт на ноутбуке с сожранными 8-16ГБ рам, ага

     
     
  • 4.129, Aleksey Salow (ok), 13:06, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А память — память я и купить могу. Она дешевая.
    > особенно приятно уходить в хибернейт на ноутбуке с сожранными 8-16ГБ рам, ага

    зачем уходить в хибернейт на ноуте? Уходите в слип, а если вдруг батарейка будет на пределе, то пусть сам автомагически просыпается и уходит в хибернейт.

     
     
  • 5.130, AlexAT (ok), 13:07, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > зачем уходить в хибернейт на ноуте? Уходите в слип, а если вдруг
    > батарейка будет на пределе, то пусть сам автомагически просыпается и уходит
    > в хибернейт.

    Аха, и в самый ответственный момент имейте посаженную батарею.

     
     
  • 6.137, Aleksey Salow (ok), 13:34, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> зачем уходить в хибернейт на ноуте? Уходите в слип, а если вдруг
    >> батарейка будет на пределе, то пусть сам автомагически просыпается и уходит
    >> в хибернейт.
    > Аха, и в самый ответственный момент имейте посаженную батарею.

    У меня ноут дня три в слипе живёт. Когда был новый (4.5 года назад) то спокойно лежал неделю. Так что либо ноут говно, либо руки, тут уж сами решайте.

     
     
  • 7.230, AlexAT (ok), 22:46, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У меня ноут дня три в слипе живёт. Когда был новый (4.5
    > года назад) то спокойно лежал неделю. Так что либо ноут говно,
    > либо руки, тут уж сами решайте.

    Просто ноут, видимо, другого калибра. 8 Гб мозгов жрут ничего так себе. Лучше уж в хибернейт.

     
  • 5.140, Аноним (-), 13:43, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я например просто использую гибридный сон - на диск и в память.
     
  • 3.143, Аноним (-), 13:48, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зато не тормозит при открытии новой вкладки.

    Эм, а фокс тормозит? Я такого не видел ни разу, может юзаю как-то иначе? Да и что вы чаще делаете - вкладки открываете, или работаете в них?

     
     
  • 4.168, Lain_13 (?), 15:24, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Самое смешное, что чаще всего в них читают, а это не требует вообще ни какой скорости реакции со стороны интерфейса…
     

  • 1.112, Аноним (-), 12:17, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Крайне верное решение. Не будет жрать память как хром, и вообще больше одного CPU для браузера слишком жирно - небось не числодробилка.
     
     
  • 2.170, Lain_13 (?), 15:25, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты тоже путаешь многопроцессорность и многопроцессность…
     

  • 1.116, Аноним (-), 12:43, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Третьефокс — идеал. Всё остальное (включая поздние версии фокса) — не нужно.
     
  • 1.132, Не понял (?), 13:19, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    КАК ЭТО отказывается? Обещали еще 2 ГОДА НАЗАД, что каждая вкладка будет отдельным процессом. ОБЕЩАНИЯ НАДО СДЕРЖИВАТЬ!!!
     
     
  • 2.142, Аноним (-), 13:45, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вам лично обещали и мамой клялись? Был роадмап, он изменился, только и всего.
     

  • 1.186, Аноним (-), 16:22, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Но они же не отказываются от МНОГОПОТОЧНОСТИ. С помощью threads и можно сделать отзывчивый интерфейс и всё прочее. Просто говорят что многоПРОЦЕССНОСТЬ пока на любителя(для большинства не будет очевидных плюсов) и не стоит на это тратить ресурсы.
     
     
  • 2.190, Ваня (?), 16:51, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    http://mobile.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81352.html#173

    На любителя... Это было дешёвое решение их проблем с утечкой памяти при закрытии вкладок. Но, видимо, сравнив трудозатраты на исправление ошибок и изменение архитектуры, они решили дебажить.

     
  • 2.194, Аноним (-), 17:28, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Проясню ситуацию Там не та многопоточность, которую бы хотелось видеть Т е ка... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.204, другой аноним (?), 18:58, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Вставлю свои пять копеек. Однопроцессорный Firefox местами притормаживает интерфейсом и притормаживает при загрузке сайтов из-за отсутствия DNS-предзагрузчика.

    Многоядерный\многопроцессорный Chrome временами на некоторых сайтах так нагружает процессор, что начинает тормозить и даже виснуть. А у меня ноутбук с Core i5-2520  Sandy Bridge.

    Поэтому считаю, что фоксу нужен DNS-предзагрузчик и дальнейшая полировка GPU-рендера и java-script компилятора. А без многоядерности прожить можно вполне. Никто больше двух-трех вкладок одновременно не открывает, а такую задачу вполне способен обработать двух-четырехядерный процессор с Hyper-Threading без проблем.

     
     
  • 2.217, Аноним (-), 20:59, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Однопроцессорный

    Однопроцессный

    > притормаживает интерфейсом

    Это никак не зависит от количества процессов

    > и притормаживает при загрузке сайтов из-за отсутствия DNS-предзагрузчика

    А это и от количества потоков.

     
  • 2.244, фвф (?), 04:55, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    хватит нести чушь, dns prefetching в фф еще с 3.5-версии
    https://developer.mozilla.org/En/Controlling_DNS_prefetching
     
     
  • 3.307, анонимус (??), 23:36, 19/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    странно. а откуда у него тогда такие задержки при зарузке сайтов??
     

  • 1.282, Аноним (-), 13:17, 18/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > называется необходимость внесения слишком значительных изменений на уровне архитектуры

    Лентяи, испугались.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру