The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Корректирующий выпуск офисного пакета LibreOffice 3.4.3

31.08.2011 19:42

Организация Document Foundation представила корректирующий выпуск офисного пакета LibreOffice 3.4.3, в котором представлено только исправление ошибок и обновление файлов с переводами. Ветку LibreOffice 3.4 уже можно считать окончательно стабилизированной и полностью готовой для применения в корпоративной среде. Готовые установочные пакеты подготовлены для платформ Linux, Mac OS X и Windows.

Несмотря на то, что выпуск обновлений для прошлой стабильной ветки 3.3.x продлится до конца года, пользователям рекомендуется в ближайшее время спланировать миграцию на ветку LibreOffice 3.4. Сообщается, что ветка LibreOffice 3.4 уже опробована в больших корпоративных системах, например, LibreOffice 3.4.2 внедрен в Итайпу́ - самой крупной гидроэлектростанции в мире, а также использован на 25 тысячах рабочих мест в больницах Копенгагена.

  1. Главная ссылка к новости (http://blog.documentfoundation...)
  2. OpenNews: Корректирующий выпуск офисного пакета LibreOffice 3.3.4
  3. OpenNews: Релиз LibreOffice 3.4.2 объявлен готовым для корпоративного использования
  4. OpenNews: Правительство Бразилии присоединяется к разработке OpenOffice.org и LibreOffice
  5. OpenNews: Релиз офисного пакета LibreOffice 3.4. Обзор новшеств
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/31645-LibreOffice
Ключевые слова: LibreOffice, office
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (55) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, aes (ok), 19:55, 31/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Чего-то федора не торопится обновлять LO до 3.4, при жизни ООо обычно в репах через недельку-две была новая версия, значит, что-то там не то, с учетом того, что там есть разработчики из RH им виднее.
     
     
  • 2.6, anonymous (??), 20:26, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Чего-то федора не торопится обновлять LO до 3.4, при жизни ООо обычно
    > в репах через недельку-две была новая версия, значит, что-то там не
    > то, с учетом того, что там есть разработчики из RH им
    > виднее.

    http://koji.fedoraproject.org/koji/packageinfo?packageID=11024
    В стабильной ветке ожидать не стоит

     
     
  • 3.7, Аноним (-), 20:28, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если не сложно, поясните почему?
     
     
  • 4.8, anonymous (??), 20:37, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если не сложно, поясните почему?

    Потому что где-то во время выхода fc14 так решили.
    http://fedoraproject.org/wiki/Updates_Policy

     

  • 1.2, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:01, 31/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Третья альфа.
     
  • 1.3, Аноним (-), 20:14, 31/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –15 +/
    А причем тут гидроэлектростанция, для чего там офиснысные пакеты?
     
     
  • 2.5, ответчик (?), 20:22, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    Документооборот там тоже нехилый.
     
     
  • 3.28, Eugeni Dodonov (ok), 22:20, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Документооборот там тоже нехилый.

    Это мягко сказано, документооборот там гигантский просто. Раньше они использовали openoffice, но сейчас перешли на libreoffice. А живут вообще без ms office уже лет 5 насколько я знаю :).

     

  • 1.9, Аноним (-), 20:44, 31/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Либра шевелится, это радует.
    И, хотя основная часть коммитов посвящена чистке и рефакторингу древнего/кривого кода, прогресс таки идет.
     
     
  • 2.11, Аноним (-), 20:58, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    > И, хотя основная часть коммитов посвящена чистке и рефакторингу древнего/кривого кода, прогресс таки идет.

    Боюсь, что именно чистка и рефакторинг ему и требуется. Так что парни идут по единственно верному пути.

     
     
  • 3.48, Avator (ok), 09:51, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    к сожалению не только...
    Writ'у может быть... а вот Calc еще пилить и пилить.. =/
     
     
  • 4.52, Аноним (-), 13:00, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    а что там не так?
     
  • 2.14, тоже Аноним (ok), 21:01, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Скорее - именно и особенно радует, что прогресс идет не в наращивании плюшек, а в чистке базы. Любой иной путь прогресса всегда заканчивается тупиком, кроме, разве что, периодического переписывания с нуля ;)

    Вообще, имхо, любой мажорный релиз должен выходить не тогда, когда к предыдущему были добавлены новые функции, а именно тогда, когда были решены врожденные проблемы предыдущего релиза, выявившиеся при введении этих новых функций. По типу ядра, где версия 3.0 - это не революция, это веха и стабильная точка отсчета. А нынешняя мода делать первую бету новым мажорным релизом - это большой проигрыш программистов маркетологам.

     
  • 2.35, Аноним (-), 01:49, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И, хотя основная часть коммитов посвящена чистке и рефакторингу древнего/кривого кода,
    > прогресс таки идет.

    Ну вот видите, можно жить и без оракла ;). А чистка кодовой базы - ну наконец то! Хоть кто-то взялся за разгребания залежей в этих авгиевых конюшнях.

     
     
  • 3.57, Тот_Самый_Анонимус (?), 19:09, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Оракл ещё не ответил. И если релиз OOo не будет таким глюкалом, как LO, то OOo будет на коне.
     

  • 1.10, Anonus (?), 20:47, 31/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Кто за новый дизайн - плюсаните! =)

    http://wiki.documentfoundation.org/cgi_img_auth.php/thumb/1/10/LibreOffice_Us

     
     
  • 2.12, ДФ (ok), 20:59, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    А кто против - плюсаните меня! ;)
     
     
  • 3.30, Zenitur (ok), 23:25, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Я против

    P.S. По ссылке не ходил

     
     
  • 4.40, Аноним (-), 02:53, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Я против
    > P.S. По ссылке не ходил

    Тогда минусанем за то что против хотя по ссылке не ходил :)

     
  • 2.13, Аноним (-), 21:00, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –17 +/
    Уж лучше в стиле ленточного червя от MS, чем это.
     
     
  • 3.36, Аноним (-), 01:52, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Уж лучше в стиле ленточного червя от MS, чем это.

    В ленточном черве - группировка управления не поддается никакой логике. Например, свойства документа - почему-то совсем не там где это можно бы ожидать. Впрочем указанный интерфейс - не сильно лучше. Предусматривает широкоформатный монитор (много вы таких в офисах видели?). А на нетбуке вообще придется считать^W печатать в столбик :)

     
     
  • 4.46, Moomintroll (ok), 08:21, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Предусматривает широкоформатный монитор (много вы таких в офисах видели?).

    Вообще-то, да. Все, купленные за последнюю пару лет. Сейчас вообще в продаже только широкие мониторы.

     
     
  • 5.58, Тот_Самый_Анонимус (?), 19:11, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Сейчас вообще в продаже только широкие мониторы.

    Неправда.

     
  • 4.55, rshadow (ok), 17:03, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если сделают возможность крепить панели сбоку так это очень хорошо. Главное чтобы старое не ломали. А кому надо тот просто перетащит сверку в бок.
     
  • 2.15, тоже Аноним (ok), 21:04, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему бы и нет...
    Кстати, панельки открепляются как плавающие? Это точно никак не запатентовано Адобе?

     
  • 2.16, Аноним (-), 21:10, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если такой зделают, то придётся брать широкоэкранный монитор (((
     
     
  • 3.17, Anonus (?), 21:12, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А пора бы привыкать - сейчас и квадраты почти не выпускают, у многих фирм на 50 широкоформатных моделей приходится по 2-3 квадратных. И ведь логично же - широкоформат комфортнее для глаз.
     
     
  • 4.18, Аноним (-), 21:15, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Только если его не уменьшать по высоте. Вертикальный веб через горизонтальный монитор смотреть мучительно для указательного пальца.
     
     
  • 5.19, Anonus (?), 21:16, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это да, поэтому я себе и взял 21.5" Full HD. :)
     
     
  • 6.38, Аноним (-), 02:17, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это да, поэтому я себе и взял 21.5" Full HD. :)

    Совершенно бестолковый формат, вдолбденый в бошку хомякам киноиндустрией. Узкий и длинный как глист, по высоте лишь самую кроху больше дешевых 17 и 19" (1024 vs 1080 - почти нет разницы).

     
     
  • 7.50, Живот (?), 11:26, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В кино используется не 16:9, а 21:9, такие дисплеи на рынке тоже есть, но в меньшинстве. А вот 16:9 это в первую очередь игровые приставки.
    Пойми, обыватель, создание квадратных дисплеев было ошибкой.
     
     
  • 8.51, Andrey Mitrofanov (?), 11:38, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пральна, дисплей д б сферическимм Пиксели - круглыми tag ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.25, Аноним (-), 21:55, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Широкоформат в первую очередь комфортен для просмотра голливудских боевиков, игры в крузис и других очень интеллектуальных и полезных занятий, которыми любят заниматься достойные и мудрые мужи, и по этой причине он комфортен для определенных фирм, которые засчет этого хорошо зарабатывают. Его производят именно по этой причине, а не потому, что господину Anonus удобно на них работать =).
    А если серьезно, то восприятие видео и восприятие текстово-иконографической информации (к тому же разбитой на несколько окон) отличаются качественно, количественно (по требуемым умственным усилиям) и требуют разного по сложности управления
     
     
  • 5.33, Maresias (ok), 00:05, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Широкоформат в первую очередь комфортен для просмотра голливудских боевиков, игры в крузис

    Широкоформат удобен
    1. Для размещения панелей инструментов при работе в GIMP и в других графических редакторах.
    2. Для редактирования видео, потому что не приходится так часто прокручивать по горизонтали storeboard и timeline.
    3. Для редактирования нот, потому что не нужно так часто прокручивать по горизонтали нотный стан в в Tuxguitar в линейном режиме, а не в режиме разбивки на листы.
    4. Для редактирования аудио - по тем же причинам.
    5. Просто для размещения двух открытых окон рядом.
    6. В ещё примерно в 100500 случаях.

     
     
  • 6.39, Аноним (-), 02:52, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Уточним удобен большой монитор А то что он должен быть именно широкоформатным ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.42, fyjybvec (?), 03:24, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Верно.
     
  • 7.53, Аноним (-), 16:19, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зато в 200999 случаях будет батхерт по поводу постоянного вертикального скролла вверх-вниз документов, страниц, текстов, ...

    Emacs и follow-mode.
    Или расположенные рядом окна Emacs с AUCTeX и просмотрщика PDF.
    Никакого баттхёрта.
    Живите со своими высранными маркетологами "интуитивно понятными интерфейсами" дальше.

     
  • 7.56, iZEN (ok), 17:51, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зато в 200999 случаях будет батхерт по поводу постоянного вертикального скролла вверх-вниз документов, страниц, текстов, ...

    С чего взяться дополнительному батхёрту на вертикальный скролл вверх-вниз? Высота в пикселях у современных широкоформатников превышает высоту ходовых "квадратных" мониторов на десяток-другой пикселей — нету дополнитеьных усилий на скроллирование, наоборот, по вертикали больше информации помещается.

    Про общее количество пикселей.

    Возьмём ходовые офисные "квадрат" SXGA (1280x1024, 4:3) и "широкоформатник" WSXGA+ (1680x1050, 16:10). У широкоформатника в общем случае на 453280 пикселей больше при увеличенной на 26 пикселей высоте и увеличенной на 400 пикселей ширине. Какой из них лучше в принципе для потребителя? Конечно широкоформатник! Потому что на нём ещё можно спокойно смотреть Full-HD кино с масштабированием без сильно выделяющихся чёрных полос сверху и снизу. Да, чёрные полосы при масштабировании кинофильма как правило — широкоформатного, есть, но эти полосы мизерную часть экрана, в отличие от трети или даже половины(!) незадействованной экранной площади "квадратных" дисплеев.

    Так что широкий формат формат — WSXGA+(1680x1050), а тем более WUXGA (1920x1200) — одни из самых предпочтительных и универсальных широких форматов для дисплеев.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Graphic_display_resolutions

     
     
  • 8.59, Ы (?), 19:17, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ещё один маркетолог Ты лучше не удлиняй по ширине, а укороти по высоте, сравнив... текст свёрнут, показать
     
  • 6.47, Анонус (?), 08:42, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А для медицинской информационной системы Самсон-Виста широкоформатник неудобен. И мне пофиг на твои 6 пунктов.
     
     
  • 7.54, userd (ok), 16:29, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это потому, что у основных разработчиков 1280x1024.
    Были-бы широкоформатные - был бы и интерфейс более заточенный :)
     
     
  • 8.60, Ы (?), 19:19, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так если бы фильмы снимали в квадратном режиме, широкоформатники были бы в за... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.61, userd (ok), 19:41, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет никакой разницы Я просто прокомментировал причину - почему Анонус вынужден ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.26, aes (ok), 21:56, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это кто сказал, что он комфортнее для глаз?
     
  • 4.29, anonymous (??), 23:19, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > широкоформат комфортнее для глаз.

    …если они на стебельках.

     
  • 4.37, Аноним (-), 02:02, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А пора бы привыкать - сейчас и квадраты почти не выпускают,

    Много вы в офисах широкоформатников видели? Стандартный офисный монитор это 17" или 19" самый дешевый, где обычно 1280х1024 - никакими широкими форматами и не пахло.  

    Вот, скушайте: http://trends.openstat.ru/global-statistic-resolution/

     
     
  • 5.49, тоже Аноним (ok), 10:03, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Подтверждаю, на полсотни человек в офисе - три широкоформатника.
    Причем два из них - моноблоки у руководства.

    Правда, себе домой взял 22" 16:10 и получил 19" 4:3 + лишних 400px по горизонтали за те же деньги. Не вижу препятствий к тому, чтобы повторить то же самое в офисе при следующих закупках.

    16:9 для работы категорически не годятся, это бесспорно. Комфортно работать через смотровую щель невозможно.

     
  • 2.24, anonymous (??), 21:31, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    На IBM'овский Lotus Notes похоже. только слева. Вроде довольно удобно.
    Больше интерфейсов хороших и разных?
     
  • 2.41, fyjybvec (?), 03:20, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Похоже на кофис
     
  • 2.43, Аноним2 (?), 03:32, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если опционально, то полностью за. На десктопе он мне пойдёт, а на нетбуке мне старый удобнее ;)
     

  • 1.62, Аноним2 (?), 09:55, 02/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Попользовался я этим 3.4.4 - сплошные регрессии ... На курсовике моём (.docx) просто вылетает, документ в формате .rtf форматирует просто ужасающе - напрочь не юзабельно. Самое интересное, что в 3.3.2 такого не было ... Что же, прогресс на лицо, RIP OpenOffice =(
     
     
  • 2.63, Аноним2 (?), 09:56, 02/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Древний AbiWord с форматированием .rtf справился просто идеально ...
     

  • 1.64, Аноним (-), 14:39, 02/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это я не нашёл или LO сам себя до новой версии не умеет обновлять?
     
     
  • 2.65, anonymous (??), 14:46, 02/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это я не нашёл или LO сам себя до новой версии не
    > умеет обновлять?

    привет, пользователь windows! в настоящих ОС программы сами себя не обновляют, у нас для этого есть пакетные менеджеры.

     
     
  • 3.66, Аноним (-), 14:47, 02/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ищо ананим легеон.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру