| 1.1, Аноним (-), 23:26, 04/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +15 +/– |
Ну а что, хороший шустрый и функциональный сервак. Может даже без апача работать. На отдаче статики делает апач с разгромным счетом.
| | |
| 1.2, c0rax (ok), 00:53, 05/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 >Ну а что, хороший шустрый и функциональный сервак.
>Может даже без апача работать.
>На отдаче статики делает апач с разгромным счетом
+1
сам уже давным давно перешел на связку nginx + php-fpm
Равных ему по скорости, и по потреблению ресурсов ИМХО нет..!
| | |
| |
| 2.16, Hety (??), 14:36, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Аналогично. Удобно, быстро, мало жрет. Если отсутствует необходимость в большинстве продвинутых фич апача - то вообще равных нет.
| | |
| |
| 3.32, Andrew Kolchoogin (?), 22:52, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если отсутствует необходимость в большинстве продвинутых фич апача
Уважаемые коллеги, у меня к вам большая ко всем просьба: перечислите мне "продвинутые фичи Apache", которых нет в nginx.
Лично _меня_ беспокоит одно: отсутствие аналога mod_dav_svn для nginx.
Может быть, я плохо искал, если оно находится Google'ом -- не сочтите за труд дать поисковый запрос.
Что ещё есть в Apache такого, чего нет в nginx? Я ответить на этот вопрос затрудняюсь.
| | |
| |
| 4.45, Codir (?), 11:59, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да элементарно - CGI!!! Автор был настолько упорот и настырен, что людям пришлось делать ДВА вебсервера: второй - апач, как раз для обслуживания ЦГИ! Смех, да и только...
| | |
| |
| |
| |
| 7.59, Andrew Kolchoogin (?), 14:18, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> spawn_fcgi?
> CGI != FCGI
А, понял.
Пример для Перла: http://wiki.nginx.org/SimpleCGI
Я понимаю здесь Сысоева: гораздо проще написать враппер на Перле на 2К, чем ввязываться в написание двухмодового сервера (FSM+Prefork).
Это проблема -- использовать враппер? Только без троллинга, пожалуйста. ;)
| | |
| |
| 8.88, Аноним (-), 18:40, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну так Сысоев в свом деле шарит он не собирается делать фичи которые затормозят... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.62, Аноним (-), 14:55, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да элементарно - CGI!!!
CGI маздай. Уродский и тормозной протокол эпохи каменного века. Еще большее гумно мамонта чем сам апач с его форками. Если вам нравится форкать процессы - запустите форкбомбу! Зачем ждать пока шк0л0л0 устроят вам ее своими ab2/http_load/siege'ами? :)
| | |
|
| 4.55, Alexander Sheiko (?), 13:03, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что ещё есть в Apache такого, чего нет в nginx?
В nginx нет нормального листинга каталогов (иконки, инклудинг HEADER, README в вывод листинга). Неофициальные моды для этого из портов FreeBSD - крайне кривы. Кроме того - нет опции "user pupkin zolupkin etc" как перечень разрешённых юзеров в файле паролей. Из-за этого приходится для разного допуска плодить кучу файлов паролей с одинаковыми юзерами.
| | |
| |
| 5.58, Andrew Kolchoogin (?), 14:14, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Что ещё есть в Apache такого, чего нет в nginx?
> В nginx нет нормального листинга каталогов (иконки, инклудинг HEADER, README в вывод
> листинга). Неофициальные моды для этого из портов FreeBSD - крайне кривы.
Это mod_autoindex в Apache?
> Кроме того - нет опции "user pupkin zolupkin etc" как перечень
> разрешённых юзеров в файле паролей. Из-за этого приходится для разного допуска
> плодить кучу файлов паролей с одинаковыми юзерами.
Не догнал. HTTP Basic Auth говорит либо Allow, либо Deny, Что значит "для разного допуска"?
| | |
| |
| |
| 7.75, Аноним (-), 17:11, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Спасибо вам за этот модуль, господа ретарды Через него так удобно сливать внутр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.85, Аноним (-), 18:26, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А теперь идите и расскажите это всем тем лохам, у которых опачи радостно индекся... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.92, zazik (ok), 23:46, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  А теперь расскажите про страшную дыру в Линукс под названием пароль по умолчани... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 9.89, Аноним (-), 18:45, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У него по дефолту этот модуль сроду неактивен Ни разу еще не удалось ничего умы... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.71, MVK (??), 14:08, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Уважаемые коллеги, у меня к вам большая ко всем просьба: перечислите мне
> "продвинутые фичи Apache", которых нет в nginx.
- поддержка AJP
| | |
|
|
| 2.34, Anonymouss (?), 04:27, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Равных ему по скорости, и по потреблению ресурсов ИМХО нет..!
lighttpd быстрее
| | |
| |
| 3.40, Аноним (-), 10:51, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сильно зависит от. В многоядерной конфигурации у нжинкса больше шансов быть шустрее, распихав по воркеру на ядро.
| | |
| 3.64, Аноним (-), 17:06, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> lighttpd быстрее
Проверено, lighttpd процентов на 20% медленнее при отдаче статики и проксировании на одноядерном CPU, на многоядерных системах nginx в разы может обгонять lighttpd. Почитайте презентацию процесса миграции WordPress на nginx, там достаточно подробно на реальной нагрузке сравнивались разные http-серверы.
| | |
| |
| 4.76, Аноним (-), 17:12, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Проверено, lighttpd процентов на 20% медленнее при отдаче статики и проксировании на
> одноядерном CPU,
А как/чем проверялось, если не секрет? Всегда хотел сравнить их но никогда не доходили руки до запуска на одинаковой конфигурации.
| | |
|
|
|
| 1.3, Вредоносный (?), 04:58, 05/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Показательно!
В зоне ру невероятное количество сайтов, для которых крайне важна именно отдача статики!
Ну ничего, лет через 20 или 30 научимся и динамические сайты делать! Я уверен!
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 05:06, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Я тоже уверен что лет через 20 или 30 даже такой дурак как ты научится с помощью кеширования делать из динамики - статику. Хотя ... пожалуй я оптимист по отношению к тебе :)
| | |
| |
| 3.8, dyn (??), 07:14, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> делать из динамики - статику
Ога. В соцсетях.
| | |
| |
| 4.17, Andrew Kolchoogin (?), 14:53, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Нет, я, действительно, не понимаю, зачем "для динамики" Apache.
Вот взять, к примеру, меня. У меня есть phpBB, WordPress и MediaWiki. Но вот Apache как-то нет.
ЧЯДНТ?
| | |
| |
| 5.26, Аноним (-), 20:37, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Нет, я, действительно, не понимаю, зачем "для динамики" Apache.
Наверное потому что ленивые и тупые не могут освоить прикольные фичи нжинкса, типа кеширования. А кеширование - это такая крутая штука, когда вы можете спокойно выдержать хабра/слэшдот/чтотамещеэффект на откопанном пентиум 3 из пыльной кладовки. Не делая дорогущую ферму на ксеонах, которая потребовалась бы чтобы все это же в реальном времени генерить опачами на каждый запрос, каждому юзеру. А зачем 5000 раз в секунду генерить одно и то же? :)
| | |
| |
| 6.30, umbr (ok), 22:46, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 >...на откопанном пентиум 3 из пыльной кладовки.
Это не укладывается в концепцию энтерпрайза, где под каждую фичу покупается дорогущая ферма на ксенонах.
| | |
| |
| 7.52, Hety (??), 12:30, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это не укладывается в концепцию откатов с дорогущих ферм.
| | |
|
| |
| 7.70, Аноним (-), 04:55, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> За тем, что бы было на что порш каен купить
Вам даже на зарплату учителя русского языка видимо не хватило. Не то что на порш. :P
| | |
|
|
|
|
|
| 2.19, Аноним (-), 16:33, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну ничего, лет через 20 или 30 научимся и динамические сайты делать!
Да, да. А картинки, шрифты, стили, музыка и т.д. все через астрал передаваться будет.
| | |
| 2.25, Аноним (-), 20:34, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну ничего, лет через 20 или 30 научимся и динамические сайты делать! Я уверен!
Вы еще не видели как нжинкс кеширует динамику. Там где вы умрете под 50 одновременными юзерами с вашим опачом, нжинкс легко вытянет 5000, если мозг задействовать. А у опача и близко нет такого удобного управления кешированием...
| | |
| |
| 3.33, zoonman (ok), 00:26, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну ка расскажите мне про то, как вы будете кэшировать к примеру список новых комментариев к тем статьям, которые читал конкретный пользователь, когда у вас хотя бы с десяток юзеров на сайте за последнюю минуту и каждый из них может написать новый комментарий в любой момент?
В таком случае нужно event-based cache management применять. Т.е. сбрасывать/обновлять весь релевантный кэш (а его еще надо найти, а еще хранить индивидуально под каждого пользователя свой).
Кэширование нужно применять там, где в нем есть смысл. Например скэшировать 100 картинок со страницы и быстро отдать их. Но лучше отправить верстальщика на учебу, где он освоит спрайты и вместо 100 картинок будет 1. И о чудо, сервер перестанет загибаться от нагрузки потому, что вместо 1000 запросов к серверу будет 10.
| | |
| |
| 4.41, Аноним (-), 11:01, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну не увидит юзер коменты за последнюю секунду Трагедия, однако А как кешир... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.44, zoonman (ok), 11:58, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну не увидит юзер коменты за последнюю секунду. Трагедия, однако :). А
А если у вас магазин? Товар допустим купили, а человек делает свой заказ и получает отказ перед самым носом потому, что этот товар только что купили. А если бы увидел актуальные данные, возможно выбрал бы другой товар. А так у него будет негативная ассоциация.
> А при написании комента попутно можно
> инвалидировать кеш, если уж по уму все делать.
Про это я выше написал.
> Ну вот когда вас опубликуют на сдешдоте/хабре/чем там еще - узнаете где
> в нем есть смысл :)
Знаем.
Насчет школоты есть соответствующие ограничения. Ни один разумный админ не будет оставлять апач по умолчанию.
Динамика должна оставаться динамикой. Она для этого была создана.
| | |
| |
| 6.46, Codir (?), 12:04, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не распаляйтесь на школоло - им законы физики вообще нипочём! :) "Ну не увидит юзер коменты за последнюю секунду. " - разве не виден ламерский подход?
Кэш - это всё забавно, но "динамика" названа динамикой не потому, что другого слова не нашлось, а потому, что это ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ статике. Но не всем это дано понять...
| | |
| |
| 7.86, Аноним (-), 18:31, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> не всем это дано понять...
Ой, а вот через секунду после того как мне ваш сервак страницу отдал, там новый юзер откоментил. А чойта эта ваша динамика не генерит мне страницу заново и не показывает его? Как максимум что-то такое делается на аяксе, только это не противоречит использованию нжинкса и тормознутость в основном определится архитектурой серверной стороны приложения, насколько оно эффективно обрабатывает множественные параллельные запросы. При этом кстати можно быстро выстрелить тяжелые части статикой из кеша, а остальное подтянуть аяксом по мере готовности и ненапряжно для юзера. Опач с его форками на каждое соединение опять не у дел - при постоянном висении тысяч юзеров он с его толпами процессов просто умрет.
| | |
|
| 6.77, Аноним (-), 17:36, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как ни странно, наиболее вменяемые магазины делают именно так собирается корзин... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.91, zoonman (ok), 20:51, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне интересен такой момент, как то, откуда кэшсервер узнает, авторизован юзер или нет?
Например у меня по одному и тому же URL сайт обязан открываться совершенно по-разному для авторизованного и неавторизованного пользователя.
Ну а про блоки типа "вы уже смотрели" или выдачи материала в зависимости от запроса в поисковике наверно прийдется забыть.
| | |
| |
| 8.99, st (??), 12:08, 08/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  никак, кэш на уровне httpd не твой случай реализуемы через ajax ну так не кэширо... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.63, sn00p (?), 16:56, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | gt оверквотинг удален redis nginx версионирование кэша по ключам Nginx рисует... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.5, V (??), 05:11, 05/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
гон всё это. за 90% из этого кол-ва nginx'ов стоят апачи...
| | |
| |
| |
| 3.7, жт (?), 07:03, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тогда в чем новость? nginx в принципе существует? Ну да, мы в курсе :-)
| | |
| |
| 4.9, Аноним (-), 10:21, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В том, что его доля увеличилась с 20% в прошлом году до 50% в этом. О чем это говорит? Ты уж будь добр подумай сам.
| | |
|
|
| |
| 3.27, Аноним (-), 20:39, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> надо еще было один график нарисовать: 90% Апач + nginx
Не факт что 90%. Я вот опач совсем не юзаю. А зачем?
| | |
|
|
| |
| |
| 3.28, Аноним (-), 20:41, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Но они все равно счастливы :D
> http://habrahabr.ru/blogs/modx/120282/
Да конечно, можно заплатить тонну бабок за монструозные тормозные решения майкрософт. Но зачем, если не хуже, а как правило даже лучше - получается совершенно бесплатно на открытом софте?! Это какой-то тонкий вид мазохизма - заплатить много денег, влипнуть в зависимость от MS и получить решение, которое по параметрам просрет бесплатному. Если б это было не так - ну наверное, даунлоады MS не отгружал бы AKAMAI на пингвинах? :)
| | |
| |
| 4.47, Codir (?), 12:13, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Да конечно, можно заплатить тонну бабок за монструозные тормозные решения майкрософт. Но
> зачем, если не хуже, а как правило даже лучше - получается
> совершенно бесплатно на открытом софте?!
Затем, что M$ - это не просто "выучил сишарп и слабал асп-шку" (как принято в FOSS) - это целая инфраструктура, где мелкософт несёт ответственность за все свои продукты: от своевременной поставки заплаток до обучения всем тонкостям продукта. Если у вас есть задача, к ней всегда найдётся мелкомягкое решение (пусть не всегда оптимальное, но гарантированное). Это и отличает Ынтепрайз - покупка лекарства от головной боли "как прикрутить к нгынксу астериск с пробросом хэсервера через ssh". Плюс сюда (опять же гарантированное) наличие спецов по платформе, прогеров и т.д. - не нужно бегать по форумам в жалкой надежде, что такой же бедолага как вы пытался скрестить Хэсервер с Voodoo 3D.
Это не агитация, это объяснение к вопросу "но зачем". :) Сам юзаю линукс, но для некритичных вещей.
| | |
| |
| 5.50, сергей канонивцев (?), 12:29, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>где мелкософт несёт ответственность за все свои продукты:
А вот я в еуле читал об отказе Майкросовта от ответственности, и об его обязанности в случае чего возместить ущерб в размере стоимости продукта, ну или пяти баксов. Не сходится.
| | |
| 5.51, Аноним (-), 12:29, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | b от своевременной поставки заплаток до обучения всем тонкостям продукта b ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 5.53, AlexAT (ok), 12:31, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Если у вас есть задача, к ней всегда найдётся мелкомягкое решение (пусть не всегда оптимальное, но гарантированное).
У меня есть задача: концентратор PPPoE с поддержкой QinQ (4094 абонентских CVLAN внутри каждого из двух десятков SVLAN), Radius, CoA, ...
Не подскажете мелкомягкое решение?
| | |
| 5.54, Hety (??), 12:36, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Да конечно, можно заплатить тонну бабок за монструозные тормозные решения майкрософт. Но
>> зачем, если не хуже, а как правило даже лучше - получается
>> совершенно бесплатно на открытом софте?!
> Затем, что M$ - это не просто "выучил сишарп и слабал асп-шку"
> (как принято в FOSS) - это целая инфраструктура, где мелкософт несёт
> ответственность за все свои продукты
О да. Коллега ушел в контору, где кто-то из руководства полагает так же. В итоге имеет некислый гемор с эксченджем (глюк, который известен с 2009го года - workaround прямо противоречит документации) и еще парой мелкомягких поделий. Где сервис пак для TMG требует IE9, но сам TMG НЕ РАБОТАЕТ С IE9! Это ваш Ынтерпрайз? Я пропущу. В любой день.
| | |
| |
| 6.68, zazik (ok), 21:09, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> TMG НЕ РАБОТАЕТ С IE9! Это ваш Ынтерпрайз? Я пропущу. В
> любой день.
Спасибо, мил человек. Похоже, я теперь знаю, почему у клиентов консоль TMG не работает.
| | |
| |
| 7.74, Hety (??), 15:54, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> TMG НЕ РАБОТАЕТ С IE9! Это ваш Ынтерпрайз? Я пропущу. В
>> любой день.
> Спасибо, мил человек. Похоже, я теперь знаю, почему у клиентов консоль TMG
> не работает.
В принципе коллега уверждал, что если что - лезте в инет и гуглите. На форуме находите решение - и каким бы идиотским не казалось - просто делаете. Если написано - поставить вторую сетевуху (просто поставить, даже не включать) - и все заработает - делайте. Наверняка заработает.
| | |
| |
| 8.82, zazik (ok), 18:09, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да я гуглил Но это же не Linux FreeBSD, где можно быстро найти точный ответ Ош... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.83, Аноним (-), 18:19, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Особенно эпично было на одном мсовском же сайте сайт Для улучшения работы наш... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 5.66, Аноним (-), 18:53, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>это целая инфраструктура, где мелкософт несёт ответственность за все свои продукты: от своевременной поставки заплаток до обучения всем тонкостям продукта.
>(опять же гарантированное) наличие спецов по платформе, прогеров и т.д. - не нужно бегать по форумам
Как человек, имевший дело с техподдержкой мелкософта, могу сказать: они ни за что не отвечают, а их "спецы" сами ничего не понимают в своих продуктах. Вся поддержка сводится к более или менее вежливому посыланию клиентов на три буквы. А клиенты за это еще и деньги платят.
| | |
| 5.78, Аноним (-), 18:04, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Инфраструктура,блаблабла Энтерпрайз, во Большое, тормозное, монструозное гл... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 2.22, Онаним (?), 19:03, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Контрольный пакет - это 50% плюс "золотой сервер" (очевидно, sysoev.ru) :))
| | |
|
| 1.35, Анори (?), 08:47, 06/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Пока nginx не научится понимать .htaccess и mod_rewrite он вряд-ли сможет заменить на 100% apache
Как только научится - apache будет лично для меня мертв - PHP скрипты спокойно будет обрабатывать PHP-FPM
| | |
| |
| 2.60, Andrew Kolchoogin (?), 14:23, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пока nginx не научится понимать .htaccess и mod_rewrite он вряд-ли сможет заменить
> на 100% apache
.htaccess там не будет никогда по очевидным причинам, правила mod_rewrite транслируются в конфиг nginx скриптом, доступным через Web.
| | |
|
| 1.38, AlexAT (ok), 10:28, 06/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На самом деле много чего не хватает. Схема отдачи контента по схеме конечного автомата для динамики малоприменима. Эксперименты с PHP-FPM встречаются, но это скорее извращение для энтузиастов.
| | |
| |
| 2.43, VX (??), 11:43, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
... извращения которые вполне чудно обслуживают порталы 1m+ хитов в день.
| | |
| 2.48, Codir (?), 12:15, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Схема отдачи контента по схеме конечного автомата...
Ого! Первый раз слышу такой симбиоз. Не поясните, зачем там КА?
| | |
| |
| 3.49, AlexAT (ok), 12:22, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Схема отдачи контента по схеме конечного автомата...
> Ого! Первый раз слышу такой симбиоз. Не поясните, зачем там КА?
Затем, что каждый воркер nginx обрабатывает энное число запросов псевдопараллельно (с использованием как раз таки схемы работы КА), а не как в классике - воркер (не важно, тред или процесс) на запрос.
А насчет 1m+ - я уж не знаю, с чего вы взяли, что nginx на них для динамики используется. nginx на таких ресурсах - это хороший балансер+кеш+статика.
Тем более, что 1m в день, даже с учетом 50% загрузки по времени - это совсем ничего, ~23 хита в секунду. У меня есть нагруженный внутренний ресурс с достаточно тяжелыми запросами и практической невозможностью кеширования, который на апаче ~60 хитов в секунду легко держит всего лишь на двух серверах.
| | |
| |
| 4.69, VX (??), 00:55, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Взял из того, что видел все это изнутри, допиливал и переводил на fbsd. Кстати, хиты == просмотры страниц. Конечно серверов далеко не 2, а еще сервера серверам рознь. В моем случае там просто все не поместится на 2-х серверах, хотя в качестве эксперимента все запускали на 4-х (nginx, 2 x php-fpm, mysql) и работало без затыков. Но с другой стороны - побольше аппликух хороших и разных - каждый найдет свой инструмент для своей задачи. А так - используйте, что хотите, хвалите, что знаете, но попробовать что-то другое можно всегда - универсальных решений на все случаи жизни не бывает.
| | |
| 4.72, MVK (??), 14:30, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У меня есть нагруженный внутренний ресурс с достаточно тяжелыми запросами и практической
> невозможностью кеширования, который на апаче ~60 хитов в секунду легко держит всего
> лишь на двух серверах.
- у меня был Apache (worker) + Tomcat на виртуалке (256Мб ОП) который нормально держал 1 мегахит в час (~ 270 хит/сек). Запросы были связаны с использованием БД MySQL (висела на той же виртуалке) - что-то типа чата.
| | |
| |
| 5.73, AlexAT (ok), 14:37, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> У меня есть нагруженный внутренний ресурс с достаточно тяжелыми запросами и практической
>> невозможностью кеширования, который на апаче ~60 хитов в секунду легко держит всего
>> лишь на двух серверах.
> - у меня был Apache (worker) + Tomcat на виртуалке (256Мб ОП)
> который нормально держал 1 мегахит в час (~ 270 хит/сек). Запросы
> были связаны с использованием БД MySQL (висела на той же виртуалке)
> - что-то типа чата.
Абсолютно согласен. Т.е. не в nginx/Apache дело. У меня, правда, не чат - там некоторые отчеты по полминуты выполняются...
| | |
|
|
|
| 2.79, Аноним (-), 18:05, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На самом деле много чего не хватает. Схема отдачи контента по схеме
> конечного автомата для динамики малоприменима.
А вордпрессовский сайт об этом не знает и поэтому работает :)
| | |
| |
| 3.81, AlexAT (ok), 18:06, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> На самом деле много чего не хватает. Схема отдачи контента по схеме
>> конечного автомата для динамики малоприменима.
> А вордпрессовский сайт об этом не знает и поэтому работает :)
А с чего вы взяли, что собственно вордпрессовский сайт целиком на nginx? Или вы про личный блог на вордпрессе?
| | |
| |
| 4.87, Аноним (-), 18:38, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А с чего вы взяли, что собственно вордпрессовский сайт целиком на nginx?
Целиком не целиком, а если туда вместо нжинкса апач поставить - он там сдохнет. А хороший сетевой фронтэнд это уже полдела. И именно апач ему как бэкэнд совсем не обязателен, вообще-то. Более того - не факт что апач лучший вариант бэкэнда. На уровне архитектуры, он болеет тем что при форке на каждый запрос по процессу, память дико загаживается процессами апача. Очень тяжелыми - там висит и пыхпых и сам апач. Уродская какая-то логика.
| | |
| |
| 5.90, Alex (??), 20:05, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А с чего вы взяли, что собственно вордпрессовский сайт целиком на nginx?
> Целиком не целиком, а если туда вместо нжинкса апач поставить - он
> там сдохнет. А хороший сетевой фронтэнд это уже полдела. И именно
> апач ему как бэкэнд совсем не обязателен, вообще-то. Более того -
> не факт что апач лучший вариант бэкэнда. На уровне архитектуры, он
> болеет тем что при форке на каждый запрос по процессу, память
> дико загаживается процессами апача. Очень тяжелыми - там висит и пыхпых
> и сам апач. Уродская какая-то логика.
Почитайте про page sharing / copy on write...
| | |
| 5.94, MVK (??), 09:22, 08/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На уровне архитектуры, он
> болеет тем что при форке на каждый запрос по процессу, память
> дико загаживается процессами апача. Очень тяжелыми - там висит и пыхпых
> и сам апач. Уродская какая-то логика.
- уродская логика у того кто собрал Apache как prefork, а потом жалуется что процессы сожрали память и все медленно работает. Соберите его как worker и память чудесным образом освободится, да и производительность вырастет (песня что PHP хреново работает в многопоточном режиме не канает - нормально он работает, а что не работает, то и на preforke к висякам приводит).
| | |
| |
| 6.95, AlexAT (ok), 09:29, 08/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> - уродская логика у того кто собрал Apache как prefork, а потом
> жалуется что процессы сожрали память и все медленно работает. Соберите его
> как worker и память чудесным образом освободится, да и производительность вырастет
> (песня что PHP хреново работает в многопоточном режиме не канает -
> нормально он работает, а что не работает, то и на preforke
> к висякам приводит).
На Linux prefork - единственный нормальный метод. Расход памяти - как уже говорил - см. механизм page sharing / copy on write, он работает прекрасно, если PHP грамотно поставлен (хоть модулем, хоть CGI). К тому же, падение одного субпроцесса приведет только к отвалу 1 клиента, а не целой пачки, сидящей в тредах.
Т.е. кому надежность отработки нафиг не нужна - юзают worker, остальные - prefork. Кому надо хитрое - скорее всего, как я, юзают mpm_itk.
| | |
| |
| 7.97, MVK (??), 09:41, 08/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На Linux prefork - единственный нормальный метод.
- сильный аргумент, кстати Вы сколько Apache-ей и на протяжении какого срока админите?
> К тому же, падение одного субпроцесса приведет только к отвалу 1 клиента,
> а не целой пачки, сидящей в тредах.
- теоретически, а практически PHP вешает prefork ничуть не хуже чем worker и форкать новые процессы зависший Apache не может, так же как и создавать новые треды в воркере
> Т.е. кому надежность отработки нафиг не нужна - юзают worker, остальные - prefork.
- я сформулирую иначе: те кто думает что префорк надежней чем воркер, маются от расхода памяти и от загрузки ЦПУ
| | |
| |
| 8.98, AlexAT (ok), 12:06, 08/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Лет 10 уже, 7 площадок разного размера, в т ч кластерные К Вам - аналогичный в... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.101, MVK (??), 13:57, 08/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | - 9 лет, 100 Apache разных версий 2 0 x, 2 2 x, в основном worker, изредка pr... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.96, AlexAT (ok), 09:32, 08/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А с чего вы взяли, что собственно вордпрессовский сайт целиком на nginx?
> Целиком не целиком, а если туда вместо нжинкса апач поставить - он
> там сдохнет.
О5 же, с чего вы это взяли? И где гарантии, что там не апач? Нгинхом хорошо отдавать статику и проксить, для остального существуют другие решения. Хотя проксирование у него - тоже песня, создание файлов для буферизации проксируемого контента - вещь неизбежная, но вот отсутствие возможности перехода для больших ответов в режим чистого сетевого прокси, без хранения - это песня.
| | |
|
|
|
|
|
