| |
| 2.37, Zenitur (ok), 10:33, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > а если предеться делать ломающие изменения они как выкрутятся?
Например как когда в 2.6 модули ядра стали называться *.ko вместо *.o? В новости сказано, что таких изменений не будет. Да и если будут такие изменения - посмотрите на игры Linux Game Publishing. Работают на 2.2, 2.4 и 2.6. Это же не драйверы. Так что те, кому действительно нужна работоспособность везде, обеспечат её.
В новости про последний драйвер nVidia две строчки нововведений про подстраивание под особенности последних версий ядер (в частности, сломался SLI). Может, они уже сегодня есть, эти ломающие изменения?
Нет, я вру. Ломающие драйверы изменения есть в каждом релизе ядра. А пользовательские приложения - почти никогда.
| | |
| |
| 3.88, oWeRQ (ok), 20:58, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Игры как проприетарные, так и открытые очень быстро "ломаются" и запустить хоть сколько-то серьезную игрушку выпущенную пару лет назад довольно сложно, но к ядру это имеет слабое отношение, если не ломали какую-нить glibc.
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (4), 08:03, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –7 +/– |  Мля Обсуждение нумераций релизов это прямо какой-то вирусный маразм OpenSource... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.10, dalco (ok), 08:43, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Смысл есть, не сильно великий, но все же...
Есть приличное количество софтин/драйверов, которые официально поддерживают ветку 2.6.x (и это, вроде как, хорошо), но реально поддержка остановилась на ветхозаветных версиях типа 2.6.9.
Существует небольшой шанс, что хотя бы часть этих софтин/драйверов будет перевыпущена с поддержкой 3.x.x (т.е. с поддержкой современных технологий и/или выпиленными старыми, которые уже не поддерживаются).
| | |
| |
| 3.16, ffsdmad (ok), 09:16, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 ага, воскреснут авторы этих софтин и перепишут для 3.*.*
имхо, зря линус поддался этой маркетинговой штучке
| | |
| |
| 4.21, dalco (ok), 09:42, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Насчет софтин не знаю, а вот на счет драйверов такие надежды есть.
Например, есть у меня весьма распространенное железо, к которому официальные дрова только под 2.4.x есть, а контора-производитель до сих пор живет и процветает. Если вдруг они выпустят новые дрова к старичку, то я очень даже буду рад.
P.S. В любом случае, это будет некая новая планка качества. Если кто-то выпустит нечто и продекларирует о совместимости сей софтины с ядром 3.x.x, то это даст некоторую надежду на отсутствие в софте устаревших технологий и меньшие проблемы с его дальнейшей работой на современных ядрах.
| | |
| |
| 5.75, JL2001 (ok), 15:42, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  не выпустят они ничего - кто им за это денег заплатит покупайте распоследние ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 3.19, northbear (??), 09:33, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Ты всерьез думаешь, что смена нумерации ядра может являться сколь либо существенной мотивацией, чтобы потратить десятки человеко-часов личного времени и туеву кучу личного бабла на железо/отладочный стенд для переписывания древних дров под вероятней всего уже невыпускающееся железо? 0_о
Это уже клинический оптимизм...
| | |
| |
| 4.23, dalco (ok), 09:50, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это уже клинический оптимизм...
Почему нет? Я, как минимум, ничего не теряю, если все пойдет плохо (нет новых версий софта). :)
| | |
|
| 3.73, Аноним (-), 15:24, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> реально поддержка остановилась на ветхозаветных версиях типа 2.6.9.
Это видимо было античное железо которое давно уже не выпускается. А как его должны поддерживать разрботчики если его у них нет? И смысл этого?
> Существует небольшой шанс, что хотя бы часть этих софтин/драйверов будет перевыпущена с
> поддержкой 3.x.x
Существует большой шанс что неподдерживаемые дрова для античного железа надо просто выпилить к чертовой бабушке. Пусть или те кому эта некромансия нужна изволят поддерживать свои окаменелости, или - ядро и так большое, неплохо б dead code чистить иногда.
| | |
|
| 2.48, ребус (?), 11:12, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если нумерация удобна для команды разработчиков, то они какбе.. как раз ее и меняют.
А также, если пользователю пофиг на нумерацию, то к чему тут твои гневные буквы? )))
| | |
| 2.49, fcuku (ok), 11:26, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Какая разница как нумеровать релизы?
Такая, чтобы тулчейн адекватно парсил исходники при сборке.
| | |
| |
| 3.68, Аноним (-), 15:06, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Такая, чтобы тулчейн адекватно парсил исходники при сборке.
Если тулчейн не может номер версии распарсить - может, чинить надо тулчейн?!
| | |
| |
| 4.104, fcuku (ok), 11:36, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если тулчейн не может номер версии распарсить - может, чинить надо тулчейн?!
Ага, щас.
Если gcc не хавает конструкцию "калямалябаля а-а-а ыыы няня!!! утку!!!" то "чинить" gcc?
Или, все же, не через "починку", а через ANSI C и мануал с gcc общаться?
| | |
|
|
| 2.64, Аноним (-), 13:57, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Мля.. Обсуждение нумераций релизов это прямо какой-то вирусный маразм OpenSource. Какая
> разница как нумеровать релизы?
А почему только опенсорса то. Нумерация версий - это вопрос который по жизни доставляет всем програмерам. Особенно при изменении.
| | |
|
| 1.8, Аноним (-), 08:22, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
не на 20летие надо ядро 2,6,20
а на 40летие - 2,6,40
--
или как в бейсике считать строки десятками на 20летие версия ядра #20 а на 40летие - #40
---
;)
ps ведь убрали глобальные блокировки ну и назовите ядро 3,0,0
| | |
| |
| 2.45, anonymous (??), 11:09, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > ps ведь убрали глобальные блокировки ну и назовите ядро 3,0,0
кстати, да: приурочили бы к окончательной смерти BLK, да и всё.
| | |
|
| |
| 2.17, sdog (ok), 09:16, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 наоборот - цифра 6 не несет уже никакой информационной нагрузки, зато есть 4-ая цифра, так будет только 3.
| | |
|
| |
| 2.74, Аноним (-), 15:25, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вслед за мозиллой и ЛО пришло время и ядру сменить способ нумерации версий.
У нас тоже будет Linux Kernel 11.x? Как у хромиума? :)
| | |
|
| 1.12, Аноним (-), 08:48, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Торвальдса можно понять. Процесс разработки и отладки - вещь достаточно утомительная, а ему ведь нужно разнообразие и удовольствие.
А тут надо пахать. Скучно!
И другие разрабы тоже хороши! Вместо исправления ошибок и принятия патчей какой-то фигней маются. Ну какая разница, как будет идти нумерация версий.
Тут выше правильно сказали, что нужно качество и стабильность конечного продукта, а с нумерацией нужно определиться в начале проекта, все обдумать. И конечно не начинать все впопыхах, ради только just for fan и мамы-анархии.
К системе нумерации люди уже привыкли, созданы планы, связи и т.д. А этим - только все поломать да заново построить. Их бы самих так, вместо внутренностей ядра. Может лучше поймут..
| | |
| |
| 2.36, Zenitur (ok), 10:27, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы не правы.
>Тут выше правильно сказали, что нужно качество и стабильность конечного продукта, а с нумерацией нужно определиться в начале проекта, все обдумать. И конечно не начинать все впопыхах, ради только just for fan и мамы-анархии.
Посмотрите под новостью "Ссылки на похожие новости". Например "Линус назвал то, когда выйдет ядро 2.7".
| | |
|
| |
| 2.14, Natrio (?), 09:06, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Не скажите.
По этой "приставке" версию ядра можно было опознать среди любых других цифр ;)
А вот 3.x.y можеть быть чем угодно...
| | |
| 2.39, Dron (ok), 10:39, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Стоит заметить что 2.6 сам с собой во многом несовместим...
2.6.19 - 2.6.39 - это ж небо и земля, давно пора было 3, или 4 уже сделать.
| | |
| |
| 3.76, Клыкастый (?), 16:10, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 2.6.19 - 2.6.39 - это ж небо и земля
и что??? на что это влияет? на попытки запустить старые бинарники на новом ядре? даже такое извращение преимущественно прокатит. Про дистрами с rolling release вообще молчу.
| | |
| |
| |
| 5.87, Клыкастый (?), 20:01, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не преимущественно, а всегда.
не уверен. есть проекты, завязанные на ядро. с ними могут быть (но необязательно) проблемы.
| | |
|
|
|
| 2.57, ferux (ok), 12:52, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 скорее стала единым целым, и 2 и 6 по отдельности в ней мало о чём говорят на практике
| | |
|
| |
| 2.89, szh (ok), 21:32, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 2.8.x.y - это опять одна бессмысленная цифра из 4-х как и в 2.6.x.y
3.x.y лучше
| | |
|
| 1.20, northbear (??), 09:41, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Как тегировать очередной релиз версии ядра это личное дело Линуса и core-team. Сообщение Линуса адресовано исключительно членам команды.
Я считаю что все ещё должны сказать спасибо, что им дали возможность быть в курсе подобных технологических вещей.
Я бы вообще закрыл бы девелоперский список рассылки, чем потом выслушивать вой леммингов.
| | |
| |
| 2.29, Аноним (-), 10:06, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
может еще и в ножки низко покланятся ?:) воспеть хвалу..
Нет уж - открытость - так открытость.
| | |
| |
| 3.32, northbear (??), 10:17, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Кланяйтесь. Они вам ничего не должны. Вы им скорей всего ни копейки не заплатили. А вот вы нахаляву пользуетесь результатами их труда. И, прямо скажем, нехилого труда.
| | |
| |
| 4.66, 123456 (??), 14:39, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кланяйтесь. Они вам ничего не должны. Вы им скорей всего ни копейки
> не заплатили. А вот вы нахаляву пользуетесь результатами их труда. И,
> прямо скажем, нехилого труда.
Интересный подход. А для чего/кого они это делают? Опять джаст фор фан? Или всё же для нас?
А то получается какое то ядро сферическое в вакууме :) Ядро ради ядра.
Да и про разделение труда разве не слышали? Они делают - мы используем.
И еще. Подход Линуса и команды не плохо было бы перенять и другим кодерам. А то оправдание джаст фо лулз/фан на катит уже. Если что то делаешь, то наверное лучше делать это хорошо, а не по принципу: сойдет, один хрен бесплатно. Кому надо - допилят, и т.д.
| | |
| |
| 5.67, anonymous (??), 14:59, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Если что то делаешь, то наверное лучше делать это хорошо,
> а не по принципу: сойдет, один хрен бесплатно. Кому надо —
> допилят, и т.д.
у тебя есть все шансы продемонстрировать это на примере твоего собственного проекта. или заткнуться, забрать назад свои деньги и перестать указывать тем, кто что-то делает и отдаёт бесплатно, как они должны тебе угождать.
| | |
| |
| 6.70, 123456 (??), 15:07, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Если что то делаешь, то наверное лучше делать это хорошо,
>> а не по принципу: сойдет, один хрен бесплатно. Кому надо —
>> допилят, и т.д.
> у тебя есть все шансы продемонстрировать это на примере твоего собственного проекта.
> или заткнуться, забрать назад свои деньги и перестать указывать тем, кто
> что-то делает и отдаёт бесплатно, как они должны тебе угождать.
Сперва добейся? Ну-ну...
| | |
| |
| 7.72, anonymous (??), 15:22, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Сперва добейся?
нет. «не указывай другим, что они должны делать, если не платишь им зарплату».
| | |
|
| 6.78, Аноним (-), 16:16, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Если что то делаешь, то наверное лучше делать это хорошо,
>> а не по принципу: сойдет, один хрен бесплатно. Кому надо —
>> допилят, и т.д.
> у тебя есть все шансы продемонстрировать это на примере твоего собственного проекта.
> или заткнуться, забрать назад свои деньги и перестать указывать тем, кто
> что-то делает и отдаёт бесплатно, как они должны тебе угождать.
они сами выбрали открытость.
ИХ никто не заставлял.
не нравятся такие коментарии - могут заткнуться и пилить закрытые проекты.
| | |
|
|
|
| 3.33, northbear (??), 10:19, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Уважение к чужому труду никто не отменял. Открытость это когда вы видите, а не когда вы туда срёте...
| | |
|
|
| |
| 2.30, 123456 (??), 10:10, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А 12309 уже пофиксили?
Кстати, да. На 2010,2 86_64 Мандриве реально достало. Прямо как в вантузе, когда сиди вставляешь.
| | |
| |
| |
| 4.65, 123456 (??), 14:26, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет. Спасибо. Ставил и не раз. Не лежит душа и всё тут. :) Надеюсь Мандриву допилят. Всё ж таки с 2007 я с ней. Привык уже. МСС опять же ничем яста не хуже.
Да и если менять буду, то на что то попсовое. Типа Минта. Очень он мне понравился. Сейчас на ноуте живет.
| | |
|
|
| 2.38, Тот ещо Анонимус (?), 10:37, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Кстати, может быть и пофиксили. На Убунту 10.04 x86_64 (ядро 2.6.32) наблюдал этот ваш 12309 многократно, даже слишком многократно. Но за пол-года пользования Убунту 10.10 и за месяц пользования Федорой 14 (x86_64, ядро 2.6.35 в обоих случаях) не видел 12309 ни разу. Железо -- двухядерный недобук с 2ГБ оперативки.
| | |
| 2.56, d (??), 12:48, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
честно скажу, не ради троллизма:
в последнее время думал, что пофиксили, давно не встерчал.
но буквально вчера делал liveUSB арча (cat /path/to/image.iso > /dev/sdb) и около полминуты не мог переключиться на тег с пиджином, чтобы ответить.
так что, к сожалению, ещё не пофиксили. но повторюсь: уже забыл, когда встречал его в прошлый раз. где-то с 2.6.36 стало хорошо
| | |
|
| 1.24, paulus (ok), 09:59, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 ну хотят на день рождения подарок из новых циферок, так пусть будет, глобальных изменений ведь не будет. А мы к новой нумерации скоро привыкнем и не будем на нее сильно обращать внимания или вы медитируете на сумму цифр ища в ней блаженство? IMHO
| | |
| 1.25, Wormik (ok), 10:02, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Сумасшедший день! Ядро 3.0, нативная полнофункциональная аська под Linux, даже с теми же требованиями, что под винду.
Что будет выдавать file на бинарники от ядра 3.0? Как и раньше Linux 2.6.8 и выше? Если так - то я поддерживаю.
| | |
| 1.26, Аноним (-), 10:05, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
чем бы детя не тешилось лишь бы не плакало.
Сначала релиз выпустим к отъезду Линукса, пото переимумеруем к 20 летию :-)
ех.. вобщем эта..точно делать нефик.
| | |
| 1.31, Zenitur (ok), 10:17, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Предлагаю флешмоб. Включаем в браузере и программе скачивания отсылку названия системы и отсылку версии системы. Это поддерживают например Konqueror и Aria. Идём на kernel.org скачивать ядро (даже если нам придёт из дистрибутива, либо не собираемся устанавливать). Если будет массовость, админы это увидят, а Торвальдс скажет о психологическом эффекте новой версии, что люди после релиза ядра версии 3.0 побежали обновляться с древних 2.6.18, 2.6.29 (или какие там у вас) версий ядер.
| | |
| 1.34, Zenitur (ok), 10:23, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> указал на то, что число выпусков в рамках ветки 2.6.x уже слишком велико, поэтому возможно имеет смысл выпустить вместо версии 2.6.40 релиз 2.8.0.
А о чём он думал, когда решил перейти к фиксированному циклу релизор раз в несколько месяцев?
| | |
| |
| 2.108, Michael Shigorin (ok), 11:10, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> указал на то, что число выпусков в рамках ветки 2.6.x уже слишком велико,
>> поэтому возможно имеет смысл выпустить вместо версии 2.6.40 релиз 2.8.0.
> А о чём он думал, когда решил перейти к фиксированному циклу релизор
> раз в несколько месяцев?
Ортогонально: без известного цикла просто больше оверхед на синхронизацию разработки. А что до чисел выпусков за заметное время -- ну можно припомнить Linux 2.1.132 ;-) (посмотрел и прослезился -- 10M .tar.bz2, хотя и это вдвое больше, чем 2.1.0)
| | |
|
| 1.42, тру йода (?), 10:59, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Все верно делает Линус - BKL выкинули, BTRFS на грани "остабиливания", XEN прикрутили, и куча всяких других плюшек помельче уже отработана. Вполне пора это обозначить сменой мажорного номера. 2.6.39 и 2.6.0 - это небо и земля.
С другой стороны так и просится "когда линусу делать нечего он номера меняет"
| | |
| |
| 2.50, Андрей (??), 11:33, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так ведь не так часто ему "делать нечего" :) Тенденций пока не заметно, как в том мультике - "а чем вы занимаетесь в свободное время?" - "да так, ничего особенного - стишки пописываю..." :)
| | |
|
| |
| 2.55, pavlinux (ok), 12:42, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > так и не понял почему не 2.8...
2.x.x - уже морально давит своей старостью :)
2.0/2.2/2.4/2.6 - хотя между 2.0 и 2.6 разница в 15 лет.
ядро венды за это время с 4.0 (win95) до 7.0 (win7) выросло
---
И вообще, 3.0 надо было делать вместо 2.6.18, когда впиндюрили KVM.
| | |
| |
| 3.69, mr_gfd (?), 15:06, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> так и не понял почему не 2.8...
> ядро венды за это время с 4.0 (win95) до 7.0 (win7) выросло
Вот только не нужно. 95я не была 4.0.
Windows NT 4 - это 96й год. В 95 была выпущена Windows NT 3.51.
| | |
| |
| 4.103, б.б. (?), 11:02, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Вот только не нужно. 95я не была 4.0.
> Windows NT 4 - это 96й год. В 95 была выпущена Windows NT 3.51.
По концентрации ахинеи это сообщение заняло безоговорочное первое место, несмотря на то, что конкурсантов в теме просто завались.
| | |
|
|
|
| 1.59, iCat (ok), 13:03, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Поддерживаю! И перелицензировать так, чтобы ZFS можно было в ядро принять!
И будет "щастя"!
| | |
| 1.61, pavlinux (ok), 13:31, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Кстати, версия ядра есть
#define KERNEL_VERSION(a,b,c) (((a) << 16) + ((b) << 8) + (c))
2.6.40 == 132648
3.0.0 == 196608
а еще, 2.6.40 == 1.260.552 :)
| | |
| |
| 2.62, weqw (?), 13:50, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> 2.6.40 == 132648
> а еще, 2.6.40 == 1.260.552
Мне лень проверять какое из этих твоих утверждений верно. Просто замечу что у павлина, как обычно, очевидное противоречие в одном и том же посте на ровном месте.
| | |
| |
| 3.106, Xaionaro (ok), 19:29, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Кому-то как обычно лень читать, но зато не лень обвинять других)
Всё верно написано у pavlinux
| | |
|
|
| 1.83, Аноним (-), 17:57, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Давно пора новый номер присвоить. Семейство 2.6. настолько в своем развитии изменилось, что пару-тройку мажорных релизов можно было выпустить.
| | |
| 1.85, анон (?), 19:27, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
 Линус страдает фигней как какой-то студент. Ветка 2,8 нужна, но не такая. Я уверен, что ядру есть куда расти и есть потребность изменить его структуру и т д. Для того чтобы показать, что совместимости с веткой 2,6 нет новые ветки и выпускают. А не потому, что Линусу сложно считать до 40-а.
До 99 нумерация вполне терпит.
Не знаю по какому поводу была выпущена версия 2, но для версии 3 повода явно нет. Попахивает погоней за циферками у разработчиков некоторых браузеров.
| | |
| |
| 2.90, Аноним (-), 21:34, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Линус еще лет пять назад говорил, что цифры 2.6. не имеют никакого смысла. Так все изменилось по сравнению с первыми выпусками и несовместимость появилась. А теперь будет возможность внести ясность.
| | |
|
| 1.92, szh (ok), 21:45, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
надо было это сделать еще 3-5 лет назад, после окончательного ухода от even/odd numbers разработки. Писать 4 цифры 2.6.x.y вместо трех 3.x.y - неразумно.
| | |
| |
| 2.93, pavlinux (ok), 21:52, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> надо было это сделать еще 3-5 лет назад, после окончательного ухода от
> even/odd numbers разработки. Писать 4 цифры 2.6.x.y вместо трех 3.x.y -
> неразумно.
К примеру, выпустили версию, 3.0.0, нашлась NULL-pointer deference, выпускать 3.0.1 иль 3.0.0.1 ?
Второй случай, впиндюрили в ядро XEN, переколбалиси пол ядра, API/ABI,... выпускать 3.0.1 или 3.1.0 ?
После добавления, опять нашли разыменование *NULL, выпускать 3.0.2 или 3.1.1 или 3.0.1.1 или 3.1.0.1 :)
| | |
| |
| 3.101, szh (ok), 00:55, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нашлась NULL-pointer deference, выпускать 3.0.1 иль 3.0.0.1 ?
3.0.1 очевидно.
> впиндюрили в ядро XEN, переколбалиси пол ядра, API/ABI,... выпускать 3.0.1 или 3.1.0 ?
3.1 Пол ядра сейчас никто не переколбашивает с релизами раз в 3 месяца.
> опять нашли разыменование *NULL, выпускать 3.0.2 или 3.1.1 или 3.0.1.1 или 3.1.0.1 :)
для ядра 3.0 -> 3.0.2 , для ядра 3.1 -> 3.1.1
Вообще тут и тройка тоже лишняя, логического смысла не несет, но для совместимости со слоупоками, лицами стандартной версионной ориентации, и скриптами расчитанными на три цифры в версии можно оставить.
| | |
|
|
|
