The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

17.04.2011 10:43  Протоколу FTP исполнилось 40 лет

16 апреля исполнилось ровно 40 лет с момента публикации RFC-114, в котором была представлена спецификация протокола FTP (File Transfer Protocol). Первая реализация протокола FTP была создана в 1971 году индийским исследователем Abhay Bhushan, в то время обучавшемся в Массачусетском технологическом институте (MIT). Протокол был разработан в ответ на назревшую потребность в передаче файлов большого размера между различными по аппаратной архитектуре узлами в сети ARPANet. Основными достоинствами FTP были минимальный размер служебного трафика, используемого для установки сеанса, и поддержка восстановления передачи в случае временных сбоев.

Протокол FTP примерно в два раза старше HTTP - внедрение первого рабочего варианта протокола HTTP/0.9 началось в 1992 году, а RFC-1945 был оформлен в 1996 году.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.theregister.co.uk/2...)
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: ftp
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, timurkin (ok), 10:52, 17/04/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +/
    Ура! Срочно напиться всем! :-) А сколько лет электропочте? Уж явно меньше.
     
     
  • 2.2, allez (ok), 11:02, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +2 +/
    > Ура! Срочно напиться всем! :-) А сколько лет электропочте? Уж явно меньше.

    Больше на добрых полдюжины лет. Но передача файлов и до FTP существовала.

     
  • 2.21, pavlinux (ok), 22:32, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +3 +/
    Появление электронной почты можно отнести к 1965 году, когда сотрудники Массачусетского
    технологического института (MIT) Ноэль Моррис и Том Ван Влек написали программу MAIL для
    операционной системы CTSS (Compatible Time-Sharing System), установленную на компьютере IBM 7090/7094.

    https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/Email#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.

     
  • 1.5, Etch (?), 13:11, 17/04/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • –3 +/
    > поддержка восстановления передачи в случае временных сбоев.

    Обана. Там что, докачка встроена? Как использовать?

     
     
  • 2.7, allez (ok), 13:35, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +6 +/
    >> поддержка восстановления передачи в случае временных сбоев.
    > Обана. Там что, докачка встроена? Как использовать?

    REST <offset_bytes>, а потом снова RETR.

     
  • 1.9, User294 (ok), 13:50, 17/04/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +8 +/
    "Вы неплохо сохранились, уважаемый FTP" :)
     
  • 1.11, Аноним (-), 15:22, 17/04/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –5 +/
    По факту это давно уже нужно закопать и использовать sftp.
     
     
  • 2.12, Anonym1 (?), 17:49, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Ну да, конечно... Я по FTP в локалке (архивированные) бекапы базы по 3-5 ГБ копирую с компа на комп со скоростью 70-80 МБ/с, и мне там шифрование нах не нужно, с его потерей скорости раза в 3 примерно. Сетка гигабитная, proftpd. Локалка защищенная внешними средствами.
    Кто считает, что FTP закопать нужно - вы-то с какой скоростью по SFTP (большие) файлы качаете?
     
     
  • 3.19, angra (ok), 21:20, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Лет пять назад столкнулся с подобным аргументом. Проверили, потери скорости оказались в районе 10%. А если вместо архивов и ftp в вашем случае применить ssh+rsync, то выигрыш в 300% в пользу последнего более чем вероятен. Ну и наконец, если уж так критичны издержки протокола, то пользоваться надо netcat, а не ftp.
     
     
  • 4.23, Anonym1 (?), 23:16, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Е-мое... Ну сжатый же уже файл в 3-5 ГБ копируется, а база (Postgres) 75-110 ГБ сейчас... О каком rsync или инкрементальном бекапе может идти речь, если базу нужно восстанавливать гарантировано и полностью на данное время? Все равно минимум 1 полный бекап каждой базы в сутки...
    Четко проверено - если у Вас копируется уже сжатый архив объемом в 2 и более ГБ, то разница во времени передачи по FTP и SFTP/SCP составляет более 3 раз, а не 10%. С несжатыми архивами просто не пробовал - нет у меня 150 ГБ свободного места.
     
     
  • 5.26, angra (ok), 01:12, 18/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Заинтересовали, протестил. На 100mb разницы вообще нет, упираемся в скорость сети. На гигабите разница почти в два раза, но не в три. Получается в одном довольно редком случае небольшой смысл ftp таки есть.
     
     
  • 6.31, Anonym1 (?), 08:26, 18/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Тут возможно еще от качества сети зависит - в смысле, от доступной полосы пропускания... И чем больше размер единичного файла, тем лучше, при отсутствии ограничений скорости записи файловой системы...
     
  • 6.40, User294 (ok), 21:04, 20/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Заинтересовали, протестил. На 100mb разницы вообще нет, упираемся в скорость сети. На
    > гигабите разница почти в два раза,

    Кэп намекает: сильно зависит от соотнощения мощности проца к скорости сети. Шифровать все подряд без разбора - головотяпство какое-то.

     
  • 3.20, Аноним (20), 21:48, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    а теперь, будьте добры, то же самое через два хер пойми чьих ната
     
     
  • 4.29, анон (?), 06:33, 18/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    А FTP может через 2 хер-пойми-чьих-ната?
     
     
  • 5.32, Anonym1 (?), 08:28, 18/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > А FTP может через 2 хер-пойми-чьих-ната?

    Да хоть через 10, лиш бы не Виндовый FTP-сервер, и не виндовые наты... Хотя это и мало вероятно сейчас...

     
  • 2.13, rshadow (ok), 18:22, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    По факту FTP уже давно пора закопать
     
     
  • 3.16, t28 (?), 19:41, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > По факту FTP уже давно пора закопать

    FTP никому не мешает, а вот SMTP, вместо всеобщей обструкции, всё пытаются как-то допилить, доточить, подспудно понимая, что он совсем не идеал...

     
     
  • 4.18, SHRDLU (ok), 20:41, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > вот SMTP, вместо всеобщей обструкции, всё пытаются

    Можете предложить столь же простую и эффективную альтернативу?

    > FTP никому не мешает

    SMTP тоже. Не больше, чем FTP, во всяком случае.

     
     
  • 5.24, t28 (?), 23:30, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Можете предложить столь же простую и эффективную альтернативу?

    Вам не понравится.

     
     
  • 6.33, SHRDLU (ok), 08:34, 18/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >> Можете предложить столь же простую и эффективную альтернативу?
    > Вам не понравится.

    Не исключено, но вы предложите хотя бы.
    Честно, интересно просто.

     
     
  • 7.35, t28 (?), 15:01, 18/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Обсуждалось здесь:
    http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62476.html
    и ещё в куче параллельных тем. Особо добавить нечего.
     
     
  • 8.36, SHRDLU (ok), 15:28, 18/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Обсуждалось здесь:
    > http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62476.html
    > и ещё в куче параллельных тем. Особо добавить нечего.

    Пролистал. Ничего внятного о работающих или хотя бы теоретических альтернативах SMTP я там так и не увидел. Единственный туманный намёк на какие-то благорастворения в этом плане составляет собой фразу "Надоело объяснять принципы функционирования STANAG 4066 Annex E, XMPP, ACP 142..." Гугление по запросу "STANAG 4066" внятных результатов не принесло.

     
  • 2.34, phaoost (ok), 10:22, 18/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    есть же FTP-TLS
     
  • 1.14, ImPressed (ok), 19:27, 17/04/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Еще одно ни как не умирающее ископаемое. Одна сплошная дыра в секьюрити,пару раз получал от аудиторов подсвешниками за пользование этим. Потом перешел на SSHfs/SFTP/SCP. Но в пределах изолированных сегментов локалки свою функции оно до сих пор выполняет, и как не искореняй  - всек равно искоренению оно не подлежит, то одним надо, то другим для FAR/TotalCOmmander влом плагин поставить.
     
     
  • 2.15, rshadow (ok), 19:36, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    А ха-ха. Учитывая что с тотала пароли на фтп не воруют только ленивые вирусы, ваша организация очередной фришард =)
     
     
  • 3.17, ImPressed (ok), 19:47, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > А ха-ха. Учитывая что с тотала пароли на фтп не воруют только
    > ленивые вирусы, ваша организация очередной фришард =)

    Моя текущай организация по большей части ушла от этой напасти, у людей файлопараша публичная на окошках CIFS/SMB которой заведую не я, а у нас у разработчиков SVN+SSH, SFTP+SCP. А вот на старом месте былто все, даже морально умершие rcp/rsh/rlogin/telnet и даже finger %). И как я не старался все это искоренить - мне этого не давало сделать руководство и приближенные к нему недоумки  

     
     
  • 4.22, Andrew Kolchoogin (?), 22:54, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Хм. rsh умер? Да? У вас уже на всех Цисках стоит 15'й IOS?-) Или вы скрипты пишете для автологина на Циску?
     
     
  • 5.28, ImPressed (ok), 05:30, 18/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > Хм. rsh умер? Да? У вас уже на всех Цисках стоит 15'й
    > IOS?-) Или вы скрипты пишете для автологина на Циску?

    У нас народ по старинке на циски ходит, по SSH =). Про R-сервисы вообще на любых курсах по секьюрити говорят - отрубайте их на фиг, т.к наличие доверенных связей очень часто приводит к компрометации доверенных систем. Саму циску например сломать сложно, но чего стоит подсунуть свежий троян в на машину жертвы и с нее по доверенным связям рулить железкой? Все что надо можно и по SNMPv3 сделать, например интерфейсы положить или поднять,  а открывать дыру размером с галактику в системах - нет уж спасибо.

     
  • 3.25, t28 (?), 23:35, 17/04/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > А ха-ха. Учитывая что с тотала пароли на фтп не воруют
    > только ленивые вирусы, ваша организация очередной фришард =)

    Была такая фигня. Поставил разрешение на вход только с определённых диапазонов IP (список динамически подгружается из RIPE) ---- за два года ни одного случая взлома.

     
  • 1.37, Kodir (?), 18:07, 18/04/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > была создана ... индийским исследователем ...

    ндя... :) Вот такой интернет весь и стал - индусский :) FTP - не защищённый, HTTP - куча оверхеда, MAIL - весь в спаме, как дальше жить?

     
  • 1.38, Василий (??), 10:10, 19/04/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    А по SMB файлы гонять не быстрее, чем по FTP? Это не утверждение о том, что что-то лучше, а просто вопрос. У меня есть возможность бекапы гонять по FTP и по SMB. Гоняю по FTP, т.к. не имею данных о том, что работает быстрее, а самому проверять лень. :-)
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor