The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Компания Google отправила в IETF проект RFC для кодека VP8

22.01.2011 10:32

Попытки обвинить Google в отсутствии инициативы по продвижению формата WebM и кодека VP8 в качестве официального стандарта оказались безосновательными. Стало известно, что незадолго до анонса решения по удалению поддержки кодека H.264 из браузера Chrome, компания Google отправила в комиссию IETF (Internet Engineering Task Force) предварительный вариант RFC, описывающего форматы данных и принципы декодирования, свойственные VP8.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.h-online.com/open/n...)
  2. OpenNews: Фонд свободного ПО поддержал Google в продвижении WebM
  3. OpenNews: Компания Google подробно обосновала причины удаления поддержки H.264 из Chrome
  4. OpenNews: Google планирует удалить поддержку видеокодека H.264 из web-браузера Chrome
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: vp8, webm, codec
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (94) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, анонимус (??), 10:41, 22/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    H.264 конец!
     
     
  • 2.5, User294 (ok), 12:35, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > H.264 конец!

    Так и надо всяким MPEG LA. Хаха, довыпендривались с своими изменениями правил игры и рубкой бабла за воздух, так что сейчас им придется несладко :)

     
     
  • 3.14, filosofem (ok), 13:25, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    На пороге сидит MPEG LA, а перед нею разбитое корыто H.264.
    Классику они не читали, торгаши невежественные. =)
     
  • 3.15, linux_must_die (ok), 13:37, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    а что, много нынче bd рипов, прожатых VP8? ладно, это новье, а VP7? 6? а вот H264 чуть ли не каждый 2-й
     
     
  • 4.16, windows_3.14zdec (?), 13:48, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А причём здесь это? Рипы они по определению незаконны. А здесь идёт речь о законном использовании видео в интернет, тег video вместо гоуноFlesh.
     
  • 4.17, filosofem (ok), 13:49, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Че правда что ли? Может еще скажете, что на 9 из 10 ПК установлен MS Windows, и каждый второй браузер IE?
     
  • 4.23, Zenitur (?), 14:32, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > bd рипов

    Я тебе больше скажу. h264 - официальный стандарт BD-видео, так что если убрать слово "рипов" - то каждый первый! А MPEG2 - DVD-Video.

     
     
  • 5.26, dimqua (ok), 14:44, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    > h264 - официальный стандарт BD-видео

    Ну и пускай. Blu-ray всё равно не нужен (http://fuckbluray.com/).

     
     
  • 6.46, User294 (ok), 21:03, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну и пускай. Blu-ray всё равно не нужен (http://fuckbluray.com/).

    Ну, может быть некоторым нравится получать трояны в приводах за свои же бабки, смотреть непроматываемую рекламу, наслаждаться ограничениями DRM, использовать только расово верные операционки и плееры, выбранными за них другими, ну и все такое, в общем, в духе свободы, равенства и братства, ага :))

     
  • 5.64, botman (ok), 11:22, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > h264 - официальный стандарт BD-видео, так что если убрать слово "рипов" - то каждый первый! А MPEG2 - DVD-Video.

    Ну и какой резон покупать привод способный записывать на каждую болванку какие-то жалкие 25 Гб если за меньшие деньги можно купить внешний ЖД на 1.5Тб? Официальные стандарты CD-дисков идут лесом, вместе с BD!

     
     
  • 6.66, User294 (ok), 12:41, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну и какой резон покупать привод способный записывать на каждую болванку какие-то
    > жалкие 25 Гб если за меньшие деньги можно купить внешний ЖД
    > на 1.5Тб? Официальные стандарты CD-дисков идут лесом, вместе с BD!

    Может быть некоторым нравится диджействовать тормозными ненадежными блинчиками имени копирасов, с троянами в приводах и массой геморроя, вплоть до невозможности без дикого траха сделать резервную копию или перегнать в другой формат для просмотра на другом девайсе/системе/плеере/...

     
  • 4.37, User294 (ok), 17:02, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > а что, много нынче bd рипов, прожатых VP8?

    А вы с вашим варезом орите погромче. И тогда вас поимеет если и не MPEG LA, так копирасы, после чего вы будете рассказывать про форматы совсем не стандартизаторам, имхо.

     
  • 4.72, Зилибоба (ok), 17:21, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Таки скажите, каждый кто рипнул, заплатил денежку тому кому надо? Скорее всего он еще и за софт которым рипает не платил, не говоря о том, что рипать не законно. так что это все чес... и стандарт дефакто всегда можно поменять, были бы ресурсы...
     
  • 4.76, Аноним123321 (ok), 22:23, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а что, много нынче bd рипов, прожатых VP8? ладно, это новье, а VP7? 6? а вот H264 чуть ли не каждый 2-й

    а каждый второй (другой) -- это Avi/Xvid

    ...это не смотря на то что на OpenNet-и-LOR мы уже выяслили что VP8 сжимает по крайней мере луше чем Xvid :-)

    (другими словами -- думаю -- рипперы так и будут жать релизы теми форматами которые используются в ихнем сообществе рипперов. возможно они просто прагматично обосновывают своё поведение DVD-Плаерами-Для-Телевизоров. а возможно просто делают так как всегда привыкли)

     
  • 3.19, Толстый_ (?), 13:56, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –9 +/
    Технически их кодек превосходит WebM все еще. "Борцам за свободу" конечно на техническую составляющую наплевать.
     
     
  • 4.21, dimqua (ok), 14:13, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +14 +/
    > "Борцам за свободу" конечно на техническую составляющую наплевать.

    Неправда. Если человек рассматривает не только техническую составляющую, но и этическую, то это не означает, что на техническую ему наплевать. А вот технофилам, вроде вас, на свободу действительно наплевать.

     
     
  • 5.38, User294 (ok), 17:06, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > технофилам, вроде вас, на свободу действительно наплевать.

    Уж не знаю какой он там технофил, скорее просто оторванный от жизни раздолбай. Технофилам должно быть понятно что роялит совокупное сочетание параметров. И геморрой с лицензиями а хотя-бы и в некоторых странах - потенциальная проблема. Видео ж по хорошему делается для ВСЕХ, а не только местечковых.

     
  • 5.84, nuclight (ok), 00:09, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> "Борцам за свободу" конечно на техническую составляющую наплевать.
    > Неправда. Если человек рассматривает не только техническую составляющую, но и этическую,
    > то это не означает, что на техническую ему наплевать. А вот
    > технофилам, вроде вас, на свободу действительно наплевать.

    Школьник, расскажи-ка, куда ты эту свободу применишь? И насколько тебе не наплевать на ограничение свободы ширяться героином?

     
     
  • 6.85, dimqua (ok), 00:40, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > расскажи-ка, куда ты эту свободу применишь?

    Какую именно?

    > насколько тебе не наплевать на ограничение свободы ширяться героином?

    Причём тут героин? Свободу ширяться героином пусть отстаивают наркоманы, а мне, как пользователю программ, куда более важны права пользователей программ.

     
     
  • 7.86, nuclight (ok), 00:43, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> расскажи-ка, куда ты эту свободу применишь?
    > Какую именно?

    Ту, о которой ты говорил выше по треду, естественно.

    >> насколько тебе не наплевать на ограничение свободы ширяться героином?
    > Причём тут героин? Свободу ширяться героином пусть отстаивают наркоманы, а мне, как
    > пользователю программ, куда более важны права пользователей программ.

    Еще один логический шаг, и ты поймешь. Может быть.

     
     
  • 8.87, dimqua (ok), 00:59, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я говорил о свободе пользователей программ А уж решать, как ею пользоваться, до... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.88, nuclight (ok), 01:07, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну че так абстрактно-то, некие пользователи, в неизвестном количестве и с неизве... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.89, dimqua (ok), 01:10, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В данном случае, я буду использовать свободу не платить отчисления MPEG LA ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.90, nuclight (ok), 01:28, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А разве ты её, как конечный пользователь, платишь Тот же Adobe Flash скачиваетс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.91, dimqua (ok), 08:27, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пока нет, но это только потому что MPEG LA так хочет Есть ли гарантии, что завт... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.92, nuclight (ok), 12:42, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть ли гарантии, что завтра бабушка не окажется дедушкой Конечному пользовател... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.93, dimqua (ok), 13:56, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Из-за уважения к ним, солидарности Почему мне должно быть приятно, если с разра... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.94, nuclight (ok), 23:10, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это уже личные тараканы в голове - к обсуждаемой свободе конечного пользователя ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.95, www2 (??), 13:54, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можно будет не думать, а нужно ли заплатить за использование h264 вот в этом слу... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.96, nuclight (ok), 20:31, 06/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Свобода не думать Цирк какой-то Свобода - она относится к чему-то материаль... текст свёрнут, показать
     
  • 4.24, Zenitur (?), 14:33, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Технически их кодек превосходит WebM все еще. "Борцам за свободу" конечно на
    > техническую составляющую наплевать.

    Так и есть. Одинаковое видео с сжатием lossless у h264 и WebM у h264 занимает 3 мегабайта, а у WebM - 4,5.

     
     
  • 5.36, онано (?), 16:56, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для loseless достаточно немного других кодеков.
     
  • 5.77, Аноним123321 (ok), 22:38, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Технически их кодек превосходит WebM все еще. "Борцам за свободу" конечно на
    >> техническую составляющую наплевать.
    > Так и есть. Одинаковое видео с сжатием lossless у h264 и WebM
    > у h264 занимает 3 мегабайта, а у WebM - 4,5.

    это ты тут опять вспомнил случай как какойто "умник" -- перекодировал из НЕ_lossless MPEG-какого-то формата ==в==> WebM-формат -- и в результате получил 4.5 мегобайта
    ???

    (видио -- про баги wine)

    при этом свой ГЛУПЫЙ эксперимент этот "умник" обосновал тем что то самое изначально-НЕ_lossless видио было в очень хорошем качестве

     
  • 4.25, User294 (ok), 14:40, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > "Борцам за свободу" конечно на техническую составляющую наплевать.

    Техническая составляющая - это ведь и сервак с видео в американском датацентре может быть, например...

     
     
  • 5.49, Ytch (?), 22:42, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> "Борцам за свободу" конечно на техническую составляющую наплевать.
    > Техническая составляющая - это ведь и сервак с видео в американском датацентре
    > может быть, например...

    И тут, кроме технической и этической, появляется еще и юридическая составляющая...

     
     
  • 6.59, User294 (ok), 09:12, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И тут, кроме технической и этической, появляется еще и юридическая составляющая...

    Ну вот с гугловским кодеком можно будет не заморачиваться. А с H.264 - там у этих фруктов из MPEG LA условия на каждый пук. Если юзаете так - плати, этак - тоже плати, сяк - тоже плати. Понятно что в России у них руки коротки, но веб есть не только в Росси...

     
  • 3.41, iZEN (ok), 18:12, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поменяли качество на свободу. Только и всего.
     
     
  • 4.48, Ytch (?), 22:39, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Поменяли качество на свободу. Только и всего.

    В данном случае, качество со временем допилится, а несвободное станет свободным когда уже совсем никому не нужным станет.

     
  • 4.57, User294 (ok), 08:55, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Поменяли качество на свободу. Только и всего.

    А свобода - типа не качество?

     
     
  • 5.69, iZEN (ok), 13:35, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А свобода - типа не качество?

    Свобода не относится к техническим деталям программного продукта.

     
     
  • 6.82, User294 (ok), 22:15, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Свобода не относится к техническим деталям программного продукта.

    Она относится к юридическим деталям. И, кстати, юридические детали на раз могут похоронить любые технические. В частности, толку то с крутого формата, если им нельзя пользоваться нормально на почти половине планеты. Вы как, предлагаете стартапам позабивать на крупнейшие перспективнейшие рынки?

     
  • 3.47, Ytch (?), 22:30, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> H.264 конец!
    >Так и надо всяким MPEG LA. Хаха, довыпендривались с своими изменениями правил игры и
    >рубкой бабла за воздух, так что сейчас им придется несладко :)

    Они по ходу повторяют путь MS! Сейчас они уже вот-вот просрут веб и mobile, а там уже и до остального рукой подать (форматы видео - это, все-таки не ОС и не офисный пакет, и инерционность пользователей здесь им не сильно поможет).

     
     
  • 4.60, User294 (ok), 09:32, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Они по ходу повторяют путь MS! Сейчас они уже вот-вот просрут веб
    > и mobile, а там уже и до остального рукой подать

    Ну да, именно :). Гугл и там и там является достаточно приличной силой.

     

  • 1.2, анон (?), 11:17, 22/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Можественные вставки "Begin code block" радуют чрезвычайно
     
  • 1.3, User294 (ok), 12:24, 22/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Все правильно сделали. Так держать, Гугл! :)
     
     
  • 2.42, iZEN (ok), 18:16, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Что правильно? Телевизионный ты наш, будешь смотреть телевизор с WebM, об остальном за тебя позаботиться Google. :)) Захочешь видеочатик — а нииизя, WebM непригоден к кодированию со сжатием видеопотока в реальном времени. :))
     
     
  • 3.56, iZEN (ok), 08:24, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    WebM -> VP8
     
  • 3.58, User294 (ok), 09:03, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что правильно?

    Все. Начиная от покупки и заканчивая желанием стандартизировать.

    > Телевизионный ты наш, будешь смотреть телевизор с WebM, об остальном
    > за тебя позаботиться Google. :))

    Как-то слишком толсто.

    > Захочешь видеочатик

    Во первых, мне эти ваши видеочатики никуда не упали. Пусть у тех кому это надо голова и болит.

    > — а нииизя,

    Вот прямо законы физики запрещают, ага. А ничего что...
    1) Небольшой поток на мощном CPU наверное уже сейчас можно протолкать. Хоть и жрать проц будет, что нехорошо.
    2) Уже делаются чипы которые позволят и кодировать и декодировать VP8. Гугл явно всерьез настроен всыпать MPEG LA и все такое :)
    3) Оптимизацию кодека и написание новых реализаций никто не отменял. Например никогда не слышал про xVP8? А то там гугл в принципе принял на работу минимум одного перца работавшего над ffmpeg. В общем гугл настроен серьезно :)

    > WebM непригоден к кодированию со сжатием видеопотока в реальном времени. :))

    Subject to change, ИМХО.

     
  • 3.70, К.О. (?), 15:38, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему? Если стандартизуют - появление микроконтроллеров с акселерацией VP8 - вопрос времени.
     
     
  • 4.75, аномим (?), 21:44, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > появление микроконтроллеров с акселерацией VP8 - вопрос времени.

    А декодировать H.264 аппаратно можно на любом встроенном гомне вроде GF8200

     
     
  • 5.78, Аноним123321 (ok), 22:46, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> появление микроконтроллеров с акселерацией VP8 - вопрос времени.
    > А декодировать H.264 аппаратно можно на любом встроенном гомне вроде GF8200

    вот только несуществует НИОДНОЙ полностью-FREEOPENSOURCE операционной системы (включая драйвера и видиопроигрыватель) на которой бы это аппаратная поддержка H.264 смоглабы зарабатать на вашей любимой GF8200

    # p.s.: дальше я уже представляю что следущие комментаторы будут меня убеждать в том что открытые-исходники не нужны ...что один разок можно установить блоб ....ну и что вообще "один раз не считается..." :-D

     

  • 1.4, valexey (?), 12:32, 22/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что держать то? Это rfc на декодирование. А на кодирование rfc нет. На сколько я знаю, никак не описано как этот VP8 передавать через rtp.

    Также у VP8 есть проблема -- он очень медленно кодируется. Следовательно для видеоконференций, видеозвонков, видеочятиков он не пригоден совершенно. В отличае от h264.

    Т.о. VP8 пригоден лишь для одного -- просмотра видеороликов.
    H264 же пригоден почти для всего (есть специфические области, где и он не пригоден, и где приходится пользоваться mjpeg'ом).

     
     
  • 2.6, Аноним (-), 12:48, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Т.о. VP8 пригоден лишь для одного -- просмотра видеороликов.

    Именно это и интересует гугл, а также w3c.

     
     
  • 3.7, valexey (?), 12:58, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Именно это и интересует гугл, а также w3c.

    Это не так.

    Во-первых в html5 драфте ещё летом появился тэг device, что позволяет из js получить доступ к видеокамере и микрофону. Т.о. когда-нибудь можно будет сделать видеоконференцию в чистом браузере без плагинов. Если бы w3c эта нише (видеоконференции) не интересовала бы, наврятли это появилось бы в драфте. Также в появлении этого тэга замешан и гугл.

    Во-вторых у гугла в своём Google Talk'e используется h264 для видеозвонков. И я не думаю что они там его заменят на vp8.

    Т.о. вся это беготня вокруг выпиливания h264 -- всего лишь политические игры, в которых гугл, пользуясь невежеством подавляющего большенства, манипулирует мнением и использует это самое мнение этого самого большенства в качестве одного из козырей в партии.

    По сути сейчас идет навязывание (или видимость навязывания) существенно худшего технического решения.

     
     
  • 4.10, none_first (ok), 13:10, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    при употреблении сравнительной степени "существенно худшего технического решения" циферьки на тесты приводят
    без цыферек - пустой трёп
    "Во-вторых у гугла в своём Google Talk'e используется h264 для видеозвонков" и это как-то предваряет его дальнейшее использование? Совершенно не очевидно
     
     
  • 5.12, valexey (?), 13:17, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Насколько я помню, кодирует он где-то в 4-10 раз медленней. Это без учета того, что h264 можно кодировать в специализированными чипами прямо сейчас (в частности есть вебкамеры которые сами кодируют в h264 кодек).

    Как в ffmpeg'e допилят vp8 енкодер, я проведу тесты ещё раз (к сожалению у них там какие-то внутренние разборки начались, как это скажется на сроках -- не понятно).

     
     
  • 6.40, User294 (ok), 17:39, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Насколько я помню, кодирует он где-то в 4-10 раз медленней. Это без
    > учета того, что h264 можно кодировать в специализированными чипами прямо сейчас

    Гугл уже подтолкнул создание чипов которые кодируют/декодируют VP8 ;)

     
     
  • 7.71, _umka_ (??), 15:54, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    да да да.
    подскажите где можно купить видеокарту с акселерацией vp8 ?
     
     
  • 8.79, Аноним123321 (ok), 23:16, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а где можно купить видиокарту с работающщей акселерацией H 264 при условии --... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.80, dimqua (ok), 08:06, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Встроенный Intel вроде умеет, нет ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.81, коксюзер (?), 10:59, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Т.о. вся это беготня вокруг выпиливания h264 -- всего лишь политические игры,
    > в которых гугл, пользуясь невежеством подавляющего большенства, манипулирует мнением
    > и использует это самое мнение этого самого большенства в качестве одного
    > из козырей в партии.

    Вы раскрыли мне глаза, спасибо! Оказывается, VP8 медленно кодирует и непригоден для видеочатов... Это в корне всё меняет. Теперь очевидно, что необходимо принять условия лицензионных соглашений с MPEG LA.

    Ухх! Как представлю, аж морозец по коже... Подумать только: кодек оказался непригоден для видеочатов! Какая уж тут свобода стандартов и реализаций... Спасибо вам.

    > По сути сейчас идет навязывание (или видимость навязывания) существенно худшего технического
    > решения.

    Да, действительно, вы правы. Тормозной видеочат - эта кабала пострашнее лицензионной.

     
  • 2.8, Кракен (ok), 13:03, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Также у VP8 есть проблема -- он очень медленно кодируется.

    Скоро пройдет, не переживай. Мощности растут, коды совершенствуются.

     
     
  • 3.9, valexey (?), 13:06, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это опять таки не совсем так.

    В частности ёмкость батареек не особо растёт.
    Автономность устройств не повышается.

    Переход на vp8 отбросит индустрию где-то на 5-6 лет назад. Минимум.

     
     
  • 4.11, none_first (ok), 13:13, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    > Это опять таки не совсем так.
    > В частности ёмкость батареек не особо растёт.
    > Автономность устройств не повышается.
    > Переход на vp8 отбросит индустрию где-то на 5-6 лет назад. Минимум.

    ой не переживайте за индустрию её есть кому и чем отбрасывать, а уж проприетарность - первейший из факторов тормоза технологий
    небылоб патентов на "алгоритмы" - и этой истерии не существовало бы

     
     
  • 5.13, valexey (?), 13:19, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А их и нет. У нас. :-)

    Я как бы переживаю потому, что занимаюсь непосредственно написанием софта для этих самых видеозвонков, видеоконференций и прочего.

     
     
  • 6.34, Аноним (-), 16:05, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    странно
    но что бы поддержать индустрию не хотите написать кодек не отбрасывающий её на 5 лет назад ? и бабла бы срубили
     
     
  • 7.35, valexey (?), 16:35, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Разработка видеокодеков находится вне моей компетенции. Я их использую, изучаю, могу например преобразовать видеопоток в соренсоне в поток h263+ без перекодирования (без сторонних утилит), но кодеки я не разрабатываю, и даже не реализации их не пишу.

    Если интересны альтернативы, и вообще что перспективного в мире есть, то можете посмотреть на например наработки компании Spirit (http://spirit.ru). Это российская компания, соответственно российские разработка.

    У них очень интересный видеокодек. Он использует несколько слоёв кодирования. В результате, в случае видеоконференции, когда у нас на сервере стоит MCU (http://ru.wikipedia.org/wiki/Multipoint_Control_Unit), оный сервер может склеивать множество видеопотоков в один практически без перекодирования. Т.е. изменение разрешения кадра там очень дешевая операция. Соответственно в h263/h264/vp8 тут пришлось бы каждый из потоков декодировать в yuv420p, изменять размер каждого из кадров, затем копировать это всё дело в результирующий кадр (каждый в своё место), затем этот кадр кодировать. Что довольно затратно.

     
     
  • 8.44, crypt (??), 18:41, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    valexey, я вот честно не особо в теме видеокодирования, на твой взгляд, проблемы... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.51, valexey (?), 00:21, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Мне кажется, и в том и в другом Реализацию рано или поздно подтянут я думаю, бу... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.52, crypt (??), 00:45, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне остается только снять шляпу - ответ настолько развернутый, что и вопросов не... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.68, User294 (ok), 12:56, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    x264 - всего лишь один конкретный кодек Они вообще патенты лицензировать не мог... текст свёрнут, показать
     
  • 10.54, нони (?), 04:57, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Маленькое уточнение Очевидно, в целях упрощения общей картины, вы не упомянули,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.55, valexey (?), 05:03, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да Именно поэтому Причем эта возможность, если мне склероз не изменяет, есть ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.61, User294 (ok), 10:00, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это прикол такой VP8 УЖЕ на нежатом материале на уровне baseline H 264 выс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.83, User294 (ok), 22:31, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    P S кстати вспомнил B-кадры вполне себе были еще в дрееееееевнем MPEG-1 и MPE... текст свёрнут, показать
     
  • 10.73, LuckAs (ok), 17:25, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Насколько я ориентируюсь, то именно это и есть СУТЬ патента на h264, и именно по... текст свёрнут, показать
     
  • 6.39, User294 (ok), 17:33, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А их и нет. У нас. :-)

    А у вас - это где? Интернет как бы глобальная сеть...

    > Я как бы переживаю потому, что занимаюсь непосредственно написанием софта для этих
    > самых видеозвонков, видеоконференций и прочего.

    Ага. И такой весь из себя незначительный рынок США - вы как, игнорируете, или радостно отсандаливаете роялти?

     
  • 4.67, User294 (ok), 12:49, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В частности ёмкость батареек не особо растёт.

    Емкость батареек растет медленно, факт. А вот MIPS/Watt - весьма даже. Поэтому от одной и той же емкости батарейки можно смолотить все больше инструкций. Какиенить ARM в этом плане очень некисло упираются - 2 ядра более чем 1ГГц при весьма скромном потреблении уже совсем не фантастика.

    > Автономность устройств не повышается.

    А ничего что процессоры совершенствуются, в частности, соотношение MIPS/Watt у новых процессоров шибко лучше чем у старых. Технологические нормы - улучшаются. Ядра - совершенствуются.

    > Переход на vp8 отбросит индустрию где-то на 5-6 лет назад. Минимум.

    Да никто никуда никого не отбросит. А всякие там видеочатики... извините, ну вон 3G - есть. А где же массовое использование видеозвонков? Что, оказалось что оно никому особо не надо, и вообще нишевая бнопня? Надо же, вот незадача. А теперь сравниваем с популярностью ютуба. Что, всего 2 млрд роликов в день смотрят? А где же 2 млрд видеозвонков в день? Ну вот и интересы соответствующе распределяются. Т.е. сперва - веб, а потом, может быть, и до видеочатиков руки дойдут. Если будет существенный спрос и все такое. Спрос рождает предложение. Для веба спрос на универсальный, везде работающий без выплат и оговорок кодек - есть. Каждый второй вебмастер - потенциальный источник такого спроса.

     
  • 4.74, iZEN (ok), 21:04, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Переход на vp8 отбросит индустрию где-то на 5-6 лет назад. Минимум.

    Рискну предположить, что это наруку операторам мобильной связи, чтобы заменить GSM/3G на 4G для полноценных видеозвонков и перевода мобильной связи на Интернет-основу, где деньги считаются не за количество минут/мегабайт, а за предоставление услуг по фиксированной ставке.

     
  • 2.18, СуперАноним (?), 13:54, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Также у VP8 есть проблема -- он очень медленно кодируется. Следовательно для видеоконференций, видеозвонков, видеочятиков он не пригоден совершенно.

    И нафига для видеозвонков и видеочатикой вообще видеокодеки высокого качества? Для этого сгодятся кодеки с низким качеством с небольшим битрейтом и высокой скоростью кодирования.

     
     
  • 3.27, valexey (?), 14:51, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Приведите пожалуйста наименование кодеков, которые, как вам кажется, подошли бы для видеозвонков и видеоконференций.
     
  • 3.28, анон (?), 14:55, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И нафига для видеозвонков и видеочатикой вообще видеокодеки высокого качества? Для этого
    > сгодятся кодеки с низким качеством с небольшим битрейтом и высокой скоростью
    > кодирования.

    Theora

     
     
  • 4.29, valexey (?), 15:13, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чудес всё таки не бывает.
    Theora это ведь VP3. Она да, кодирует быстро (благо разработка 2000 года, тогда машинки были послабее), но полосу при этом требует достаточно широкую. Грубо говоря, ей нужно где-то в два-три раза больше полосы чем h264. И примерно столько же, сколько h263.

    Кстати, какие преимущества у VP3 перед H263+ ?

    Также очень хотелось бы увидеть какой-нибудь rfc где описывался бы формат дополнительных заголовков rtp для теоры. Без этого видеозвонок, видеоконференцию и т.п. не сделать.

     
     
  • 5.31, User294 (ok), 15:33, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, какие преимущества у VP3 перед H263+ ?

    Отсутствие MPEG LA и просто сообщество тех кто ее развивает? А то на 263 по-моему все забили. Как максимум развивая что-то типа xvid как более легкий кодек.

     
     
  • 6.32, valexey (?), 15:46, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    MPEG LA никак не припятствует использованию H263+. Т.е. никаких роялити и прочих препонов.
    Можно сказать что это открытый кодек. Тем более что открытые имплементации имеются. В том же avcodec'e например.

    H263+ активно используется в телекоме, в частности для видеозвонков, видеоконференций и т.п. Собственно даже если взять просто флэш, то он умеет енкодить ровно одним кодеком -- sorenson, который является вариацией H263+ кодека (можно конвертировать туда-сюда без перекодирования).

    У H263 есть 3 или 4, как бы это назвать.. , поколения? Последнее датировано 2005 годом. Имплементаций полно разных. Другое дело, что про H263 не трубят на каждом углу, его просто активно используют.

    Да, ресурсожёркость h263 примерно в 4 раза меньше чем у H264 (с fast профилем последнего).

     
     
  • 7.62, User294 (ok), 10:12, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я рад за MPEG LA и тех кому нужен H 263 А кстати, там это временные поблажки, и... текст свёрнут, показать
     
  • 2.30, User294 (ok), 15:31, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Что держать то? Это rfc на декодирование. А на кодирование rfc нет.

    По нормальному должен быть RFC на формат потока. А как вы его там будете создавать и разбирать - это уже ваше дело, вообще.

    > На сколько я знаю, никак не описано как этот VP8 передавать через rtp.

    А почему именно через RTP, кстати?

    > Также у VP8 есть проблема -- он очень медленно кодируется. Следовательно для
    > видеоконференций, видеозвонков, видеочятиков он не пригоден совершенно. В отличае от h264.

    Для железок чипов понаделают. Уже первые образцы есть.

    > Т.о. VP8 пригоден лишь для одного -- просмотра видеороликов.

    Как ни странно его для этого и будут юзать :). С чипами - и для иных нужд тоже.

    > не пригоден, и где приходится пользоваться mjpeg'ом).

    ну mjpeg'у - mjpeg'овское.

     
     
  • 3.33, valexey (?), 15:53, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А почему именно через RTP, кстати?

    А какие варианты? RTP ходит поверх UDP. И это хорошо, потому что нет ретрансмитов. Т.е. реалтаймовость выдержать можно.

    В видеозвонках/видеоконференциях важнее отсутствие задержки (точнее задержка в пределах нормы -- до 250 мс примерно) нежели целостность потока. Т.е. лучше дропнуть кадр чем долго и упорно пытаться его перепослать. Если это был не ключевой кадр (а ключевые посылаются весьма редко), то не будет даже порчи картинки.

    > Для железок чипов понаделают. Уже первые образцы есть.

    Ну вот когда понаделают... Кроме того, у меня имеются некие подозрения на счет сложности алгоритма, которую не убрать оптимизациями кода или воплощением в железе.

     
     
  • 4.63, User294 (ok), 10:20, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А какие варианты? RTP ходит поверх UDP. И это хорошо, потому что
    > нет ретрансмитов. Т.е. реалтаймовость выдержать можно.

    В вебе все это неактуально. Там надо чтобы работало ВЕЗДЕ. А RTP имеет ряд проблем с файрволами, натами и прокси. Вот и юзают все видеосервисы простой HTTP, как на подбор. Он нигде не застревает, поэтому все могут смотреть видео а не канифолить мозг саппортам.

    Более того - для онлайн видео никакая латентность никому не нужна. Поэтому тупо пребуферят заметный кусок до начала воспроизведения. А если все-таки опа случилась - перезапрашивают поток с нужной позиции, заново наполняя буфер.  

    > В видеозвонках/видеоконференциях важнее отсутствие задержки

    Все так, только WEBM/VP8 как-то не позиционируется в эту нишу, поэтому - "who cares?"

    > Т.е. лучше дропнуть кадр чем долго и упорно пытаться его перепослать.

    Кэп, это вы? Азы VoIP и видеоконференций - это круто, но ... но гугл вроде и не позиционировал этот кодек как убийцу видеоконференций :).То что в вашей узкой нише "видеозвонки" счастья не наступило, как минимум пока - ну да, все так. И чего? Лично мне например все эти видеозвонки вообще никуда не впились (как максимум меня может заинтересовать реалтаймное кодирование с камер наблюдения, но это тоже отдельная ниша, пересекающаяся с веб лишь частично).

    >> Для железок чипов понаделают. Уже первые образцы есть.
    > Ну вот когда понаделают... Кроме того, у меня имеются некие подозрения на
    > счет сложности алгоритма, которую не убрать оптимизациями кода или воплощением в
    > железе.

    Я так понял что какие-то финики по заказу гугеля УЖЕ родили соответствующие чипы :). Ну в общем когда нельзя, но очень хочется - тогда можно. Вот гугл кажется всерьез решил надрать некоторым задницы. И учтя их массу и то что они еще не стали тормозами типа майкрософтов и айбиэмов - у них есть все шансы это сделать :)

     

  • 1.22, pavlinux (ok), 14:22, 22/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Впервые в рабочей программе вижу работу с 4-мерными массивами. :)
     
  • 1.43, BratSinot (?), 18:38, 22/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Слушайте, народ вы тут все "бла-бла-бла" на тему, что VP8 медленнее, сжимает чуть-чуть меньше, вы посмотрите на СРОК РАЗРАБОТКИ! H.264 кодеры и декодеры уже сколько времени разрабатываются, а WebM появился относительно недавно и уже почти круче. Если он разрабатывался бы столько-же времени, он будет круче. А учитывая открытость, всевозможные баги и дополнения будут быстрее делаться.
    P.S. Специально для тех, кто опять начнет бубнить про то, что открытость не есть хорошо и тыркать кучей неизвестных проектов. WebM это очень известная штука, чтоб её не разрабатывали. Она уже вовсю обкатывается(вспомним про реализацию от ffmpeg), да и потом сама Google будет на все-возможных конференциях делать конкурсы, типа: "Исправь баг, получи 500$!"
     
     
  • 2.50, анони (?), 22:43, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > WebM появился относительно недавно

    VP8 года три-четыре и появился не на пустом месте, а как развитие (в ошибочном направлении) предыдущих поколений

    > WebM это очень известная штука

    buzzword

     
  • 2.53, Zenitur (?), 01:33, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Полностью согласен! Первые MPEG'и получили оглушительный успех! Затем было долгое затишье. Десятилетия не были простоем на месте, было придумано много новых аглоритмов, опередивших своё время как когда-то MPEG. Ещё до h264 я часто встречал разговоры на тему "а что это вы не пользуетесь новыми кодеками - они жмут лучше DivX и по-настоящему используют ресурсы современных компьютеров!". Теперь есть BD и это стало массово
     
     
  • 3.65, botman (ok), 12:30, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Полностью согласен! Первые MPEG'и получили оглушительный успех! Затем было долгое затишье.

    Начало девяностых годов вообще имело оглушительный успех у индустрии развлечений (если говорить о MPEG-1, MPEG-2 и MPEG-3).

    > Десятилетия не были простоем на месте, было придумано много новых аглоритмов,
    > опередивших своё время как когда-то MPEG.

    Ну вы ведь сами путаетесь что есть MPEG. Это не больше чем подчинённые медиагрупп которые контролировали весь западный рынок аудио и видео. Нельзя же так подлизывать первое что дадут.


    > Теперь есть BD и это стало массово

    3D-очки и FullHD уже стали массовыми? Покажите мне в РФ хоть один нормальный канал вещающий в FullHD или показывающий 3D-фильмы. Так массово? Или максимум в MPEG-1/2/3 ? Ну и чем тогда WebM хуже?

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    MIRhosting
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру