Ни для кого не секрет, что многие организации, работающие с OpenSource, добавляют код сторонних разработчиков на условиях отличных от тех, на которых выпускается конечный продукт (разработчику предлагается подписать специальное соглашение). Из наиболее известных можно выделить: FSF, Novell, Red Hat, Intel, Sun. Такой подход имеет практический смысл в плане унификации и менеджмента исходных текстов, а также разрешения спорных ситуаций. Вместе с тем аналогичная практика Canonical вызывает неодобрение разработчиков этого ориентированного на сообщество производителя. В опубликованной в ITWire статье излагается позиция Марка Шатлворта относительно этого вопроса.

«Чаще всего мне приходится слышать жалобы следующего толка» - говорит Шатлворт - «Почему компания не может принять мои патчи на тех же условиях, на которых я получил исходники? - Но такой подход подразумевает, что оба контрибьютора равны, что оказывается правдой в очень редких случаях. Т.е. одна сторона предоставляет полностью рабочий проект и принимает на себя обязательства по его поддержке, в то время, как другая вносит кусок кода, который (в общем случае) не имеет ценности в отрыве от основного продукта»

Соглашения, заключаемые с разработчиками, помимо прочего призваны защитить проект от вредоносного кода. Даже эксперты FSF предостерегают об опасности принятия кода без отказа автора от прав собственности на результирующее ПО, и все контрибьюторы проектов Фонда подписывают специальное соглашение, по которому передают права на свои патчи последнему.

В заключение Марк Шатлворт подчеркивает, что позиция Canonical в свете принятия патчей от независимых разработчиков не является чем-то исключительным, а во многих случаях условия соглашения прописаны более четко, по сравнению с другими компаниями. Другое дело, что Canonical позиционирует себя как компания, ориентированная на тесное взаимодействие с сообществом, и отсюда малейшее недовольство среди разработчиков получает широкий резонанс и негативную реакцию.