| |
| 2.6, vasya (??), 12:32, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, только находит ошибки не всегда. У меня был случай, когда s&n нашел ошибку за пару часов, а несколько дней работы memtest не выявили ничего...
| | |
| |
| 3.7, .3 (?), 13:06, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А s&n - это что? Ничего интересного по запросу s&n memory test я не увидел.
| | |
| |
| |
| 5.12, mmm (??), 14:59, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
С трудом верится, что проект с миллионами закачек не может чего-то такого, что может S&M(о к-ом все только что узнали впервые)..
PS и к-ый к тому же запускается только из под венды.. )
| | |
| |
| 6.20, zhus (ok), 16:33, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>(о к-ом все только что узнали впервые)..
Не первый год пользуюсь, прошу не ообобщать. :)
| | |
|
|
|
| 3.21, аноним (?), 17:27, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну ладно не всегда, битую память видно быстро и всегда, из под винды-то конечно лучше тестировать
| | |
| |
| 4.22, Michael Shigorin (ok), 18:49, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >битую память видно быстро и всегда
Вам пока встречалась только крепко битая, наверное. Бывает тонко, поэтому тот же memtest86+ обычно применяю в режиме "на ночь" при сомнениях (был как-то случай, когда на четвёртом часу или около того только вылезло, совсем не с первого прохода).
И то сомнения положительным результатом полностью не развеиваются.
>из под винды-то конечно лучше тестировать
Глупости. Винда занимает приличное количество этой самой памяти, и как её изволите при этом записью тестировать?
| | |
| |
| 5.25, pavlinux (ok), 21:28, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Винда занимает приличное количество этой самой памяти,....
причем всегда битую :)
| | |
|
|
|
| 2.17, mitiok (??), 15:43, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
лучшая , как это не забавно, имхо микрософтовская - умеет говорить какая именно линейка памяти дохлая...
| | |
|
| 1.2, anonymous (??), 12:12, 23/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– | |
> * В два раза увеличена скорость первого прохода
А оно нам надо? :\ Наоборот же - чем дольше прогонять тест, тем больше вероятность отыскать ошибку
| | |
| |
| 2.3, Iv945n (ok), 12:16, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем дольше её реально мучить - да, но иногда можно выполнит те же самые действия медленнее от чего вероятность выловить ошибку не сильно повысится если этот тест (не всмысле мемтест, а конкретный первый тест своим алгоритмом) её не ловит.
| | |
| 2.4, Бу (?), 12:17, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну не скажите, может там код был настолько неграмотным, что 50% времени тратилось на сопутсвующие операции.
| | |
| |
| 3.5, Michael (??), 12:24, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нет, число итераций уменьшено. Я так понял, что первый проход теперь быстрее, чтобы быстро найти что-то вопиющее, а когда итерации важны, то всё равно скорее время засекают.
| | |
|
|
| |
| 2.10, Rudik (?), 13:30, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не всегда. Но одного прохода всех тестов вполне достаточно. На личном опыте
| | |
| |
| 3.16, Kaiser (ok), 15:24, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Когда свой ноут взял - он у меня за 2 дня завис 2 раза. Поскольку поддержка SLED была заявлена производителем - решил прогнать memtest. Из 7ми проходов ошибка появилась 3 раза.
По гарантии поменял память - зависания исчезли.
Из этого я сделал вывод, что :
- зависания были связаны с битой памятью
- нужно делать длительные тесты (несколько проходов)
| | |
|
| 2.24, аноним (?), 20:42, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Битую память видно уже через минуту другую.
да какой там :(
недавно воткнул планку и посыпались бсод за бсодом каждые несколько часов
мемтест в два прохода ничего не показал
анализ дампа
Stop error code: 0xA
Probably caused by: win32k.sys ( win32k!PALLOCMEM+2c )
вытащил - полет нормальный
| | |
|
| 1.11, Klim (??), 13:30, 23/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот чего не хватает - так это управление частотой проца. А то AMD-шные ноуты стартуют с мин.частотой, и в биосе настроек с гулькин нос. Толку от тестов на пониженной частоте мало.
| | |
| |
| 2.14, anonymouse (?), 15:15, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Странные ноуты.. Какой смысл начинать загрузку системы с минимальной частотой процессора? Ведь если предположить что с момента начала загрузки биос отсекается, то получается что нужная частота устанавливается только после загрузки ОС и вся загрузка ОС происходит на минимуме частоты процессора..
| | |
| |
| 3.19, fi (ok), 16:31, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ничего странного - низкая частота - меньше температура, меньше шума.
К тому же, скорость загрузки зависит от инициализации устройств, а они "собаки" :) делают это медленно, независимо от МГц., да еще в 16-битной моде (когда через биос).
| | |
| 3.26, Аноним (-), 22:23, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какой смысл гнать ноут в загрузке, особенно, если он на батарейке сидит?
| | |
| |
| |
| 5.28, Аноним (-), 23:40, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Выше уже ответили про то, как соотносится время загрузки и мегагерцы, выплевываемые процессором
| | |
|
|
|
|
| 1.18, Zenitur (?), 16:30, 23/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Может, BIOS надо обновить?
Ура! Уже установил новую версию и буду тестировать модули памяти.
| | |
| |
| 2.23, Michael Shigorin (ok), 18:52, 23/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ура! Уже установил новую версию и буду тестировать модули памяти.
Неудачной охоты ;-) (...а я в сизиф закинул...)
| | |
|
| 1.29, Alexander (??), 09:25, 25/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Подскажите аналогичный тест для SCSI накопителя, USB flash drive потестить.
badblocks -w похоже, но мне кажется не совсем то.
| | |
|
