The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Проект Debian GNU/Linux переходит на двухлетний выпуск релизов

29.07.2009 16:29

Разработчики Linux дистрибутива Debian GNU/Linux сообщили о принятии решения по переходу на фиксированный по времени график подготовки релизов. До настоящего момента релизы выпускались по факту готовности определенного набора новшеств, что часто приводило к отставанию фактического релиза от запланированного на многие месяцы. Отныне релизы, содержащие значительные изменения, будут выпускаться по комбинированной схеме, сочетающей жесткую привязку к периодичности выпуска с требованием полной стабилизации кодовой базы. Раз в два года в декабре будет производиться заморозка пакетной базы, после чего отводится примерно 6 месяцев на исправление ошибок и тестирование. По мнению разработчиков, 6 месяцев будет вполне достаточно для качественной стабилизации кода.

В соответствии с новой схемой, пакетная база для следующего релиза Debian GNU/Linux 6.0 (Squeeze) будет заморожена в декабре 2009 года, а релиз будет выпущен весной или летом следующего года. Из новшеств Debian 6.0, ожидается существенная оптимизиация и ускорение загрузки, переход на использование для выполнения shell скриптов вместо /bin/sh быстрой и упрощенной оболочки dash, поддержка многоархитектурных пакетов, позволяющих устанавливать один пакет для 32- и 64-разрядных сборок. Так как релиз 6.0 выйдет практически через год после 5.0, то поддержка текущего стабильного релиза Debian 5.0 продлится как минимум до времени выпуска Debian 7.0 и будут подготовлены средства для прямой миграции с версии 5.x на версию 7.0.

Напомню, что дистрибутивы Ubuntu, Fedora, Mandriva выпускаются в рамках фиксированного 6-месячного цикла, а OpenSUSE - 8-месячного.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.debian.org/News/200...)
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/22794-debian
Ключевые слова: debian, linux
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (67) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, pavlinux (ok), 16:44, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    За эти полгода появятся новые баги, а Новель, РХ и Ябвонту скромно поросят
    Торвальдса, GCC, GLIBC, KDE, GNOME вносить значительные изменения до сентября, каждого второго года :)

    И ваще, надо работать, так как будто через неделю уже заморозка кода.
    А когда выпустить в свет, должон решать совет старейшын :)


     
     
  • 2.66, pavlinux (ok), 01:58, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Закралась мысль - надо юзать Бубунту - полгода слишком мало, чтоб выявить все баги.
    "А тут бац, и вторая смена" (с) Big Timeout.  

     
     
  • 3.68, gogo (?), 04:22, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Название фильма-то неоднозначное и скорее оно "big change", чем "big timeout"? ;)

    Убунта обновляется легко, так что проблем нет. А Федора - это вообще тестовый дистрибутив, жалобы вообще не принимаются ;)

     
     
  • 4.70, Polkan (?), 09:56, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Предлагаю "Big ChangeOut" :)
     

  • 1.2, Filosof (?), 16:46, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Первая мысль: теперь стаибильный релиз дебиана будет содержать ВСЁ ПО 2х летней давности.
    Надеюсь эта реорганизация не помешает стабильности, но подтянет актуальность их стабильных версий.
    Всё равно Sid - наше всё -:)
     
     
  • 2.13, настоящий_аноним (?), 17:59, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Надеюсь эта реорганизация не помешает стабильности

    Зря надеетесь. В крупных проектах жесткие сроки и стабильность несовместимы.

     
     
  • 3.27, User294 (ok), 20:47, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как доктор подтверждаю.В ряде случаев это приводит к выпуску фуфла.Но зато точно в срок.Кому оно такое будет надо - вопрос и интересный.
     
     
  • 4.30, Гений (?), 21:05, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Как доктор подтверждаю.В ряде случаев это приводит к выпуску фуфла.Но зато точно
    >в срок.Кому оно такое будет надо - вопрос и интересный.

    это ты как специалист по фуфлу сказал?

     
     
  • 5.33, User294 (ok), 21:21, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >это ты как специалист по фуфлу сказал?

    Как ни странно, да.Хотя лично я предпочитаю более вежливое название - "тестер".Тем не менее, эпитет довольно точно отражает суть деятельности :D

     
  • 3.37, Filosof (?), 21:28, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Надеюсь эта реорганизация не помешает стабильности
    >
    >Зря надеетесь. В крупных проектах жесткие сроки и стабильность несовместимы.

    не путайте пожелуйста жёсткие сроки и "пол года на допиливание напильником".
    Считайте, что федору11 выпустили через пол-года после заморозки кода(14 апреля) - тоесть не 6го июня а в октябре. Вроде хороший запас времени. Да и на убунтах уже всё оттестят.

     
     
  • 4.40, User294 (ok), 21:34, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >и на убунтах уже всё оттестят.

    А вас не смущает что у убунтуйцев бывают их собственные патчи на ядро и программы которые не обязаны быть в федоре.Ну и наоборот бывает.Посему такая прямая экстраполяция удивляет наивностью.Сие срабатывает не всегда и не везде.

     
     
  • 5.75, Filosof (?), 18:33, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не всегда, и невезде +1
    Однако "И убунтоводы дотестят" - имелось ввиду что помогут чем смогут -;)
    Однако моё ИМХО - пол года на допил -вполне. Хотя дебиан и большой дистр, но не все же пакеты в перманетной разработке...
     

  • 1.3, zhus (ok), 17:05, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Девиз "Выйдет, когда будет готово" заменили на "Выйдет, даже если не будет готово"? Впрочем, четыре года гарантированной поддержки это хоть что-то.

    Вот бы собрать некий анти-Arch... В смысле если Arch у нас самый(?) свежий из всех, то это будет _роллинг_релиз_ заточенный на стабильность. Все  LTS'ы отдыхают, ото-ж, непрерывный саппорт.

     
     
  • 2.4, kost BebiX (?), 17:23, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Выйдет, когда будет готово"  заменили на "Будет готово через 2 года"
     
     
  • 3.12, настоящий_аноним (?), 17:58, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вот только давайте без детского сада. Такой масштабный проект, как Debian, в принципе не может быть готов к фиксированному сроку. Через 2 года будет готов сырой недопил.

    Эта новость означает, что отныне Дебиан станет второй Убунтой - в срок выпускается кошмарный недопил, лишь бы инсталлятор и менеджер обновлений работали, и затем в течение 6-12 месяцев выходит по двадцать обновлений в день. В результате - уже через год после релиза система вполне юзабельна. Но не раньше.

     
     
  • 4.14, Александр (??), 18:10, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Вот только давайте без детского сада. Такой масштабный проект, как Debian, в принципе
    > не может быть готов к фиксированному сроку. Через 2 года будет готов сырой недопил.

    Да ладно уж драматизировать. Выпуск стабильного релиза в определенные сроки - задача вполне решаемая даже для очень масштабных проектов. Главное - тщательно оценить, какие фичи реально реализовать в течение 2ух лет, а на кануне заморозки кодовой базы - что реально можно доточить напильником и протестировать в оставшиеся полгода.
    Второй Убунты не получится, если разработчики правильно расставят приоритеты между стремлением добиться максимальной стабильности и желанием навтыкать в новый релиз как можно больше новшеств.

     
     
  • 5.24, настоящий_аноним (?), 20:41, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Выпуск стабильного релиза в определенные сроки - задача вполне решаемая даже для очень масштабных проектов.

    Простите, я не могу серьезно воспринимать человека, делающего такие заявления.

     
     
  • 6.29, Гений (?), 21:04, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Простите, я не могу серьезно воспринимать человека, делающего такие заявления.
     
     
  • 7.36, User294 (ok), 21:25, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Простите, я не могу серьезно воспринимать человека, делающего такие заявления.

    Простите, а вы являетесь профессиональным специалистом по качеству ПО?И во многих ли проектах вы головой отвечали за качество?

     
  • 6.42, Александр (??), 21:36, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Простите, я не могу серьезно воспринимать человека, делающего такие заявления.

    Типа, большая система - это некое чудо-юдо, живущее собственной жизнью и не поддающееся прогнозам, контролю и планированию? Остается лишь радоваться, что со мной в команде работают люди, придерживающиеся иного мнения :)

     
  • 5.35, User294 (ok), 21:24, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да ладно уж драматизировать. Выпуск стабильного релиза в определенные сроки - задача
    >вполне решаемая даже для очень масштабных проектов.

    Обычно получается в итоге так что перед релизом - суета, про%$ов - море.И нередко релизится полное говно.Хотя будь всего неделька на исправления и отсутствие спешки, результат мог бы быть и куда лучше...

     
     
  • 6.38, Filosof (?), 21:31, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Да ладно уж драматизировать. Выпуск стабильного релиза в определенные сроки - задача
    >>вполне решаемая даже для очень масштабных проектов.
    >
    >Обычно получается в итоге так что перед релизом - суета, про%$ов -
    >море.И нередко релизится полное говно.Хотя будь всего неделька на исправления и
    >отсутствие спешки, результат мог бы быть и куда лучше...

    Да они себе пол года оставили, какая неделька??? И Убунтоводы напостой всё тестят.

     
     
  • 7.43, User294 (ok), 21:40, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да они себе пол года оставили, какая неделька???

    Это за полгода до выхода релиза - полгода.А когда до релиза 2 дня и понимание того что общее качество - полный ахтунг, тут уже не до шуток.И неделька сверх часа X может сильно улучшить дело.Позволив выправить как минимум базовые вещи которые как положено законами подлости полностью разъехались за 2 дня до релиза :)

    >И Убунтоводы напостой всё тестят.

    ???
    Эту мысль я не осилил.Что до тестят - вы видели багтрекер убунты?А объем багов в нем?А не то что не починенных а даже просто не растриаженых?Ы?

     
     
  • 8.76, Filosof (?), 18:39, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дык жёсткий только срок заморозки Кста по главной ссылке - 2х летний интервал... текст свёрнут, показать
     
  • 4.28, User294 (ok), 20:56, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Эта новость означает, что отныне Дебиан станет второй Убунтой

    Но только тормозной, для эстонских горячих парней. С отставанием софта на 2 года (или как абсолютный минимум - на полгода). А вот жесткий срок потенциально мина замедленного действия.А какие гарантии о что в него уложишься?И какие гарантии что в итоге погони за сроком не выйдет полное фуфло?

     
     
  • 5.34, Filosof (?), 21:22, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    хммм, как я понимаю - то чт не доточат за оставшиеся пол года оставят в старой стабильной версии.
    2года и 3 месяца +/- 3 месяца (ну почти так) - это разве жёсткие сроки?
     
     
  • 6.44, User294 (ok), 21:46, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >разве жёсткие сроки?

    У любых сроков есть одно гнусное и универсальное в рамках всей планеты свойство - про%$ываться.А результат - или те кому обещали сроки недовольны "обманом", т.к. они уже строили какие-то планы котрые в итоге полетели псу под хвост или же приходится выпускать фуфло но зато - в срок.Имхо лучше получается у тех кто не ставит себе сроки заранее а всего лишь прогнозирует примерные рамки следующей фазы релиза (ну там беты, RCы, ...) основываясь на фактическом состоянии дел а не на прогнозах двухлетней давности.Это позволяет и заинтересованным в выходе версии понимать что творится и сколько примерно ждать но и не заставляет гнать фуфло в срок или откровенно сливать на невыполнении обещаний.

     
     
  • 7.77, Filosof (?), 18:46, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Имхо лучше получается у тех кто не ставит себе сроки
    >заранее а всего лишь прогнозирует примерные рамки следующей фазы релиза (ну
    >там беты, RCы, ...) основываясь на фактическом состоянии дел а не
    >на прогнозах двухлетней давности.Это позволяет и заинтересованным в выходе версии понимать
    >что творится и сколько примерно ждать но и не заставляет гнать
    >фуфло в срок или откровенно сливать на невыполнении обещаний.

    Тут смотря с чем сравнивать
    "Странно, сроки "как только - так сразу" заказчика не устраивают, просит назвать конкретную дату" (с) Если бы программисты строили дома.

    Вот там по работам со сроками красиво показано - там я с вами не по спорю. Но в начале они прикидывали эти сроки. И мне страшно представить, какое поколение заказчиков принимало бы заказ.
    Наподобие со "сталкером" вышло. Подобное и с ДюкомФорева щас творится - пока сроки не зажали - жопу не подтянули. Сыро? - Очень! Говно? - Нет. Необходимое допиливается

     
  • 4.31, Гений (?), 21:07, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >выпускается кошмарный недопил, лишь бы инсталлятор и менеджер обновлений работали, и
    >затем в течение 6-12 месяцев выходит по двадцать обновлений в день.
    >В результате - уже через год после релиза система вполне юзабельна.
    >Но не раньше.

    откуда вы такие вылазите?

     
  • 4.39, User294 (ok), 21:31, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >в принципе не может быть готов к фиксированному сроку.

    Однозначно - если есть срок, всегда есть изрядный риск в него не уложиться.Четко прогнозироать и планировать не получается на проектах на несколько порадков менее масштабных, всегда есть неожиданности и непредвиденности которые заранее предугадать нельзя.

    Далее есть 2 подхода.Первый (когда интересует качество) - забить на сроки и отложить релиз до фактическй приемлимой готовности.Но тогда красивые декларации про периодичность релизов стройными шагами пойдут на йух.Второй (когда главное понтануться сроками) - забить на качество и вывалить то что есть на текущий момент.Чревато периодическим выпуском глюкала и кучей недовольных юзеров громко ругающих вас на весь интернет.

     
  • 2.20, Аноним (-), 18:58, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Девиз "Выйдет, когда будет готово" заменили на "Выйдет, даже если не будет
    >готово"? Впрочем, четыре года гарантированной поддержки это хоть что-то.

    Вы заморозку от релиза отличаете? Сроки для заморозки — очень грамотное решение.
    А релиз выйдет, когда будет готов.

     
     
  • 3.21, zhus (ok), 19:23, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Точно. Сходил-по-ссылке, ничего про "отводится 6 месяцев" не нашел. Там написано "sometime in the first half", т.е. _примерно_ 6 мес.
    Был неправ.
    Хотя, мой английский неидеален.
     

  • 1.5, anonymous (??), 17:27, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    многоархитектурные пакеты это хорошо, а вот есть ли технология, аналогичная delta rpm?
     
     
  • 2.6, Аноним (-), 17:35, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    debdelta и пакет такой есть...
     

  • 1.7, fi (ok), 17:35, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Марк все же добился своего, хотя бы с Debian :)

    теперь Debian 6 и Ubuntu 10.4 LST будет на одной кодовой базе.


     
  • 1.8, metallic (?), 17:37, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    а чем дебиан и убунта LST теперь отличаться будут?
     
  • 1.9, Аноним (-), 17:38, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    неполучится сделать стабильную систему и для десктопа и для сервера... тут надо им выбирать...
     
     
  • 2.69, 2Nike (ok), 04:57, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >неполучится сделать стабильную систему и для десктопа и для сервера... тут надо
    >им выбирать...

    эм...почему не получится? Это взаимно исключающие понятия?

     

  • 1.10, ShU (??), 17:48, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Отличненько, Шаттлворт решил как можно меньше тратить сил на LTS и сесть дебианщикам капитальненько на шею.
     
     
  • 2.57, User294 (ok), 22:49, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Отличненько, Шаттлворт решил как можно меньше тратить сил на LTS и сесть
    >дебианщикам капитальненько на шею.

    А пруфлинк?А то в новости на сайте дебиана слов "Шаттворт" и "Убунту" не видно.Откуда следует что Шаттлворт вообще что-то решил?

    P.S. сегодня что, день блондинок?Народ оптом выдает нелогичные и никак не обоснованные заявления.Сегодня вроде не 1 апреля? ;)

     

  • 1.15, Шурек Табуреткин (?), 18:10, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Не забываем, что Шаттлворт - сам дебианщик и трудился на сей дистр. Я думаю, он заслужил, тем более, что очень удачное создал детище. Чем плохо? Линукс в массы.
     
     
  • 2.19, Andrey Mitrofanov (?), 18:57, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Чем плохо? Линукс в массы.

    Да! Ждём бесплатных рассылок полных комплектов дисков Debian src+i386+amd64 по всему миру за счёт Марк Инк.!

    А то сижу - пишу-пишу, http://lrn.ru/index.php?module=gallery&action=thread&imgid=1384 пишу-пишу, а на amd64 всё одно здоровья не хватает. $))

     
  • 2.25, настоящий_аноним (?), 20:43, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я думаю, он заслужил, тем более, что очень удачное создал детище.

    Если бы он единолично создал Debian, никто слова бы не сказал.

    >Чем плохо? Линукс в массы.

    Сидеть на шее плохо по определению. Такая уж у современного общества мораль.

     
     
  • 3.51, User294 (ok), 22:08, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Я думаю, он заслужил, тем более, что очень удачное создал детище.
    >Если бы он единолично создал Debian, никто слова бы не сказал.

    А вы сделали больше Шатлворта для линуха?Вы были активным разработчиком Дебиана?И даже рассылали диски задаром всем нуждающимся?А может, это вы прогнули старину Делла который по цепочке прогнул амд на улучшение дров и открытие спеков?И какой толк от системы если ее ни у кого нет?Может тогда вы создали сой дистр и ваши юзеры хотя-бы поймали увесистых и     опасных багов в ядре?Тоже нет?

    >>Чем плохо? Линукс в массы.
    >Сидеть на шее плохо по определению. Такая уж у современного общества мораль.

    А судить Шатлворта вы будете когда сделаете хотя-бы столько же сколько сделал он.А до тех пор разговоры о морали как-то не имеют смысла, потому что "моралисты" сами дурно пахнут.Поливать других дерьмом без особой аргументации - ума не надо.А вот лучше сделать?И принести больше пользы?Почему-то про этот момент такие моралисты вечно "забывают".

     

  • 1.16, iZEN (ok), 18:19, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Линуксам не хватает стабильного системного ABI, чтобы быть стабильными. Поэтому бинарные Линуx-дистрибутивы всегда будут отставать от FreeBSD и Arch и косвенно зависеть от проприетарных производителей системного ПО (NVIDIA, Intel и AMD).
     
     
  • 2.17, prapor (??), 18:36, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Родимый, ты уже достал. Честно. Когда у тебя стоимость простоя сервера будет эквивалентна $500/мин ты конкретно измениш своё мнение. Тебе будет некогда пересобирать из портов свежую версию софтины, и попутно рассказывая клиентам, почему вместо финансовых данных идёт полный бред.
     
     
  • 3.22, Юниксоид (??), 19:31, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что стоит на такой ответственной системе ?
     
     
  • 4.23, Andrey Mitrofanov (?), 19:57, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Печать Значимости, Профессионализма и Успеха: [ОПЛАЧЕНО].
     
     
  • 5.62, prapor (??), 00:01, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Печать Значимости, Профессионализма и Успеха: [ОПЛАЧЕНО].

    Да, мой труд оплачивается. Значим? Вполне, т.к. от него зависит работа других людей. Профессионализм? Да, т.к. иначе я бы этим не занимался. Успех? Тоже, в какой-то мере, раз команда администраторов с этим справляется.
    Хотя, когда стоимость простоя была изрядно меньше (работа была другая) профессионализма было не меньше. Знаете ли, работодатели не сильно хотят набирать кого-попало. Предпочитают людей знающих, даже если чистой воды самоучки (да, я до сих пор не поборол лень и не закончил высшее образование).

     
  • 4.60, prapor (??), 23:58, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что стоит на такой ответственной системе ?

    Самописный софт работающий с ораклей, на других железках - сама оракля. Вот всё это в куче и стоит таких денег...

     
  • 4.63, prapor (??), 00:02, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что стоит на такой ответственной системе ?

    Если в виду имеется ОС, то Oracle Unbreakable Linux (RHEL-клон, выбор был за начальством).

     
  • 2.18, Frank (??), 18:38, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Возможен ли stable ABI при поддержке нескольких архитектур? Или ты зациклился на x86?
     
     
  • 3.48, User294 (ok), 21:59, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Возможен ли stable ABI при поддержке нескольких архитектур? Или ты зациклился на x86?

    Просто разработчики будут тогда пытаться ужаться в прокрустово ложе старого ABI даже если это влечет за собой геморрой и строительство костылей вместо поступательного развития.У iZEN какие-то двойные стандарты.Понтуется распоследним свежаком но втирает про стабильность.Интересно, как одно согласуется с другим?И (если включить голову) то когда интересно последний свежак успевают протестировать?А то по идее тесты и понимание фактического качества некоторое время занимают, посему когда вышел некий свежак, априори о его качестве что-то сказать достаточно трудно.

     
  • 2.26, настоящий_аноним (?), 20:46, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Линуксам не хватает стабильного системного ABI, чтобы быть стабильными.

    Налицо тяжелое расстройство логического мышления. Стабильность системы и стабильность ABI никак не связаны.

     
  • 2.32, User294 (ok), 21:10, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Линуксам не хватает стабильного системного ABI,

    Вы уже достали вашими псевдорецептами успеха.А кроме вашего бреда это подкреплено чем-то?Есть какие-то достижения?По вашему рецепту кто-то попал в книгу рекордов Гиннеса?

    >чтобы быть стабильными.

    А позвольте-ка вас спросить: каким манером стабильное ABI гарантирует стабильность всего остального, собственно?ABI всего лишь интерфейс, сам по себе он никому нифига не гарантирует.

    >Поэтому бинарные Линуx-дистрибутивы всегда будут отставать от FreeBSD и Arch

    Отставать в чем?В объемах траходрома потребного для поддержки системы в рабочем виде?Так это хорошо.

    >и косвенно зависеть от проприетарных производителей системного ПО (NVIDIA, Intel и AMD).

    Связываясь с проприетарщиной вы неизменно попадаете в зависимость.Как ни крути.Поверьте, у проприетарщиков есть вагон мест в которых они могут поднасрать.Скажем, захочется юзать свежие иксы.А проприетарный драйвер который их поддерживает не поддерживает зато мою старую видяху допустим.И как мне при этом поможет совместимость ABI? В старом драйвере от этого не отрастет поддержка новых иксов.А в новом - поддежка старой видяхи. И что дальше? Дрочить на стабильное abi как вы, "потому что это круто"? У меня дела поинтереснее есть, спасибо.

     
     
  • 3.46, iZEN (ok), 21:53, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А позвольте-ка вас спросить: каким манером стабильное ABI гарантирует стабильность всего остального, собственно?

    Когда интерфейсы не меняются, то код с каждой версией становится лучше. Это аксиома для программистов.

    Вышло новое ядро Linux 2.6.30. А так как ABI нестабильно, то тут как тут проблемы со звуком в ядре Linux 2.6.30. Осторожно: ALSA:
    Тыц1: http://forum.lissyara.su/viewtopic.php?f=46&t=18471
    Тыц2: http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=94426&view=findpost&p=880833
    Тыц3: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3785635

     
     
  • 4.53, User294 (ok), 22:31, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Когда интерфейсы не меняются, то код с каждой версией становится лучше.

    ABI всего лишь отдельный интерфейс.Мало на что влияет сам по себе.

    >Это аксиома для программистов.

    Прямо вот так вот аксиома?Т.е. обосновывать ваш треп вы не собираетесь?А эта аксиома придумана вами?И ничего если я опровержение вашей "аксиомы" методом "от противного" сделаю?Как вам такое утверждение(доказанное практикой): возможно сделать глюкавую систему с стабильным abi.Например, Win9x в первом приближении таковыми являлись.

    >Вышло новое ядро Linux 2.6.30. А так как ABI нестабильно, то тут
    >как тут проблемы со звуком в ядре Linux 2.6.30. Осторожно: ALSA:

    Простите, а что это должно доказывать?Что в проекте такого масштаба были, есть и будут есть баги?Так это мы и так знали.Если не хочется багов - напишите тупой тасксвичер на 1Кб кода и вылижите его до битика и больше не меняйте его.Он не будет уметь нихрена.И глючить поэтому будет нечему :).А при таком объеме кода и скорости развития те или иные баги неизбежны.Не ошибается тот кто ничего не делает.

    ЗЫ ну посмотрим как там насчет багов будет в обожаемой вами восьмой фряхе и насколько ее спасет стабильность abi... думаете, 3 ссылки про глюки в ней будет очень трудно нарыть?А я думаю иначе :)

     
     
  • 5.55, iZEN (ok), 22:44, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ключевое слово рефакторинг Когда меняются минорные версии программ, то ничего ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.59, User294 (ok), 23:24, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Понтоваться модными словечками вы умеете Ну чтож, вот вам, получите тогда в вис... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.61, iZEN (ok), 23:58, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >я вот за два года использования Фри (6.1-RELEASE->7.2-STABLE)

    А! Сёдня же 2009 год, а на Фри я перелез с Убунты 6.06 в 2006... Значит не за два года, а за три! :))

     
     
  • 7.71, ig0r (??), 10:48, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    замечательно Вы считаете, а у меня брат перешёл на дебиан с window$ XP, XP вышел в 2001, а сейчас 2009, значит мой брат юзает дебиан 8 лет.
     
  • 4.67, pavlinux (ok), 02:15, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >
    >Когда интерфейсы не меняются, то код с каждой версией становится лучше. Это
    >аксиома для программистов.
    >
    >Вышло новое ядро Linux 2.6.30. А так как ABI нестабильно, то тут
    >как тут проблемы со звуком в ядре Linux 2.6.30. Осторожно: ALSA:
    >
    >Тыц1: http://forum.lissyara.su/viewtopic.php?f=46&t=18471
    >Тыц2: http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=94426&view=findpost&p=880833
    >Тыц3: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3785635

    Чё ты тут на вставлял, посты лохов каких-то, там не то что руки, там голова из жопы.

    Тут читать надо - http://groups.google.ru/group/linux.kernel/topics?hl=ru

    --------------

    amd64:/tmp # ls -la 'which alsactl'
    -rwxr-xr-x 1 root root 52944 Сен 22  2007 /usr/sbin/alsactl
    amd64:/tmp # uname -a
    Linux amd64 2.6.31-rc4 #1 SMP PREEMPT Wed Jul 29 22:22:09 MSD 2009 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

    И чё???

     
     
  • 5.73, prapor (??), 11:26, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>[оверквотинг удален]
    >amd64:/tmp # uname -a
    >Linux amd64 2.6.31-rc4 #1 SMP PREEMPT Wed Jul 29 22:22:09 MSD 2009
    >x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
    >
    >И чё???

    Экстремал :)

     
  • 5.74, User294 (ok), 14:47, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Чё ты тут на вставлял, посты лохов каких-то, там не то что
    >руки, там голова из жопы.

    Голова, руки и задница совмещены в одном месте.В общем, осьминоги атакуют ;)

     
  • 3.52, 1 (??), 22:17, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >захочется юзать свежие
    >иксы.А проприетарный драйвер который их поддерживает не поддерживает зато мою старую
    >видяху допустим.И как мне при этом поможет совместимость ABI? В старом
    >драйвере от этого не отрастет поддержка новых иксов.А в новом -
    >поддежка старой видяхи. И что дальше? Дрочить на стабильное abi как
    >вы, "потому что это круто"? У меня дела поинтереснее есть, спасибо.
    >

    Ну если в свежих иксах и ядре не будет изменён ABI, драйвера спокойно заработают без вмешательства. У вас, видимо, какое-то странное представление о ABI.

     
     
  • 4.56, User294 (ok), 22:44, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну если в свежих иксах и ядре не будет изменён ABI, драйвера
    >спокойно заработают без вмешательства.

    А, собственно, откуда это следует? Неизменность ABI может быть необходимым для этого условием.А вот кто сказал что оно еще и *достаточное*, а?И откуда бы такая достаточность следует?

    >У вас, видимо, какое-то странное представление о ABI.

    Скорее, у некоторых есть непонимание между необходимым и достаточными условиями... ;).
    Что-то у народа с логикой совсем хреново стало.Что за нафиг?

     
  • 2.50, 1 (??), 22:05, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Линуксам не хватает стабильного системного ABI, чтобы быть стабильными. Поэтому бинарные Линуx-дистрибутивы
    >всегда будут отставать от FreeBSD и Arch и косвенно зависеть от
    >проприетарных производителей системного ПО (NVIDIA, Intel и AMD).

    Вы определённо не в курсе про существование DKMS.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру