| |
| 2.4, vadiml (?), 22:08, 14/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что значит "А толку"?
Я на eee pc поставил федору и повыкидывал кучу ненужных там демонов и пакетов.
Так она грузится быстрее (с иксами, с автозагрузкой рабочего стола), чем выходит из suspend режима.
Если нужна локальная сеть -- на рабочем столе значёк.
Надо смонтировать домашние сетевые диски по NFS -- ещё 1 значёк.
Вылезти в инет через мобилку -- 3й.
Так что всё на месте.
| | |
| 2.8, User294 (ok), 22:38, 14/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А толку? Главное надежность и безопасность!
И вот тут есть некоторая разница - загрузится ли железка за секунду или за минуту...
Железка может быть и, например, камерой видеонаблюдения с встроенным пингвином (обычный вебкам дующий видеопоток в интернет).Так как там насчет безопасности? Остаться без камеры наблюдения на 1 секунду или на 60 имхо некоторая разница.В плане, гм, безопасности ради которой камера и установлена :)
| | |
|
| 1.2, afiskon (?), 22:06, 14/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Возможности Linux конечно впечатляют и свидетельствуют как о качестве разработки системы, так и ее универсальности. Но в большинстве случаев время загрузки дейтсвительно мало кого беспокоит. Вот у меня к примеру cейчас во FreeBSD аптайм 30 дней - после обновления ядра до 7.2 ни одного ребута. Какое мне дело до того, сколько времени грузилась система месяц назад, если сейчас я получаю к ней доступ за 5 секунд (22" монитор включается не сразу)?
А вот скорость работы после загрузки, безопасность и стабильность системы меня действительно интересуют, как и возможность запускать в ней нужное мне ПО под моим железом.
| | |
| |
| 2.9, User294 (ok), 22:44, 14/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>Какое мне дело до того, сколько времени грузилась система месяц назад,
Вам - не знаю.Вот только упомянутая контора занимается в основном embedded.И там сие весьма востребовано.Ну вот они и допилили.То что пионеры не понимают что контроллер промышленной байды или вебкамера видеонаблюдения или там что еще что вставшее раком на 60 секунд (например, после апдейта фирмвары) - хуже, чем оно же, но вставшее раком на 1 секунду - ССЗБ и демонстрируют лишь ограниченность своего мышления.Ваши пыльные гробы с бздей - это вроде бы не embedded, а? :)
| | |
| |
| 3.71, EVS21 (??), 15:12, 17/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ваши пыльные гробы с бздей - это вроде бы не embedded, а? :)
Товарищ, да вы алергик :)
| | |
|
| 2.54, поцанчик (ok), 12:28, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вы просто думаете, что если не бсд то оно значит небыстрое, небезопасное и нестабильное. У моего товарища уже лет 5 стоит уиндоус икспи как поставили так и стоит. Грузясь за 10 секунд, компьютер просто РАБОТАЕТ. и никакая безопасность и стабильность его не интересуют и не беспокоят (ниразу не беспокоили), в отличие от вас. Поетому главное не ядро, а отсутствие кривизны рук и свежей головы.
| | |
|
| 1.3, dev (??), 22:07, 14/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>но для этой группы продуктов время старта не является критическим фактором
м-да.. когда на серверном редхате после падения начинает проверяться ФС размером ~1Тб на ext3, то это действительно не критично
| | |
| |
| 2.10, User294 (ok), 22:47, 14/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>после падения начинает проверяться ФС размером ~1Тб на ext3,
Здесь какая-то нестыковочка в показаниях.Если это ext3 (т.е. с журналом), вообще-то обычно достаточно журнал заапплаить и ФС будет в корректном состоянии.Зачем проверять журналируемую ФС?Журнал специально и был сделан чтобы этого не делать.
| | |
| |
| 3.20, pavlinux (ok), 03:39, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>после падения начинает проверяться ФС размером ~1Тб на ext3,
>
>Здесь какая-то нестыковочка в показаниях.Если это ext3 (т.е. с журналом), вообще-то обычно
>достаточно журнал заапплаить и ФС будет в корректном состоянии.Зачем проверять журналируемую
>ФС?Журнал специально и был сделан чтобы этого не делать.
fsck.ext3 -fpyc /dev/sdz2048
| | |
| |
| |
| 5.27, pavlinux (ok), 06:19, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>fsck.ext3 -fpyc /dev/sdz2048
>
>И в чем тут соль?
-c This option causes e2fsck to use badblocks(8) program to do a read-only scan
of the device in order to find any bad blocks. If any bad blocks are found, they
are added to the bad block inode to prevent them from being allocated to a file
or directory. If this option is specified twice, then the bad block scan will be
done using a non-destructive read-write test.
Думаю, у РедХата мозга не хватит на бэды 1 Терабаб проверять :)
хотя, кто их знает, могли и "-с" добавить к опциям...
| | |
| |
| |
| 7.36, pavlinux (ok), 17:09, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>тебе объяснять разницу между bad blocks и ошибками самой fs?
Ещё раз ветку прочитай.... как только найдешь одно упоминание слова "ошибка", рассказывай.
| | |
|
|
|
|
| 3.37, dev (??), 19:53, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
если система падала с грохотом или резетом, то даже РедХат проверяет ФС и даже размером в Тб...
+
вы разве не встречали например таких сообщений?
/dev/sdb5 has been mounted 309 times without being checked, check....
Просто желательно не делать на ext3 огромных ФС
иначе даунтаймы могут быть огого...
| | |
| |
| 4.42, User294 (ok), 23:44, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>если система падала с грохотом или резетом, то даже РедХат проверяет ФС
>и даже размером в Тб...
Ну я праздравляю редхат.Может они перестраховаться хотят.Например на случай разрушения данных в памяти и неотлова этого факта до записи.Хрен их там знает.
>вы разве не встречали например таких сообщений?
>/dev/sdb5 has been mounted 309 times without being checked, check....
Встречал, но это ж настраивается.Посему странно предъявлять претензии на этот счет.
>Просто желательно не делать на ext3 огромных ФС
>иначе даунтаймы могут быть огого...
Кстати если уж на то пошло - ext4 в плане скорости проверки больших томов неплохо подтянули.Лично я не юзаю EXT3 на больших томах по иным соображениям - оно по скорости там ничего такого этакого не показывает.Что как бы слегка досадно.
| | |
| |
| 5.52, Аноним (-), 09:59, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
опять же в редхат , кроме ext3 ничего использовать нельзя (ну можно ещё ext2)
| | |
| |
| 6.62, User294 (ok), 21:11, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>опять же в редхат , кроме ext3 ничего использовать нельзя (ну можно
>ещё ext2)
И что?Там fsck какой-то особый или его надо из принципа с ключами как у павлина пинать?В редхате что, жестко захардкодили эти ключи и под страхом смерти запретили их изменять?Или в чем прикол с этим нытьем про время fsck?
А что до проверки тома раз в сколько-то там монтирований - наверное не самая дурная идея.Журнал то журнаном но мало ли что там бывает... а то засрется том (мало ли от чего) а узнают об этом хз когда (никогда или когда это создаст проблемы).
| | |
|
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 22:10, 14/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ведь настанут такие времена: нажал на кнопку и вот уже загруженный рабочий стол.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (-), 22:26, 14/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
такие времена уже были
не смотря на 10сек загрузки она казалась моментальной ибо пользователь сразу видел рабочий стол,а пока он осознавал что и как ему надо система уже была полностью загруженной
ман айскэт... семидесятые года, мать их
| | |
| |
| 3.11, User294 (ok), 22:50, 14/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>такие времена уже были не смотря на 10сек загрузки она казалась моментальной
А мой первый компьютер грузил ОС CP/M с флопповода в RAM-диск.Выживавший при reset (в отличие от IBM PC).В итоге "горячие" ребуты занимали буквально пару секунд.Т.к. ROM был простой, самотестов особо не делал, железа было мало и оно почти не детектилось.Зато ROM умел грузиться при "горячем" сбросе (т.е. без отрубания питания) не только с флопа но и с RAM-диска.И в итоге от ресета до старта системы в рамдиске - пара секунд.У IBM PC биос дольше тупит чем там вся система загружалась...
Пингвин в embedded железке с простым загрузчиком - пожалуй единственная из общеупотребительных нынче систем которая может переплюнуть тот результат хренадцатилетней давности.
| | |
| |
| 4.18, Karbofos (??), 02:23, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну 16 килобайт CP/M-80 ни с чем не сравнятся. причем, вместе с набором команд. а вот m$-DOS уже ни в какие ворота.
| | |
| |
| 5.23, User294 (ok), 04:23, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ну 16 килобайт CP/M-80 ни с чем не сравнятся.
С некоторыми RTOSами и огрызками ядер - могут.Даже в пользу последних порой - они многозадачные бывают, в отличие от.Правда вот все это обычно нифига не "дисковая операционная система".А минимальное ядро и прочая хрень.
| | |
| |
| 6.33, Karbofos (??), 13:14, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
по-моему, в 1974 году на 8080 проце ни о какой многофункиональности речи не могло идти. только разве что в ВЦ, там была иногда MP/M. да и написана CP/M была на асме, что привязывает к платформе.
жалко, что не стали дальше эту систему развивать для работы на бОльших накопителях.
| | |
| |
| 7.69, User294 (ok), 03:28, 17/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>жалко, что не стали дальше эту систему развивать для работы на бОльших
>накопителях.
А оно было надо?У меня как максимум был флопарь, максимум 800Кб, для него этого хватало.А современные SATA диски к тому хардвару заинтерфейсить...хм...удачи :).А так - ms-dos был логичным клоном-продолжением, я на него и ibm-совместимое железо перешел сполпинка.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.55, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:53, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Было такое - фирма Acorn делала компьютеры на процессоре ARM (до того - на 6502); операционка - RISC-OS, зашитая в ПЗУ (от полумегабайта до шести мегабайт в разных версиях).
| | |
| |
| 3.59, User294 (ok), 19:46, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Было такое - фирма Acorn делала компьютеры на процессоре ARM (до того
>- на 6502); операционка - RISC-OS, зашитая в ПЗУ
"DOS находится в ПЗУ" (с) русский MS-DOS 7.x ;).Т.е. DOS бывал и в ROM зашит и это им поддерживалось.Просто так делали редко по понятной причине.
Еще были амиги.У них основной кусок системы с базовой частью ядра, гуем (!!!) и некоторых прочих приблуд обитал в ROM.А с диска догружались довески.Сие выглядело забавно.Поскольку ряд программ использовал полухакерские методы извращений для оверрайда того что вшито в ROM (т.к. апдейтить ROM тогда юзеры на дому не могли).
| | |
|
|
| 1.12, Ellion (?), 22:50, 14/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
сервер загружающийся за секунду, это ж офигенски, хоть для днсов например
| | |
| |
| 2.16, User294 (ok), 23:09, 14/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>сервер загружающийся за секунду, это ж офигенски, хоть для днсов например
Или там роутеров, камер наблюдения или чего еще.Представляете себе даунтайм в 1 секунду вместо ~30? :)
| | |
| |
| 3.41, dRiZd (?), 23:33, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ни чего такого невозможного не вижу. А если быть серьезным, то у меня девайсы под QNX и VxWorks грузятся быстрее и что самое главное - сразу готовы к выполнению работы (контора где я работаю занимается также и инжинирингом контроллеров, датчиков и прочих устройств полевого уровня для многих иностранных компаний)
| | |
| |
| 4.48, User294 (ok), 03:36, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ни чего такого невозможного не вижу. А если быть серьезным, то у
>меня девайсы под QNX и VxWorks грузятся быстрее
Угу, только вот нынче этот самый VxWorks его же разработчики предлагают менять на ими же запатченый линух (на сайте монтависты про это что-то такое было написано, гым).Ну а чо, нормально - сначала впарить систему а потом впарить вместо нее другую систему.Бизнес, фигли :)
| | |
| |
| 5.53, dRiZd (?), 10:19, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот так и рождаются слухи! Они не предлагают менять, просто параллельно они предлагают еще и линукс - не более того. А в свете того, что у них терки с Intel, то вполне вероятно, что это будет их основная платформа.
| | |
| |
| 6.60, User294 (ok), 20:50, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вот так и рождаются слухи!
Этот слух родился только потому что я как-то раз набрел на рекламу предлагавшую покупать реалтаймный линух заместо vxworks.Может мну что-то не понял или перепутал?oO
>просто параллельно они предлагают еще и линукс - не более того.
Да, а чего б это им его предлагать и патчить на предмет реалтайма если у них vxworks есть?Наверное потому что под vxworks софта с гулькин нос, что кастомерам ну оооооооочень не нравится.Если поискать по словам vxworks to linux - накопается много вполне понятной и предсказуемой ругани.
>А в свете того, что у них терки с Intel,
Ну, интель их купить хотел помнится.Купил ли - а хз.Могу предположить что интель хотел свое х86 гумно в embedded пихать.Единственное ради чего им это может быть надо, имхо.А так - если интель их не купит, какое им до него дело?Интель в embedded - ни рыба, ни мясо.И линукс не принадлежит интелю - как терки влияют на что-либо?
>то вполне вероятно, что это будет их основная платформа.
Софта под нее с гулькин нос.И геморроя с ней достаточно.И роялти клиентов не прут.Из плюсов - может тянуть более жесткий реалтайм и меньше футпринт.Но память нынче становится по цене говна под ногами и второй плюс сходит на нет (в момент когда малоемкие чипы снимут с производства, этот плюс попросту умрет).А по части первого минуса - пингвина со всех сторон патчат, а еще бывает например вот такое http://www.xenomai.org .В итоге - за будущее закрытой системы за которую роялти хотят я бы зуб не дал.Как минимум - за большое будущее.Нишевым продуктом может и будет.И то - что там с покупкой интелем?
| | |
| |
| 7.75, dRiZd (?), 02:02, 23/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На самом деле, все Ваши комменты беспочвенны. Надо понимать,
что QNX и VxWorks - это системы жесткого реального времени, а RTLinux - мягкого (есть патчи
пытающиеся довести до жесткого - но в конечном итоге выливается все кучу неприятных сюрпризов и багов, как ядра так и окружения).
По поводу софта, Вы абсолютно не правы, тк в мире существует такое слово - POSIX.
Ну и про стабильность тут вообще молчу: день и ночь. Единственное почему Linux
суется во все дыры (не критически важные области применения) - цена.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.13, Kirill (??), 22:56, 14/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На самом деле очень интересны подробности.
На отладках от TI, чип TMS320DM355, операционная система MontaVista, файловая система jffs2, время загрузки достигает 10-12 сек. При этом большее время уходит на монтирование файловой системы.
| | |
| |
| 2.15, User294 (ok), 23:08, 14/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>время загрузки достигает 10-12 сек. При этом большее время уходит на
>монтирование файловой системы.
JFFS2 - не фонтан по времени монтирования.Увы.И чем больше ФС, тем дольше она монтируется...
| | |
|
| 1.21, pavlinux (ok), 03:48, 15/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Как всегда МандаВиста баянит и пиарит
*---
ARM9 board boots Debian in 0.69 seconds
Technologic Systems has upgraded the firmware for its quick-booting
single-board computer (SBC) to make it boot even quicker.
Equipped with a Marvell 500Mhz ARM9 CPU running Debian Sarge, the
TS-7800 can boot Linux 2.6.21 from NAND flash in 0.69 seconds, claims
Technologic.
http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/ARM9-board-boots-Debian-in-069-second
* ---
Initial Ramdisk and Kernel were modified/reduced to allow bootup time as fast as 0.69 second from on-board Flash; Many hardware drivers once included into the Kernel now are available as modules through the Debian Linux distribution for the TS-7800;
http://www.embeddedarm.com/about/resource.php?item=343
| | |
| |
| 2.22, pavlinux (ok), 04:20, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
P.S.
И ещё...
Точно помню, в том году, пролетали новости на Linuxdevices c цифрами 0.7 и 0.8 сек.
Так что, МонтаВиста пущай курит, со своей Бесплатной Чешуёй (тфу, FreeScale)
| | |
|
| |
| |
| 3.40, dRiZd (?), 23:20, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эдак она рубанется (все равно, что ресет нажать),да и то если ядро собрано с этими опциями.
А вин2к умудрялась нормально выключиться.
| | |
| |
| 4.46, pavlinux (ok), 01:59, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Эдак она рубанется (все равно, что ресет нажать),да и то если ядро
>собрано с этими опциями.
>А вин2к умудрялась нормально выключиться.
Ну как это нормально??? Например, открыт на запись файл (через open), размером в 20Gb,
даже на FusionIO, его закрытие (или просто сброс буфера) займет порядка 5 сек.
Можно и так
Alt + SysRq + S ( Sync )
Alt + SysRq + U ( Umount )
Alt + SysRq + O ( powerOff )
| | |
| |
| 5.50, User294 (ok), 03:46, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Можно и так
>Alt + SysRq + S ( Sync )
>Alt + SysRq + U ( Umount )
>Alt + SysRq + O ( powerOff )
А чо, ядрено и достаточно корректно.Как минимум ФС не посыпется.Из минусов - проги не будут в курсе что их сейчас накроет медным тазом.
Для винды - как раз тукея в свое время видел турбо-шатдаунилку через недокументированные функции ntdll - вот она срубает винду за пару секунд и без вопросов.Не анонся разумеется программы о крантеце.Без такого хацкинга никакого выключения за секунду не было и в помине.Как минимум несколько секунд.
P.S. для сравнения: как-то раз наблюдал как дриста с запущенным офисом и еще кучей всего пыталась зашатдауниться ~7 минут.Натужно тарахтя диском.И как бы и оперативы вдоволь, 4 гига.И проц 2-ядерный.Чего она так тупила при шатдауне я честно говоря не понял.Но прогресс технологий торможения писюшников софтом от MS заценил.За тормоза - зачет по любому :)
| | |
| |
| 6.51, pavlinux (ok), 05:43, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Можно и так
>>Alt + SysRq + S ( Sync )
>>Alt + SysRq + U ( Umount )
>>Alt + SysRq + O ( powerOff )
>
>А чо, ядрено и достаточно корректно.Как минимум ФС не посыпется.
> Из минусов - проги не будут в курсе что их сейчас накроет медным тазом.
Alt + SysRq + E ( TERM but true)
Alt + SysRq + I ( KILL 'em all )
Alt + SysRq + S ( Sync and destroy )
Alt + SysRq + U ( Umount, else matters )
Alt + SysRq + O ( powerOff puppets)
:)
| | |
| |
| 7.61, User294 (ok), 20:54, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> :)
Да я в курсе что это можно, у этой байды даже хелпарь встроен вроде :)
Но коменты к аккордам - улыбнули, да.
| | |
|
|
|
| 4.49, User294 (ok), 03:39, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Эдак она рубанется (все равно, что ресет нажать),да и то если ядро
>собрано с этими опциями.
>А вин2к умудрялась нормально выключиться.
Агащаз... может просто везло - кеши свободные, программ в памяти нет?
Попробуйте лучше Exchange Server выключить.Расскажете как вам оно.Если что - рестарт или шатдаун может занимать чуть ли не полчаса-час иногда.Готично!
| | |
|
|
| |
| 3.39, Zenitur (?), 22:14, 15/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не подкуплено. Так было всегда, даже с 500-мегагерцовым компьютером и 64 мегабайтами памяти. Ни в ME, ни в XP такого больше нет. Вот я и подумал - может, если Linux загружается одну секунду, то и выключаться тоже так же сможет? Как показанный в видео процесс вообще реализован?
А LiveCD я просто выключаю насовсем, ресетом. Всё равно все данные в виртуальной памяти.
| | |
| |
| 4.63, User294 (ok), 21:20, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не подкуплено. Так было всегда, даже с 500-мегагерцовым компьютером и 64 мегабайтами
>памяти. Ни в ME, ни в XP такого больше нет.
Накопал под это дело реальную железную тачку с винтукеем, P-IV @ 2.8GHz, 1Gb RAM.Ребутнул ее.С секунодмером.До перезагрузки прошло 30 секунд.ЧЯДНТ?И где же обещанное "всегда"?WTF?
| | |
| |
| 5.65, Zenitur (?), 22:39, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Выключи через ACPI, а не через меню выключения. Мгновенно! А что это за процесс такой, и почему ничего не повреждается? Думаю, майкрософтцы просто облажались, что дали юзерам случайно попользоваться хорошей вещью. Ошибка была исправлена.
| | |
| |
| 6.70, User294 (ok), 03:41, 17/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Выключи через ACPI, а не через меню выключения.
Т.е. нажав power button на системнике?Окей, я померяю в пределах нескольких дней (как нетрудно понять, "мотороллер не мой" - я просто на этом тазике померял время т.к. 1 фиг он хотел ребут по поводу апдейтов и его все-равно надо было ребутать, так что от моего эксперимерна никто ничего не терял...).
>Мгновенно! А что это за процесс такой, и почему ничего не повреждается?
Я вижу 2 варианта.Или там стоит моменное отключение питания и таки повреждается (как минимум то что не слилось из буфферов).Или же не мгновенно.
Еще есть suspend to RAM и to disk, не помню было ли оно реализовано в 2k.
STR просто срубает основной источник питания, RAM остается под питанием от дежурки и после включения система почти моментально готова к работе.Минусы?Слет питания равносилен нажатию ресета на всем ходу. Suspend to disk - быстрый слив оперативы на диск и отключение питалова.При включении - подчитка оперативы с диска.Для машины с 64Мб и правда быстро.Зато если оперативы 2Гб - ждать усрешься, проще просто зашатдаунить.Тем более что на десктопах эти режимы обычно очень глючно реализованы и есть масса ограничений на их использование.
>Думаю, майкрософтцы просто облажались, что дали юзерам случайно попользоваться
>хорошей вещью. Ошибка была исправлена.
Чудес не бывает, штатный шатдаун системы, что NT и далее, что 9x подразумевает много времяемких действий. Как то анонс программ о шатдауне и ожидание от них ответа до некоего таймаута (достаточно длинного, правда есть режим форсированного шатдауна когда ожидание не производится).Слив буфферов на диск, etc.Довольно сложная последовательность которая в общем случае ни за какую секунду выполниться не может.Вы или путаете с чем-то типа STR или хрен вас там знает.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.30, id (?), 09:33, 15/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 какая разница вообще я думаю загрузка это не самое критичное в рабочие будни и выпускайте пар лучше на других новостях,
это требуется кроме конечно специфических устройств только для настройки и для десктопов когда все настроено как уже писал коллега ребут - это роскошь которую невозможно себе позволить
ну и естественно Линукс гибкая система и быстрая загрузка это ещё одна веточка дерева функционала GNU/linux и только вам решать нужна вам эта функция или нет
вы сами себя спросите вы когда нибудь использовали весь функционал системы на все 100%, в основном Linux проявил себя как гибкая система ведь каждому свое, кому маршрутизатор надо кому файловый сервер, вот и вытачивают они систему убирая все лишнее и уже наворачивая опциями отдельные программки которые в гордом одиночестве запускаются в считанные секунды и отвечают всем требованиям этого пользователя в этом и главная радость
я вообще за информативность загрузки люблю наблюдать когда он какбуд то отчитывается передо-мной при загрузке все системы в норме
1 электричество есть
2 железки в порядке
3 проверка топлива
4 зажигание
5 старт
6 приятного полета ))
хотя людям же тоже нравится когда их награждают разными титулами и тут также система: Так в номинации Самая быстрая загрузка ииии открываем конверт вот
УРА это операционная система Линукс!!!!
Ещё одна статуэтка на полке ещё один повод выбора именно её
| | |
| |
| 2.64, User294 (ok), 21:24, 16/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>я вообще за информативность загрузки люблю наблюдать когда он какбуд то отчитывается
>передо-мной при загрузке все системы в норме
А какие проблемы потом почитать черный ящик^W^W dmesg и прочая?Все-равно на современных системах оно с такой скоростью летит на экран что я это в жизни не прочту в реальном времени.Моя система грузится секунд за 15.Столько текста за 15 секунд я ну никак не осилю.А тормозить загрузку системы специально чтобы я прочитал текст - тупо однако.
| | |
|
| 1.31, LokiDS (ok), 09:47, 15/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Как резонно заметил разработчик Linux ядра Arjan van de Ven необходимо четко >определить, что является временем загрузки
Мой первый мобильный телефон (моторола какая-то, уже не помню модели) наверно еще быстрей грузился. Только можно ли было считать это полной загрузкой? Полная загрузка - это когда с него звонить можно было. А он еще некоторое время к сети подключался.
Меня веселит эта гонка со скоростью загрузки. Я вспоминаю передачу "Угадай мелодию". "Я угадаю линукс за... 3 ноты. А я за 1".
| | |
| 1.67, Аноним (-), 23:07, 16/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У меня на ноутбуке FreeDOS выключаеться сразу. Драйвер для TCP/IP от Waterloo и все что мне надо для счастья есть. Из плюсов однозадачность/работа с портами ввода вывода/однопользовательность и набор компиляторов. Не понимаю ваших проблем...
| | |
|
