The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Представлена редакция Ubuntu для архитектуры ARM

13.11.2008 20:41

Компания Canonical анонсировала планы по разработке полноценной десктоп редакции Ubuntu Linux, оптимизированной для архитектуры ARMv7 и нацеленной на одночиповые системы с процессорами ARM Cortex-A8 и A9. Известно, что разработка дистрибутива будет производится в кооперации с компанией ARM Limited и благотворно повлияет на развитие таких смежных проектов, как Linux ядро, дистрибутив Debian GNU/Linux, GNOME и продукты Mozilla. Первый релиз ARM-редакции Ubuntu выйдет в апреле 2009 года.

Новая архитектура ARMv7 (не путать с ARM7, ARMv3=ARM7, ARMv7=Cortex) нацелена на использование в нетбуках и гибридных компьютерах. Лицензию на производство процессоров Cortex-A9 получили компании NEC, Nvidia, STmicroelectronics, Texas Instruments и Toshiba, а Cortex-A8 - Broadcom, Freescale, Matsushita, Samsung, STMicroelectronics, TI и PMC-Sierra. По производительности ARM Cortex-A8 эквивалентен Pentium III. ARM Cortex-A9 отличается усовершенствованной архитектурой на базе нескольких процессорных ядер (до 4).

  1. Главная ссылка к новости (http://www.linuxdevices.com/ne...)
  2. OpenNews: Вышла официальная редакция Ubuntu 8.04 для мобильных ПК
  3. OpenNews: Представлены новые мобильные решения от Ubuntu, Xandros и Linpus
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: arm, ubuntu, linux
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (34) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, User294 (ok), 21:38, 13/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > По производительности ARM Cortex-A8 эквивалентен Pentium III.

    ... но зато по (крохотному) размеру кристалла (==очень скромная цена проца) и потреблению (намного меньше!) совсем ему не эквивалентен, при том в лучшую сторону ;)

     
  • 1.2, аноним (?), 21:42, 13/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ура. мне два:) запарили уже x86ым.

    >По производительности ARM Cortex-A8 эквивалентен Pentium III

    а по тепловыделению и потребляемой мощности как?

     
     
  • 2.4, User294 (ok), 23:02, 13/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а по тепловыделению и потребляемой мощности как?

    Это почти одно и то же - из законов сохранения энергии следует.Поскольку процессор не радиопередатчик и не прожектор, излучает мало, не светит, гири не тягает, вверх себя не поднимает, аккумулятором не является, etc - все что он может так это выделить сожранную им мощность в виде банального тепла.

    По потребляемой мощности ARMы разумеется намного лучше.У них как правило все что нужно сразу на борту (не нужен отдельный монструозный и жручий чипсет).А само ядро - маленькое и простое.Много жрать там просто нечему.Соответственно по потреблению ARMы намного экономичнее х86 при прочих равных.Видимо 1 из причин почему планшеты на х86 проваливаются а на ARM у нокии - получились и даже в принципе неплохо продаются :)

     
     
  • 3.8, Дмитрий Ю. Карпов (?), 11:35, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > не нужен отдельный монструозный и жручий чипсет

    Наблюдая компьютеры на базе i*86 (Intel и AMD) могу сказать, что, судя по размеру радиатора, чипсет жрёт гораздо меньше, чем процессор. А вообще говоря, тепловыделение чипсета определяется его пропускной способностью, которую он тратит на обслуживание запросов к памяти.

    Потребность запросов к памяти определяется в первую очередь внешней частотой процессора размером кэша (кэш сам обслуживает часть запросов, не доводя дело до обращения к DIMM'ам); к тому же надо внести поправку на систему команд.

     
     
  • 4.12, User294 (ok), 13:03, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Наблюдая компьютеры на базе i*86 (Intel и AMD) могу сказать,
    > что, судя по размеру радиатора, чипсет жрёт гораздо меньше, чем процессор.

    Понаблюдайте не огромные монструозные писюшники где потребление никого не колышет а ноутбуки.На атоме например.Будете удивлены: иной раз чипсет там жрет чуть ли не БОЛЬШЕ проца да и физически зачастую он крупнее проца.Такая вот клинка, прикиньте?

    > которую он тратит на обслуживание запросов к памяти.

    Ну давайте возьмем мой десктоп например чтобы всыпать вам за левые тезисы?Там нфорс 570, горячий как печка кстати.И как это согласуется с вашей заявой?Контроллер памяти у AMD - в проце!А потому чипсет вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ никакими обращениями к памяти.Прикольно, да?Ну и как этот факт согласуется с вашими отфонарными тезисами?:D

    > Потребность запросов к памяти определяется

    Не нервничайте вы так - контроллеры DDR памяти в ARM кушают весьма мало.Равно как и контроллеры NAND и прочие.А чему там много жрать то?

     
  • 2.5, pavlinux (ok), 23:05, 13/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну чё, будем GFLOPS_ами меряться!!!  армюшка vs Opteron || Power6 || Cell


    Разные вещи согласны?!

    Atmel, Altera, Lattice semiconductor, Xilinx, Actel, .... - для лучших
    ARM - для ленивых
    х86 - для Дома
    x86_64 - для больших домов
    PPC  - для дела

    Sparc - для ................... жопа

     
     
  • 3.6, MiG (?), 00:22, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Sparc - для ................... жопа

    Это ещё почему? Спрарки вполне себе используются для научных расчётов и их предпочитают барахлу вроде x86. Например в JPL, NASA. В первую очередь из-за строгого соответствия стандарту на плавающую точку. А если микропроцы типа ARM и т.п. не будут в обозримом будущем поддерживать IEEE 754-2008, то грош им цена. Т.е. для интернета или кина, м.б., и хватит, но для чего-то серьёзного - нет.

     
     
  • 4.7, Yantux (?), 02:08, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    там на картинке есть fpu - может оно самое?
     
     
  • 5.17, User294 (ok), 21:13, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >там на картинке есть fpu - может оно самое?

    У новых выводков ARM есть VFP, умеющий обычные single и double плавучку.Мультимедиа приложения от этого здорово выигрывают.Но это скорее побочная фича ;)

     
     
  • 6.20, Dvorkin (??), 00:05, 15/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а в gcc 4.x уже нет проблем с плавучкой на ARM?
    я не стал хардварную использовать. у меня не мультимедийный проект, думаю я ничего не потерял... но все-же?
     
     
  • 7.34, User294 (ok), 19:16, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а в gcc 4.x уже нет проблем с плавучкой на ARM?

    Честно говоря - 4.х с ARM не юзал. Из армовских девайсов которые настолько наворочены что там ARM который с плавучкой - у мну есть N800. Она использует gcc 3.x по жизни и я поигравшись с ключиками компилера по мотивам возни народа с vfp проблем так сходу не заметил - ну работает вроде.А что там в 4.х было не так?CodeSourcery известные своими армовскими gcc вроде на 4.х уже перешли, не забыв об этом потрубить.

    Насчет проблем - у n8x0 есть свои заморочки по части того что там основная часть кода - в thumb (для компактности) а смешивать код для юзежа плавучки довольно хреновая идея т.к. переключение режимов не быстрое и можно просрав в размере кода ничего не выиграть особо если плавучка используется мало.Ну а кому плавучка реально сильно нужна (например не-integer декодер ogg, cairo, ...) - резонно выигрывают от аппаратной плавучки, порой в разы.

    >я не стал хардварную использовать. у меня не мультимедийный проект, думаю я
    >ничего не потерял... но все-же?

    ИМХО это зависит от того насколько активно плавучка проектом используется.Если не используется - так и выигрывать как-то особо не на чем будет.Если используется - ежу понятно что аппаратная плавучка - самая быстрая.

     
  • 6.21, Dvorkin (??), 00:07, 15/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    уточню: ARMv5TE
     
  • 4.16, User294 (ok), 21:12, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > то грош им цена.

    Они действительно дешевы в производстве: маленький кристалл == большой процент выхода годных чипов и много чипов с подложки.

    > но для чего-то серьёзного - нет.

    Да, а еще микроскопом в принципе можно вбить небольшой гвоздь.А вот что-то серьезное, например, "костыль" в шпалу - уже ой.Секрет прост - микроскоп не дерьмо и он даже не "дерьмовый молоток с неудобной ручкой", просто он для этой задачи никогда и не позиционировался.

    А когда зайдет вопрос о переносной железке с батарейным питанием - где будет Sparc?Правильно, там же где и ARM по части научных расчетов.

     

  • 1.3, Аноним (-), 22:41, 13/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Очень хорошая новость. Теперь отчетливо видно, что виндовс просто не может конкурировать с Linux, m$ -> R.I.P.
     
     
  • 2.9, Дмитрий Ю. Карпов (?), 11:37, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Очень хорошая новость. Теперь отчётливо видно, что виндовс просто не может конкурировать с Linux, m$ -> R.I.P.

    К сожалению, Виндовс чрезвычайно живуча, так что сможет и переползти на ARM. Большой запас денег и напористый пиар способны поддерживать жизнь даже в метворождённом кадавре.

     
     
  • 3.10, Аноним (10), 12:30, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это каким же боком она сможет переползти на арм ?

    Ересь ! На костёр, товарищ !

     
     
  • 4.13, halt (??), 13:18, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это каким же боком она сможет переползти на арм ?
    >
    >Ересь ! На костёр, товарищ !

    Господа поподалась мне старенькая таблетка от ХП (вроде). Дык там стоял WinXP эмбедет и проц там был арм. может и приглючилось )

     
  • 4.14, Аноним (10), 17:56, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Windows CE же сделали. Ещё есть Singularity, которая на интерпретируемом языке написана. Перенесут CLR на ARM или готовый Mono возьмут - и всё.

    При таких ресурсах как у MS это не проблема, как бы красноглазики не кривлялись. Только время является ограничивающим фактором.

     
     
  • 5.15, Аноним (10), 18:16, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Windows CE же сделали. Ещё есть Singularity, которая на интерпретируемом языке написана.
    >Перенесут CLR на ARM или готовый Mono возьмут - и всё.
    >При таких ресурсах как у MS это не проблема, как бы красноглазики
    >не кривлялись. Только время является ограничивающим фактором.

    Ну, допустим. Только кто дрова писать будет??? Кто спеки им даст? Почему производители буду должны вот прямо так взять и писать дрова для новой мало распространенной платформы, если дохода с нее нет? Программы конечно тут не проблема, но кто их все на .NET перепишет? Но смотри, как только это произойдет - программы заработают в других ОС. Кому тогда будет нужна Singularity?

     
     
  • 6.23, Dvorkin (??), 00:20, 15/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >>Перенесут CLR на ARM или готовый Mono возьмут - и всё.
    >>При таких ресурсах как у MS это не проблема, как бы красноглазики
    >>не кривлялись. Только время является ограничивающим фактором.
    >
    >Ну, допустим. Только кто дрова писать будет??? Кто спеки им даст? Почему
    >производители буду должны вот прямо так взять и писать дрова для
    >новой мало распространенной платформы, если дохода с нее нет? Программы конечно
    >тут не проблема, но кто их все на .NET перепишет? Но
    >смотри, как только это произойдет - программы заработают в других ОС.
    >Кому тогда будет нужна Singularity?

    предыдущий аноним не прав: :)
    не время является ограничивающим фактором. а жадность гейца. никто не хочет платить за win CE и очень радуются, когда им удается продать кастомизированный линукс.
    и как-то потихоньку наш любимый пингвин протаптывает себе дорожку в попсовые гаджеты...

    а что касается дров - действительно, написать и купить для винды любые дрова у производителей железа для MS - это _не_ проблема.

    а вот за слова "красноглазики кривлялись" хочется тому анониму вонзить осиновый кол в какую-нибудь точку тела, где есть максимальная вероятность задеть мозг.

     
  • 5.18, User294 (ok), 22:20, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Windows CE же сделали. Ещё есть Singularity, которая на интерпретируемом языке написана.

    Дадада, в теории все круто, а еще можно на луну слетать.Это не значит что лично вы доживете до момента когда полет на луну будет по карману простым смертным правда.Но в теории - можно, да.Только какой смысл обсуждать то чего нет и неизвестно когда (и если) будет.А то вон ява тоже "супер-портабельная".Но банальный си почему-то есть под практически все - от 8-лапых "тараканов" до суперкомпьютеров, а жава этим похвастаться не может.И CLR не сможет - а MS оно и не надо... =).И NT в теории полностью портабельна, на ARM запортить не вопрос.В теории.А кто это будет делать на практике и сколько времени на это уйдет - да, очень неудобный для виндузятников вопрос, согласен :D.

    Для тех кто не понял: n800 с ARM-ом - вот он, на поясе у меня и симпатичный линух со вполне взрослой фичностью - налицо.А ждать когда и если что-то там высрет MS - а мне оно надо?Я пока вижу только убогий карманный WinMobile который извините огрызок несовместимый с десктопной системой.А для n8x0 зачастую хватает просто перекомпила программы.Ну, если хочется чтобы выглядело органично - придется UI подрихтовать чутка.Поэтому вон Pidgin и QuitIM под n8х0 запортили, вместе с x-chat а еще Psi портируют.А вот скажем миранда да под винмобиле - не в этой жизни...

     
     
  • 6.24, pavel_simple (??), 00:30, 15/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >будет по карману простым смертным правда.Но в теории - можно, да.Только
    >какой смысл обсуждать то чего нет и неизвестно когда (и если)
    >будет.А то вон ява тоже "супер-портабельная".Но банальный си почему-то есть под
    >практически все - от 8-лапых "тараканов" до суперкомпьютеров, а жава этим
    >похвастаться не может.И CLR не сможет - а MS оно и
    >не надо... =).И NT в теории полностью портабельна, на ARM запортить
    >не вопрос.В теории.А кто это будет делать на практике и сколько
    >времени на это уйдет - да, очень неудобный для виндузятников вопрос,
    >согласен :D.
    >

    не NT конечно -- но порт ReactOS на ARM уже в процессе.

    >Для тех кто не понял: n800 с ARM-ом - вот он, на
    >поясе у меня и симпатичный линух со вполне взрослой фичностью -
    >налицо.А ждать когда и если что-то там высрет MS - а
    >мне оно надо?Я пока вижу только убогий карманный WinMobile который извините
    >огрызок несовместимый с десктопной системой.А для n8x0 зачастую хватает просто перекомпила
    >программы.Ну, если хочется чтобы выглядело органично - придется UI подрихтовать чутка.Поэтому
    >вон Pidgin и QuitIM под n8х0 запортили, вместе с x-chat а
    >еще Psi портируют.А вот скажем миранда да под винмобиле - не
    >в этой жизни...

     
     
  • 7.32, User294 (ok), 17:44, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >не NT конечно -- но порт ReactOS на ARM уже в процессе.

    Ей бы дай боже хоть на х86 для начала заработать полноценно.С поддержкой более-менее всего железа, программ и при том не падая.На только преодоление этого рубежа уйдут годы.А пока ARMовский порт станет чем-то юзабельным не только в теории но и на практике - а вы ждать не опупеете?Спасибо но скажем maemo есть уже *СЕЙЧАС*.И хрен бы с ней, с этой NT...

     
  • 4.26, Аноним (10), 05:11, 15/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ересь ! На костёр, товарищ !

    Эй, пионер! Когда вы еще в пеленки писали, были порты венды на Alpha, MIPS и PowerPC.

     
  • 3.11, Аноним (10), 13:00, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, это понятно, сама по себе win NT вроде как _была_ портабельной ОС, и это (возможно) реально возродить - силами огромной финансовой поддержки - но это надо ли самой m$? НО... Кто заставит производителей перекомпилировать огромное количество драйверов под другую архитектуру процессоров, а ведь процесс переноса может быть не прост? Кто заставит перекомпилировать софт (ведь на .NET и Java его пока что не так много)? Кто, кто будет это делать? Маркетологи посмотрят на ничтожный начальный процент таких компьютеров и скажут "не фиг заморачиваться, прибыль не будет заметна". А в Linux уже все есть и работает, хоть что то есть на начальном этапе. Жду опровержения.
     
     
  • 4.19, User294 (ok), 22:24, 14/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Linux уже все есть и работает, хоть что то есть на
    >начальном этапе. Жду опровержения.

    Не будет опровержения.А "начальный" этап - это например n810, срубившая в свое время 3 или 4 место в топе продаж на амазон.ком.Неплохое такое начало, фиг поспоришь =)

     
  • 3.22, Dvorkin (??), 00:10, 15/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Очень хорошая новость. Теперь отчётливо видно, что виндовс просто не может конкурировать с Linux, m$ -> R.I.P.
    >
    >К сожалению, Виндовс чрезвычайно живуча, так что сможет и переползти на ARM.
    >Большой запас денег и напористый пиар способны поддерживать жизнь даже в
    >метворождённом кадавре.

    вы будете неприятно удивлены, но Windows прекрасно живет на ARM.
    мне это тоже неприятно, но все же.
    вы что, наивно полагаете что наладонники на x86 работают? :)

     
     
  • 4.25, Аноним (-), 00:32, 15/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вы будете неприятно удивлены, но Windows прекрасно живет на ARM

    Вы будете неприятно удивлены, но Windows != Windows CE, а Linux x86 == Linux ARM, вот в чем фокус ;)

     
     
  • 5.28, Dvorkin (??), 02:54, 16/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> вы будете неприятно удивлены, но Windows прекрасно живет на ARM
    >
    >Вы будете неприятно удивлены, но Windows != Windows CE, а Linux x86
    >== Linux ARM, вот в чем фокус ;)

    действительно, я неприятно удивлен такой постановкой вопроса.
    линукс тот же. Виндоус - не знаю.
    обьясните, в чем я не прав?

     
     
  • 6.29, Аноним (-), 13:46, 16/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Говоря кратко, десктопная windows изначально получилась настолько громадной, неуклюжей, завязанной на ахитектуру обычного ПК, что заставить ее работать на ARM или любом другом оказалось невозможным. Чтобы решить эту задачу - была разработана windows ce, которая хоть и обладает весьма большой схожестью в интерфейсах и API с точки зрения программиста, но фактически не совместима во многом с десктопным вариантом.
     
     
  • 7.31, Dvorkin (??), 19:53, 16/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не спорю.
    ну а Linux-то тот же самый. так что никакой "штуки" (как вы выразились) тут нет.
     

  • 1.27, hardworm (?), 15:07, 15/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Debian есть под arm. В чем тогда проблема портирования?
     
     
  • 2.30, Аноним (10), 14:57, 16/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Debian есть под arm. В чем тогда проблема портирования?

    Во времени

     
  • 2.33, User294 (ok), 18:50, 17/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Debian есть под arm. В чем тогда проблема портирования?

    Да нет никакой проблемы.Просто Дебиан как-то не очень нужен конторам выпускающим что-то.Потому что не отполирован и юзабилити и юзерфрендельность у него - как-то так себе.

     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру