The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Компания Canonical предъявила претензии за использование торговой марки Ubuntu хостингом OVH

20.06.2016 08:41

Октав Клаба (Octave Klaba), основатель, председатель совета директоров и технический директор крупнейшего европейского хостинг-провайдера OVH (17 ЦОД и около 250 тысяч серверов), сообщил о получении от компании Canonical предложения по выплате отчислений, которые привели бы к повышению стоимости каждого VPS/PCI/PCC/SD с Ubuntu на 1-2 евро в месяц. В случае отказа представители Canonical заявили о запрете по использованию торговой марки "Ubuntu" на сайте OVH. Джонатан Лакур (Jonathan LaCour), вице-президент хостинг-оператора DreamHost, указал в комментарии, что аналогичное предложение ранее поступало и к его компании.

Официального пояснения от представителей Canonical пока не поступило, но, судя по всему, претензии связаны с использованием модифицированных сборок Ubuntu, предлагаемых на сайте компании OVH. В частности, в VPS предустанавливаются модифицированный вариант Ubuntu, использующий ядро Linux c патчами Grsecurity и развёртываемый при помощи собственного автоматизированного установщика, но на сайте данный дистрибутив упоминается как обычный выпуск Ubuntu.

Правила использования торговой марки Ubuntu допускают создание модифицированных сборок только для внутреннего и персонального использования. В случае распространения таких сборок они должны не только распространяться под другим именем, чтобы не вводить пользователей в заблуждение, но и быть пересобраны из исходных текстов (продолжение поставки бинарных пакетов Canonical в таких сборках не допускается). Для продолжения использования имени Ubuntu в модифицированных сборках компания Canonical требует получить разрешение и предлагает систему платной сертификации.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.reddit.com/r/linux...)
  2. OpenNews: Торговые марки как препятствие в распространении свободного ПО
  3. OpenNews: Марк Шаттлворт извинился за действия Canonical в отношении проекта FixUbuntu
  4. OpenNews: Разбор ситуации с лицензированием бинарных пакетов Ubuntu и Kubuntu для сторонних дистрибутивов
  5. OpenNews: Компания Canonical использовала нарушение торговой марки Ubuntu для борьбы с неугодным сайтом (инцидент исчерпан)
  6. OpenNews: Скрытая угроза для свободного ПО со стороны торговых марок
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/44624-canonical
Ключевые слова: canonical, ubuntu, trademark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (129) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 08:47, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –21 +/
    Ой понеслось!

    12-24 евро в год за каждую установку убунты - скоро все на MS побегут. А точнее - на Debian и Centos.

     
     
  • 2.10, llolik (ok), 09:07, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +56 +/
    > 12-24 евро в год за каждую установку убунты ...

    Там же сказано: либо ставь убунту как есть, либо обзывай по своему и не используй торговую марку, либо плати за использование торговой марки.

     
     
  • 3.17, пучапучс (?), 09:17, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    С болгеносом не проканало
     
     
  • 4.20, Аноним (-), 09:50, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +39 +/
    С болгеносом справились обычной двойкой, а не отчислениями.
     
     
  • 5.68, GrammarNarziss (?), 15:51, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    А можно было б и двушечку...
     
  • 4.39, IMHO (?), 11:42, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    да сколько там тех денег у Попова
     
     
  • 5.95, marks (?), 18:26, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Никто не запрещает хотя бы и просто скачать исходники убунты, переименовать его так, чтобы в названии не было слова "Ubuntu". Пользуйся на здоровье, выкладывай в интернеты. Тебя никто не оставит без завтраков школьных за это.
     
  • 3.70, AnotherReality (ok), 16:06, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Согласен.Заголовок желтый.  думал сейчас буду читать  как каноникал неадекватит, а нет, просто защита бренда, опенсорс сообществу не жарко не холодно
     
  • 3.96, Michael Shigorin (ok), 19:03, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Там же сказано: либо ставь убунту как есть

    Видимо, не годится, раз пришлось заморачиваться.

    > либо обзывай по своему и не используй торговую марку,

    А вот это да.

    > либо плати за использование торговой марки.

    Здесь забавней получается, надо обдумать.  Но пока ощущение -- "вы можете назвать своё чтопопало чемтонашим, если заплатите".

     
     
  • 4.120, Аноним (-), 08:41, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Скорее все же речь о сертификации сборки - деньги пойдут на то, чтобы инженеры Canonical регулярно проверяли качество их сборки. По крайней мере, я надеюсь, что так.
     
  • 4.124, qKot (ok), 08:47, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> "вы можете назвать своё чтопопало чемтонашим, если заплатите"

    Собственно, примерно так и есть. И что в этом плохого?

     
  • 2.47, feudor (ok), 13:42, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    0
     
  • 2.50, Аноним (-), 14:02, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    А всего-то надо:
    внешний по отношению к официальной исошке, альтернативный установщик и прописать по завершении установки свою репу, через которую парочку местячковых пакетов поставится.
     
     
  • 3.139, Аноним (-), 16:06, 28/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Именно так.
     

  • 1.3, A.Stahl (ok), 08:57, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –27 +/
    Объясните кто-то Шаттлворту, что монетизация это, конечно, хорошо, но она не должна пахнуть воздухом да и вообще вызывать мыслей о том, не охренели ли там в корень.
     
     
  • 2.7, Евгений (??), 09:06, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +16 +/
    "Шарик, ты балбес..."
    если почитать чуть далее чем заголовок, то не надо извергать и подпрыгивать от возмущения.

    коротко назовите дистр "моя сборка убунты" и к вам никаких вопросов.

     
     
  • 3.11, Аноним (-), 09:10, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    > коротко назовите дистр "моя сборка убунты" и к вам никаких вопросов.

    Проблема в том, что кроме смены имени нужно всё пересобрать из исходников, удалить во всех пакетах упоминание Ubuntu и не использовать родные репозитории.

    Недавно Matthew Garrett по этому поводу сильно возмущался https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43364

     
     
  • 4.18, eraserkry (?), 09:20, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Там все возмущение вылилось только в сетование что сделать это непросто. Типа вынесите торговые марки в стороночку.
     
     
  • 5.80, Аноним (-), 16:57, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Там все возмущение вылилось только в сетование что сделать это непросто. Типа
    > вынесите торговые марки в стороночку.

    а редхат он за то же самое ругал?

     
  • 4.130, SunXE (ok), 10:52, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Centos это все и делает по отношению к RHEL.
     
  • 4.131, Аноним (-), 12:42, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > нужно всё пересобрать из исходников

    Тащить готовые дебиановские пакеты в свой форк дебиана (Ubuntu) они всегда готовы, а как кто-то форкнет Ubuntu и притащит туда готовые убунтушные пакеты, так сразу вопли про торговую марку. Canonical такая Canonical...

     
  • 3.15, Ivan (??), 09:15, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Если ты опасаешься, что корявая сборка запачкает твое имя, то наверное надо так  и требовать, чтобы сменили имя, верно? А не пользоваться поводом бабло тянуть.
     
     
  • 4.21, _hide_ (ok), 09:55, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    За бабло можно и сборочку проверить
     
  • 4.22, Аноним (-), 10:04, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пусть есть у Вас продукт вашего производства, и есть изменённая кем-то его версия.
    И у Вас есть возможность либо заработать на сертификации этой изменённой версии, либо выставить жёсткие требования к смене названия под страхом запрета на использование этого продукта - как бы Вы поступили в таком случае?
     
  • 4.30, vpdatlant (ok), 10:49, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    А с каких пор Ubuntu сам не корявая сборка всего, что можно найти в опенсоурс?
     
     
  • 5.44, Ivan (??), 13:30, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А разве есть закон, запрещающий регистрировать товарные марки для корявых продуктов?
     
     
  • 6.52, vpdatlant (ok), 14:29, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А разве есть закон, запрещающий регистрировать товарные марки для корявых продуктов?

    да я не про это, пусть регистрируют сколько хотят, я про то что и сама убунту и производные от нее корявые. Один плюс от этих дистров, они удобны для новичка. Мало того я себя к новичкам отношу, поэтому и юзаю убунту, но я как-то экспериментировал и с дебианом и с опенсус и с федорой, и на мой взгляд корявее всего убунту. Хотя я еще не погулял по всему зоопарку, может найдется зверь и пострашнее.

     
     
  • 7.59, snow (??), 15:07, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > я как-то экспериментировал
    > и с дебианом и с опенсус и с федорой, и на
    > мой взгляд корявее всего убунту. Хотя я еще не погулял по
    > всему зоопарку, может найдется зверь и пострашнее.

    Просто убунту нужно брать не бета-версию для тестирования на живых хомячках, выходящую раз в полгода, а отшлифованную ЛТС. Сейчас это 12.04.4, 12.04.5 и 14.04.4. Такие релизы допиливались по два года, потому по уровню корявости они как минимум не хуже Оупенсусе.

    Вообще не вижу смысла качать и пробовать переделки убунты. Мало ли чего туда напихали всякие энтузиасты. Лучше брать оригинальную бубунту и не лениться втыкать в неё нужный софт вручную.

     
     
  • 8.90, vpdatlant (ok), 17:51, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    я и использую оригинальную убунту, и только лтс релизы, но к сожалению я люблю т... текст свёрнут, показать
     
  • 4.87, Elhana (ok), 17:38, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну взять любой дистр, сваять из него какой-нибудь Linux ZverCD тоже не очень правильно, т.к. потом баги то посыпятся в багтрекер дистрибутива, а не самоделкину.
     
  • 4.93, Admino (ok), 18:07, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А если внимательно прочитать новость, то они так и требуют.
     
  • 4.126, qKot (ok), 08:49, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Если ты опасаешься, что корявая сборка запачкает твое имя, то наверное надо
    > так  и требовать, чтобы сменили имя, верно? А не пользоваться
    > поводом бабло тянуть.

    Если это мое имя - чо хочу, то и требую.
    Бабло, прошу заметить, они не с разработчиков тянут, не с коммитеров или еще кого. С хостера, который тупо с их имени бабло рубит.

     
  • 3.45, . (?), 13:35, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > коротко назовите дистр "моя сборка убунты" и к вам никаких вопросов.

    угу - в том числе у клиента, потому что он открывает окошко выбора дистрибутива, не видит там любимой бубунты (любимой не им а идиотом, написавшим это слово в список совместимого с чудо-какой-саморазвертывающейся-уеб-системой) и...правильно, идет к тому хостеру, у которого в списке - убунта.

    Не оставляя тебе никакого шанса объяснить ему, что у тебя она же, только уже правильно соптимизированная и настроенная, чтобы работать как надо на твоем хостинге, а не на столе у шаттлворта.

     
     
  • 4.58, Аноним (-), 15:00, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    >Не оставляя тебе никакого шанса объяснить ему, что у тебя она же, только уже правильно соптимизированная и настроенная

    нужна бубунта - заплати, у тебя "лучшая бубунта" - убеди своего клиента (это уже твои проблемы).
    в чем вообще вопросы к каноникалам???

     
  • 4.78, Crazy Alex (ok), 16:42, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Каноникал вложился в свой систр - и в создание, и в пиар. Хочешь пользоваться - договривайся (за дньги ли нет - вопрос другой), нет - раскручивай своё. Хостер правила игры знал, но решил схимичить - и при этом виновата Каноникал???
     
     
  • 5.103, Случайный_гость (?), 22:00, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Всё построено на основе Debian, во что там Canonical вложился? В то, что слегка переделал gnome и назвал эту поделку unity? А потом пиарили эту бубунту везде где только можно рассказывая о том, что убунта - это выбор разработчиков. Неудобная, хорошо разрекламированная, ОС - это Ubuntu.
     
     
  • 6.113, Чепукто (?), 08:00, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> во что там Canonical вложился?

    В долю линукса на серверах, собственно. Теперь пожинают плоды.
    >> А потом пиарили эту бубунту везде

    Вот этого-то на некотором этапе и не хватало. Собственно, за это убунте и спасибо.
    >> где только можно рассказывая о том, что убунта - это выбор разработчиков.

    Настолько хорошо рассказывали, что даже гугл на определенном этапе поверил.
    >> Неудобная, хорошо разрекламированная, ОС - это Ubuntu.

    Хорошо разрекламированная - факт.
    Неудобная - не факт.

     
  • 6.114, Чепукто (?), 08:02, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Каноникл родил спрос на торговую марку "Убунту". Хостер имеет деньги со спроса на торговую марку "Убунту". Каноникл хочет свою долю с дохода со своей торговой марки "Убунту" с хостера. Все честно, КМК.
     
  • 4.94, Admino (ok), 18:08, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> коротко назовите дистр "моя сборка убунты" и к вам никаких вопросов.
    > угу - в том числе у клиента, потому что он открывает окошко
    > выбора дистрибутива, не видит там любимой бубунты (любимой не им а
    > идиотом, написавшим это слово в список совместимого с чудо-какой-саморазвертывающейся-уеб-системой)
    > и...правильно, идет к тому хостеру, у которого в списке - убунта.
    > Не оставляя тебе никакого шанса объяснить ему, что у тебя она же,
    > только уже правильно соптимизированная и настроенная, чтобы работать как надо на
    > твоем хостинге, а не на столе у шаттлворта.

    Кто тебе мешает поставлять ванильную версию убунты для тех, кому нужна ванильная? Никто.

     
  • 4.127, Аноним (-), 08:54, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Может, улучшения, а может и ухудшения. Чтобы это проверить, надо отвлечь штатных сотрудников от их основных задач, логично, что за это хотят денег. Если, конечно, действительно проверяют.

    Если же изменения действительно ценные, а не костыли под инфраструктуру хостера, которые больше никому и не нужны, всегда есть вариант пропихнуть изменения в апстрим.

     
  • 3.53, asdflkj (?), 14:34, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    Вот ровно такая же история у Oracle и Google про Java, и много людей называет первого нехорошими словами.
     
     
  • 4.56, Andrey Mitrofanov (?), 14:44, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Вот ровно такая же история у Oracle и Google про Java, и

    Ммм, совсем не похоже, что Кноникл капирайтил API "немного сверх меры", и пошёл с этим в суд, и продул.

    > много людей называет первого нехорошими словами.

    Впрочем, да, под таким углом... Да, очень многим накласть (не в смысле всё равно) и на Каноникл, и на Оракле.  Но не сказал бы, что это "ровно та же история", скорее внешнее проявление.

     
  • 3.107, cordatus (ok), 23:43, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И пересобрать все пакеты. Да кому это надо! Пусть балбесы и пересобирают.
     
  • 2.38, Саша (??), 11:35, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Интернет придуман не для того, чтобы там на каждом углу показывать свое невежество и отсутсвие фундаментальных знаний.
     
     
  • 3.49, Аноним (-), 13:57, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Интернет сделан именно для этого, и даже хуже.
     
  • 3.110, Анином (?), 06:38, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гмм, знаток?
    А для чего сделан интернет?
     
     
  • 4.115, Чепукто (?), 08:04, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Интернет сделан для распространения порно - известный факт.
     
  • 2.66, Аноним (-), 15:48, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Объясните кто нить redhat что монетизация воздуха это хорошо, но она не должна вызывать мыслей что они охренели, и вообще не выкладывают исходники пакетов.
     

  • 1.4, leap42 (ok), 09:02, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    общий вклад Canonical не так уж и велик, чтобы что-либо требовать, тем более в такой форме, имо
     
     
  • 2.23, Аноним (-), 10:05, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Приведите его вклад в цифрах. За что там деньги людям платят, если их вклад настолько мал?
     
     
  • 3.24, rob pike (?), 10:12, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Людям и за разработку GooglePlus платят, и намного больше.
     
  • 3.31, leap42 (ok), 10:53, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    там платят в основном маркетологам за то, что они продают комерч поддержку. на этом сайте есть оценка вклада по некоторым проектам (по ядру точно есть), поищите.
     
  • 3.82, Аноним (-), 17:02, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Приведите его вклад в цифрах. За что там деньги людям платят, если
    > их вклад настолько мал?

    на фоне альтлинуксов и прочих астр, каноникал - мегакоммитеры.

     
  • 2.41, тоже Аноним (ok), 12:03, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    Ну, так берите Линукс без вклада Каноникал. Он называется Дебиан, и никаких претензий...
     
     
  • 3.55, iPony (?), 14:38, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Ну, так берите Линукс без вклада Каноникал. Он называется Дебиан

    Не получится. Многие разработчики сразу и там и там. Всё сильно завязано в обе стороны.

     
     
  • 4.57, Andrey Mitrofanov (?), 14:52, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >> Ну, так берите Линукс без вклада Каноникал. Он называется Дебиан
    > Не получится. Многие разработчики сразу и там и там

    Ну, так не берите разработчиков. Элементарно[I]!![/I]

    >Всё сильно завязано в обе стороны.

    Придут за "отчислениями" за Debian -- возвращайся с этой мыслью сюда, поговорим.

     
  • 3.73, куКот (?), 16:31, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Ну, так берите Линукс без вклада Каноникал. Он называется Дебиан, и никаких
    > претензий...

    Ты Шатлворту лично расскажешь об отсутствии наличия его вклада в Дебиан?

     
     
  • 4.86, тоже Аноним (ok), 17:37, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Конечно! Следите за новостями - как только Марк начнет к кому-то предъявлять претензии за использование торговой марки Debian, знайте: я его уже отчитываю. Лично.
     
     
  • 5.88, Аноним (-), 17:39, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Конечно! Следите за новостями - как только Марк начнет к кому-то предъявлять
    > претензии за использование торговой марки Debian, знайте: я его уже отчитываю. Лично.

    Марк был разработчиком Дебиана, если что. А ты?

     
     
  • 6.92, тоже Аноним (ok), 18:07, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да погодите вы его защищать - пока мне его отчитывать не за что.

    Кстати, джентльмены, как вам кажется: вот такая агрессивная тупизна в комментариях - это преходящее явление, на время каникул? или у взрослого народа тоже поднакопилось слюны в лицо ближнему и подрастерялось умение вести беседу?

     
     
  • 7.116, Чепукто (?), 08:07, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Агрессию порождают выпады об отсутствии вклада того же Марка и Каноникла в Дебиан. Чо бы там кто ни бугуртил, он есть, и он вполне ощутим.
    При этом в новости Марк настаивает на дележ прибыли с ЕГО торговой марки, он ни разу не претендовал на какие-либо отчисления с Дебиана.
     
     
  • 8.117, тоже Аноним (ok), 08:21, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, старина Фрейд лучше меня объяснил бы что порождает агрессию в подобных спор... текст свёрнут, показать
     

  • 1.5, Аноним (-), 09:02, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    В конце концов, не нравится - не используйте. У людей есть свои странные правила и они всего лишь требуют их соблюдения. Мало дистров без бубунты что ли?
     
  • 1.6, Аноним (-), 09:05, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    и что? нечего модифицировать то, что и так работает. ибо где гарантии, что это не вызовет больше проблем, чем пользы? где гарантия, что туда не запихают парочку троянчиков?
     
  • 1.8, Аноним (-), 09:06, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Вспомнилось https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39250 (Dell взимает 27 долларов за предустановку Firefox). OVH пытается выглядеть белым и пушистым, но не исключено, что Canonical лишь отреагировал на появление платного сервиса установки.
     
  • 1.9, Аноним (-), 09:06, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хоспаде, на оф сайте напишите не бубунта, а основано и полностью совместимо с бубунтой
     
     
  • 2.16, Аноним (-), 09:15, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    http www ubuntu com legal terms-and-policies intellectual-property-policy Any ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.64, Аноним (-), 15:42, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >and will need to recompile the source code to create your own binaries.

    это нарушает gpl и bsd кстати, которые разрешают свободно распространять приложения

     
     
  • 4.67, Аноним (-), 15:50, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>and will need to recompile the source code to create your own binaries.
    > это нарушает gpl и bsd кстати, которые разрешают свободно распространять приложения

    скажи это redhat ;-) тебе разрешают распространять исходники - но не бинарные сборки.

     
  • 4.74, куКот (?), 16:33, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >>and will need to recompile the source code to create your own binaries.
    > это нарушает gpl и bsd кстати, которые разрешают свободно распространять приложения

    Давно gpl и bsd перечитывали?

     
  • 4.83, Аноним (-), 17:05, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > это нарушает gpl и bsd кстати, которые разрешают свободно распространять приложения

    торговые марки - отдельное законодательство. и их тебе использовать никто не разрешал. а то каждый завернет продукт жизнедеятельности в обертку от марса, а корпорация "марс" должна за это отдуваться?

     

  • 1.12, Аноним (-), 09:10, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +42 +/
    Меня сейчас заминусуют, но вообще Каноникал поступает логично. OVH берет Убунту, накладывает свои патчи и результат называет тоже Убунту. То есть это как если бы ЦентОС называли бы RHEL. Каноникал же не запрещает что-то менять, просто просит не называть это Убунтой.

    Кстати, Столлман в аналогичной истории с Мозиллой и Дебианом не был против: использование торговой марки никак не относится к свободному использованию кода. Эта история разбиралась в одном из старых номеров Linux Format.

     
     
  • 2.19, Аноним (-), 09:45, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Исправил заголовок новости на менее претенциозный. Надеюсь, пройдет правку.
     
     
  • 3.137, Аноним (-), 11:16, 22/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не пройдет. Товарищам из Alt выгодно опорочить конкурента.
     
  • 2.34, Отражение луны (ok), 11:13, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Полностью согласен. Если эти не самой высокой квалификации люди добавят охапку проблем в свои сборки - камни в итоге полетят в Ubuntu.
    Лицо торговой марки нужно беречь.
     

  • 1.13, ОнанВарвар (?), 09:10, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Под дурачка прикидываются. Жажду халявы прикрывают заботой о клиентах.
    Есть официальные правила от Canonical. Не нравиться - используй Debian.
    Пусть еще Redhat с торрентов скачают и удивляются почему им нельзя его раздавать.
     
     
  • 2.36, Аноним (36), 11:19, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можешь скачать и раздавать. РХ продают доступ к репозиториям и техподдержку, а не сам дистрибутив.
     
     
  • 3.75, куКот (?), 16:35, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Можешь скачать и раздавать. РХ продают доступ к репозиториям и техподдержку, а
    > не сам дистрибутив.

    https://www.redhat.com/en/technologies/linux-platforms/enterprise-linux/get-st
    Найдешь кнопку "скачать бесплатно без смс"?

     
     
  • 4.133, Аноним (-), 22:24, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    а что уже по redhat EULA можно ставить на сервер где больше 2х сокетов?
    Ах да.. EULA же для лохов..
     
  • 2.60, anonymous (??), 15:08, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не нравиться - используй Debian.

    У Debian тоже есть правила использования торговой марки.

     
     
  • 3.62, Andrey Mitrofanov (?), 15:13, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Не нравиться - используй Debian.
    > У Debian тоже есть правила использования торговой марки.

    Зато у них лояры не настолько двинутые отделом продаж на голову. Если и придут, то не за "отчислениями".  Я так думаю.

     

  • 1.14, Какаянахренразница (ok), 09:11, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Эти снусмумрики распространяют свою собственную сборку, но называют её Убунту. Или крестик, или трусы -- или называйте её по-своему, или проходите контроль качества.
     
     
  • 2.25, rob pike (?), 10:14, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Конечно, это неправильно.
    Вот Canonical стал распространять свою сборку Debian - и честно, благородно не стал называть ее Debian.
     
     
  • 3.26, омномномнимус (?), 10:28, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Так они честно признаются, что убунта - debian-based. А вот тебе пора похудеть к лету.
     
  • 3.28, Какаянахренразница (ok), 10:44, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Вот Canonical стал распространять свою сборку Debian

    Какое правило Дебиана они нарушили?

     
  • 3.89, Elhana (ok), 17:51, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > клоун: Т.е. ты хочешь сказать, что Убунта с предустановленной программой OVH_Connector
    > это уже не Убунта?

    А ты хочешь сказать, что там только одна программа дополнительно предустановлена? Судя по новости как минимум еще ядро патченое. Не заведется что-то с grsecurity - побегут жаловаться в багтрекер убунты.

    По сути та же история, что и с xscreensaver...

     

  • 1.27, Ващенаглухо (ok), 10:44, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    патчи Grsecurity это хорошо
     
     
  • 2.61, anonymous (??), 15:11, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > патчи Grsecurity это хорошо

    Ага, особенно учитывая что у них нет code review и они банят людей которые им на это указывают.
    https://twitter.com/marcan42/status/724745886794833920

     

  • 1.32, поледанныхотсутств (?), 10:55, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    У OVH Debian тоже с их кастумным ядром. Интересно, CentOS и RHEL тоже?
     
     
  • 2.33, Аноним (-), 10:59, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    CentOS с заменённым ядром.

     
     
  • 3.35, Аноним (-), 11:17, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Прочитал как "заземлённым"
     

  • 1.37, Аноним (-), 11:28, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Пусть мигрируют на Минт!
     
     
  • 2.54, anonymous (??), 14:34, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Пусть мигрируют на Минт!

    Который тянет пакеты из убунтовских реп.

     
  • 2.76, куКот (?), 16:36, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Пусть мигрируют на Минт!

    И кому он в деплое нужен?

     

  • 1.40, gaga (ok), 12:02, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Все правильно сделали. Либо выкладывай как есть, либо придумывай свое название. Поставлять болженос под видом бубунты в нарушение соглашения некомильфо.
     
     
  • 2.65, Аноним (-), 15:45, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Какое соглашение? ГПЛ и БСД не нарушены.
     
     
  • 3.79, куКот (?), 16:43, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Какое соглашение? ГПЛ и БСД не нарушены.

    а права канониклов нарушены...

     

  • 1.69, Аноним (-), 15:53, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это прямое нарушение лицензий BSD и GPL Которые разрешают свободно использовать... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.72, куКот (?), 16:29, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>  разрешают свободно использовать и распространять приложения и пакеты под этими лицензиями, собранные кем угодно

    Впрочем, как не запрещают и НЕ распространять.
    >> Каноникал не имеет право накладывать дополнительные ограничения на GPL-пакеты

    чего и не делает
    >> Что касается BSD-пакетов, то чтобы наложить такие ограничения надо явно сменить лицензию и указать что они стали проприетарными и больше не являются свободным ПО

    Уточните, КАКИЕ ограничения требуют вывода софта в разряд проприетарного?
    >> насколько я знаю каноникал этого не делали

    Ага, не делали, не делают и не будут делать до тех пор, пока они в своем уме.
    >> То есть тут каноникл явные жулики.

    Таки неправда.
    >> И трейдмарк тут вообще не причём.

    Таки причем.
    >> Трейдмарк предлагает смену названия того что было модифицировано то есть дистрибутива, но никак не пересборку всех пакетов

    В случае с Ubuntu, как раз пересборку, внимательней читаем, долго медитируем над понятием "причинно-следственные связи".
    >> т.к они не были модифицированы,

    были... копирайт вытерт...
    >> и лицензии GPL, BSD, MIT итп позволяют их использовать

    ровно до тех пор, пока автор/владелец тебе оные предоставляет.

     
  • 2.84, anonimous (?), 17:06, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Суды считают иначе.

    http://www.inta.org/INTABulletin/Pages/GERMANYGeneralPublicLicenseDoesNotPerm

    > Finally, the court confirmed that the GPL does not contain a consent—either express or implied—to trademark use. Rather, the license merely regulates copyright.

     

  • 1.71, AlexAT (ok), 16:16, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Ждём новостей "OVH больше не предоставляют Ubuntu", "OVH перешёл на CentOS", ..., "Canonical RIP и продаётся мелкомягким".
     
     
  • 2.81, _ (??), 16:59, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да не-е-е, просто теперь, если ты выбираешь для установки бабуинту ты увидишь ценник сравнимый с виндой 8-) Ну а что - за какчество нада платить :)))))
    Глядишь демьян снова начнёт обгонять буб* по инсталляциям :)
     
  • 2.85, Аноним (-), 17:07, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ждём новостей "OVH больше не предоставляют Ubuntu", "OVH перешёл на CentOS",

    на debian - пользователи убунты даже и не заметят что что-то поменялось.

     

  • 1.91, azex (ok), 17:52, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Камрады, учитесь читать дальше заголовка, а также понимать, то что читаете. OVH не используют оригинальную сборку Ubuntu, они её модифицировали. Но при этом говорят, что это оригинальная Ubuntu. Вводя, таким образом, клиентов в заблуждение.
    А если из-за вероятных дыр в безопасности, появившихся в следствии модификаций, произойдёт массовый взлом серверов? К кому тогда претензии? К Canonical?
    Поэтому они должны либо сменить название сборки, либо заплатить за имиджевые риски, которые может понести Canonical в следствии использования торговой марки Ubuntu со стороны OVH.
     
     
  • 2.97, Michael Shigorin (ok), 19:10, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > А если из-за вероятных дыр в безопасности, появившихся в следствии модификаций,
    > произойдёт массовый взлом серверов? К кому тогда претензии? К Canonical?

    Что-то мне подсказывает, что как раз во избежание *массового* взлома серверов они и заморачиваются.

    > Поэтому они должны либо сменить название сборки

    Да.

    > либо заплатить за имиджевые риски, которые может понести Canonical

    О, риски.  Было бы просто потрясающе увидеть методику учёта и оценки таковых для подобных случаев :]

     
     
  • 3.100, _ (??), 21:18, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Было бы просто потрясающе увидеть методику учёта и оценки таковых для подобных случаев :]

    Стыдно не знать такие вещщи! Классическое "пол, палец, потолок" :)

      

     
  • 3.118, qKot (ok), 08:27, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Г-н Шигорин, конкретно ваша-то позиция мне кажется несколько непонятной Выгляди... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.106, IMHO (?), 23:17, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Официального пояснения от представителей Canonical пока не поступило, но, судя по всему,

    читай и думай, захотели достать ради денег, сказали что надо деньги, апредлог думают, вот вам и свобода

     
  • 2.108, Ilya Indigo (ok), 00:46, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Камрады, учитесь читать дальше заголовка, а также понимать, то что читаете. OVH не используют оригинальную сборку Ubuntu, они её модифицировали. Но при этом говорят, что это оригинальная Ubuntu. Вводя, таким образом, клиентов в заблуждение.

    Нужно уметь не только читать, но и понимать прочитанное!

    Админы из OVH её улучшили, GS накатили, зонды по выпихивали, сделали её удобнее и надёжнее, чем она есть на самом деле, а Каноникал, вместо благодарности или взаимствования идей, ещё и просит деньги с них за это или перестать использовать их репы, при том, что она сама Дэбиан так использует.

    Я бы на месте OVH просто раздавал Бубен за плату, для фанатиков, а для тем, кому работать, накатил бы те же патчи на Дебиан, и раздавал бы его бесплатно.

     
     
  • 3.112, Какаянахренразница (ok), 07:07, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я бы на месте OVH просто раздавал Бубен за плату, для фанатиков,
    > а для тем, кому работать, накатил бы те же патчи на
    > Дебиан, и раздавал бы его бесплатно.

    И что же мешает тебе быть на месте OVH?

     
     
  • 4.132, Ilya Indigo (ok), 15:30, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тем, что мне это нафиг не нужно. К.О.
     
  • 3.119, qKot (ok), 08:39, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Нужно уметь не только читать, но и понимать прочитанное!

    Вот именно это вам и пытаются сказать...

    >> Админы из OVH её улучшили, GS накатили, зонды по выпихивали,...

    ... свои зонды впихнули...

    >> сделали её удобнее и надёжнее, чем она есть на самом деле

    Вкусовщина...

    >>  а Каноникал, вместо благодарности или взаимствования идей

    А за что благодарить?

    >> просит деньги с них за это или перестать использовать их репы

    Как говорили дед с бабкой, жучкой, кошкой и мышкой: "Моя репка, чо хочу, то и делаю!" Не нравится - не ешь.

    >> при том, что она сама Дэбиан так использует

    Клевета. Абсолютная клевета и незнание матчасти.

    >> Я бы на месте OVH просто раздавал Бубен за плату, для фанатиков

    Коммерческий отдел OVH уже выехал к вам за консультациями...

    >> а для тем, кому работать, накатил бы те же патчи на Дебиан

    Среди тех, кому работать, существует весьма ощутимый спрос именно на Убунту. И именно они платят деньги.

    >> и раздавал бы его бесплатно

    Шикарная бизнес-модель.

     
  • 3.125, Аноним (-), 08:48, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Админы из OVH её улучшили, GS накатили,

    Там выше по треду есть линк. как GS "улучшил" систему -> добавил возможность паники в ядре простейшей командой.
    Вы точно считаете такие улучшения нормальными?

    > зонды по выпихивали,

    заменили страничку что бы отчисления шли не в убунту а в OVH.

     

  • 1.98, Аноним (-), 19:30, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Понимаю что деньги не пахнут но это стремный метод, ничего кроме отвращения не вызывающий. Какие там притензии к Canonical, если сборка будет оригинальная но сервера взломают Canonical будет платить риски? Короче это тупо вымогательство основанное на торговой марке, и еще если бы не Open Source то торговая марка Ubuntu могла носить туалетная бумага например
     
     
  • 2.102, _ (??), 21:24, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >если бы не Open Source то торговая марка Ubuntu могла носить туалетная бумага например

    Как блин ещё далеко до конца летних каникул!
    Школие, ты ещё слишком мало видел чтобы молоть глупости вселенского масштаба!
    На смотри сюда, только смотри без сюицЫдов мне! А то ремня дам!
    https://www.linux.com/news/there-linux-detergent-out-there-and-its-trademarked

     
  • 2.121, qKot (ok), 08:42, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нормальный метод. Все так делают.
    Линус вот, например, вполне себе торговой маркой Linux владеет. Ну так, поржать. Теперь возьми и напиши свою операционку и назови ее Linux.
     

  • 1.99, Аноним (-), 19:36, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Объясните мне плз как вообще убунту умудрилась стать популярной на серверах?
    Ладно на десктопах обои нескучные, но чем отличается серверная убунту от дебиана? Чем руководствуются когда выбирают убунту сервер?
     
     
  • 2.101, _ (??), 21:22, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Тем же чем и вантузятники. Ибо это одни и те же люди :)
     
  • 2.104, funnel (?), 22:42, 20/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Как умудрилась? А очень просто: у убунты самое большое комьюнити. Потому что каждый, кто решил "посмотреть на линукс" не думая ставит именно её, просто потому, что где-то что-то от кого-то слышал про ее дружелюбность к виндовз-юзерам.
    А дальше - больше. Нужно человеку линукс на сервере - ну и чего голову ломать? С бубунтой он уже дружит, стало быть ее и будем накатывать, к чему нам ваши центосы?
     
  • 2.109, Ilya Indigo (ok), 00:51, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Объясните мне плз как вообще убунту умудрилась стать популярной на серверах?
    > Ладно на десктопах обои нескучные, но чем отличается серверная убунту от дебиана?
    > Чем руководствуются когда выбирают убунту сервер?

    Благодаря подобным хостингам и изменённым сборкам и стали.
    Ещё у неё срок поддержки больше чем у Дэбиана и в работе она удобнее Сентоса.

     
  • 2.122, qKot (ok), 08:44, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Чем руководствуются когда выбирают убунту сервер?

    1. Стоимостью содержания.
    2. Простотой сопровождения.
    3. Наличием техподдержки.
    4. Наличием коммьюнити.
    5. Распространенностью.
    6. Предсказуемостью поведения.
    7. Сроком LTS...
    Тысячи их - причин. И это я только объективные перечисляю.

     
     
  • 3.128, тоже Аноним (ok), 10:21, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Собственно, когда выбирают между Убунтой и Дебианом, причина только одна:
    0. Версии софта посвежее.
     
     
  • 4.129, qKot (ok), 10:27, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Приплюсуйте, все же, landscape и проч. убунтоспецифичные вещи.
    Ну и коммерческую контору с платной техподдержкой.
    Таки тоже зачастую роляет.
     
  • 3.134, Ilya Indigo (ok), 23:08, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    По этим критериям они оба сливают Сентосу, кроме первых двух, по которым Бубна сливает даже Дебиану.
     

  • 1.105, Онаним (?), 22:47, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Если не вникать - кажется "фууу...", но если разобраться - то всё правильно т.к. там взяли, перепилили под себя и стали продавать (ну, грубо говоря) свой продукт пот брэндом Ubuntu.

    Да и вообще пусть делятся баблом хостеры, просто по-человечески. Зарабатываешь бабло на свободном софте в промышленных масштабах - не будь жадиной, закинь разработчикам на хлеб с маслом.

     
     
  • 2.123, qKot (ok), 08:45, 21/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В общем и целом - ну как-то так или очень близко к тому.
    Короче, Канониклы правы, OVH на мыло.
     

  • 1.135, Pilat (ok), 02:05, 22/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я бы на месте Debian потребовал того же от DigitalOcean - то, что они предлагают как Debian - тоже переделка и переделка довольно опасная.
     
     
  • 2.136, Аноним (-), 09:57, 22/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ISP System устанавлвает Ubuntu с OEM скриптами при деплое.

    Где наезды на русские компании?

     
     
  • 3.138, Аноним (-), 11:18, 22/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ISP System устанавлвает Ubuntu с OEM скриптами при деплое.
    > Где наезды на русские компании?

    Какой из пакетов они модифицировали?

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Ideco
    A-Real
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру