The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Анонсирован новый свободный почтовый клиент Notmuch

17.11.2009 22:47

Представлены первые результаты разработки новой программы для чтения почты, развиваемой под именем Notmuch. Проект развивается для людей имеющих огромный объем накопленной почтовой переписки, поэтому главными направлениями разработки является высокая скорость работы и ориентация на гибкие функции поиска. Наиболее близким к Notmuch по своему характеру почтовым клиентом является Sup, но он написан на языке Ruby, что не устроило авторов проекта, предпочитающих язык Си++.

Основой Notmuch является единый поисковый индекс на базе движка Xapian, в котором отражены все почтовые сообщение, которые не помещаются в каких-то фиксированных папках, а отождествлены с определенным набором тэгов. Тэги могут выставляться как вручную, так и на основании определенных пользователем фильтров. Отображение переписки производится в нитевидном представлении, что удобно для чтения разнообразных почтовых рассылок.

Notmuch является модульной системой, жестко разделенной на фронтэнд и бэкенд составляющие. В качестве бэкенда выступает работающая в режиме командной строки утилита, реализующая базовый костяк всех функций программы и предоставляющая API для построения пользовательского интерфейса или использования в скриптах. В настоящий момент планируется создание простейшего консольного интерфейса для удобной классификации миллионов почтовых сообщений, но нет принципиальных проблем для создания в будущем и современного GUI интерфейса.

  1. Главная ссылка к новости (http://keithp.com/blogs/notmuc...)
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/24306-mail
Ключевые слова: mail, mua, search, index
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (57) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Vitold S (?), 23:53, 17/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –16 +/
    Млин. Напишите нормальный Outlook Express с плагинами и все хватит выеживатся...
     
     
  • 2.3, arcade (?), 00:02, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Та ну тя, аутгюк начинает очень быстро работать когда база вырастает до 20 метров, про обновления и переустановки лучше не заикаться.

    Я даже не пытаюсь представить как оно будет ворочать моими 250-ью метрами, при чём это уже жатый размер на zfs'е.

     
     
  • 3.4, bliss (?), 00:25, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    +1. Особенно на предприятии. Где встречаются довольно неповоротливые машинки. И где пользователи годами собирают почту со всеми вложениями. И где она местами достигает нескольких гектаров. Работать с аутлуком при этом -- удовольствие из разряда мазохизма.
     
  • 2.6, аноним (?), 01:13, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Outlook это пример того как нельзя делать ни в коем случае.
     
     
  • 3.21, Аноним (-), 07:39, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Поддерживаю Особенно за ала дефрагментация почтовых ящиков Во-первых она запу... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.35, vlad (??), 12:12, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Только за дефрагментацию давно уже пора оторвать разработчикам руки. И оторвать руки
    >тем, кто, как плюшкин, собирает почту двух-трёхлетней давности.

    Я рад за Вас, что у вас в почте ничего не нужно оставлять на такой период. не нужно решать за других. Потому что многим нужно (напр. рассылки по программированию или администрированию, решению каких-то проблемм). И не нужно свои взгляды натягивать на других. Каждый решает сам что оставлять, а что удалять. Никого не хотел обидеть.

     
     
  • 5.42, ok (??), 13:10, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Таки да. Каждый сам решает что и где ему хранить.
    Но как показывает опыт. Такое кол-во хлама в 99% случаев накапливается лишь от нежелания навести порядок. Ибо мозг человеческий всё равно не в состоянии упонмнить, что "где-то у меня такое было", если кол-во сообщений переваливает за 10 000. Так что руки отрывать нужно, и по самую голову.
     
     
  • 6.43, Аноним (-), 14:35, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хм. У меня на одной из работ был до 3 тысяч писем в день (разумеется большая часть это автоматическая нотификация и сбор инфы). Разумеется я чистил, но за месяц всё равно набегало около 90000 писем и отглюк таки дох.
     
  • 6.68, Michael Shigorin (ok), 16:41, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нормальные люди почту вообще-то не только раскладывают по тематике, но и ротируют по времени.  А нормальные почтовые клиенты умеют искать по _набору_ критериев.  А ещё есть нормальные индексаторы.

    Сабж(tm) интересен тем, что если у них получится совместить со временем mutt, archivemail и xapian, то я на эту гремучую смесь как минимум очень внимательно посмотрю.

     
  • 5.63, jj (?), 13:11, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Используйте IMAP
     
  • 4.59, anonumous vulgaris (?), 21:29, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Поддерживаю. Особенно за..ала дефрагментация почтовых ящиков.

    Точно.

    >Во-первых она запускается через каждые 100 запусков,

    Запуски считаются в реестре в переменной

    HKEY_CURRENT_USER\Identities\........\Software\Microsoft\Outlook Express\5.0]
    "Compact Check Count"=dword:00000000

    Я поставил сброс ее в 0 при каждом старие системы. Больше сама не запускается.

     
  • 2.14, User294 (ok), 03:55, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Млин. Напишите нормальный Outlook Express с плагинами и все хватит выеживатся...

    Тундерптица чем-то не устраивает? Немного похожа на аутглюк по UI но куда фичастее. И аддоны есть.

     
     
  • 3.27, Vitold S (?), 10:32, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Млин. Напишите нормальный Outlook Express с плагинами и все хватит выеживатся...
    >
    >Тундерптица чем-то не устраивает? Немного похожа на аутглюк по UI но куда
    >фичастее. И аддоны есть.

    Outlook имелось в виду интерфейс. А файлы так можно просто в Maildir хранить. Самое главное это что бы интерфейс был нормальный....

     
  • 2.66, Michael Shigorin (ok), 16:36, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Нормальный" и "аутглюк экспресс" -- понятия несовместимые в принципе.

    xapian заинтересовал, давно и с удовольствием пользуюсь recoll в дополнение к mutt.

     

  • 1.2, Аноним (-), 23:59, 17/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    >Анонсирован новый свободный почтовый клиент Notmuch

    Вообще-то, авторы как раз С предпочитают, и сетуют, что Xapian на плюсах сделан.

     
  • 1.5, аноним (?), 01:12, 18/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    О-о-о-о, вот это круть! Радует, что прежде всего делают консольный front-end.
     
     
  • 2.28, Vitold S (?), 10:33, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >О-о-о-о, вот это круть! Радует, что прежде всего делают консольный front-end.

    Ну чисто для энтузиастов консольщиков!!!

     
     
  • 3.52, аноним (?), 16:27, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Ну чисто для энтузиастов консольщиков!!!

    Для профессионалов, скорее.

     
  • 3.67, Michael Shigorin (ok), 16:38, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>О-о-о-о, вот это круть! Радует, что прежде всего делают консольный front-end.
    >Ну чисто для энтузиастов консольщиков!!!

    Вы, сэр, болван.  Если не пробовали годик-другой тот же mutt, то сидите в своём кастрированном OE и не лезьте обсуждать работу с электронной почтой в промышленных масштабах, а не два десятка сообщений в сутки.

    PS: разумеется, у того же mutt (как и у любого нетривиального консольного приложения) есть свои недостатки, в т.ч. принципиальные.  Вот только его девиз до сих пор верен.

     

  • 1.7, Аноним (-), 01:15, 18/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    По работе приходится аутглюк использовать. 5 с лишним гигов почты и ничего, ворочается довольно резво.Странно конечно, но в данном вопросе аналогов в linux нет. Evolution и Thunderbird такие объемы вообще в ступор вводят. Может эта штука+адекватный гуй решат проблему.

    Вообще в linux в последнее время unix-way не в почете. Зачем нужен комбайн умеющий стопицот разных фишек, но свою прямую обязанность выполняющий как попало?

     
     
  • 2.9, аноним (?), 02:04, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Evolution и Thunderbird такие объемы вообще в ступор вводят

    Ложь. У нас доступен весь корпоративный архив за 5+ лет, TB и Evolution справляются на ура.

     
     
  • 3.61, Александр (??), 12:02, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня архив на полторы сотни гигов уже вымахал, и тоже нечего так в Thunderbird, НО! - через IMAP4 и только в TB 3.0 beta4 (хотя глючит эта бета ого-го! Но 2.х с IMAP очень уж плохо дружит).

    А вот локальный прием этой почты лично мне уверенности в успехе не внушает. Хотя бы потому, что TB хранит все в mailbox, а это для такого рода объемов (хотя все разложено по папкам) кажется не самым лучшим.

     
  • 2.11, Zenitur (?), 02:53, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кажется, вас огорчает не функционал или скорость, а непривычность.
     
  • 2.15, User294 (ok), 03:57, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Thunderbird такие объемы вообще в ступор вводят.

    А в чем состоит ступор? У вас все 5 гиг в 1 файле? Гиговый файл вроде птиц жует без особых проблем.Что с ним надо сделать чтобы узреть ступор?

     

  • 1.8, demon (??), 01:55, 18/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >Evolution и Thunderbird такие объемы вообще в ступор вводят

    Кто это тебе такое сказал, у меня в сетке несколько умников под птицей держат ящики по 10-12 гигов, там у них лет за пять переписка и все шуршит. При чем ящики изначально на сетевом диске лежат.

     
     
  • 2.10, Аноним (-), 02:19, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >>Evolution и Thunderbird такие объемы вообще в ступор вводят
    >
    >Кто это тебе такое сказал, у меня в сетке несколько умников под
    >птицей держат ящики по 10-12 гигов, там у них лет за
    >пять переписка и все шуршит. При чем ящики изначально на сетевом
    >диске лежат.

    Сугубо по ощущениям. Такой ответ устроит?

    Не, аутглюк реальная бяка, куча косяков у него. Но производительность вполне себе на уровне, мало кто посоревнуется.

     
     
  • 3.17, Аноним (-), 04:03, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    автор лгун, либо юзает аутглюк на кластере.
     
     
  • 4.19, dRiZd (?), 06:42, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вовсе не лгун, просто Вы не умеете их готовить... :P
    Я тоже предпочитаю Outlook Express (не Outlook), тк
    по работе с IMAP мало кто с ним может посоревноваться.
    А гигабайтные базы держать на локальных машинах - смешно,
    для этого сервер есть!
     
     
  • 5.29, Vitold S (?), 10:35, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я тоже предпочитаю Outlook Express (не Outlook), тк
    >по работе с IMAP мало кто с ним может посоревноваться.
    >А гигабайтные базы держать на локальных машинах - смешно,
    >для этого сервер есть!

    Еще бы папки там можно было настроить типо Входящие -> INBOX...И т.д.

     
  • 5.54, Dvorkin (ok), 16:51, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > по работе с IMAP мало кто с ним может посоревноваться.

    nu da, nu da... a pop3 - tak voobshe vperde planeti vsey. :)
    raz v mesyac u bossa index sletaet, pochtu - ne otpravit', tolko poluchit'.
    tulzi dlya pochinki - v kakoy-to zhope.
    sami lubyat outlook - pust sami i ishut svoi svistelki-perdelki.

    a interface - voobshe usrat'sya. kak skazal Lebedev "i eto vse nuzhno, chtobi nabrat' adres i tekst pisma?" :)

    edinstvenniy plus - eto integraciya s corporate-infoy. no ono malo komu nado.

    sorry for translit, net russkoy klavi pod rukoy

     
     
  • 6.74, аноним (?), 03:08, 26/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    используй экранную, не ломай людям последний мозг
     

  • 1.12, Tav (?), 03:39, 18/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Наиболее близким к Notmuch по своему характеру почтовым клиентом является Sup, но он написан на языке Ruby, что не устроило авторов проекта, предпочитающих язык Си++.

    М-да, серьезное основание начинать проект.

     
     
  • 2.13, Tav (?), 03:42, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да, кстати, Notmuch не заинтересовал, а вот за ссылку на Sup спасибо — не знал о нем, стоит попробовать.
     
  • 2.16, User294 (ok), 04:01, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Наиболее близким к Notmuch по своему характеру почтовым клиентом является Sup, но он
    >>написан на языке Ruby, что не устроило авторов проекта, предпочитающих язык Си++.
    >М-да, серьезное основание начинать проект.

    Нормальное вполне, имхо. По крайней мере лично я почтовик на Ruby вообще даже инсталить на посмотреть не буду - и так заранее понятно что за фрукты авторы и чего от них ожидать.

     
     
  • 3.18, Tav (?), 05:15, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И что за фрукты авторы? И чего от них ожидать? И что не так с Руби? Может у вас в системе даже на Питоне нет ни одной программы?
     
     
  • 4.22, Аноним (-), 07:47, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А можно я отвечу?

    Авторы - маргиналы. Ожидать - глюкалова, жора процессора и памяти, внезапного выпадона. Руби - самый медленный интерпретатор из PHP, Perl, Ruby и Python и кроме того - это просто интерпретируемый, а не компилируемый язык. У меня есть, python-mutagen называется, но оно работает не в режиме "запустил и работает долго-долго", а "запустил - оно отработало и завершилось".

     
     
  • 5.45, Tav (?), 15:07, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Авторы - маргиналы.

    Неубедительно.

    > Ожидать - глюкалова, жора процессора и памяти, внезапного выпадона.

    Тем более, неубедительно.

    >Руби - самый медленный интерпретатор из PHP, Perl, Ruby и Python

    Откуда такие сведения?

    >и кроме того - это просто интерпретируемый, а не компилируемый язык.

    Уже писал здесь: чем интерпретируемый язык не годится для разработки интерактивных приложений, которые не занимаются тяжелыми вычислениями и большую часть времени просто ожидают ввода пользователя?

     
     
  • 6.48, аноним (?), 16:07, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Уже писал здесь: чем интерпретируемый язык не годится для разработки интерактивных приложений, которые не занимаются тяжелыми вычислениями и большую часть времени просто ожидают ввода пользователя?

    не годится вялой реакцией + надо ставить ненужный более никому интерпретатор.

     
  • 6.56, piglet (?), 17:43, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Уже писал здесь: чем интерпретируемый язык не годится для разработки интерактивных приложений,
    >которые не занимаются тяжелыми вычислениями и большую часть времени просто ожидают
    >ввода пользователя?

    ...главными направлениями разработки является [b]высокая скорость работы[/b] и ориентация на гибкие функции поиска...

     
  • 4.38, аноним (?), 12:28, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И что за фрукты авторы? И чего от них ожидать? И что
    >не так с Руби? Может у вас в системе даже на
    >Питоне нет ни одной программы?

    У меня из тысячи пакетов нет ни одного на питоне. А что вас удивляет? Людям нужна эффективность, а не убогие интерпретируемые игрушки. Про ruby вообще не говорю.

     
     
  • 5.44, Tav (?), 15:03, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, удивляет. Вы уверены что их нет?
    Вообще, большинство интерактивных приложений большую часть времени ожидают реакции пользователя, а в остальное время тяжелыми вычислениями не занимаются. Чем для таких приложений плох интерпретируемый язык?
     
     
  • 6.47, аноним (?), 16:04, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, удивляет. Вы уверены что их нет?

    Абсолютно. Уж на список пакетов и зависимостей я посмотреть могу.

    > Вообще, большинство интерактивных приложений большую часть времени ожидают реакции
    > пользователя, а в остальное время тяжелыми вычислениями не занимаются. Чем для таких
    > приложений плох интерпретируемый язык?

    Есть такое понятие как latency, так что тормозить можно и не потребляя CPU. Потом, использование памяти. Долгий старт из-за парсинга кода. Просто лишняя сущность в системе. Этого мало?

     
  • 5.70, Michael Shigorin (ok), 17:46, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Людям нужна эффективность, а не убогие интерпретируемые игрушки.

    Отучайтесь высказываться за всех, да ещё и мимо кассы.  Это признак умственной и культурной убогости.

    >Про ruby вообще не говорю.

    Вот и не говорите, потому как не понимаете.  Потому как пять кило макарон не заменят двести грамм тортика.  Это просто разные вещи, и иногда нужны эффективные макароны, а иногда -- вкусный тортик.

    Домашнее задание: убрать /bin/sh из системы или согласиться с тем, что ненужность интерпретируемых языков была Вами переоценена.

     
  • 4.39, EL (??), 12:29, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ниповереш - ниодной, ни на десктопе, ни на буке ))
     
  • 3.51, аноним (?), 16:26, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Разумеется, выжигать раскаленным железом такое и переписывать на C/C++

    +1024. Если уж autopano-sift-c переписали с mono (который тормознее C/C++ "всего" в разы, и в данном случае, так как работает относительно недолгое время, память тоже не сильно волнует), то что уж говорить о ruby, который проигрывает в десятки-сотни раз.

     
     
  • 4.71, Michael Shigorin (ok), 17:49, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >+1024. Если уж autopano-sift-c переписали с mono (который тормознее C/C++ "всего" в
    >разы, и в данном случае, так как работает относительно недолгое время,
    >память тоже не сильно волнует), то что уж говорить о ruby,
    >который проигрывает в десятки-сотни раз.

    Я недавно оперативно набросал на рубях скриптик, минуты работы которого экономят сутки (буквально) человеческой работы.  Так вот если он будет работать не 30 сек, а 0.03, в этом разницы не будет.  А пока Вы напишете то же на сях, сутки угробятся не одни и не двое.

    Доступно излагаю?

    OTOH для почтового клиента явно понадобятся сишные врезки или дефолтный workflow, позволяющий избегать длинных списков.  Правда, с ними не шибко справляются не только интерпретаторы, но и люди, так что может быть и фичей.

     

  • 1.31, ameoba32 (?), 10:57, 18/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Зачем ? Уже не актуально, есть GMail.
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 3.34, ameoba32 (?), 12:05, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Зачем ? Уже не актуально, есть GMail.
    >
    >GMail - это почтовый клиент? Нет? Тогда при чем тут твой GMail...
    >

    GMail - это почтовый клиент, с удобным поиском.

     
     
  • 4.36, vlad (??), 12:16, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>>Зачем ? Уже не актуально, есть GMail.
    >>
    >>GMail - это почтовый клиент? Нет? Тогда при чем тут твой GMail...
    >>
    >
    >GMail - это почтовый клиент, с удобным поиском.

    Если нужно всё на локальной машине - GMail не катит. А в сети свою почту оставлять - не буду...

     
  • 2.41, аноним (?), 12:32, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Зачем ? Уже не актуально, есть GMail.

    Ага, а можно вообще почтой не пользоваться, или всю распечатать на A4. По юзабельности будет и то лучше.

     

  • 1.55, аноним (?), 17:10, 18/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вообще-то, как я понял, это нихрена не почтовый клиент, а искалка.
     
     
  • 2.58, аноним (?), 20:21, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати, ищет она очень небыстро. По 500MB базе из 78k сообщений сотворила индекс еще на 500MB. Скорость поиска далеко не интерактивная. В общем, для тех редких случаев когда мне надо что-то найти, я лучше сделаю grep.
     
     
  • 3.73, Michael Shigorin (ok), 17:57, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Кстати, ищет она очень небыстро. По 500MB базе из 78k сообщений сотворила
    >индекс еще на 500MB. Скорость поиска далеко не интерактивная. В общем,
    >для тех редких случаев когда мне надо что-то найти, я лучше
    >сделаю grep.

    Сам по себе xapian очень оперативен, гляньте recoll (или оцените по gmane).  С релевантностью на локальном архиве тоже радует больше, чем google по публично архивированной/доступной части.

     

  • 1.60, mr_gfd (?), 22:20, 18/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А я знаю, на что способен мой MTA, и пользуюсь его вкусностями. http://wiki.dovecot.org/Plugins/FTS/Squat - работает, типа. Из любой точки, типа. Без привязки к клиенту, типа. Вот только блин апдейтит индекс только при поиске, при deliver пока не умеет.
    А вообще проект - гут, удачи разработчикам.
     
  • 1.62, _stx_ (?), 12:40, 19/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Sylpheed чем хуже?
    Интерфейс как у TB, не тормозит и т.п. и т.д.
     
     
  • 2.64, Detergen (?), 14:32, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А чем Claws-Mail (форк Sylpheed'a) хуже?  
     
     
  • 3.65, _stx_ (?), 15:59, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    по некоторым субъективным причинам этот форк мне не нравится.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру