The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Попытка мошенников продавать переименованный Blender не удалась

16.06.2009 08:24

Участники сообщества пользователей свободного пакета 3D графики обнаружили факт продажи коммерческого продукта 3DMagix, представляющего собой полную копию стандартного Blender, подвергшуюся ребрендингу.

После волны недовольства со стороны сообщества разработчиков Blender, создатели клона 3DMagix оперативно переработали сайт и распространяют теперь набор видеоуроков по созданию анимации в Blender (судя по скриншотам видеоуроки заимствованы из других сайтов в сети), тем не менее в кэше Google еще можно увидеть старое содержимое.

Интересно, что это не первый факт появления закрытого коммерческого клона Blender, созданного невзирая на лицензию GPL. Несколько лет назад подобная афера была проведена компанией Luxuriousity, заявившей о разработке пакета "3D Studio Professional", на деле представлявшего собой бинарную сборку Blender с удаленными копирайтами. Подобные ребрендинги также были ранее зафиксированы для проектов OpenOffice.org, GIMP, QCad и Audacity.

  1. Главная ссылка к новости (http://blender3d.org.ua/news/r...)
  2. OpenNews: Вышел релиз открытого пакета 3D графики Blender 2.49
  3. OpenNews: Сообщество Blender анонсировало начало работы над новым свободным мультфильмом
Автор новости: Хмурый
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: blender, copyright
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (58) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 10:22, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    не пишите такие тупые заголовки. попытка продажи - это совершенно легально, попытка скрытия авторства, это нарушение прав.

    вы же должны придерживаться идиологии опенсорас а не убивать ее!!!

     
     
  • 2.14, ololo (?), 11:41, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >не пишите такие тупые заголовки. попытка продажи - это совершенно легально, попытка
    >скрытия авторства, это нарушение прав.
    >
    >вы же должны придерживаться идиологии опенсорас а не убивать ее!!!

    Да ты что! Почитай ка GPL.

     
     
  • 3.15, Andrew Kolchoogin (?), 11:51, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Да ты что! Почитай ка GPL.

        Вот ты и почитай-ка GPL.

        В каком месте GPL написано, что нельзя продавать скомпилированные бинарники?

     
     
  • 4.22, nim (?), 12:59, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ты прикалываешься?
     
     
  • 5.25, lattenwald (ok), 13:41, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Как бе, есть такие люди, которые не читают лицензий, но ГРОМКО ОРУТ.

    GPL позволяет продавать скомпилированные бинарники. Важно, чтобы при этом были легко доступны сорцы, из которых эти бинарники собраны.

    Это - одно из немногих ключевых положений GPL, которые Вам следует знать. Прочитать GPL и рассказать об остальных ключевых моментах - домашнее задание.

     
     
  • 6.52, Gra2k (?), 20:52, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >GPL позволяет продавать скомпилированные бинарники. Важно, чтобы при этом были легко доступны
    >сорцы, из которых эти бинарники собраны.

    Если сырцов нет, нарушено авторство, то продавать они тоже ни чего не могут. Как то вы превратно лицензии воспринимаете по кускам, а лицензия на то и лицензия, она описывает правила владения товаром, если один пункт нарушен, недоступны и другие. Так что продовать они правОв не имели. Нечего бухтеть.

     
  • 5.47, Аноним (-), 17:55, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    От, шаромыжники пошли...
    Лишь бы все нашару.
     
  • 3.21, ЙА (?), 12:48, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот именно прочитай, там сказано, что продавай на здоровье, только по лицензии код открыть должен. РэдХаты, например, и открытые ЦентОСы  
     
     
  • 4.35, FractalizeR (??), 14:35, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот именно прочитай, там сказано, что продавай на здоровье, только по лицензии
    >код открыть должен. РэдХаты, например, и открытые ЦентОСы

    В первую очередь в GPL написано следующее:

    >ОТСУТСТВИЕ ГАРАНТИЙНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
    >11. ПОСКОЛЬКУ НАСТОЯЩАЯ ПРОГРАММА РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ***БЕСПЛАТНО***
    >вместе с экземпляром Программы приобретателю передается копия настоящей Лицензии.

    Они это сделали?

     
     
  • 5.39, Andrew Kolchoogin (?), 15:32, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > В первую очередь в GPL написано следующее:
    >> ОТСУТСТВИЕ ГАРАНТИЙНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
    >> 11. ПОСКОЛЬКУ НАСТОЯЩАЯ ПРОГРАММА РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ***БЕСПЛАТНО***
    >> вместе с экземпляром Программы приобретателю передается копия настоящей Лицензии.

        Перечитал GPL ещё раз. Нет в английском тексте таких слов.

        Слово "LICENSED" ну НИКАК не переводится как "распространяется".

        Да и что уж там... "Terms and Conditions", пункт 1, абзац 2:

    "... You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee..."

        Вот физически акт передачи копии скомпилированных бинарников стоит $7000. Дорого? Не покупай.

        Об исходниках:

    "... Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange;..."

        Так вот. Интернета я не знаю, и болванки писать тоже не умею (нет у меня рекордера). Готов с удовольствием отдать исходники флэшкой совершенно забесплатно. Билеты вам на самолёт до Мельбурна покупайте сами. Тысячи в три уложитесь. Долларов.

     
     
  • 6.44, 74025 (?), 17:07, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >    Перечитал GPL ещё раз. Нет в английском тексте
    >таких слов.
    >
    >    Слово "LICENSED" ну НИКАК не переводится как "распространяется".

    Вообще-то переводится. Это называется "не дословный перевод". Если по английски написано: I have a brother", то это переводится "У меня есть брат", а не "я имею брата".


    "Licenced" переводится как "лицензируется". А словосочетание "лицензируется бесплатно", переведенное с английского, равнозначно "распространяется бесплатно".

     
     
  • 7.54, Andrew Kolchoogin (?), 22:43, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "Licenced" переводится как "лицензируется".

        Совершенно согласен.

    > А словосочетание "лицензируется бесплатно", переведенное с английского,
    > равнозначно "распространяется бесплатно".

        На выбор: либо убиться об стенку с разбегу самому, либо посоветовать сделать то же самое человеку, который тебе это сказал, либо ссылку на такой "мега-словарь идиоматики" в студию. Можно ISBN, URL необязательно -- я умею ходить в библиотеку.

     
  • 7.56, FrBrGeorge (ok), 00:46, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>    Слово "LICENSED" ну НИКАК не переводится как "распространяется".
    >Вообще-то переводится. Это называется "не дословный перевод".
    >"Licenced" переводится как "лицензируется". А словосочетание "лицензируется бесплатно", переведенное с английского, равнозначно "распространяется бесплатно".

    Вы уж определитесь "не дословный" или "равнозначно". Но, думается мне, у вас слегка упрощённые представления о процессе перевода.

    Я уже писал тут, что Елена была вынуждена так перевести GPL2, потому что на момент перевода термин "лицензирование ПО" в российском законодательстве отсутствовал. Смысл этой фразы в GPL2: "поскольку лицензия не сопровождается выплатами, она не сопровождается и гарантиями".

     
  • 6.45, FractalizeR (??), 17:22, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >    Да и что уж там... "Terms and Conditions",
    >пункт 1, абзац 2:
    >
    >"... You may charge a fee for the physical act of transferring
    >a copy, and you may at your option offer warranty protection
    >in exchange for a fee..."
    >    Вот физически акт передачи копии скомпилированных бинарников стоит
    >$7000. Дорого? Не покупай.

    В переводе - вы можете взымать плату за акт физической передачи копии. Ни один суд не признает адекватной плату за передачу в сумме $7000, поскольку деньги платятся не за софт и не за поддержку с гарантией.

    >[оверквотинг удален]
    >years, to give any third party, for a charge no more
    >than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable
    >copy of the corresponding source code, to be distributed under the
    >terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily
    >used for software interchange;..."
    >
    >    Так вот. Интернета я не знаю, и болванки
    >писать тоже не умею (нет у меня рекордера). Готов с удовольствием
    >отдать исходники флэшкой совершенно забесплатно. Билеты вам на самолёт до Мельбурна
    >покупайте сами. Тысячи в три уложитесь. Долларов.

    Вы когда-нибудь были в суде или хотя бы читали об этом? Зачем тут бред нести. Это вы судье расскажете, что вы сделали сайт в интернете, посвященный софту XXX, и не знаете ни интернета, ни букваря. И продаете его с доставкой самолетом, потому что он записан на трансцендентном носителе и зашифрован вашей аурой.

     
     
  • 7.55, Andrew Kolchoogin (?), 22:49, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В переводе - вы можете взымать плату за акт физической передачи копии.

        Моя размовлять эта мова. Спасибо.

    > Ни один суд не признает адекватной плату за передачу в сумме
    > $7000, поскольку деньги платятся не за софт и не за поддержку
    > с гарантией.

        А ты обратись в суд, и там посмотрим.

        Я тут недавно один процесс в суде выиграл. И вот что мне сказал судья: "В гражданском праве КАЖДЫЙ обязан доказывать свою точку зрения -- и истец, и ответчик. В этом смысле гражданский процесс честнее уголовного с его презумпцией невиновности".

        Так что давай, готовь ЗНАЧИМЫЕ В СУДЕ доказательства того, что сумма в $7000 не является адекватной.

    > Вы когда-нибудь были в суде или хотя бы читали об этом?

        Последний раз -- 4 июня 2009 года. Суд признал мои исковые требования справедливыми. А ты-то был когда-нибудь в суде? Причём САМ, а не твои ЮРИСТЫ? Я-то сам себя представлял просто...

    > Зачем тут бред нести. Это вы судье расскажете, что вы сделали сайт
    > в интернете, посвященный софту XXX, и не знаете ни интернета, ни
    > букваря. И продаете его с доставкой самолетом, потому что он записан
    > на трансцендентном носителе и зашифрован вашей аурой.

        Не-а. Это ТЫ судье расскажешь, что такого не может быть. Да ещё и подтвердишь. :)

     
  • 5.40, FrBrGeorge (ok), 15:52, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>11. ПОСКОЛЬКУ НАСТОЯЩАЯ ПРОГРАММА РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ***БЕСПЛАТНО***

    BECAUSE THE PROGRAM IS ***LICENSED*** FREE OF CHARGE

    Когда Елена переводила GPL2, в российском законодательстве не было понятия лицензирования ПО как перевода слова "licensed". В GPL3, во избежание таких вот недоразумений, это место поправили.

     

  • 1.2, 74025 (?), 10:32, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я помню какой-то коммерческий"Office 6.2" или что-то в этом роде, который ничем не отличался от OO 1.1 и даже работал точно также (с такой же отзывчивостью, временем запуска и т.д.)
     
     
  • 2.24, F (?), 13:31, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У OOo 1.1 была лицензия, которая позволяет делать закрытые модификации. Думаете почему IBM Lotus Symphony основан именно на этой версии OOo, а не на более новых?
     

  • 1.3, Opus (?), 10:36, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ничего они не переделали, до сих пор продают по 27 баксов.
     
     
  • 2.6, User294 (ok), 10:45, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Пусть сколько влезет продают. При условии что соблюдают лицензии оригинала... я так понимаю предъявы как раз по этой части? Да и просто заребрендить, не внести никаких изменений и пойти продавать - достойно всякого бэкслэша и констатации того факта что сие довольно-таки лохотронный подход к делу.
     

  • 1.4, tr (?), 10:41, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Интересно, что это не первый факт появления закрытого коммерческого клона Blender, созданного невзирая на лицензию GPL.

    а чё, лицензию они как бы и не нарушают. Запросите у них исходники - с радостью предоставят (с оффсайта Blender, естественно)

     
     
  • 2.7, User294 (ok), 10:45, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >а чё, лицензию они как бы и не нарушают.

    Да, все так.Но если нечто выглядит как лохотрон и ведет себя как лохотрон, мы называем это лохотроном... ;)

     
  • 2.62, Sphynkx (ok), 13:17, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а чё, лицензию они как бы и не нарушают. Запросите у них
    >исходники - с радостью предоставят (с оффсайта Blender, естественно)

    Это будут исходники Блендера, а не их поделок.  Для недопущения проблем с GPL, кроме явного указания доступного расположения сорцов Блендера им необходимо еще и выкладывать сорцы своих модификаций кода блендера, а также модифицированные сорцы кода. Также, если имеются проприетарные компоненты, - обеспечить возможность удаления без потери функциональности в рамках первоначального продукта. Они имеют право взымать приемлемую адекватную плату за предоставление бинарей - при условии предоставления доступа или указания расположения исходников. Либо неприемлемую и неадекватную - поставляя дополнительно свои проприетарные дополнения (при условии возможности их удаления). Подобная история прогремела в свое время по поводу Linux XP - FSF выразила именно такие пожелания для разрешения конфликта.

     

  • 1.5, ki (??), 10:41, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а изначально не слабо так продавали - $7000. теперь продают за $27 )
     
  • 1.9, anonymous (??), 10:52, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Цитирую http://www.3dmagix.com/terms.htm

    software distributed under GPL license. Source code available on CD.

     
     
  • 2.10, anonymous (??), 11:00, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Так что как ни крути, они формально не нарушают лицензию. Можно сказать, они форкнули блендер (примерно таким же манером, как iceweasel - форк firefox, т.е. с ребрендингом). Юридическое право продавать свою поделку у них есть.

    Другое дело, что ежу понятно: мудачество это редкостное. С такими засранцами надо бороться средствами доступных сетевых масс-медиа: создать им дурную славу. Когда кто-нибудь задумается о покупке этого дела, наверняка полезет в гугл, чтобы почитать нормальные отзывы. А там все пестрит сообщениями, что они просто чужой труд выдают за свой, и что вместо дешевой китайской подделки можно невозбранно заюзать свободный оригинальный продукт.

    Так-то.

     
     
  • 3.18, Fou (??), 12:23, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >вместо дешевой китайской подделки можно
    >невозбранно заюзать свободный оригинальный продукт.

    Они разве китайцы? Да и, к слову, в Москве люди вместо Авто-ВАЗ начали предпочитать китайские автомашины типа Geely.

     
     
  • 4.23, Илья (??), 13:08, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это по глупости своей. Китайские машины качеством хуже приблизительно в 2а раза. проектировка ваще заслуживает матерных высказываний. А вот запчасти стоят как на японцев.
     
     
  • 5.31, User294 (ok), 13:58, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это по глупости своей.

    Ничего страшного.Краш-тесты китайцев однозначно свидетельствуют: поголовье дураков убавится за счет дорог ;)

     
  • 5.32, Alexey Vostrikov (?), 13:58, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не надо пыли, сейчас китайские авто ни в чем ВАЗу не уступают, а вскоре и превзойдут, ибо качество улучшается, в отличие от ВАЗовского.
    Для примера посмотрите в сторону FAW Vita, сравните c Toyota Yaris, и с Lada Kalina и примите решение самостоятельно.
     
     
  • 6.36, Щекн Итрч (ok), 14:38, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сижу я и думаю: куплю-ка Deer G5! Хоть и Китай, а ведь дешево и ездиет!
    В тот же день звонит знакомый и, хохоча пересказывает историю:
    Его друг, на Deer SUV, НЕ пристегнутый ремнем, притормаживает на красный и впечатывается лицом в стекло. Кресло водителя, к которому, повторюсь, водитель НЕ был пристегнут, ВЫРВАЛО из пола от такой более чем скромной перегрузки.

    Поделиться с рассказчиком своей идеей приобрести Deer G5 я не успел. Он первым рассказывать начал.

    P.S. Экспертиза показала: болты целы, с мясом вырваны куски металла из пола. Дилер прокомментировал: а чё вы хотели за эти деньги?

    Китайская машина это ГРОБ на колесиках и ВАЗу, со всеми его проблемами, еще падать и падать до уровня Китая.

     
     
  • 7.46, dRiZd (?), 17:53, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вранье! Такого быть не может (если машина новая, а не ржавый хлам, где в железе дырку можно проткнуть пальцем)! Откройте для себя сопромат, химию и физику. А про ВАЗ могу сказать - отстой, была у меня калина - в течении гарантийного срока, НАЗАД из поездки, своим ходом ни разу не приехал - то одно, то другое
     
     
  • 8.49, FireWolf (?), 18:56, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    значит у Вас руки только для того чтобы печатать на компьютере Я в 18 лет под п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.50, dRiZd (?), 19:20, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Молодой человек, если в 18 у вас была 99, то про прямые руки вы мне можете не ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.51, FractalizeR (??), 20:26, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Любая техника, в том числе и автомобили, предназначена для облегчения жизни чело... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.53, Гейц (?), 21:49, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И это правильно Возобновить поддержку ХР ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.58, XoRe (ok), 10:20, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уже возобновляют ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.41, anonymous (??), 15:55, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да китайцы просто так к слову пришлись :)
     
  • 2.11, uldus (ok), 11:03, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Цитирую http://www.3dmagix.com/terms.htm
    >
    >software distributed under GPL license. Source code available on CD.

    Цитируйте не с переделанного сайта, а из кэша гугла, там никакого GPL, исходников и Blender даже близко небыло. Жулики пытались выдать Blender за свою разработку, а когда к делу подключились юристы - быстро поменяли модель поведения. Еще вчера их сайт был закрыт с формулировкой "This product is no longer for sale or has been disabled due to a terms of service violation", а сегодня появился новый, на котором и Blender упоминается и исходники.

     
     
  • 3.12, anonymous (??), 11:07, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А где кстати упоминание о blender? Я на сегодняшнем их сайте не нашел.

    А вообще я нисколько не пытаюсь их обелить: просто констатирую, что они нашли выход из положения, хоть и пошли на еще одну сделку с совестью.

     
     
  • 4.16, Aleksey (??), 12:07, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А почему вообще упоминание должно быть?
     
     
  • 5.17, anonymous (??), 12:15, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Цитирую uldus:

    > а сегодня появился новый, на котором и Blender упоминается и исходники.

     

  • 1.13, x64 (ok), 11:22, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нет мошенники есть мошенники и за это надо наказывать, то есть за любой другой лохотрон ЕСЛИ ловят то наказывают, считаю в таких случаях должно быть также... правда с "ловят" сдесь сложнее :)
     
     
  • 2.19, Piter_Ring (ok), 12:32, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    да? тогда подай в суд на "спортлото", ибо более наглого лохотрона еще не придумали.
     
     
  • 3.33, Alexey Vostrikov (?), 14:03, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >да? тогда подай в суд на "спортлото", ибо более наглого лохотрона еще
    >не придумали.

    Спортлото полностью соответствует Российскому законодательству о лотереях

    http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=58247

     

  • 1.20, _Vitaly_ (ok), 12:44, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Если с юридической точки зрения есть нарушения - можно мерчантам написать, что их клиент кидает народ. Когда агрументы веские и понятные - мерчант раком поставит.
     
  • 1.30, fMad (?), 13:54, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А можно пруфы про это:
    "Подобные ребрендинги также были ранее зафиксированы для проектов OpenOffice.org, GIMP, QCad и Audacity."

    ???

     
  • 1.34, Щекн Итрч (ok), 14:31, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    http://www.blender.org/blenderorg/blender-foundation/press/re-branding-blende
     
  • 1.37, Mikk (??), 14:49, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Было всё просто. Компании Ko необходимо было закупить лицензионное ПО. Руководство сказало, что поделки ввиде бесплатных Blender'ов и прочей туфты им не нужны - нет ни саппорта ни красивого лейбла. Пришлось ребятам поменять логотип и продать своему же руководству Blender, с которым они привыкли работать и который их всем устраивал, под именем 3DMagix.
       А может какая-то другая история. =) В общем гадать долго можно, но намёк, я думаю, ясен
     
  • 1.38, nms (?), 15:00, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Имхо продавать открытый софт это бред. Тут редко кто покупает лицензионный софт вообще - а тут покупай какой-то неизвестный форк, без оглашения в сми и тп.
    Никто на это бы не повелся, никто - а если такие лохи и нашлись бы, так и поделом им :))
     
     
  • 2.42, FrBrGeorge (ok), 15:55, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Продавать свободный софт можно вместе с услугами или гарантиями. Собственно, продаются услуги или гарантии. Но на эти вот конкретные бинарники.
     
     
  • 3.63, Konstantin (??), 21:06, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вот linuxcenter продает без услуг и гарантий ))
     
  • 2.59, XoRe (ok), 10:22, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Имхо продавать открытый софт это бред. Тут редко кто покупает лицензионный софт
    >вообще - а тут покупай какой-то неизвестный форк, без оглашения в
    >сми и тп.
    >Никто на это бы не повелся, никто - а если такие лохи
    >и нашлись бы, так и поделом им :))

    "Тут" - это где?
    В каком населенном пункте?
    Кроме "тут" у нас ещё много других разных стран)

     

  • 1.43, Zenitur (?), 16:24, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Зато Blender становится популярнее! Среди тех, кому сказали, что это платная программа и кто ей заинтересовался, а потом узнал, что на самом деле она - бесплатная... и заинтересовался ещё больше!
     
  • 1.48, Аноним (-), 18:02, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Казалось бы - уж Свободный-то Софт спереть невозможно! А умудряются :)
     
  • 1.57, Ivan (??), 02:47, 17/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А я говорю молодцы эти мойшенники! Ни капли вреда Блендеру они не причинили (и даже если бы продали сто копий и не пожертвовали ни копейки (что маловероятно) - всё равно не причинили бы). А вот сделали отличную рекламу не только за счёт резонанса в прессе как такового, но и показав что свободное ПО является достойным конкурентом проприетарному даже если лишить СПО такого козыря как бесплатность (развенчав остатки мифа о студентских поделках, неприменимых для серьёзного бизнеса).
     
     
  • 2.60, XoRe (ok), 10:24, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А я говорю молодцы эти мойшенники! Ни капли вреда Блендеру они не
    >причинили (и даже если бы продали сто копий и не пожертвовали
    >ни копейки (что маловероятно) - всё равно не причинили бы). А
    >вот сделали отличную рекламу не только за счёт резонанса в прессе
    >как такового, но и показав что свободное ПО является достойным конкурентом
    >проприетарному даже если лишить СПО такого козыря как бесплатность (развенчав остатки
    >мифа о студентских поделках, неприменимых для серьёзного бизнеса).

    Значит ваше ПО так же можно будет продавать "как свое"?)

     
     
  • 3.61, Tim (??), 13:13, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лицензии типа MIT,BSD... это отказ от своих прав владения. Позволяют сделать ПО народным достоянием не дожидаясь (если склероз не изменяет) 50 лет положенных по закону.

    Лицензия GPL это как коммунизм. "Каждый берет по-потребности, и вкладывает в развитие по-способности".
    Пожалуй единственное отличие: коммунизм развивает община, а GPL -- сообщество. ;-)

    GPL -- copyleft и соответственно нет понятий ВАШЕ или СВОЕ.

    Возмите Linux переименнуйте и распространяйте как _собственный_ форк. Это будет ваше ПО.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    MIRhosting
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру