| 1.5, ImPressed (?), 04:13, 27/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Тогда боюсь и я дро придется удалить.
Т.к RedHat принимает активное участие в разработке ядра.
| | |
| |
| 2.7, ImPressed (?), 04:31, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Тогда боюсь и я дро придется удалить.
>Т.к RedHat принимает активное участие в разработке ядра.
Если так посмотреть, то пол системы можно еще сносить=)
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.39, ezhik (?), 22:47, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а также без GCC, который Red Hat активно развивает...
Призыв похож на такой: "Переходите на керосиновые лапмы," - в ответ на новость, что доходы электростанции выросли на 15%.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.10, DmA (??), 08:30, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Финансовые успехи эта вещь,о которой при создании ГПЛ думали,но не мечтали даже!!!
При создании БСД лицензии мечтали и надеялись,что придёт их время и деньги потекут рекой как у Микрософта. Никто у них не отбирает этой надежды и сейчас!
Очевидно надеюсь всем ,что чисто любительскими(или даже профессиональными) знаниями и свободным временем трудно разработать какой софт имеющий новизну,качественно оттестировать и ещё отдать под свободной лицензией без серьёзных инвестиций(денежных и людских) невозможно!Редхат одна из первых (наверно после cygnus (gcc)) добилась успехов на рынке свободного ПО , который почти все считали бесперспективным с точки зрения заработать денег. Тот, кто создавал лицензию БСД ,тоже считали идею открытого софта бесперспективной с точки зрения "подзаработать денег" ,поэтому и оставили себе лазейку,которую считали единственной возможной привязать к себе клиента и подзаработать на этом денег -это закрыть код в любой момент и продавать его без исходников...
Это не холиварная речь! Это так и есть ,если считаете по другому,прочитайте про БСД лицензию хотя бы во FreeBSD handbook!!! или любые другие документы по истории этих лицензий!
| | |
| |
| 3.17, belkin (ok), 09:46, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Тот, кто создавал лицензию БСД ,тоже считали идею открытого софта
>бесперспективной с точки зрения "подзаработать денег" ,поэтому и оставили себе лазейку,которую
>считали единственной возможной привязать к себе клиента и подзаработать на этом
>денег -это закрыть код в любой момент и продавать его без
>исходников...
Лицензия BSD была составлена после того, как коммерсанты попробовали содрать денег с университета за использование их же собственного кода! Именно из-за этого единственное требование лицензии - называть всех создателей программы. Изучайте историю.
| | |
|
|
| 1.11, arkandos (?), 08:44, 27/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Относительно финансовых успехов - open-source и FSF все ж таки появились на Западе благодаря усилиям Столлмана и иже с ним - людям из Стэнфорда, Беркли, MIT. Ну AT&T тоже были вместе с Bell, но это уже больше к BSD (как и Беркли, да).
Так вот, о чем я :) Сам Столлман говорит, что open-source - не есть коммунистическая идея о равенстве всех и отсутствии материальных благ. Лицензия GPL предусматривает получение прибыли как раз путем Red Hat. И ребята просто-таки гении, что смогли на такой идее "свободы" (некоторым читать "халявы") заработать и развернуть полноценный бизнес.
| | |
| |
| 2.41, СуперАноним (?), 13:34, 28/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Равенство всех" и "отсутсвие материальных" благ никак между собой не связаны. Ни первое, ни второе не следуют одно из другого. И в коммунистической идее нет принципа отсутствия материальных благ.
| | |
|
| 1.21, Slom (?), 11:45, 27/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 их Линукс не очень нравится, но все-таки молодцы. Респект. Всем желаю такого бизнеса :)
| | |
| 1.32, Filosof (?), 14:55, 27/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Смотрите и учитесь!
Комунизьм в политике(наших стран) изжил себя ввиду излишней консервативности. Непонимание того факта, что изменение преоритетов - не есть отказ от оных. Иными словами: не ставить бабло во главе идеи - не значит создать идею не основанную на бабле. Потому если отказаться от бабла - можно загнуть идею. Это лишь частный пример. Опенсорц, как продвигающий коммуно-социалистические идеи в софте и ИТ-инфраструктуре имеет все шансы сделать Мир чуть упорядоченнее и комфортнее.
Да у меня на Рхаты тоже аллергия. Я - более дебианщик-убунтятник, местами слако-жентушник. Никто не мешает остальным перейнять бизнесс-подход, чем-то модифицировав его под себя. Это открытые принципы, баблу они не помешают...
| | |
| |
| 2.45, szh (ok), 18:16, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Надеюсь, что не продадутся. Иначе загубят нормальную фирму.
+1
| | |
|
| 1.37, Аноним (-), 19:38, 27/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я фигею от opennet. Косяк за косяком - это уже почти bash.org
Я так подозреваю заголовок темы следует читать не так
>Финансовые результаты компании Red Hat делают ее привлекательной для покупки
а вот так
> Финансовые результаты компании Red Hat делают ее привлекательной для покупки ее акций
так как ниже написано открытым текстом
> явился 18% рост стоимости акций Red Hat на фондовом рынке.
а фраза
>корпорация Citigroup назвала производителя одноименного Linux дистрибутива наиболее >вероятным кандидатом на покупку каким-либо крупным технологическим холдингом, >заинтересованным в продолжении успешного развития Linux бизнеса
явна расчитана на игроков на биржах. Они любят при игре на акциях, сперва скупить по дешевке, потом купить такую новость и когда акции поднимутся заработать на этом деньги.
Обычные биржевые игры для штатов.
| | |
| |
| 2.38, Все тот же аноним (?), 22:13, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я фигею от opennet
Комментарии таких имбецилов и делают его похожим на баш.орг.
> Я так подозреваю
Подозрения беспочвенны. Покупка акций на бирже с целью установления контроля над компанией теоретически возможна, если достаточен фри флоат, т. е. количество акций в свободном обращении. Как правило, контрольный или мажоритарный пакет покупается у акционеров, а не на рынке, и, как правило, с премией к рынку. Просто потому, что, даже при достаточном фри флоат, это обойдется дешевле. Домашнее задание: объяснить, почему это так.
Таким образом, новость абсолютно корректно сформулирована, а Вам, уважаемый, следует хотя бы в общих чертах представлять предмет обсуждения, прежде чем его комментировать. Ы?
| | |
| |
| 3.43, ixrws (?), 11:54, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оно конечно так, да не совсем. Если контрольный пакет покупается у акционеров, то их ещё надо убедить. Скажем мускуль продались, это понятно, их мотивы ясны. А какой смысл продавать акции курицы, которая несёт золотые яйца? И так понятно, что редхат сам хочет стать "гигантом", продавать акции столь успешной компании - это как-то неразумно. Поэтому как раз таки приходится надеяться реально, лиш на акции в свободном обращении.
Вдобавок к этому можно также сказать, что наличие редхата на рынке - выгодно почти всем участникам рынка. Даже новелу. В нынешних условиях, с достаточно большими рисками перегрызть друг другу глотку, уменьшать количество тонких прослоек, это тоже самое, что делить польшу союзом с рейхом. Вбирая в себя прослойки, придётся давать друг другу по морде, а так можно делегировать эти действия своим или не совсем своим - младшим братьям.
И вообще, важность мнения аналитиков сильно преувеличины, как там нобелевские лауреаты по экономике, так и не нашли выход из кризиса?:) Как-то эти аналитики слишком, скажем так, узкие. Большой съест маленького, маленький проиграет и тд и тд. Заело пластинку то. А как насчёт гугла? Он тоже был маленьким, когда-то. Чёж не съели то? А мелкософт? Тоже был маленьким, когда-то. Даже сан был маленьким, когда-то:) Да, конечно, межделмаш был всегда:)
| | |
| |
| 4.44, Все тот же аноним (?), 14:08, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Оно конечно так, да не совсем.
"Не совсем" - это лишнее замечание.
> Если контрольный пакет покупается у акционеров,
> то их ещё надо убедить.
Любая сделка такого рода предполагает если не уникальный, то по крайней мере творческий процесс. Какие средства и как будут задействованы - зависит от многих факторов.
> А какой смысл продавать акции курицы, которая несёт золотые яйца?
А какой смысл вообще что-то продавать? Наверное, чтобы денег заработать? У разных людей разные точки зрения на рынок ПО.
> И вообще, важность мнения аналитиков сильно преувеличины
Это потому, что вы неправильно относитесь к таким мнениям. Хорошая аналитика стоит серьезных денег, в свободном доступе ее нет и быть не может. Любые материалы, которые есть в свободном доступе, совсем не обязательно преследуют задекларированные в них цели.
| | |
|
|
| 2.46, o.k. (?), 11:03, 30/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я фигею от opennet. Косяк за косяком - это уже почти bash.org
>
>Я так подозреваю заголовок темы следует читать не так
>>Финансовые результаты компании Red Hat делают ее привлекательной для покупки
>
>а вот так
>> Финансовые результаты компании Red Hat делают ее привлекательной для покупки ее акций
>
Не говорите чушь!!
Возьмите словарь в руки и переведите слово takeover
>(Reuters) - Citigroup said Red Hat Inc (RHT.N), which posted strong quarterly results on >Wednesday, is a potential takeover target as the Linux software maker's strategy attracts >the attention of larger technology firms. | | |
|
|
