| 1.1, Аноним (-), 01:21, 08/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Надеюсь они там поймут, что нужно выкидывать лишний моно и реестр, а не "лишний" функционал. А то нарисовали две с половиной кнопки на пол экрана, а требования как у висты.
| | |
| 1.2, drujebober (?), 01:27, 08/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 на щет моно согласен, а вот реестра(в виндовом понимании этого слова) я так и не нашел
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 01:45, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а вот реестра(в виндовом понимании этого слова) я так и не нашел
gconfd - сообщает приложениям об изменившихся настройках, приложения получают через него настройки. Это такой же как и в винде реестр, только не для всей системы, а для нескольких приложений. Ну и ещё хранит данные не в бинарниках, а в xml.
| | |
| |
| 3.8, Аноним (-), 03:00, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а вот реестра(в виндовом понимании этого слова) я так и не нашел
>
>gconfd - сообщает приложениям об изменившихся настройках, приложения получают через него настройки.
>Это такой же как и в винде реестр, только не для
>всей системы, а для нескольких приложений. Ну и ещё хранит данные
>не в бинарниках, а в xml.
забыл добавить "ну и еще это не реестр".
| | |
| |
| 4.36, User294 (ok), 17:23, 09/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>забыл добавить "ну и еще это не реестр".
Но собссно 1 хрен такая же помойка с хламом.
| | |
|
|
|
| |
| 2.13, sergeyvp (??), 06:11, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Светочка, ну сколько можно вам объяснять? Ну разберитесь Вы наконец что такое GLib и больше не пишите глупостей про неё.
GLib низкоуровневая основа GNOME и GTK+ нельзя её выкинуть, ну никак нельзя. :)
| | |
| 2.37, User294 (ok), 17:24, 09/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Надо выкидывать glib!!!
Ктулху зохавал ваш мозг?Или его просто пора выкидывать? oO
| | |
|
| 1.9, vinni777 (?), 03:29, 08/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Можно объяснить почему так моДно ругать моно? На медни запустил приложние .NET под моно и ОНО ПОЛНОЦЕННО РАБОТАЛО. Замечу, что в приложении использовались объекты WinForms. Глюков не заметил.
Меня порадовало достижение кроссплатформенности - что в этом плохого, если вындузные приложения будут запускаться под linux? То чего всегда не хватало. Тот же wine не подвергается такой критике и при этом по сути является костылем. К тому же wine, к сожелению, скорее не достине достичь заданной цели.
| | |
| |
| 2.10, anonymous (??), 04:03, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Одни кричат что моно не нужно, другие жава, третьим питон мешает - ну что с них взять дурачков, просто на таких бесполезных людей не стоит обращать внимания.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 06:11, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Потому что дотнет - велосипед.
Да что Вы говорите... Что такое велосипед, по-Вашему? В данном контексте, велосипед - это нечто, чьи близкие аналоги давно существуют в том или ином виде. Что можно сказать о .net? Ну есть Java, согласен, с технической точки зрения идея практически та же самая. А еще? Какая еще есть платформа, предоставляющая столько возможностей для разработки, будь то GUI, сетевое программирование, Базы данных, Web-сервисы и так далее. И все это _унифицированная_ и единая платформа, отлично документированная. И сравните список поддерживаемых языков .net c аналогичным списком в Java;) А еще это действительно работает, ибо моно - СВОБОДНАЯ, написана с нуля, согласно _международным стандартам и спецификациям_, без оглядки на код из микрософт (несмотря на то, что он открыт, кстати). Крикунам, которые любят слово "патент", рекомендую перед тем как в очередной раз открывать рот насчет этого, привести список тех самых патентов, а не пустословить. Вот список международных стандартов для дотнета есть:)
А раз работает, почему бы ему не быть?
Вы скажите еще, что не нужен gtk, раз есть qt, что не нужен Ruby раз есть Python - ну и так далее:)
| | |
| |
| 4.16, Аноним (-), 08:39, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Какая еще есть платформа, предоставляющая столько возможностей для разработки, будь то
>GUI, сетевое программирование, Базы данных, Web-сервисы и так далее. И все
>это _унифицированная_ и единая платформа, отлично документированная.
FreePascal & Lazarus =)
| | |
| |
| 5.17, Аноним (-), 08:41, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Какая еще есть платформа, предоставляющая столько возможностей для разработки, будь то
>>GUI, сетевое программирование, Базы данных, Web-сервисы и так далее. И все
>>это _унифицированная_ и единая платформа, отлично документированная.
>
>FreePascal & Lazarus =)
очень смешно:)
| | |
|
| 4.18, Аноним (6), 09:22, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да что Вы говорите... Что такое велосипед, по-Вашему? В данном контексте, велосипед
>- это нечто, чьи близкие аналоги давно существуют в том или
>ином виде. Что можно сказать о .net? Ну есть Java, согласен,
>с технической точки зрения идея практически та же самая. А еще?
>Какая еще есть платформа, предоставляющая столько возможностей для разработки, будь то
>GUI, сетевое программирование, Базы данных, Web-сервисы и так далее.
Python + GTK+ ?!
C/C++ + (GTK+ || QT) ?!
| | |
| |
| 5.28, Аноним (-), 16:12, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Да что Вы говорите... Что такое велосипед, по-Вашему? В данном контексте, велосипед
>>- это нечто, чьи близкие аналоги давно существуют в том или
>>ином виде. Что можно сказать о .net? Ну есть Java, согласен,
>>с технической точки зрения идея практически та же самая. А еще?
>>Какая еще есть платформа, предоставляющая столько возможностей для разработки, будь то
>>GUI, сетевое программирование, Базы данных, Web-сервисы и так далее.
>
>Python + GTK+ ?!
>
Динамическая типизация может быть недостатком.
>C/C++ + (GTK+ || QT) ?!
Как языки системного программирования - пожалуйста. Писать гуйню можно, но .net более эффективен с точки зрения затрат на разработку.
| | |
| |
| 6.30, SKeeper (?), 17:09, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Как языки системного программирования - пожалуйста. Писать гуйню можно, но .net более
>эффективен с точки зрения затрат на разработку.
Спорный факт. В чем серьезные преимущества .нет перед связкой с/с++ с qt?
| | |
|
|
|
|
| 2.19, SKeeper (?), 09:26, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Моно это убийца явы и еще некоторых технологий. Только для этого он и нужен (не разработчикам моно, а МС). Ява (не смотря на наличие Соляриса) платформа не привязанная к ОС, а .нет (а следовательно и моно) привязаны к ОС Оффтопик.
Т.е. для санок важно чтобы были полноценные жабо-машины для всех платформ. А вот кто гарантирует, что через некоторое время МС не подрежет моно крылышки? Они заберут у жабы рынок "мультиосьных" приложений, а потом начнут делать так, чтобы .нет был заметно продвинутее чем моно (помоему ведь и сейчас моно отстает от .нет? или я ошибаюсь?). Кто помешает им сделать версию n+1 .нета запатентованной?
Таким образом моно может быть технически совершенно, но сообщество не особо хочет получить потом нож в спину! А история показывает, что МС никогда не отличались благородством.
PS:У вас самих не возникает чувства, что моно это демоверсия .нет?
| | |
| |
| 3.24, AndrewA (?), 11:58, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А этот убийца явы, будет работать всегда и везде? Вот у явы это один из основных козырей. А то, что написанное под .net v1.0 не работает под .net v1.1 является прогрессивной технологией?
| | |
| |
| 4.29, SKeeper (?), 17:06, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А этот убийца явы, будет работать всегда и везде? Вот у явы
>это один из основных козырей. А то, что написанное под .net
>v1.0 не работает под .net v1.1 является прогрессивной технологией?
К сожалению для того чтобы стать "убийцей" какой либо технологии надо не стать лучше нее, а надо стать популярнее ее.
Я не сторонник моно и .нета, я наоборот сторонник явы. Просто я указываю людям зачем мелкософту нужен моно.
| | |
|
|
| 2.21, Аноним (6), 09:50, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> что в этом плохого, если вындузные приложения будут запускаться под linux?
помница на заре циввилизации обнаружилось что Виндовые приложения прекрасно работают под OS/2. И это стало началом конца OS/2, т.к. все стали писать под Вынь.
| | |
| |
| 3.23, nrza (?), 10:03, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
очень грамотно подметил! вполне возможно что история повторяется
| | |
| 3.32, northbear (??), 20:57, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> что в этом плохого, если вындузные приложения будут запускаться под linux?
>
>помница на заре циввилизации обнаружилось что Виндовые приложения прекрасно работают под OS/2.
>И это стало началом конца OS/2, т.к. все стали писать под
>Вынь.
Не рассказывайте сказок. IBM слила полуось в угоду Microsoft'у. OS/2 API было значительно проще и более вменяемым в отличие от...
Полуось была настоящей операционной системой. А вынь в те времена просто графическая оболочка DOS'а...
Другое дело, в Mono не понятна идеология, направление развития.
Пытаться угнаться за потоком сознания MS'а идея бессмысленная, а главное идеологически чуждая...
А идти своим путем, то основной козырь, совместимость с наиболее распространенной платформой, будет утерян.
Похоже, я что-то тут пропустил.
| | |
|
| 2.38, User294 (ok), 17:33, 09/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Можно объяснить почему так моДно ругать моно? На медни запустил
>приложние .NET под моно и ОНО ПОЛНОЦЕННО РАБОТАЛО.
Ага, эти поделки "полноценно" работают.В несколько раз тормознее и жрут дохрена оперативки.Самое то что надо чтобы деграднуть скорость работы системы до уровня дристы.Я б на месте MS еще и приплачивал бы за внедреж этого в линуксы - ведь так они скатятся по тормознутости до уровня MS-овских систем и MS не придется тогда пыжиться с оптимизежкой скорости работы своих систем.
А так жаба уже сто лет есть.Вся из себя такая кроссплатформенная и безопасная что трындец.Вот только дыры в ней постоянно находят (ибо в столь огромной системе их не может не быть) а программы на ней - тормозные уродцы которые вагон оперативки жрут.Говоря о портабельности, можно ехидно так заметить что JVM и моно почему-то есть далеко не на всех платформах для которых есть си и си++ компилеры.В итоге самые портабельные - опенсорц программы на сях, чуть менее - на сях++ :)
| | |
|
| 1.15, Аноним (6), 08:26, 08/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если бы metacity не выглядел бы так жалко, по сравнению с kwin или даже xfwm4, то я бы пользовался сабжем.
| | |
| |
| 2.20, Andrew Kolchoogin (?), 09:27, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если бы metacity не выглядел бы так жалко, по сравнению с kwin
> или даже xfwm4, то я бы пользовался сабжем.
Мамо! :) Сапгрейдите видеоподсистему и поставьте Compiz! :)
Я его в качестве Window Manager'а использую и под GNOME, и под KDE.
| | |
| |
| 3.26, Анонимно (?), 14:41, 08/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я его в качестве Window Manager'а использую и
>под GNOME, и под KDE.
А у меня KDE упорно виснет с Compiz'ом. А вот GNOME работает как часики.
| | |
|
|
| 1.31, vinni777 (?), 20:13, 08/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>SKeeper
>Моно это убийца явы и еще ... для этого он и нужен [МС]....
>Кто помешает им сделать версию n+1 .нета запатентованной?
>Таким образом моно может быть технически совершенно, но сообщество не особо
>хочет получить потом нож в спину! А история показывает, что МС никогда не
>отличались благородством.
Наконец получил внятное объяснение без слов "быдлоподелие", "проприетарщина" и.т.д
| | |
| |
| 2.33, Аноним (-), 05:36, 09/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>SKeeper
>Моно это убийца явы и еще ... для этого он и нужен [МС]....
>Кто помешает им сделать версию n+1 .нета запатентованной?
>Таким образом моно может быть технически совершенно, но сообщество не особо
>хочет получить потом нож в спину! А история показывает, что МС никогда не
>отличались благородством.
>Наконец получил внятное объяснение без слов "быдлоподелие", "проприетарщина" и.т.д
Неубедительно... Хотелось бы узнать, как вы себе представляете "запатентованный дотнет"? Быть может дотнет они и запатентуют (что врядли), но _нельзя_ запатентовать нечто, являющееся международным стандартом. Поэтому никакие патенты моно не коснутся, по той причине, что никакого отношения оно к дотнету не имеет, это всего лишь еще одна, альтернативная реализация международных стандартов и спецификаций (помимо реализации от microsoft). А мешает им это сделать здравый смысл, поскольку это нанесет большой урон авторитету платформы разработки от microsoft, что-что, а вот деньги они считать умеют:)
P.S. И вообще, можете привести парочку примеров, когда микрософт делала нечто подобное? Открывала что-то в массы, а потом закрывала это патентами и жизни никому не давала?:)
| | |
| |
| 3.34, SKeeper (?), 09:01, 09/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну скажем слово запатентованный в данном случае действительно надо писать в ка... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
