The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Открытые лицензии глазами корпоративного юриста

30.03.2017 21:04

Kyle E. Mitchell, юрист специализирующийся на коммерческом праве, опубликовал таблицу, отражающую типичное представление бизнеса о различных открытых лицензиях.

Лицензия Уровень неудобства использования в продуктах или сервисах компании Уровень неопределённости в толковании терминов и условий лицензии Мнения в отношении к лицензии
AGPL-3.0 ! ! ! ? ? ? Вызывает страх и опасения. Прикрывает лазейки при использовании ПО в реализации сервисов. Не нравится. Относительно новая форма.
Apache-2.0 ! ? Лучшая пермиссивная лицензия. Составлена профессионально. Учитывает право на использование запатентованных технологий.
Artistic-1.0 ! ? ? Нишевая лицензия, связанная с Perl. Составлена слабо. Проверена в суде.
Artistic-2.0 ! ? Нишевая лицензия, связанная с Perl. Учитывает право на использование запатентованных технологий. Сохраняет совместимость при перелицензировании.
BSD-2-Clause, BSD-3-Clause ! ? ? Повсеместно используемая. Пермиссивная. Создаёт неопределённость в области лицензирования патентов.
CC0-1.0 ! ? Касается только авторских прав (Copyright). Позволяет не заботиться о соблюдении каких-либо условий. Не совместима с критериями OSI
EPL-1.0 ! ! ? ? Лучшая копилефт лицензия. Явно определят передачу прав на использование запатентованных технологий. Составлена профессионально.
GPL-2.0 ! ! ? ? Наиболее популярная копилефт лицензия сообщества. Может вызвать сложности с позиции обеспечения совместимости.
GPL-3.0 ! ! ? ? ? Менее понятная, чем GPL-2.0.
ISC ! ? ? Нечто среднее между MIT и BSD-2-Clause.
LGPL-2.1 ! ! ? ? Наиболее понятная копилефт лицензия сообщества для библиотек. Может вызвать сложности с позиции обеспечения совместимости.
LGPL-3.0 ! ! ? ? ? Менее понятная, чем LGPL-2.1.
MIT ! ? ? Повсеместно используемая. Пермиссивная. Создаёт неопределённость в области лицензирования патентов.
MPL-2.0 ! ! ? ? Хорошая копилефт лицензия. Более ясные требования копилефта на уровне отдельных файлов. Мало распространена.
Unlicense ! ? ? Пермиссивная. Создаёт неопределённость в области лицензирования патентов. Не имеет смысла использовать.
WTFPL ! ? ? ? Баловство. Отказ от ограничений.


  1. Главная ссылка к новости (https://news.ycombinator.com/i...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: license
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (54) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 21:09, 30/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +23 +/
    Как ЭТО вообще сюда попало?
     
     
  • 2.13, ы (?), 22:52, 30/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Особенно впечатляет про AGPL. Прям ужос.
     
     
  • 3.26, pavlinux (ok), 01:40, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    CCЗБ-ПЛ - наше фсё!!!  
     
  • 3.37, Andrey Mitrofanov (?), 09:02, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Особенно впечатляет про AGPL. Прям ужос.

    Не, не так. "Особенно впечатляет ужос корпоративных лоляров. Бесценно!"

     
  • 2.28, tensor (?), 04:42, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Припасли на завтра. Но сработал time paradox.
     
  • 2.39, Andrey Mitrofanov (?), 09:19, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как ЭТО вообще сюда попало?

    + теперь на пенетик тащат не только с форониккса, но и сре дита
    https://duckduckgo.com/?q=Open+Source+License+Business+Perception+Report

    + автор получил у кассы вместе со свежей методичкой

    + автор получил по той же рассылку, что и новости про ms-O-365 и пр. FreeBSD

    Ну... может быть. Может ещё как. А почему вы спрашиваете---

     

  • 1.2, Аноним (-), 21:14, 30/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +14 +/
    >Менее понятная, чем

    Прекрасная экспертиза, спасибо!

     
     
  • 2.17, Аноним (-), 00:06, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Ни кого не защищаю, но вы за судом оракла над гуглом следили? Вас не смутило, что один судья постановил одно заключение, а другой на основании тех же фактов и законов - другое? Можете смеяться сколько угодно, но очевидно, что "менее понятная" в данном контексте означает, что в случае суда предсказать результат заранее, до суда, будет сложнее.
     
     
  • 3.42, Аноним (-), 11:15, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Насколько я помню, суть спора оракла и гугла состояла не в разных трактовках одной и той же лицензии, а в том, можно ли в принципе считать API интеллектуальной собственностью.
    А результат суда всегда сложно предсказать, что вы.
     

  • 1.3, Аноним (-), 21:18, 30/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +20 +/
    В общем, надо использовать AGPL.
     
     
  • 2.55, gogo (?), 08:26, 02/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нах. gpl v3 и все юристы пусть идут лесом
     

  • 1.4, vi (ok), 21:19, 30/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +15 +/
    > юрист специализирующийся на коммерческом праве
    > GPL-3.0 ! ! ? ? ? Менее понятная, чем GPL-2.0.

    Иксперде!!!

     
     
  • 2.7, Аноним (-), 21:32, 30/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В копроративной среде их называют професси-оналами!
     
     
  • 3.16, Аноним (-), 23:55, 30/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    професси-аналами
     
  • 2.22, robux (ok), 00:57, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Расслабьтесь, чувак просто отработал грант, выделенный департаментом CIA/OSE:
    https://wikileaks.org/ciav7p1/files/org-chart.png
     
  • 2.46, нонайм (?), 12:32, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ну это же факт: основной целью работы над 3й версией ГПЛ было сделать её столь же непонятной для юристов, как и для простого человека..
     
     
  • 3.54, die_russofobs (?), 20:58, 01/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Расслабьтесь, юристам там всё понятно... Но, они не программируют... и не имеют времени вникать в эти лицензии - т.к.им куда проще и надёжней ...купить (С) аналог.

    А разработчикам и пользователям - там и половины не понятно, особенно между строк
    (я например всё же настаиваю что GPL позволяет легально компилирвать в dll-ки линкуя к проприетару, так же как и позволяет компилировать в просто исполнимый файл, которым тем более она и является бинарно и даже форматно минимум на MS OS,
    т.е.LPGL - фикция, нелегально - задним числом, внушающая [судьям] что сказанное: не так),
    но если в кратце - разработчики по любому останутся в ЛОХах.

    А, монополия ОПГ Патентное бюро - окончательно добивает ситуацию.
    И лишь "сотрудничество" авторов NIX'ов или браузеров/качалок/P2P-клиентов со всеми ОПГ желающими купить чужую конфиденциальную, securty, [web]cam-секретную и т.д информацию
    - позволяет им "не замечать" патенты.
    На том же гугле - хорошо видно сколько милилонов вам понадобиться рублей-сша чтобы просто отбиться от конкурентов, а если вы вдруг захотите поиграть в честность или же freedom-самостiйну продажу чужих данных - ещё и окажется что даже вам выданные патенты
    - протухшие: нарушают другие...[якобы-]ранее зарегистрированные.

     

  • 1.5, Аноним (-), 21:30, 30/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    что за детский сад
     
     
  • 2.9, Led (ok), 21:40, 30/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    > что за детский сад

    Не детский сад, а гуманитарный университет. Хотя между ними и очень тонкая грань, но она есть.

     
     
  • 3.33, nanashi (?), 08:05, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >подразумевая, что право — это дело не *гуманитариев*
    >отвечает, находясь в плену системы понятий недотехнарей, у которых недостаточно *точные* науки автоматом записываются в гуманитарные, которые, в свою очередь, вообще науками не являются, а так, детский сад
    >подразумевая, что существуют *не гуманитарные* университеты
     
     
  • 4.40, Асушник (?), 09:39, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Technischer Universität München например вполне себе технический.
     

  • 1.6, Шкурка_от_головки (ok), 21:31, 30/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Почему в WTFPL уровень неопределенности "???"?
     
     
  • 2.19, Ordu (ok), 00:16, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    wtfpl сформулирована далеко не юридическим языком, и если придётся доказывать в суде, что копипаст кода был законным, то чем это кончится? Я смотрю на этот текст и не вижу никаких лазеек, по-моему, там нет двусмысленностей. Но во-первых -- это я, а я не юрист и английский язык для меня не родной, во-вторых -- это я: если я не вижу суслика, это не значит, что суслика нет. Даже если опытный юрист смотрит на wtfpl и не видит лазеек, то чем более он опытный, тем больше он будет сомневаться.

    Это ведь так же как с кодом: чем более странным способом написан код, тем более он подозрителен, несмотря на всю его ясность и понятность. Странный способ может приводить к тому, что каким-нибудь странным способом вылезет какой-нибудь странный undefined behaviour, или я не замечу чего-нибудь. Бывают ведь вещи, которые надо научиться замечать: я как-то час возился с куском кода, найденном на форуме, пытаясь понять почему там тело цикла выполняется один раз. ЦЕЛЫЙ ЧАС на то, чтобы понять, что в коде есть лишняя точка с запятой, которая отделяет тело цикла от заголовка. Такое со мной было один раз, и больше такое не повторится. Но чем более странный код я вижу, тем больше я подозреваю, что в нём могут быть вот такие вот грабли, которые я не увижу, потому что не привык к ним.

    Пример с кодом -- это пример использования искусственного языка. Даже если это C или C++, но даже они были созданы с мыслью о том, чтобы код имел бы определённую и однозначную семантику. Естественный же язык -- это что-то гораздо более многозначное. Юристы, для того чтобы бороться с этим, придумали свой юридический, крючкотворский, казённый язык, который гораздо беднее в выразительных средствах, чем естественный, но зато содержит существенно меньше двусмысленностей. И тут юристу предлагают вместо однозначного языка использовать его противоположность -- матерный, то есть самый многозначное подмножество естественного языка. Мне кажется, реакция вполне закономерна: уровень неопределённости зашкаливает.

     
     
  • 3.23, Аноним (-), 01:12, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >Бывают ведь вещи, которые надо научиться замечать: я как-то час возился с куском кода, найденном на форуме, пытаясь понять почему там тело цикла выполняется один раз. ЦЕЛЫЙ ЧАС на то, чтобы понять, что в коде есть лишняя точка с запятой, которая отделяет тело цикла от заголовка. Такое со мной было один раз, и больше такое не повторится.

    В первый раз у меня ЭТО случилось на первом практическом занятии по программированию когда мы только начали изучать язык Си. Это были мои первые шаги в Си и я тогда еще не знал что после for() не нужна точка с запятой. Так как я был полным нубом, проблему я решил в течение нескольких минут.

     

  • 1.8, анон (?), 21:34, 30/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    надо в системе сделать ln /dev/lawyer /dev/null
     
     
  • 2.11, анон (?), 22:17, 30/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > надо в системе сделать ln /dev/lawyer /dev/null

    Я думаю, правильнее mv /dev/lawyer /dev/lier
    Звучит почти так же, а по смыслу ближе к реальности

     
     
  • 3.32, ryoken (ok), 07:59, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> надо в системе сделать ln /dev/lawyer /dev/null
    > Я думаю, правильнее mv /dev/lawyer /dev/lier
    > Звучит почти так же, а по смыслу ближе к реальности

    Так это ж кино такое есть, с Д. Керри. Где его сын на ДР свой пожелал, чтоб батя хоть 1 день не врал :).

     

  • 1.10, фывфыв (?), 21:56, 30/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Эм... Так бы и сказали все что копилефт корпорастам не нужно и "создает проблемы в".
     
  • 1.12, Stax (ok), 22:44, 30/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    ? ? ? ! ! !

    ну очень понятно, ага.

     
     
  • 2.29, iPony (?), 05:37, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Так не зачет же. 2017 год же. Технологии как развились.
    Пускай переделывает с emoji
     

  • 1.14, EuPhobos (ok), 23:06, 30/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    CC-0 и wtfpl это ж аналоги народного достояния, чего тут сложного то? Особно про сс0, с чем там она не совместима? с мозгом недоюриста??
     
     
  • 2.58, rvs (??), 01:23, 05/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Сложность в том что понятие общественного достояния существует в законах не всех стран.
     

  • 1.15, Аноним (-), 23:43, 30/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    либо это реклама AGPL-3.0, либо не знаю.
     
     
  • 2.59, rvs (??), 01:27, 05/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > либо это реклама AGPL-3.0, либо не знаю.

    Скорее анти-реклама.
    Лицензия сложная. Большинство компаний предпочитает не связываться чтобы не вляпяться случайно. Следовательно контрибьютить будут только школьнеги.

     

  • 1.18, anonymous (??), 00:09, 31/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Баловство. Отказ от ограничений.

    Что значит "отказ от ограничений"? Как трактовать эту реплику?

     
     
  • 2.30, Какаянахренразница (ok), 06:25, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >> Баловство. Отказ от ограничений.
    > Что значит "отказ от ограничений"? Как трактовать эту реплику?

    "Желаю, чтобы все!" © Булгаков, устами Шарикова из "Собачьего сердца" [1]

    -------

    [1] https://www.youtube.com/watch?v=VOuBRGWShgI

     
  • 2.57, Philosonimus (ok), 15:44, 04/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://translate.google.com/#en/ru/Bad%20vibes.%20Legal%20head
     

  • 1.20, burik666 (ok), 00:22, 31/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Первое апреля завтра.
     
     
  • 2.36, Adjey (?), 08:46, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    +1
     
  • 2.38, Andrey Mitrofanov (?), 09:08, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Первое апреля завтра.

    О! Ваш анализ вполне на уровне новости.

     

  • 1.21, Аноним (-), 00:39, 31/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Надмозговый перевод статьи неплохо бы поправить. Например, "understood" - это, все же, "пОнятый", а не "понЯтный", что бы там кому ни казалось. И в данном случае это, скорее, означает, что лицензия пОнятая в целом, в юридической практике, а не конкретно этом юристом.

    P.S. Я не юрист, но должен заметить, что "понятность" лицензии - залог отсутствия любых проблем применения из-за двоякого толкования, что свойственно законотворческой деятельности большинства российских творцов законов, например.
    К мнению со стороны иногда стоит прислушиваться, даже если оно вам не нравится.

     
     
  • 2.45, Аноним (-), 12:27, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Например, "understood" - это, все же, "пОнятый", а не "понЯтный"

    Тогда уж "понимаемый [юристами/сообществом]".

     

  • 1.24, Вы забыли заполнить поле Name (?), 01:34, 31/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > GPLv3 менее понятная чем GPLv2

    Услугами данного "юриста" пользоваться конечно же не стоит.

     
  • 1.25, emg81 (ok), 01:40, 31/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Я юрист в IP.
    Ожидал увидеть что-то более обстоятельное.
    А это - срамота.
     
     
  • 2.60, rvs (??), 01:29, 05/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Я юрист в IP.
    > Ожидал увидеть что-то более обстоятельное.
    > А это - срамота.

    А что не так? Вроде все в целом правильно.
    Работаю в большой проприетарной компании. Наши любят Apache-2, AGPL и WTFPL нельзя, остальное ок с осторожностью.

     

  • 1.34, Аноним (-), 08:09, 31/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Знаки ! и ? в качестве оценки, и
    > Apache-2.0 Составлена профессионально. Учитывает право на использование запатентованных технологий.
    > GPL-3.0 Менее понятная, чем GPL-2.0.

    Потому что НЕ "Учитывает право на использование запатентованных технологий." ???!!!

    Юрист от Бога. Глянул я на его сайт, это звиздец. Остался вопрос, как его вообще отыскал автор новости?

     
  • 1.41, YetAnotherOnanym (ok), 10:35, 31/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    > MPL-2.0 Хорошая копилефт лицензия

    Как же хромофаги ещё не пнули Мозиллу за удобную для корпорастов лицензию?

     
     
  • 2.44, Аноним (-), 12:23, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы в курсе, что такое копилефт?

    "Хорошая" в контексте новости не значит "удобная для воровства". А скорее, "наиболее полная и недвусмысленная".

     
     
  • 3.52, YetAnotherOnanym (ok), 19:20, 31/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы в курсе, кто такие хромофаги?
     

  • 1.47, Аноним (-), 13:04, 31/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ycombinator скатился. Какуж лажу на главной постит. А потом по опеннету растаскивают
     
  • 1.48, Аноним (-), 15:56, 31/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вроде первое апреля только завтра, а новость уже на опеннете.
     
  • 1.51, Аноним (-), 18:15, 31/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    В EPL есть такое: "This Agreement is governed by the laws of the State of New York and the intellectual property laws of the United States of America."

    Эта лицензия вообще имеет смысл в России?

     
     
  • 2.56, Аноним (-), 15:11, 03/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру