1.1, Fracta1L (ok), 17:21, 30/10/2014 [ответить]
| –5 +/– |
> большинство из которых связано с устранением внесенных ранее регрессивных изменений
Не проще ли просто не вносить регрессивные изменения? -))
| |
|
2.2, Resonance (ok), 17:48, 30/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Его же с С переписали на С++. Я еще удивляюсь, почему так мало регресий...
| |
|
3.3, dq0s4y71 (ok), 18:44, 30/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Что, уже полностью? Помнится, со скрипом разрешили принимать модули на С++.
| |
|
4.6, arisu (ok), 12:36, 31/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Что, уже полностью? Помнится, со скрипом разрешили принимать модули на С++.
да, в общем-то, без особого скрипа. просто как обычно: одни орут, что нужны кресты, а другие в этом время делают код, и им-то кресты как раз нафиг не нужны.
| |
|
|
2.5, Аноним (-), 09:33, 31/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У тебя-то точно их нет, собственно как и написанного тобой кода.
| |
2.7, Аноним (-), 06:12, 01/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не проще ли просто не вносить регрессивные изменения? -))
И чего эти глупые програмеры баги сажают?! Не проще ли не делать багов вместо того чтобы их потом чинить?!?
| |
2.8, burjui (ok), 03:49, 05/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проще, если у тебя юнит-тесты покрывают 100% кода и написаны без единой ошибки.
| |
|
3.9, arisu (ok), 05:05, 05/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Проще, если у тебя юнит-тесты покрывают 100% кода и написаны без единой
> ошибки.
что характерно — ошибки после этого всё равно останутся.
впрочем, скорее всего чисто гипотетические, потому что никакого кода, кроме юниттестов, в проекте и не будет.
| |
|
4.10, Аноним (-), 05:57, 05/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> что характерно — ошибки после этого всё равно останутся.
ЧСХ юниттесты мало влияют на качество программы. В лучшем случае немного снижают нагрузку на тестировщиков, но реально толку с них мало.
| |
|
|
|
|