The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE

14.08.2014 16:29

Проведено тестирование эффективности энергопотребления ноутбука при использовании популярных web-браузеров. Наилучшие показатели продемонстрировал Chrome 36, который позволил проработать с сайтами 452 минуты до снижения заряда до 7%. На втором месте оказался Internet Explorer 11, который в Desktop-режиме проработал 403 минуты, а в режиме Modern (Metro) - 419 минут. Firefox дал возможность проработать 357 минут, что практически на полтора часа меньше, чем Chrome 36.

Интересно, что наихудшие показатели оказались у бета-выпуска Chrome 37, который смог проработать 355 минут. Подобное отставание Firefox и Chrome 37 объясняется отсутствием поддержки экранов HiDPI в Chrome 36, что привело к тому, что Chrome 36 осуществлял отрисовку с разрешением 1600x900 с последующим масштабированием до фактического разрешения экрана ноутбука 3200x1800 силами операционной системы.



  1. Главная ссылка к новости (http://www.anandtech.com/show/...)
  2. OpenNews: Сравнение потребления памяти в Firefox, Chrome и Internet Explorer
Лицензия: CC-BY
Тип: Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/40388-chrome
Ключевые слова: chrome, firefox, ie, benchmark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (61) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, A.Stahl (ok), 16:37, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +28 +/
    >до фактического разрешения экрана ноутбука 3200x1800

    Я что-то проспал и теперь обычное разрешение ноутбучных экранов 3200x1800? Хм...

     
     
  • 2.2, A.Stahl (ok), 16:39, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    И могли бы целей "вброса" добавить, что сафари и вовсе рассыпался и не смог пройти тест.
     
     
  • 3.51, Apple (?), 12:53, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Так и было, ведь это Dell!
     
  • 2.3, vitalif (ok), 16:42, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ага, причём сами же и говорят, что бета37 затупила именно потому, что оно масштабировалось средствами ОС. Так может и ФФ ровно потому же, а?
     
     
  • 3.24, Аноним (-), 19:39, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Так-то наоборот..
     
  • 3.26, Аноним (26), 21:35, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Читать не умеешь?
     
  • 2.15, vadiml (ok), 18:16, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это вероятно fujistu U904

    3200x1800 -- не особо частое разрешение, но вот новые ноуты с мониторами разрешением около 2000 точек и выше -- уже довольно часто попадаются.
    У них картинка заметно более чёткая.

    Я вот тоже таким разжился -- 2560х1600

     
     
  • 3.49, Аноним (-), 10:35, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Мне FHD на 12 длюймах хватает, а здоровый немобильный ноут - нонсенс.
     

  • 1.4, Sluggard (ok), 16:44, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –12 +/
    Не знаю, как там с энергопотреблением, но через 3 часа работы, с 4-5 открытыми вкладками, Огнелис у меня отжирает 1,4 гига ОЗУ. Хромиум ни разу за 900 метров не вылезал. И это при почти одинаковом наборе плагинов.
     
     
  • 2.5, Аноним (-), 16:49, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    может фаерфокс плохо тянет плагины от хромиума?
     
     
  • 3.10, Sluggard (ok), 17:20, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Стилиш от Хромиума? АдБлок от Хромиума? Классик тем ресторер?
     
     
  • 4.25, BratSinot (ok), 20:09, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Классик тем ресторер?

    А в Chrome вы его тоже включили?

     
     
  • 5.28, Sluggard (ok), 21:51, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А, то есть он жрёт лишние 500-600 метров? Что ж, проверим. )
     
     
  • 6.39, Аноним (-), 04:45, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    AdBlock жрёт. была новость что он кучу таблиц стилей в памяти дублирует
     
     
  • 7.42, Sluggard (ok), 07:29, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В Хромиуме не жрёт.
    Кстати, не подскажете, для Огнелиса есть плагин-диспетчер потребления памяти?
     
     
  • 8.46, Danil (??), 08:47, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    MemChaser ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.47, mirspo (ok), 08:50, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть такое about memory... текст свёрнут, показать
     
  • 2.11, Аноним (-), 17:41, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Никогда не смотрел сколько там firefox занимает при старте, но сейчас у меня с ~500 вкладок он жрёт те же 1.4 гига. Хромиум же при сотне вылезает за 2G.
     
     
  • 3.16, Sluggard (ok), 18:17, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нахуа тебе столько открытых вкладок? О_о
     
     
  • 4.19, Ivan (??), 18:37, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Чтобы было о чем поговорить.
     
  • 4.21, Аноним (-), 18:39, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Нахуа тебе столько открытых вкладок? О_о

    Ну я вот например в лисе использую их как временные закладки и/или предзагрузку "на почитать" чтобы потом не ждать пока скачается тяжеленная страница, пустив скачиваться в фоне. Тем более что современный лис по ним поиск делать умеет. А хром в этом плане КГ/АМ.

     
  • 4.31, Аноним (-), 22:44, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Я просто не закрываю вкладки потому что они не жрyт памяти (с FF разумеется). Также я делаю и с софтом (кроме быдлoжавы разумеется). Раз в пару-тройку месяцев всё это можно почистить, тогда как раз находится время и дочитать статьи оставленные на будущее во вкладках, и появляются ответы которых ждал на форумах и багтрекерах, про неактуальное становится понятно что оно неактуально, а про актуальное вспоминается и предпринимаются какие-то действия.
     
     
  • 5.41, Ordu (ok), 07:19, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А как? Ну в смысле, это ж, по-моему, жутко неудобно. Когда вкладок не так много по ним можно переключаться просто тыкая по ним. Когда же их дохрена, обрезается заголовок этих самых вкладок и выбрать нужную становится сложно. Может существуют какие-то аддоны(?), исправляющие это, но даже их существование мне кажется не избавит от проблемы занятости половины экрана заголовками вкладок.
    Буду премного благодарен, если вы этот вопрос раскроете, потому что я тоже люблю плодить вкладки почём зря, но вечно упираюсь в ограничение, вызванное неюзабельностью результата.
     
     
  • 6.43, Sluggard (ok), 07:30, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В опере вкладки можно группировать, получается древовидное меню, при нажатии. Для Огнелиса наверняка есть подобное.
     
     
  • 7.48, SiteMaster (?), 09:34, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот оно
    http://screenshot.su/show.php?img=3510445a08c5d06c8637fefc2fc82592.jpg
    Tree style tab зовут.
     
  • 6.57, Аноним (-), 21:15, 16/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ладно тыкаться. Но как можно помнить, что находится в каждой вкладке?
     
  • 6.58, Kamui (?), 22:35, 16/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть tab utilities:
    http://itmages.ru/image/view/1850023/e1f45f85
    А также встроенная панорама (ctrl+shift+e):
    http://itmages.ru/image/view/1850022/cfe92181
     
     
  • 7.59, Аноним (-), 22:42, 16/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Что-то анонимус тупит. А что это за браузер?
     
     
  • 8.60, Аноним (-), 17:21, 17/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Firefox с аддонами ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.61, Anonym2 (?), 03:37, 18/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А как? Ну в смысле, это ж, по-моему, жутко неудобно. Когда вкладок
    > не так много по ним можно переключаться просто тыкая по ним.
    > Когда же их дохрена, обрезается заголовок этих самых вкладок и выбрать
    > нужную становится сложно. Может существуют какие-то аддоны(?), исправляющие это, но даже
    > их существование мне кажется не избавит от проблемы занятости половины экрана
    > заголовками вкладок.
    > Буду премного благодарен, если вы этот вопрос раскроете, потому что я тоже
    > люблю плодить вкладки почём зря, но вечно упираюсь в ограничение, вызванное
    > неюзабельностью результата.

    Вообще-то не пользуемся, однако для любителей...
    Вкладки можно перебирать по порядку. ctrl-pgup , ctrl-pgdown. Также их можно закрывать. Тоже по порядку.
    Также можно открывать новые окна. Оставляя старые с сотнями вкладок.
    >:-)

     
  • 4.45, аноним22 (?), 08:44, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хочу тоже попробовать открыть все краны в доме, чтобы удобно было, захочешь воды и не надо лишних движений, только кружку подставить.
     
  • 3.20, Аноним (-), 18:37, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А у меня хромиум при открытии 250 вкладок сдох со спецэффектами на машине с 8Gb...
     
  • 3.44, Rubik (ok), 07:54, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Забыл только упомянуть, что с таким количеством вкладок огнелис будет запускаться несколько минут.
     
  • 3.50, аноним111 (?), 11:23, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если вкладки не активны то в них не загружается содержимое
     
  • 2.27, Аноним (26), 21:38, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не знаю, как там с энергопотреблением, но через 3 часа работы, с
    > 4-5 открытыми вкладками, Огнелис у меня отжирает 1,4 гига ОЗУ. Хромиум
    > ни разу за 900 метров не вылезал. И это при почти
    > одинаковом наборе плагинов.

    врешь

     
     
  • 3.29, Sluggard (ok), 21:53, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > врешь

    Если бы это было ложью, это не портило бы мне настроения. Потому что юзаю я всё равно Огнелиса.

     

  • 1.6, Аноним (-), 16:51, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    На ноуте который по характеристика  работает 5.2 часа время работы хрома впечатляет.
    К тому же тест на винде.
     
  • 1.7, Аноним (-), 17:17, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Тест подтверждает ненужность windows-ноутбуков для просмотра интернета, у Android планшетов результаты автономной работы гораздо лучше.
     
     
  • 2.9, RazrFalcon (ok), 17:20, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Осталось что бы на Android появился браузер.
     
     
  • 3.18, iles (??), 18:29, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    dolphin?
     
  • 2.22, Аноним (-), 18:40, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тест подтверждает ненужность windows-ноутбуков для просмотра интернета,

    Правильно - у меня на убунте файрфокс почти 8 часов браузит. Правда разрешение экрана не такое шикарное, но в вебе напрягает не это а размер экрана. Но таскать ноут крупнее 13" я просто морально не готов.

     

  • 1.8, Аноним (-), 17:18, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    на старые компы стабилка фф ставится, а стабилка хрома - нет. вот и все победы в производительности.
     
  • 1.12, Аноним (-), 17:48, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Осталось только выключать IE при тестировании остальных браузеров, выгружать triden полностью, чтобы не жрал лишнего... Не получается?
    Тогда зачем эта новость? Нужно отредактировать и написать правильно - IE + Chrome потребляет меньше, чем IE + IE )))
     
     
  • 2.13, клоун (?), 17:56, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    A+B > A+A
    B > A+A-A
    B > A

    Математика, 4 класс. Подрастёшь - поймёшь.

     

  • 1.14, vadiml (ok), 18:10, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Странные результаты, у меня именно хром жрёт батарею когда его запускаю, что под линусом, что в mac os.

    А если в хроме открыть гугл-карту или сайты её содержащие, типа warmarker, то cpu вообще разогреватся с обычных +45 до +90 и выше.

     
     
  • 2.17, клоун (?), 18:20, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Тебя только это насторожило?

    Перечитай ещё раз: тестируют ноуты, выводы делаются о браузерах. Плана тестирования не существует, усреднения результатов тоже, тесты выполняются по 1 разу путём браузинга автором "исследования" пока ноут не выключится.

    Это уже не уровень жёлтой прессы, это уровень докладов в младших классах.

     
     
  • 3.36, Аноним (-), 23:18, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Хотя со странностью теста соглашусь, но и ты не говори ерунду Браузеры запускал... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.23, Журналовращатель (?), 19:37, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Лучше бы сравнили объём выделяемого браузерами газа.
    И не только на ЛОРе и Опеннете, а и на другом топливе.
     
  • 1.30, Аноним (-), 21:53, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Чтото Links'a не видно. Этот монстр дал бы фору многому подделию на браузер)).
     
  • 1.32, mrd (??), 22:47, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Как тут правильно заметили, методики нет. Разные случаи бывают.
    Что я знаю так это что приходится постоянно убивать процессы Chrome, потому что при куче открытых вкладок некоторые процессы почему-то во всю что-то делают и жрут 1-3% проца. Я это замечаю по включению вентилятора. FF похоже что выгружает вкладки частично если они не используются.
    Так что как раз у меня лично Chrome кушает очень много. Я даже подумывал им написать, потому что явно я не один такой. Можно представить что если у множества людей Chrome жрет проц, что означает дополнительное электричество, сколько уходит энергии на ветер из-за того, что они не позаботились об отключении фоновых вкладок. Где их стремление к сокращению вредных выбросов и т.п.?
     
     
  • 2.35, Аноним (-), 23:08, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Можно представить что если у множества людей Chrome жрет проц, что означает дополнительное электричество, сколько уходит энергии на ветер из-за того, что они не позаботились об отключении фоновых вкладок."
    http://goo.gl/L64NZ8
    Статья "The impact of internet browsers on computer energy consumption", PDF.
     
     
  • 3.37, mrd (??), 23:28, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Извините, но я очень скептически отношусь к отчетам, спонсированным Мелкософтом. Как-то слишком подозрительно что во всех этих документах продукты MS всегда выигрывают все остальные с хорошим запасом. Я, конечно, могу поверить что IE выиграет, но он должен быть очень старой версии и просто не показывать страницу корректно и поэтому ничего не потреблять. В остальном, учитывая что IE имеет дополнительную функциональность для совместимости всех корпоративных дел они напридумали ранее, было бы очень удивительно чтобы он при этом был эффективнее продуктоа без этих надстроек.
     

  • 1.33, Аноним (-), 23:00, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Не сочтите лисофобом (сам скорее лисофил), но лиса действительно крутит процессор. Сегодня в жару, с тремя вкладками у лисы (independent.co.uk, habrahabr.ru, vk.com), процессор разогрелся до 103 градусов.

    Ноутбук; да, лежал у меня на коленях.

    У кого есть подобные субъективные наблюдения?

     
     
  • 2.34, Аноним (-), 23:01, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    upd:
    Сообщ. выше:"Как тут правильно заметили, методики нет. Разные случаи бывают."
    во-во!
     
  • 2.53, Тупой молодец (?), 20:19, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >процессор разогрелся до 103 градусов.

    чаек подогреваете?

     

  • 1.38, Аноним (-), 23:35, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Маркетинговый шлак
     
  • 1.40, Аноним (-), 06:54, 15/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не хватает данных о ОС, о диагонали экрана, о модели ноута, о мощности акума. Идти по ссылке на первоисточник просто чтото не хочется.
     
  • 1.52, Apple (?), 12:56, 15/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А почему не референсный Apple MacBook Air c OS X 10.9 и GNU/Linux, очевидно же, что тест для вантузатников, даёшь Unix!
     
  • 1.54, pavlinux (ok), 22:07, 15/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Бенчмарку Фроникс позавидует, даже они себе не позволяют измерять вакуум.
     
  • 1.55, Xaionaro (ok), 13:30, 16/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А какая погрешность? Может вся разница между броузерами в пределах погрешности? В оригинальной статье по слову "error" ничего полезного не ищется.
     
  • 1.62, Аноним (-), 11:26, 20/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У меня Chromium постоянно что-то считывает с диска в простое, что не позволяет диску снизить обороты для энергосбережения. При чем кеш и директория с настройками находятся в RAM с помощью profile-sync-daemon. Судя по баг-репорту, этот баг присутствует уже с 2010 года..

    https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=52663

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру