The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

29.11.2010 14:54  Web-ресурсы игнорируют интернет-стандарты для повышения скорости отдачи страниц

Бeн Стронг (Ben Strong) провел интересное исследование особенности работы некоторых крупных web-ресурсов, загрузка небольших страниц с которых происходит значительно быстрее других сайтов. В частности, изучив трафик при обслуживании запросов на сайтах Google, Cisco, Yahoo, Amazon, Facebook и Microsoft, Бeн обнаружил, что их работа не соответствует требованию RFС-3390 по обеспечению "медленного старта" TCP-соединений. Начальный размер TCP-окна на подобных серверах устанавливается заведомо большим, чем того требует стандарт.

Возникает вопрос, насколько подобная практика приемлема: с одной стороны такие действия приводят к ускорению и компания Google, с учетом возросшей пропускной способности абонентских каналов связи, уже выступала с инициативой изменения стандарта в направлении допустимости увеличения максимального размера начального окна до 10 сегментов. С другой стороны, подобная техника нарушает RFC и подталкивает к мысли о необязательности соблюдения стандартов. Многие владельцы сайтов могут последовать примеру старших товарищей, например, Microsoft вообще игнорирует требование "медленного старта" и сразу устанавливает размер начального окна равным полному размеру буфера получателя.

  1. Главная ссылка к новости (http://blog.benstrong.com/2010...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: tcp, rfc, internet, standard
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, Александр (??), 14:59, 29/11/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +3 +/
    Как будто бы никто раньше не знал?
     
  • 1.2, Zenitur (?), 15:16, 29/11/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +3 +/
    По теме: ХХХ:
    %%%ть стыдно, но спрошу: а чем IE хуже оперы или мозилки?

    УУУ:
    9ку еще не тестил, все предыдущие версии стабильно отличались наплевательским отношением к веб-стандартам:
    Почему это важно, поясняю на примере, есть рецепт теста:
    2 ст. муки, 3 яйца, 1 ст.л. соли, 1 ч.л. сахара. Муку просеять, все перемешать.
    Вы читаете этот рецепт и понимаете, что ст. - стакан, ст.л. - столовая ложка, а ч.л. чайная ложка. Все готовят всем вкусно.
    А теперь представьте село Кукуево в котором столовые ложки в 2 раза больше обычной. Кукуевский житель проследует этому рецепту, получит пересоленное тесто и напишет автору рецепта, что он м%%ак.
    Чтоб избежать этого в будущем автор в своих рецептах будет использовать "затычки" типа: "Добавьте столовую ложку сахара, и 2 столовых ложки сметаны, но если вы из Кукуева - то только пол ложки сахара и 1 ложку сметаны".
    Рецепты разбухают в два раза, и Кукуевцы и некукуевцы вынуждены читать лишнюю информацию, авторы рецептов должны помнить, что есть еще где-то село кукуево и обязательно делать "затычки".

    Так вот Кукуево - это ИЕ.

    ibash.org.ru/quote.php?id=13716
    Не по теме: фаерфокс раздражает. Загрузил страницу и не показывает. Жмёшь Ctrl-U, видишь исходный код страницы. Например, яндекс-письмо. А в главном окне программы его почему-то нет. Внизу с бешенной скоростью меняются URL'ы чего-то дозагружаемого. Хотя картинки отключены.

     
     
  • 2.27, XoRe (ok), 22:25, 29/11/2010 [^] [ответить]     [к модератору]
  • +4 +/
    Под TCP-окном здесь подразумевается другое окно А не то, в котором у вас брау... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.29, pavlinux (ok), 00:34, 30/11/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    И чё, просто будет в 2 раза больше жратвы Так как из этой теории следует, что ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.33, allez (ok), 07:11, 30/11/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Представьте себе, есть Эта самая чашка и есть - Metric cup - 250 мл, US cup ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.44, pavlinux (ok), 17:56, 30/11/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Да ладно, гранёный всегда был до губы - 200, доверху - 250 ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.35, Александр (??), 09:25, 30/11/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    1 Взять wireshark либо другой снифер и посмотреть на запросы Отдельно у IE, ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.3, Devider (ok), 15:19, 29/11/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    А зачем такие стандарты?
     
     
  • 2.4, Andrew Kolchoogin (?), 15:22, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    А затем, что есть, к примеру, GPRS.
     
     
  • 3.5, анон (?), 15:38, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –5 +/
    А зачем, к примеру, GPRS? И разве по GPRS невозмождно получить доступ к Google, Cisco, Yahoo, Amazon, Facebook и Microsoft?
     
     
  • 4.25, о (?), 20:06, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    Открываются. Но благодаря активным сношениям сетевиков ОПСОСов.
     
  • 1.6, Wormik (ok), 16:17, 29/11/2010 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • –20 +/
    НОРМАЛЬНЫХ людей это не касается Только не говорите, что у вас интернет меньше ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.7, worldmind (?), 16:29, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    тролль? У меня мама на gprs, а программы ставлю ей с репозитариев записанных на cd
     
  • 2.9, Kuzmich (??), 16:57, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    И где это 1024 за 200р?
    1400/875р не хошь?
     
     
  • 3.14, Аноним123321 (ok), 17:19, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    > И где это 1024 за 200р?
    > 1400/875р не хошь?

    на Байконуре -- 2000 рублей за 256kbit/s

     
  • 3.30, pavlinux (ok), 00:51, 30/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > И где это 1024 за 200р?
    > 1400/875р не хошь?

    http://www.stream.ru/subscribe-programs/2009/199/

    99 рублёв + модем = 1024 кб/c анлим!

     
     
  • 4.42, allef (?), 13:34, 30/11/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    а сами ,этим гумном, пользовались знаю 1001 способ как оказаться на 2 кбит с, э... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.45, pavlinux (ok), 18:17, 30/11/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    У меня уже 12 лет это гумно, от МTU - TOCHKA RU - STREAM - Сейчас почти MTC З... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.47, allef (?), 22:33, 05/12/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    от тех, кто считает людей живущих за пределами мАсковской области "дебилами", ждать профессионализма тоже не приходиться, кто-то взрослеет, а кто-то так хамлом и остается
     
     
  • 7.48, pavlinux (ok), 23:40, 05/12/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Стрим, а тем более по ADSL только в Москве, и чуть в область И где у меня напис... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 8.49, allef (?), 17:27, 06/12/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    тогда я тебя удивлю, 3Г-МТС СТРИМ есть и у нас за две тысячи километров от о... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.19, Ананимуз (?), 18:22, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +10 +/
    Ты, дорогой нормальный человек, за пределами МКАДа-то бывал когда-нибудь?
     
  • 2.28, XoRe (ok), 22:30, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > НЕНОРМАЛЬНЫХ МОСКВИЧЕЙ это не касается.

    fixed =)

    Хотя прогресс всеже есть.
    DialUp вроде даже почти кончился в России.

     
     
  • 3.37, Andri (?), 09:51, 30/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Сразу ма МКАДом даже еще не начинался :)
     
  • 3.38, www2 (ok), 10:21, 30/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >DialUp вроде даже почти кончился в России.

    Жив, родимый.

     
  • 3.43, allef (?), 13:39, 30/11/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    не надо сказки расказывать, ростелеком все еще предлагает такую услугу, и порой ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.46, szh (ok), 03:21, 01/12/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    У меня 10 мегабит и даже далеко за Мкадом и дешево Но иногда вне дома - GPRS и ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.8, letsmac (ok), 16:32, 29/11/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –3 +/
    Если бы все стандарты соблюдались то интернет бы не работал. Traceroute точно бы не работал, если бы TTL нормально кто-то считал.
     
     
  • 2.10, samm (ok), 17:06, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    И чем это traceroute нарушает стандарты?
     
     
  • 3.11, letsmac (ok), 17:08, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –3 +/
    TTL уменьшает на 1. А не на время в мс потраченное на обработку пакета. Кстати в ipv6 его таки переименовали в Hop Limit. Типа узаконили.
     
     
  • 4.13, krum (??), 17:17, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    вы что курите? Стандарт-то читали? TTL - это и есть количество переходов...
     
     
  • 5.16, samm (ok), 17:22, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > вы что курите? Стандарт-то читали? TTL - это и есть количество переходов...

    Нет. Точнее - де факто да. Но вообще-то это время жизни пакета в секундах. Если ваш роутер обрабатывает пакет больше секунды (;-)), то вполне может декрементнуть на указанное время )

     
     
  • 6.22, Онаним (?), 19:27, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    > Но вообще-то это время жизни пакета в секундах

    А мужики-то не знают!

     
     
  • 7.24, samm (ok), 19:35, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >> Но вообще-то это время жизни пакета в секундах
    > А мужики-то не знают!

    Обработки, конечно. Я цитату привел. просто сил уже нет К.О. работать.

     
     
  • 8.39, www2 (ok), 10:23, 30/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Я цитату привел. просто сил уже нет К.О. работать.

    Вас, капитан, в ефрейторы разжаловать надо. За незнание материальной части.

    Кстати, в ефрейторы - за знание устава. Если бы не знание устава, то нужно было бы разжаловать в рядовые.

     
  • 7.26, Аноним (-), 22:12, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    А RFC знает. Почитайте и не позорьтесь.
     
  • 5.31, pavlinux (ok), 00:54, 30/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > вы что курите? Стандарт-то читали? TTL - это и есть количество переходов...

    Чё курил-то? TTL - это цифра в поле заголовка IP пакета. :)
    Вот некоторые любят по ней маршрутизацию делать.
    Появился с TTL от 128 до 125, нафиг - на медленный канал, от 64 до 60 - на оптику! :)

     
  • 4.15, samm (ok), 17:20, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > TTL уменьшает на 1. А не на время в мс потраченное на
    > обработку пакета. Кстати в ipv6 его таки переименовали в Hop Limit.
    > Типа узаконили.

    Вы бы типа стандарт почитали, ага (RFC 791).

        This field indicates the maximum time the datagram is allowed to
        remain in the internet system.  If this field contains the value
        zero, then the datagram must be destroyed.  This field is modified
        in internet header processing.  The time is measured in units of
        seconds, but since every module that processes a datagram must
        decrease the TTL by at least one even if it process the datagram in
        less than a second, the TTL must be thought of only as an upper
        bound on the time a datagram may exist.  The intention is to cause
        undeliverable datagrams to be discarded, and to bound the maximum
        datagram lifetime.

    таким образом если ваш роутер обрабатывает пакет меньше секунды (гм..), то он должен отнять 1. При чем тут время в мс - для меня тайна. В том же RFC чуть ниже, про ТТЛ:  

    The time is measured in units of seconds (i.e. the value 1 means one second).

    Так что учите матчасть перед тем как писать глупости.

     
     
  • 5.17, letsmac (ok), 17:30, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    >>таким образом если ваш роутер обрабатывает пакет меньше секунды (гм..), то он должен отнять 1.

    Никто вообще этого не вычисляет. Про это собственно разговор. Просто уменьшает на 1 и всё. В жизни не видел уменьшающих на другую величину. не смотря на задержку с явно большим секунды значением - формально нарушение протокола такое же как у МС и Google.  

     
     
  • 6.18, samm (ok), 17:35, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Роутер с задержкой больше секунды? Вы что курите? Задержки больше секунды бывают только на слоу линках или при перегруженном канале. Роутеры тут точно ни причем.
     
     
  • 7.20, letsmac (ok), 18:39, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    > Роутер с задержкой больше секунды? Вы что курите? Задержки больше секунды бывают
    > только на слоу линках или при перегруженном канале.

    Задержки бывают и при каналах, например CSD если используется. Там пинг бывают весьма большими, а gate собственно все игнорирует.


     
     
  • 8.21, Аноним (-), 18:51, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    module that processes a datagram

    при чем тут каналы? ясно же сказано время обработки пакета.

     
  • 8.23, samm (ok), 19:33, 29/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +5 +/
    Блжад, как же вы упорны. Вы решили побить все рекорды. Для начала вы заявили, что трейсроут бы не работал если бы стандарты соблюдались. Намек не поняли. Потом вы заявили, что это время в мс, пришлось ткнуть вас в RFC. Но вас не попустило, и вы продолжили рассказ про нехорошие роутеры. Я вам предложил найти роутер со временем обработки пакета больше секунды (а точнее - больше 1.5) и для наводки сказал что такое время _прохождения_ может быть только на слоулинках. И вы опять про CSD, блин. Какой нафиг CSD - задержка-то канальная, а уж никак не в обработке пакетов.

    Я крайне советую не писать вам больше. У вас не получается. Почитайте RFC - это не только полезно, но и весьма занимательно.

     
  • 1.32, Sylvia (ok), 01:28, 30/11/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    неужели это плохо, если стандарт 8-летней давности расчитаный на совсем другие реалии веб ( скорее даже расчитаный на реалии прошлого века ) подвергнется некоторому пересмотру ?
    Есть для кого-то какие-то негативные последствия от того, что TCP-Window изначально устанавливается большим чем предписано стандартом ?
     
     
  • 2.36, Аноним (-), 09:29, 30/11/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Местами можно получить DoS Ресурс сразу посылает дофига в адрес клиента, один и... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.40, www2 (ok), 10:39, 30/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > PS. ситуация почти 1-1 срисованная с натуры, когда стали выяснять почему-то это
    > внешний канал лег - обнаружили стопку таких клиентов, которые не смотря
    > на шейп в 256к - получали поток на 10-15мбит.
    > причем все лишнее дропалось на шейпере. но на бордере была картина именно
    > такой.

    Ага, а ещё бывает канал не ложится, а просто периодически пакеты теряются. А в случае оплаты трафика по объёму потом приходят счета по статистике провайдера, у которого зарегистрирован входящий трафик на 30% больше. (И это не считая "шума" в виде сканирования неактивных IP.) Вот и плати потом за воздух из-за этих любителей нарушать стандарты.

     
     
  • 4.41, Аноним (-), 10:55, 30/11/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    у нас таки более честно выставляются счета - только то что прошло в сторону клиента (после шейпа).
    Поэтому весь такой веселый траф - падает в расходную часть бюджета ISP.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor