The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Открытое и проприетарное ПО: в поисках баланса

02.11.2010 23:55

На фоне растущего интереса государственных структур к свободному ПО появляется необходимость в ясных теоретических или практических обоснованиях государственной политики относительно Open-Source. Группа исследователей, среди которых профессор экономики Йенского университета и профессор права Калифорнийского университета, утверждают, что проприетарные и открытые модели разработки только укрепляют друг-друга и должны сосуществовать. Ниже изложены основные мысли статьи.

Как известно, открытое ПО и Linux развиваются на базе совместной работы с исходными кодами, доступ к которым открыт каждому. И хотя основной объём этой деятельности не носит коммерческого характера, в течении последних десяти лет различные компании ищут способы получения прибыли, применительно к такой модели. Это привело к взрывному появлению бизнес-моделей и моделей инвестирования в сектор коммуникационных технологий и передачи информации.

Государства и правительства заинтригованы не меньше: мы наблюдаем появление различных мер по защите открытого ПО, льготы на поставки, снижение налоговой ставки, гранты и т.п. Подобные прямые меры принимались поначалу потому, что большая эффективность по сравнению с проприетарным софтом заложена в самой природе открытого ПО, что свидетельствовало в пользу практически любых мер, обещавших в итоге увеличить его общее количество. Но относительно недавно некоторые влиятельные лица начали высказывать мысли о том, что между отрытым и закрытым ПО нужен некоторый баланс. А далее встаёт вопрос: как его достичь?

Вопрос порогового значения упирается в то, могут ли вообще правительства влиять на open source. Десять лет назад большинство специалистов давали пессимистичные оценки, поскольку в то время главными стимулами в движении открытого ПО были не подверженные коммерческому влиянию альтруизм, репутация и выдающиеся способности. С тех пор ситуация кардинально поменялась. По имеющимся данным от 2008 г., сектор отрытого ПО вырос в среднем с 500 проектов в 2001 году до 4500 в 2007. Более того, этим ростом мы обязаны в основном тем бизнес-моделям, в которых компании делают вклад в общую базу исходных кодов в надежде повысить потребительский спрос на сопряжённые товары (аппаратные составляющие, ПО) и сервисы, а такие модели как правило гибко реагируют на государственные рычаги "tax-and-spend".

Следовательно, правительствам западных стран не составит особого труда повлиять на развитие открытого ПО. Правительства стран развивающихся встретят, как всегда, чуть более серьёзные трудности. Основными предпосылками активности в секторе открытого ПО являются обобщённые культурные факторы, такие как межличностное доверие, положительное отношение к научному прогрессу и традиции здорового индивидуализма и самоопределения. Никакое правительство не может мгновенно предоставить эти предпосылки по запросу. Однако утешает то, что судя по всему, строгие законы относительно прав на интеллектуальную собственность и/или нерегулируемый рынок способствуют продвижению open-source. Правительствам развивающихся стран будет нетрудно принять такие меры.

Но контроль и влияние это только половина вопроса. Теоретические выкладки говорят, что ни проприетарное, ни свободное ПО не являются совершенным, у каждого есть преимущества и недостатки, отсюда вывод, что в развитых современных экономиках нужны оба пути. Ещё одно исследование показывает, что увеличение объёма отрытого ПО влечёт за собой наплыв проприетарного кода, и наоборот, а пик производства ПО придётся на тот период, когда примерно 15-20% компаний перейдут на open-source модель. Таким образом, это и есть цифра, необходимая для установления нужного баланса. Здесь можно было бы поставить точку, если бы мы могли положиться на рынок в вопросе получения необходимого соотношения проприетарного и открытого ПО. Но есть как минимум пара факторов, которые заставляют в этом сомневаться.

  • Во-первых, известно множество случаев, когда компании, собирающиеся ориентироваться на открытую модель, не могут рентабельно войти в полностью проприетарную область, и наоборот. Поэтому можно ожидать, что значительно количество компаний, работающих только по одной модели, "повиснут в неопределённости.
  • Во-вторых, рассмотрим рынок, где сосуществуют обе модели. Уже указывалось, что open-source фактически работает как картель, что в нормальных условиях сделает фирмы, работающие по модели open-source, более прибыльными, чем соответствующее количество проприетарных компаний. В итоге можно ожидать, что количество open-source компаний будет превышать нужное для достижения баланса значение.

Что в таких условиях может предпринять государство? Одним из очевидных решений является продвижение в индивидуальном порядке закрытой или открытой модели на "повисших" рынках, то есть на рынках, где долгое время преобладала только одна из моделей. Политики более общего направления понадобятся для коррекции количества открытых-компаний на смешанных рынках. Детальный анализ показывает, что лучшим решением будет обложение налогами открытых компании и использование этих налоговых прибылей для снижения налоговой ставки проприетарным компаниям. Конечно, нельзя не признать, что альтруистический имидж open-source может сделать такие политики политически не реализуемыми.

Что, в свою очередь, можно довольно легко изменить, если общественность поймёт, что с open-source ассоциируются такие компании, как IBM, Sony Ericsson и LG. А пока выкладки показывают, что сегодняшние предложения, продвигающие закупочные льготы для открытого ПО слабо мотивированы. Теоретически, государство также может вмешаться, скупая открытую продукцию в объёмах больших, чем те, которые частный сектор хотел бы профинансировать. Теоретически это могло бы улучшить благосостояние. С другой стороны, прямая финансовая подпитка производства отрытого ПО приведёт к нескольким давно известным проблемам:

  • Во-первых, государственные разработчики стратегии редко знают, если вообще знают, какие из продуктов принесут наибольшую социальную выгоду из расчёта на каждый вложенный евро. Исторически, государства печально известны тем, что вкладываются в проекты не имеющие ценности или имеющие маленькую ценность.
  • Во-вторых, вливания государственного капитала неизбежно сопровождаются расходами на лоббирование, что почти не приносит никакой пользы обществу.

С другой стороны, эти аргументы не окончательны. Возможно, наиболее эффективной для государства схемой будет придержать фонды до той поры, пока компании не сделают аналогичных инвестиций.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.voxeu.org/index.php...)
  2. OpenNews: IBM считает патенты двигателем opensource
Автор новости: JT
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/28500-opensource
Ключевые слова: opensource, law
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (123) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Lexa3110 (ok), 00:11, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    А не может быть тут никакого баланса - проприетарщина должна быть законодательно запрещена и караться максимально строго. Причем на межгосударственном уровне.
    Ах, да, как же быть с пЕндосами, которые привыкли продавать "воздух"...
     
     
  • 2.5, FPGA (ok), 00:46, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +19 +/
    > проприетарщина должна быть законодательно запрещена и караться максимально строго

    Проприетарный 1001-й редактор текстов не нужен, проприетраный офисный пакет едвали нужен сейчас. А вот специализированное / _заказное_ проприетарное ПО поверх СПО - жило, живет и будет не только жить, но и развиваться. Есть такой класс проприетарного ПО - заказное. И открывать код такого ПО нет ни смысла, ни возможности, ни необходимости. Да и Bricscad пока будет оставаться закрытым - нет причин ему быть открытым.

    Но тот же Bricscad работает на Linux и написан поверх wxWidgets - все это СПО. Вот и правильно, это хороший балланс.

     
     
  • 3.11, аноним (?), 02:07, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И открывать код такого ПО нет ни смысла, ни возможности, ни необходимости

    Напротив. Не смысла не открывать, и возможность всегда есть, а необходимость возникает как только заказчику потребуется гибко менять платформу под свои нужды.

     
     
  • 4.13, Michael Shigorin (ok), 02:34, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Можно поинтересоваться, какие специализированные программные проекты Вы реализовывали со стороны исполнителя или заказчика?  Пока непохоже, что даже рядом стояли.

    Собирающиеся в рабочий вид исходники -- это для заказчика в первую очередь даже не гибкость, а _гарантия_ того, что он не останется в безвыходном положении один на один с бинарями.  И возможность их публикации тоже может зависеть от многого -- в т.ч. наукоёмкости, наличия обязательств перед третьими сторонами и банального ресурса на эту самую публикацию.  Недостаточно ж вывалить куда-нить что-нить.

     
     
  • 5.113, stimpack (?), 10:54, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, вы правы. Открытый код - гарантия отчуждаемости проекта, писанного на заказ. И качество кода тоже при этом можно контролировать.
     
  • 3.18, progserega (ok), 03:15, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Почему Например Отраслевая компания заказывает ПО для автоматического учёта ре... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.28, тоже Аноним (ok), 09:55, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вариант 3:

    ПО для внутреннего использования. Части кода и ресурсов представляют собой ноу-хау, позволяющее добиться конкурентного преимущества, и коммерческую тайну.
    Опенсурс, как сказано выше, в таких случаях не просто неуместен, а невозможен.

     
     
  • 5.36, Kim (?), 10:08, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Вариант 3:
    > ПО для внутреннего использования. Части кода и ресурсов представляют собой ноу-хау, позволяющее
    > добиться конкурентного преимущества, и коммерческую тайну.
    > Опенсурс, как сказано выше, в таких случаях не просто неуместен, а невозможен.

    В этом случае все пользователи программы имеют доступ к исходному коду, а значит мы имеем вполне себе опенсурс. По крайней мере пока продукт только для внутреннего использования

     
     
  • 6.49, тоже Аноним (ok), 10:42, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > все пользователи программы имеют доступ к исходному коду

    "Что знают двое, то знает свинья".
    Да и на кой черт давать пользователям программы (операторам) доступ к исходному коду?
    Доступ к коду имеет ТОЛЬКО программист и его непосредственное руководство.
    Это, по-вашему, опенсурс?

     
  • 4.29, progr (?), 09:57, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вариант 3? Компания заказывает сторонним или своим программистам закрытое ПО с получением исходного кода. Тогда и доработать не проблема и др. А заодно программу не получат конкуренты.
     
     
  • 5.70, progserega (ok), 15:08, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вариант 3? Компания заказывает сторонним или своим программистам закрытое ПО с
    > получением исходного кода. Тогда и доработать не проблема и др. А
    > заодно программу не получат конкуренты.

    Это тот же вариант 2 практически. Сотрудничество выгоднее соперничества.

     
  • 5.80, Crazy Alex (??), 16:14, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нормальный вариант. Обратите внимание - полностью соответствует GPL.
     
  • 4.30, nmorozov (ok), 10:00, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    1 Открыть код для заказчика и открыть код для всех это разные вещи 2 Жаднос... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.35, Kim (?), 10:06, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что такое GPL для заказчика, он получил код но при его последующей модификации он обязан открыть исходники

    Ы? Пока заказчик не занимаются дистрибуцией софтины он никому ничего не должен.

     
     
  • 6.39, nmorozov (ok), 10:18, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Положим он ей не занимается и некому не должен, сразу вопрос : зачем ему GPL в этом случае, или какая-либо друга свободная лицензия  ?
     
     
  • 7.45, Kim (?), 10:31, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Положим он ей не занимается и некому не должен, сразу вопрос :
    > зачем ему GPL в этом случае, или какая-либо друга свободная лицензия?

    Абсолютно не зачем. Единственное что нужно заказчику в таком случае это передача авторских прав на код от разработчиков к заказчику.

     
     
  • 8.77, Square (ok), 16:03, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Авторские права передать невозможно Это журналюги херню пишут Передать можно И... большой текст свёрнут, показать
     
  • 7.81, Crazy Alex (??), 16:15, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Положим он ей не занимается и некому не должен, сразу вопрос :
    > зачем ему GPL в этом случае, или какая-либо друга свободная лицензия
    >  ?

    GPL в этом случае защищает самого заказчика. Она гарантирует отсутствие его зависимости от разработчика софта.

     
     
  • 8.87, nmorozov (ok), 17:22, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Заказчик и исполнитель заключают договор в котором указаны права и обязанности... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.109, ананим (?), 07:34, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ясно же, от ворованного кода 3-ей стороны на это сейчас пока мало обращают вним... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.127, NMorozov (?), 17:29, 07/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    угу GPL отворования кода защищает, а несободная лицензия нет гы-гы-гы... текст свёрнут, показать
     
  • 5.40, Аноним (-), 10:23, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    С чего бы открывать исходники? ГПЛ не заставляет выкладывать в публичный доступ.
     
     
  • 6.43, nmorozov (ok), 10:29, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Еще раз какова мотивация заказа cjanf под GPL, вместо заказа софта с иходниками (c которыми заказчик потом, будет делать все что ему угодно)?
     
     
  • 7.65, sashkan (ok), 14:29, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Еще раз какова мотивация заказа софта под GPL, вместо заказа софта с
    > иходниками (c которыми заказчик потом, будет делать все что ему угодно)?

    если исполнитель обязуется забыть про исходники, то разницы, естественно, нет.

     
     
  • 8.88, nmorozov (ok), 17:24, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Правовые отношения между заказчиком и исполнителем вообще-то определяются догов... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.110, ананим (?), 07:38, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    2-х сторонние отношения могут быть нарушены 3-й стороной а это риски в общем с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.128, NMorozov (?), 17:30, 07/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В этом случае, действия 3 сторны попадают под закон о защите авторских прав ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.82, Crazy Alex (??), 16:18, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Еще раз какова мотивация заказа cjanf под GPL, вместо заказа софта с
    > иходниками (c которыми заказчик потом, будет делать все что ему угодно)?

    Разница в том, что GPL позволяет, во-первых, использовать существующий код под GPL (собственно, именно ради этой выгоды она и задумывалась), во-вторых - это хорошо известная и изученная лицензия, в отличие от разнообразного самопала, в котором может найтись масса подводных камней (например, связанных с патентами).

     
     
  • 8.89, nmorozov (ok), 17:28, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    масло это то что масляное т е договор, акт сдачи приемки и пр бухгалтерско юр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.108, ананим (?), 07:28, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это значит, что все используемые гпл-наработки третьих сторон если используются... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.129, NMorozov (?), 17:31, 07/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А если они не используются бред, ни к чему это не привеодит ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.130, NMorozov (?), 17:33, 07/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У вас господи аноним видимо богатый опыт работы с заказчиками, которые заказывал... текст свёрнут, показать
     
  • 5.85, paxuser (ok), 16:37, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > невыгодно заказчику. Обратите внимание но то, что открыьые проекты соданные интузиастами
    > поголовно GPL, в тоже временя те проеты которые созданны при укачтии
    > бизнеса по большей части под BSD лицензией.

    4.2 :)

     
  • 4.31, Аноним (-), 10:01, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вариант 3: заказывать ПО с обязательным предоставлением исходников. Ежели для меня написано и за мои деньги, то и код должен быть моим.
     
     
  • 5.34, sndev (?), 10:06, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы моя опередить :)
     
  • 4.32, sndev (?), 10:05, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В своем варианте номер 1 вы забыли одно маленькое но Но заключается в том, что ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.19, User294 (ok), 03:49, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    > Но тот же Bricscad работает на Linux и написан поверх wxWidgets

    А какая [с точки зрения клиента] разница: вывернет мне руки вендор под Linux и с WxWidgets или под виндозой, с Win32 API? Результат будет одинаковый: жесткий влет на неудобные условия если вендор начнет диктовать линию партии в жестком стиле. Собственно основная причина по которой закладываться на проприетарщину - грабельно. Всегда есть риск влететь. При том не то чтобы проприетарщики сильно редко этим пользуются. Копая могилу самим себе.

     
  • 3.53, gegMOPO4 (ok), 11:08, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Наоборот, заказное ПО как раз открывать есть смысл. Плюсы -- возможность использования чужого свободного кода. А главного минуса, что клиент не заплатит и сам соберёт себе продукт из исходников, нет -- с заказчиком уже заключены договора, а другим это просто не подойдёт.

    Вот с массовым коробочным ПО будут трудности.

     
     
  • 4.54, Аноним (-), 11:35, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Наоборот, заказное ПО как раз открывать есть смысл.

    Но что если это не ПО "для себя", а ПО "для других"? Чтобы заработать денег. Если сторонние компоненты которые нельзя открывать и т.п.? Есть то что имеет смысл, а есть реальное положение дел.

    "Плюсы -- возможность использования чужого свободного кода." - LGPL, BSD, Apache...

    Я категорически за СПО. Как минимум за использование как можно больше СПО-компонентов в закрытых программах и чтобы работало на открытых ОС. Ну есть такие области когда открыть ПО невозможно или даже не выгодно, надо же понимать это...

     
     
  • 5.64, gegMOPO4 (ok), 13:08, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если заказное ПО -- неважно С коробочным, конечно, будут свои проблемы В этом ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.79, Аноним (-), 16:12, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, если необходимо использовать проприетарные компоненты -- невозможно. Да, если это коробочное ПО и продаётся само ПО, а не сервис и не техподдержка -- невыгодно.

    В случае продажи сервиса и тех поддержки не выгодно становится делать безглючный софт доступным всем.
    Иначе нафик нужны твои услуги - если любой школьник поставит софтину и она будет работать без проблем?

     
     
  • 7.92, gegMOPO4 (ok), 18:39, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В случае продажи сервиса и тех поддержки не выгодно становится делать безглючный
    > софт доступным всем.
    > Иначе нафик нужны твои услуги - если любой школьник поставит софтину и
    > она будет работать без проблем?

    В случае продажи сервиса -- ну и что, что поставит, пользоваться-то не сможет, не оплатив сервис.

    В случае продажи техподдержки -- у школьника не будет ни знаний, ни опыта, чтобы правильно использовать софтину. Она ему просто не нужна, и он бы её всё равно не купил. А тем, кому нужна -- заплатят.

     
  • 5.83, Crazy Alex (??), 16:21, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > "Плюсы -- возможность использования чужого свободного кода." - LGPL, BSD, Apache...

    Вот потому и не надо лояльно относиться к софту под этими лицензиями - они льют воду на мельницу проприетарщиков. GPLv3/AGPL only!

     
  • 3.61, rshadow (?), 12:24, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > проприетарщина должна быть законодательно запрещена и караться максимально строго

    Человек же в пределе говорит. Заказному ПО никто не мешает быть открытым.

    > Да и Bricscad пока будет оставаться закрытым - нет причин ему быть открытым.

    Быть открытым есть причина всегда. Например автоматические тесты на уровне исходников, гарантия защиты от руткитов и т.д., повышение качества кода, l10n, обмен знаниями в общечеловеческом смысле и продвижение ОБЩЕГО прогресса, да много чего еще ...

     
  • 2.10, аноним (?), 02:03, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > законодательно запрещена и караться максимально строго

    Зачем уж так. Не, достаточно сделать ее максимально невыгодной и оно умрет само по себе.

     
  • 2.16, аноним (?), 02:57, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Полностью поддерживаю.
     
  • 2.24, Аноним (-), 09:09, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да, и разрушьте на фиг всю экономику на рынке ПО. Товарищ, напиши что-нибудь посложнее Хелловорда и узнаешь, какой "воздух" они продают.
     
     
  • 3.95, аноним (?), 19:50, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, и разрушьте на фиг всю экономику на рынке ПО

    Это очень давно пора сделать.

     
  • 2.27, Alen (??), 09:30, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Не хотелась бы защищать проприетарный софт, я тоже думаю что он тихо помереть, но запрещать - это глупо, не нужно уподобляться Российским чиновникам, которые не знакомы с другими способами управления.
    В природе не существует запретов, а установленные искуственно будут обойдены или вызовут перегибы в других местах, посмотрите на горький опыт родины.
     
  • 2.48, z (??), 10:39, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >проприетарщина должна быть законодательно запрещена и караться максимально строго. Причем на межгосударственном уровне.

    Хорошо, что авторы таких вот высказываний ничего не решают в реальности

     
  • 2.58, Анон (?), 12:02, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну ну. Запрещена.
    Когда напарываешься на море глюков очередного опенсорс высера понимаешь что всю глупость его фанатиков.
     
     
  • 3.62, Гордый аноним (?), 12:40, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О да, а когда напарываешься на кучу глюков проприетарного, как вы выражаетесь, "высера", за лицензию на использование которого уплачено от 5 до 150 т.р. на рабочее место, вообще не знаешь что думать.

    Зато клиенту наглядно все видно, когда рабочие места манагеров на линухе работают годами без нареканий, а рабочие места проектировщиков и дизайнеров время от времени мрут. И в обслуживании, кстати говоря, обходятся ему дороже всего.

     
     
  • 4.66, z (??), 14:51, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >рабочие места манагеров на линухе работают годами без нареканий

    это в какой реальности/стране/организации такое можно наблюдать?

     
     
  • 5.71, Гордый аноним (?), 15:12, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>рабочие места манагеров на линухе работают годами без нареканий
    > это в какой реальности/стране/организации такое можно наблюдать?

    Обычно мы так клиентам делаем %)

    Нет, серьёзно. Бывают, конечно, инциденты на уровне "OOo внезапно перестал правильно сохранять таблицы в xls", но 3-4 таких проблемы в год на 30 раб. мест - ерунда, особенно по сравнению с бухгалтерией в той же компании. Там всего 3 машинки под виндой, плюс терминалка 1с на всю контору - но уже готов постоянный источник дохода для аутсорсников (то есть нас). То вирусы пришли, несмотря на антивирус и снятые админские права, то спулер подвис, то ещё какой праздник души.

     
     
  • 6.75, letsmac (ok), 15:36, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нет, серьёзно. Бывают, конечно, инциденты на уровне "OOo внезапно перестал правильно сохранять
    > таблицы в xls", но 3-4 таких проблемы в год на 30
    > раб. мест - ерунда, особенно по сравнению с бухгалтерией в той
    > же компании. Там всего 3 машинки под виндой, плюс терминалка 1с
    > на всю контору - но уже готов постоянный источник дохода для
    > аутсорсников (то есть нас). То вирусы пришли, несмотря на антивирус и
    > снятые админские права, то спулер подвис, то ещё какой праздник души.

    Качество интеграции полностью зависит от интеграторов. Если нормальные прямые руки то и  винды и 1С годами работает  с обновлениями и спулер не отваливаются.


     
     
  • 7.76, Гордый аноним (?), 15:51, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Качество интеграции полностью зависит от интеграторов. Если нормальные прямые руки то и
    >  винды и 1С годами работает  с обновлениями и спулер
    > не отваливаются.

    O RLY?

    Серьёзно, такое ощущение, что вы на практике не пробовали разнородные сетки в сравнении.

     
     
  • 8.106, letsmac (ok), 18:40, 04/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пробовал IPX сети вне конкуренции Хотите поспорить ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.111, ананим (?), 08:16, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    может все же ipx spx ipx без контроля соединений, датаграмный, аля udp вспомин... текст свёрнут, показать
     
  • 5.96, аноним (?), 19:54, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > это в какой реальности/стране/организации такое можно наблюдать?

    Я лично это везде наблюдаю уже несколько лет.

     
  • 2.107, sas (??), 01:56, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Интересно что не смотря на Вашу ненависть основную роль в отрытом по сыграла Америика... Будьте поспокойнее...
     

  • 1.4, Lexa3110 (ok), 00:40, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Меж тем смешного мало - вся история человечества строилась на том, что каждое следующее поколение опиралось на фундамент знаний всей плеяды предыдущих. Человечество! Человек - существо социальное. Без социума вырастет зверь. Что, собственно, теперь и наблюдаем.
     
     
  • 2.22, User294 (ok), 04:11, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    Так капиализм в диком виде - по определению аквариум с акулами, где каждый старается схавать других и не быть сожранным. И не то чтобы это сильно хороший путь развития - так можно однажды отправиться вслед за динозаврами. Потому что в таком виде можно прозевать какую-то глобальную проблему и увлекшись бесполезной грызней и греблей под себя не осилить должный уровень развития и коллаборации, а то и просто скажем перекосить климат на планете своей бездумной деятельностью, или еще чего такое "прикольное" устроить. У капиталистов же по жизни все делается по методу "главное - урвать, а после нас - хоть потоп". Проблема только в том что совсем не факт что удастся выправить перекос. А если у вас на подлете 100 километровый булыжник из космоса - крутые достижения Эппла в технологиях пригодятся разве что для того чтобы положить с собой в гробик красивый артефакт. Вся эта игра в секреты только почем зря тормозит развитие технологий и прогресс, распыляя силы человечества на переизобретение велосипедов по 20 раз и борьбу с искусственными трудностями.
     
     
  • 3.114, Аноним (-), 11:55, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Полностью с вами согласен. Вот только для меня(ну начитавшись и насмотревшись всякого фантастического) венцом этого самого прогресса есть ИИ. А вот тогда нам крышка))) Так что теперь задумался, а может ну его этот ОпенСорс. Хотя как там выше писали, это естественный процесс и его не остановить.
     

  • 1.6, Flanner (?), 00:56, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Если звезды зажигают, значит это кому-то надо.
    Насчет социума Вы немного загнули.
     
     
  • 2.93, biomass (??), 19:22, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Насчет социума Вы немного загнули.

    И где он user загнул? Очень интересно. Вы так пишите потому что не думаете, а привыкли исполнять приказы своего шефа, или как у вас (в, как вы ее сейчас называете "в корпоративной среде") именуется БОСА. Благодарите бога, что вас БОС вам вашу тупость прощает.

     

  • 1.7, Лоботряс (?), 01:13, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    >>Детальный анализ показывает, что лучшим решением будет обложение налогами открытых компании и использование этих налоговых прибылей для снижения налоговой ставки проприетарным компаниям.

    Браво!!!
    /бурные аплодисменты стоя

     
     
  • 2.50, тоже Аноним (ok), 10:48, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    - А нельзя эту строчку как-нибудь... выкинуть?
    - Ты чё?! Ради нее все и писалось!!!

     
  • 2.68, ананим (?), 15:01, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    отобрать у бедных, раздать богатым...
    там михалкова в авторах нет сучайно?
     
  • 2.126, 0101010 (?), 15:54, 07/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вспомнились Monty Python:
    Dennis Moore, Dennis Moor
    He takes from the poor,
    He gives to the rich
    Stupid bitch!
     

  • 1.8, Arcturus (ok), 01:21, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Возможны такие варианты:
    1. Государство ориентировано на экспорт ПО (а не услуг программистов), то тогда оно однозначно поддерживать проприетарное ПО, патенты на ПО и пр.
    2. Государство ориентировано на сокращение избытков (оттока $ в MS), то тогда оно однозначно поддерживать поощрять открытые стандарты и open source (тратить $ на внедрение opensource у себя -- дешевле чем разрабатывать "своё и проприетарное с нуля" и подсаживаться на иглу "лицензий на использование копии ПО" проприетарщиков)
    3. Государство ориентировано на граждан... Публичность и открытость тут явно в приоритете перед закрытостью.

    1: США
    2: страны бывшего СССР (а, возможно, и другие: Китай, Индия, ... ?)
    3: Европа

    Отличие 2 от 3, как видно "в мотивах", т.к. 2 руководствуется скорее экономическими соображениями, поэтому 2 проще переманить в тот или иной лагерь (особенно учитывая практику откатов).

    В реальности так и будет - баланс за счёт 1 и 2

     
     
  • 2.15, Фкуку (?), 02:55, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Йена - это Штазигермания.
    И "проффессорА" в в Йене соответствующие.
     
  • 2.46, Аноним (-), 10:33, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Европа на стриков основана. А старики едят что дадут.
     

  • 1.9, Аноним (-), 01:59, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    На ведьму напали корчи. (с)
     
  • 1.12, XoRe (ok), 02:12, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Если кому-то статья (или перевод) показалась бредом, не удивляйтесь.
    Посмотрите вот на что:
    1. "профессор экономики Йенского университета и профессор права Калифорнийского университета".
    Экономика и право.

    2. Фееричный "баланс": 15-20% открытого, и "остальные проценты" закрытого.
    Как-бы намекает на заинтересованность докладчиков.

    3. Если пройти по ссылке и посмотреть список литературы, на основании которой была написана статья, можно заметить, что литературка-то там не такая новая:
    References
    Benkler, Y (2002)
    CSIS (2008)
    Dahlander, L and MG Magnusson (2005)
    Deshpande, A and D Riehle (2008)
    von Engelhardt, S and A Freytag (2010)
    von Engelhardt, S, SM Maurer (2010)
    von Engelhardt, S (2008)
    Ghosh, RA, R Glott, B Krieger, and G Robles (2002)
    Lerner, J and J Tirole (2005)
    Lerner, J, PA Pathak, and J Tirole (2006)
    Lessig, L (1999)
    Lessig, L. (2006)
    Maurer S and S Scotchmer (2004)
    Schmidt, KM and M Schnitzer (2003)
    Т.е. большая часть "внешних тезисов" взята из книг 2-3-5-8 летней давности.
    Но зато, ссылки на "авторитетные источники" =)

    4. Суть статьи видна в последнем предложении:
    "Возможно, наиболее эффективной для государства схемой будет придержать фонды до той поры, пока компании не сделают аналогичных инвестиций"
    Т.е. вся статья - это ответ на вопросы "Куда инвестировать деньги правительству США, и почему?".

    Вывод:
    Группа ученых, далеких от участия в разработке ПО, намекает государству, куда лучше вложить деньги.
    А именно:
    - Сначала подождать, пока остальные компании вложатся.
    - А потом поделить деньги поровну: 15-20 открытым проектам, и "остальное" закрытым.
    Эдакие "анти-Столлманы" =)

     
     
  • 2.25, Аноним (-), 09:12, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вывод:
    > Группа ученых, далеких от участия в разработке ПО, намекает государству, куда лучше
    > вложить деньги.

    А группа ученых, близких к разработке ПО, конечно, хорошо знает, куда вложить деньги. Я могу и так сказать: каждый скажет за свой проект, поэтому и нужна такая наука как экономика, чтобы знать, куда вкладывать наверняка. Книги 10-летней давности в данном вопросе - это вам не учебник по администрированию, они вполне актуальны до сих пор ибо экономика развивается не так бурно как разработка ПО. Кстати, среди них можно заметить Лессига.

     
     
  • 3.33, ovg (?), 10:06, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет такой науки - экономики, как и нет науки истории. И то, и другое - не более, чем коллекция субъективных познаний. В этих областях знаний отсутствует главная составляющая научного исследования - ЭКСПЕРИМЕНТ. Только лишь эксперимент может обеспечить определенную долю объективности, чтобы претендовать на науку в исконном западном понимании смысла данного термина. Все остальное - экономика, история и т.п. - не более чем мировоззрение, философия.
     
     
  • 4.44, Аноним (-), 10:30, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Философы с вами не согласятся. Торгашество - что там мудрого?
     
     
  • 5.100, ы (?), 10:16, 04/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Философы с вами не согласятся. Торгашество - что там мудрого?

    Сам термин "экономика" введен не хилым таким философом: Аристотелем.

     
     
  • 6.115, Dvorkin (ok), 12:46, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Философы с вами не согласятся. Торгашество - что там мудрого?
    > Сам термин "экономика" введен не хилым таким философом: Аристотелем.

    под "экономикой" Аристотель точно не имел ввиду искусство облагать налогами воздух

     
     
  • 7.116, ы (?), 14:01, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну он вводил экономику как науку управлять домашним хозяйством.
    Я все это к тому что философия задает мировозрение, и идеологию, вся понятийная база задана философскими учениями, в том числе и "торгашество".  
     
     
  • 8.118, Dvorkin (ok), 15:01, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в том-то и дело, что люди стремятся делать деньги на том, что они сами не произв... текст свёрнут, показать
     
  • 3.37, ovg (?), 10:16, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В догонку. Как, собственно, и нет науки менеджмент. Менеджмент - это искусство, это дар божий. Ему научить невозможно. Этот дар либо есть, либо его нет. Он может только совершенствоваться. Как нигде не научат на Страдивари, Гварнери, Чайковского, Шуберта и др., так нигде из вас не сделают ни Гейца, ни Форда и т.п.
    Вся научность т.н. гуманитарных наук, преподаваемых университетами, заключается исключительно в зарабатывании бабла и идеологической обработке аленей.
     
     
  • 4.63, Cobold (??), 12:42, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да уж, поставили как-то соотечественники в семнадцатом году эксперемент, по всем этим трём направлениям - по экономике, истории и менеджменту. Больше не надо.
     
     
  • 5.101, ы (?), 10:17, 04/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да уж, поставили как-то соотечественники в семнадцатом году эксперемент, по всем этим
    > трём направлениям - по экономике, истории и менеджменту. Больше не надо.

    Вы жертва пропаганды.

     
  • 5.123, Андрей (??), 21:29, 06/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да уж, поставили как-то соотечественники в семнадцатом году эксперемент, по всем этим
    > трём направлениям - по экономике, истории и менеджменту. Больше не надо.

    Эксперимент как раз сейчас идет. И одна из решающих фаз в 2011 году, ибо в 2012 - выборы Президента.
    И да! я согласен с оратором выше - вы жертва пропаганды. Перестройка началась, когда я школу заканчивал. так что я могу сравнивать. я - из "родившихся в СССР". И присягу я другой стране давал, когда в армию призвали. СОВСЕМ ДРУГОЙ.

     
     
  • 6.124, Андрей (??), 21:32, 06/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Да уж, поставили как-то соотечественники в семнадцатом году эксперемент, по всем этим
    >> трём направлениям - по экономике, истории и менеджменту. Больше не надо.
    > Эксперимент как раз сейчас идет. И одна из решающих фаз в 2011
    > году, ибо в 2012 - выборы Президента.
    > И да! я согласен с оратором выше - вы жертва пропаганды. Перестройка
    > началась, когда я школу заканчивал. так что я могу сравнивать. я
    > - из "родившихся в СССР". И присягу я другой стране давал,
    > когда в армию призвали. СОВСЕМ ДРУГОЙ.

    ДА. и СОВСЕМ ДРУГУЮ присягу. погуглите, сравните. "Присяга воина Советской армии" и "Присяга воина Российской армии". Будете приятно удивлены, что во второй присяге народа нет!

     
     
  • 7.125, pavel_simple (ok), 23:22, 06/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >второй присяге
    > народа нет!

    именно

     
  • 3.94, biomass (??), 19:41, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Вывод:
    >> Группа ученых, далеких от участия в разработке ПО, намекает государству, куда лучше
    >> вложить деньги.
    > А группа ученых, близких к разработке ПО, конечно, хорошо знает, куда вложить
    > деньги. Я могу и так сказать: каждый скажет за свой проект,
    > поэтому и нужна такая наука как экономика, чтобы знать, куда вкладывать
    > наверняка. Книги 10-летней давности в данном вопросе - это вам не
    > учебник по администрированию, они вполне актуальны до сих пор ибо экономика
    > развивается не так бурно как разработка ПО. Кстати, среди них можно
    > заметить Лессига.

    Экономика это не наука. Такой науки не существует. Есть наука математика. То, что вы называете экономической наукой придумали лихие парни с Wall Street для стран третьего мира, типа той страны, которая оьразовалась на территории бывшего СССР.

     
     
  • 4.119, Dvorkin (ok), 15:11, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Экономика это не наука. Такой науки не существует. Есть наука математика. То,
    > что вы называете экономической наукой придумали лихие парни с Wall Street
    > для стран третьего мира, типа той страны, которая оьразовалась на территории
    > бывшего СССР.

    есть такая наука.
    есть еще математическая экономика. экономические процессы можно моделировать. построение моделей и выбор стратегии поведения - это и есть наука
    даже в советское время мы жили по некоторой экономической модели, просто по другой.
    а в тот памятный момент граждан СССР просто кинули, модели тут ни при чем

     
     
  • 5.122, Андрей (??), 21:25, 06/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >> что вы называете экономической наукой придумали лихие парни с Wall Street
    >> для стран третьего мира, типа той страны, которая оьразовалась на территории
    >> бывшего СССР.
    > есть такая наука.
    > есть еще математическая экономика. экономические процессы можно моделировать. построение
    > моделей и выбор стратегии поведения - это и есть наука
    > даже в советское время мы жили по некоторой экономической модели, просто по
    > другой.
    > а в тот памятный момент граждан СССР просто кинули, модели тут ни
    > при чем

    а в этой стране не построен еще, видать, тот суперкомпьютер, на котом "экономические процессы можно моделировать." Не нужен он им... моделирование - это когда долгосрочная стратегия нужна... а когда она не нужна - значит, бесовство все это... :S

     
  • 2.41, Andrey Mitrofanov (?), 10:27, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если кому-то статья (или перевод) показалась бредом, не удивляйтесь.

    Спасибо! Вы сняли с -- груз сомнений. :) Хотя толпа набежавших анонимных экономистов и законотворцев оставляет-таки червоточину сомнения: а вдруг это мы "не осилили", а вот они _Проффиты проходят мимо... %)))

    > Посмотрите вот на что:

    ...

    > Эдакие "анти-Столлманы" =)

    Не-а. Сначала надо логичную _систему понятий выстроить, чтоб с RMS-ом тягаться. А так -- не более, чем "прогрессивно мыслящий профессоо-оре ищет спонсоров и грантов от хозяйствующих субъектов в сверхприбыльном бизнесе не грани кризиса. работу за хлеб и идею не предлагать.".

     
     
  • 3.112, Square (ok), 09:47, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не-а. Сначала надо логичную _систему понятий выстроить, чтоб с RMS-ом тягаться.

    Да, про понятия это сильно... :)))

    Не далее как этим летом Линус Торвальдс (его вы знаете) и Мигель де Иказа (GNOME, Gnumeric, Mono, Midnight Commander) практически прямым текстом заявили ( http://www.linux-mag.com/id/7439/  и http://www.osnews.com/story/22225/RMS_De_Icaza_Traitor_to_Free_Software_Commu), что справлять естественные нужды на одном поле с Ричардом Столлманом они бы не пожелали.

     
     
  • 4.131, Andrey Mitrofanov (?), 11:29, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не далее как этим летом Линус Торвальдс (его вы знаете) и Мигель
    > де Иказа

    Первая ссылка не работает, а по второй как раз де Иказа оправдывается, что он не агент Майкрософт. Это очень много говорит нам об RMS и о поле, на котором он присел, да.

     
  • 2.84, Crazy Alex (??), 16:28, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да тема статьи бредова по определнию. Государство ВСЕГДА вкладывает деньги неэффективно, когда речь идёт о "поддержке" кого-либо - не разворуют, так критерии старые окажутся из-за медлительности бурократии, или котроль расходования паршивый, или ещё что. Лучшее, что может сделать государство - не мешать. А эффективность появляется, когда конкретная контора (не важно, фирма или, скажем, министерство) смотрит, как ей распределить бюджет на свои нужды - а бюджета, как известно, всегда не хватает. Вот тогда и начинаются раздумья: "а не дороговато ли обходится проприетарщина?"
     

  • 1.17, StrangeAttractor (ok), 03:06, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Государства и правительства заинтригованы не меньше: мы наблюдаем появление различных мер по защите открытого ПО, льготы на поставки, снижение налоговой ставки, гранты и т.п.

    О! Это на которой планете?

     
     
  • 2.20, XoRe (ok), 03:49, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Государства и правительства заинтригованы не меньше: мы наблюдаем появление различных мер по защите открытого ПО, льготы на поставки, снижение налоговой ставки, гранты и т.п.
    > О! Это на которой планете?

    За пределами России ещё много разных стран со своими правительствами.
    И это у нас демократия ещё молодая - все, как дети в супермаркете, только-только дорвались до денег и власти, и тырят в наглую.
    А там уже почти не получается, некоторым политическим режимам сотни лет.
    Поэтому деньги делят законным путем - снижение налогов, гранты и т.д.

     
     
  • 3.21, StrangeAttractor (ok), 04:04, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Государства и правительства заинтригованы не меньше: мы наблюдаем появление различных мер по защите открытого ПО, льготы на поставки, снижение налоговой ставки, гранты и т.п.
    >> О! Это на которой планете?
    > За пределами России ещё много разных стран со своими правительствами.

    И я живу в одной из них, очень заметно отличающемся от России в лучшую сторону в вопросах социальной и экономикой политики. Никакой поддержки free software государством не наблюдал.


     
     
  • 4.55, XoRe (ok), 11:44, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>> Государства и правительства заинтригованы не меньше: мы наблюдаем появление различных мер по защите открытого ПО, льготы на поставки, снижение налоговой ставки, гранты и т.п.
    >>> О! Это на которой планете?
    >> За пределами России ещё много разных стран со своими правительствами.
    > И я живу в одной из них, очень заметно отличающемся от России
    > в лучшую сторону в вопросах социальной и экономикой политики. Никакой поддержки
    > free software государством не наблюдал.

    Правильно.
    Потому что, строго говоря, open source != free software

     

  • 1.38, Онаним (?), 10:17, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > некоторые влиятельные лица начали высказывать мысли о том, что между отрытым и
    > закрытым ПО нужен некоторый баланс. А далее встаёт вопрос: как его достичь?

    Вопрос об аргументах, которыми "влиятельные люди" обосновывают свои мысли, деликатно оставляется без рассмотрения.

     
  • 1.47, letsmac (ok), 10:38, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Выкладки притянуты за уши АНАЛитикАми. Всё решают интеграторы. Кто больше на лапу даст, того продукт и пойдёт в серию. Свободное/несвободное колышет большинство заказчиков в последнюю очередь. Интеграторы в любом случае, почти в обязательном порядке, передают код в ограниченную собственность заказчика - потому что их СБ будет смотреть и изучать исходники в любом случае. При внедрении SAP/Navision/Axapta/1С - исходный код бизнес логики принадлежит таки заказчику.
     
  • 1.52, gegMOPO4 (ok), 11:03, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А давайте введём налог на круглые колёса. А то наблюдается дисбаланс с квадратными.
     
  • 1.57, shatsky (?), 11:57, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Наниматели разработчиков пропиетарного ПО заинтересованы вовсе не в каком-то "балансе", а в максимизации своих прибылей. Столлман все правильно говорит и делает. Он своим "экстремистским" поведением как раз и поддерживает баланс.
    А вообще ППО не нужно, да. Ну, разве что для внутреннего использования, у военных, например, где закрытость нужна - но чтоб разработчики были свои и находились под контролем, и в случае слива секретов врагу виновных можно было поставить к стенке.
     
  • 1.59, Dvorkin (ok), 12:11, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "Детальный анализ показывает, что лучшим решением будет обложение налогами открытых компании и использование этих налоговых прибылей для снижения налоговой ставки проприетарным компаниям."

    интересненько, интересненько... truхин писал? пусть сначала пиратскую венду изживут (то, что по закону принадлежит кесарю), а потом о поборах с опенсорс задумываются (то, к чему власть имущие никаким боком не относятся)

     
  • 1.60, rshadow (?), 12:15, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Понимаю балланс будет не вертикальным а горизонтальным: когда основой системы будет СПО, а верхушкой в перемешку СПО + Проприетарное.
    1. Таким образом у нас будет Очень хороший, стабильный базис в виде Линукса, Офисных пакетов общего назначения, утилит общего назначения и т.д.
    2. У нас будут неплохие конкретные решения на базе СПО + Конкуренция в виде "заточенных" под компанию проприетарных продуктов.
     
  • 1.67, 777 (??), 14:51, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Если куплено за деньги, то можно выставить претензии за то, что какая-то задокументированная функциональность не работает. А если пользуешься свободным ПО - никто тебе ничего не должен. Есть еще третий вариант, когда ты просто воруешь проприетарное ПО, ловишь баг, но никому о нем сообщить не можешь. И мучаешься с проприетарным, как со свободным)))) И жизнь не мила...)))
    Прогаю и в Linux и в Windows. И там, и там есть свои плюсы и минусы. Вот что заметил, когда стал работать с KDE - глаза на порядок уставали, чем в Windows. Скажите, что нужно просто настроить графику, но на это уходит время. Да и вообще на многие вещи в Линуксе приходится тратить изрядное количество времени и нервов. С Windows все проще, там что есть то есть, что работает, то работает... А время - деньги. Это можно назвать неявной тратой денег. Так если вернуться к графическому оформлению, у Билла, наверное, несколько десяток человек сидела и думала над эргономикой. И этим людям не нужно было задумывать о том как достать средства на пропитания. Как прорабатывалась эргономика Линукса, черт знает... Но могу сказать одно, когда я зажат в ресурсных рамках (которые определяются временем и денежными ресурсами) я не задумываюсь над тем, будет ли пользователю удобно, а просто делаю, чтобы работало...
      Думаю так и будет два вида ПО. Одно, бесплатное, будет служить для отработки новых приемов и функциональностей. А второе, платное, будет пожинать плоды этих отработках.
    Не стоит забывать поговорки: бесплатный сыр бывает только в мышиловке и скупой платит дважды...
     
     
  • 2.69, Alex (??), 15:05, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > С Windows все проще, там что есть то
    > есть, что работает, то работает...

    Ага, расскажите это отделу техподдержки, разыскивающему очередную версию драйвера на чипсет после перехода на супер-пупер офигенную Windows 7. Вот уже где трата времени и денег.

    А также попробуйте заставить работать на той же "семерке" старенькую звуковуху, которая прекрасно пашет под OpenSUSE.

     
     
  • 3.73, letsmac (ok), 15:19, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще не наблюдал проблем, даже "найти флоппи привод" стало некрттично. Всё ссосалось с Windows Update. "старенькая звуковая" вообще как-то странно звучит. SB16 что ли ?
     
  • 3.121, Андрей (??), 20:39, 06/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    видел я такое... звуковые дрова от XP приросли в режиме совместимости... но вот контроллер IDE/SATA... NF4... тут жопа... и комп-то всего три года назад приобретался... это я к тому, что Прянишников (Тарантино, суко!) в своем ролике пиарил, что 3 года - это "нормально" для топора... и мамик-то АСУС... а вот нет дров... и на сайте асус тоже (если кто-то захочет "блеснуть"). в результате, чипсет, на котором XP (со своими дровами!) давала 15-20МБ/сек, дает ~2,5МБ/сек. Вот так вот...
     
  • 2.72, tacitusdef (ok), 15:13, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хоть одну cсылку на новость, когда компанию засудили за баги в ее софте.
     
     
  • 3.74, letsmac (ok), 15:34, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почитай EULA и узнаешь почему их быть не может. В любой лицензии на ПО есть полный отказ от ответственности.
     
  • 2.78, Лоботряс (?), 16:08, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Если куплено за деньги, то можно выставить претензии за то, что какая-то задокументированная функциональность не работает. А если пользуешься свободным ПО - никто тебе ничего не должен.

    Внезапно! Для свободного ПО есть специальные "конторы", которые занимаются его тех. поддержкой, которую можно купить у них, причем никто вас не заставляет обращаться в определенную какую-то фирму, не нравиться "эти", идите к "другим". А можете вообще ничего ни у кого не покупать, если "осилили". В ППО тебя никто ни о чем не спрашивает и у тебя нет выбора. Почувствуйте разницу!

    >Прогаю и в Linux и в Windows.

    Да это же Иксперт! Сори, сразу не признал:)

    >С Windows все проще, там что есть то есть, что работает, то работает...

    А вирусы под ней просто "офигительно" работают, "зацените" как нибудь ;) Linux просто нервно курит в сторонке...

    >Так если вернуться к графическому оформлению, у Билла, наверное, несколько десяток человек сидела и думала над эргономикой. И этим людям не нужно было задумывать о том как достать средства на пропитания. Как прорабатывалась эргономика Линукса, черт знает...

    И я там был, мед, пиво пил...

    >А время - деньги. Это можно назвать неявной тратой денег.
    >Одно, бесплатное, будет служить для отработки новых приемов и функциональностей. А второе, платное, будет пожинать плоды этих отработках.

    Open Source также бесплатен, как Ваше время о котором Вы писали выше.
    Open Source - это в первую очередь открытость и свобода, не путайте теплое с мягким.

     
     
  • 3.90, letsmac (ok), 18:09, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>В ППО тебя никто ни о чем не спрашивает и у тебя нет выбора. Почувствуйте разницу!

    В ППО как раз слушают намного больше. Ибо чтобы продать на конкуретном рынке что-то нужно чтобы работало. MS к разработчикам  и клиентам как к родным детям относится и "сделай сам" "man ipconfig" ни разу не отвечает.

    >>Open Source также бесплатен, как Ваше время о котором Вы писали выше.

    Работаешь за идею? Или за еду? Мое абсолютно не бесплатно и других сотрудников конторы то-же. Убытки от неотлаженной системы автоматизации или упущенная прибыль - допустим 5 тысяч в день в мелкой конторе за рабочее место. Интеграция на СПО - 2-3 месяца, интеграция на ППО - 1 месяц - т.к. готовы шаблоны проектирования для такого случая. Итого сопутствующие затраты 150-300 тысяч  на одно место СПО. При покупке оптом - еще и на блэкджек руководству останется (откаты в таком бизнесе 70-80 процентов не предел). Только не надо говорить, что линукс свободен от вирусов - их роль с успехом выполняют другие проблемы.

    ЗЫ: Интегрировал немало  DOS-Netware-Windows-*nix. И в отличии от EULA/GPL/BSD при интеграции пункт "об ответственности сторон" присутствует и сильно отшибает тягу экспериментировать.

     
     
  • 4.91, Лоботряс (?), 18:32, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В ППО как раз слушают намного больше. Ибо чтобы продать на конкуретном рынке что-то нужно чтобы работало. MS к разработчикам  и клиентам как к родным детям относится и "сделай сам" "man ipconfig" ни разу не отвечает.

    Ох уж эти дети, ни то, что мы, взрослые дядьки :) , им все в картинках подавай, ничего, ни беда, как подрастут, научим читать и писать, а там глядишь и Unix какой нибудь покажем, взрослеть-то надо  :)

    >Работаешь за идею? Или за еду?

    На стройканама по 16 часа в сутки работаема. Начайника паспорт забралама, так теперь за идеяма и еду работаема :)

    >Мое абсолютно не бесплатно и других сотрудников конторы то-же. Убытки от неотлаженно

    Для Вас Open Source=Халява?

     
  • 4.98, аноним (?), 20:15, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В ППО как раз слушают намного больше.

    Это неправда.

    > Ибо чтобы продать на конкуретном рынке что-то нужно чтобы работало.
    > MS к разработчикам  и клиентам как к родным детям относится и "сделай сам"
    > "man ipconfig" ни разу не отвечает.

    Правильно, потому что нормальной документации нет. На самом деле, они вообще ничего толкового не отвечают - кто пользовался их индусской "поддержкой", тот знает. Да и в интернете про это писали сто раз.

    > Работаешь за идею? Или за еду? Мое абсолютно не бесплатно и других
    > сотрудников конторы то-же. Убытки от неотлаженной системы автоматизации или упущенная
    > прибыль - допустим 5 тысяч в день в мелкой конторе за
    > рабочее место. Интеграция на СПО - 2-3 месяца, интеграция на ППО
    > - 1 месяц - т.к. готовы шаблоны проектирования для такого случая.
    > Итого сопутствующие затраты 150-300 тысяч  на одно место СПО. При
    > покупке оптом - еще и на блэкджек руководству останется (откаты в
    > таком бизнесе 70-80 процентов не предел). Только не надо говорить, что
    > линукс свободен от вирусов - их роль с успехом выполняют другие
    > проблемы.

    Расскажите это той бирже и куче контор которые с разостью заменили проприетарные поделки на СПО.

     
     
  • 5.104, letsmac (ok), 13:43, 04/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Правильно, потому что нормальной документации нет. На самом деле, они вообще ничего
    > толкового не отвечают - кто пользовался их индусской "поддержкой", тот знает.
    > Да и в интернете про это писали сто раз.

    Я пользовался MSDN - ответ в течении 10-15 минут.


    > Расскажите это той бирже и куче контор которые с разостью заменили проприетарные
    > поделки на СПО.

    GPL тролли нашли таки ПЕРВЫЙ пример  УСПЕШНОГО внедрения СПО. Статистику проваленных привести сможете?  Novell только к СПО не относите - по крайней мере пока они eDirectory в СПО не переведут.  

     
     
  • 6.117, ы (?), 14:24, 05/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Правильно, потому что нормальной документации нет. На самом деле, они вообще ничего
    >> толкового не отвечают - кто пользовался их индусской "поддержкой", тот знает.
    >> Да и в интернете про это писали сто раз.
    > Я пользовался MSDN - ответ в течении 10-15 минут.

    О да, это просто прикольная справка, как-то переводил домен с 2000 на 2008,
    словил секса, одну консольную утилиту необходимо было 8 раз запускать с разными параметрами, последовательно, почему нельзя было сделатьвсе сразу - абсолютно непонятно,
    но главное каждое действие кончалось ссылкой на мсдн, там конечно была написана следующая команда, в общем вместо запуска одной утилиты пришлось пройти многочасовой квест.

    >> Расскажите это той бирже и куче контор которые с разостью заменили проприетарные
    >> поделки на СПО.
    > GPL тролли нашли таки ПЕРВЫЙ пример  УСПЕШНОГО внедрения СПО. Статистику проваленных
    > привести сможете?  Novell только к СПО не относите - по
    > крайней мере пока они eDirectory в СПО не переведут.

    Первый пример? Вы с какой планеты

     
  • 4.103, Xaionaro (ok), 12:20, 04/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы сравниваете платную поддержку проприетарщиков с толпой людей на форумах, как-... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.97, аноним (?), 20:12, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > С Windows все проще, там что есть то есть, что работает, то работает...

    Типичный приём адептов винды: это выражение - тавтология, и истино даже если в винде ничего нет и ничего не работает. А последнее - чистая правда.

     
     
  • 3.105, letsmac (ok), 13:45, 04/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Типичный приём адептов винды: это выражение - тавтология, и истино даже если
    > в винде ничего нет и ничего не работает. А последнее -
    > чистая правда.

    Async io там вот работает. В *nix нет и не предвидится. Ati карты полностью работают, в 600 раз больше игр и бизнес приложений. Продолжить список или так уйдете плакать?

     
     
  • 4.120, ананим (?), 12:40, 06/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    про аио вы уже словил полный фэйл (в соседней мининовости нового ядра), корый черте знает сколько уже там. продолжить список или так уйдете плакать?
    вы, господин интригатор, просто лжец.
    может вам только на играх остановиться? уровень "хлеба и зрелишь" - целевая аудитория таких "специалистов"
     

  • 1.86, virvdova (??), 17:13, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это все равно что сравнивать проститутку и жену)
     
     
  • 2.99, filosofem (ok), 21:11, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И кто есть ху?
     

  • 1.102, Аноним (-), 10:54, 04/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Статья заказная и притом попахивает майксософтом.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру