The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Microsoft устранила проблему с навязыванием установки своего дополнения в Firefox

12.06.2010 10:48

Компания Microsoft признала недоработку, допущенную при организации обновления плагинов Windows Live Toolbar и MSN toolbar, при которой в Firefox без спроса устанавливалось неудаляемое дополнение Search Helper Extension, и выпустила корректирующие обновление с исправлением данной проблемы. Отныне обновление будет установлено только в браузер, в случае если оно было добавлено туда пользователем ранее. Представители Microsoft пояснили, что установка непрошенного дополнения в Firefox не была организована преднамеренно, а явилась следствием недосмотра при формировании обновления для нового системного компонента.

  1. Главная ссылка к новости (http://arstechnica.com/microso...)
  2. OpenNews: При обновлении Windows пользователям Firefox было скрытно установлено дополнение
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/26939-firefox
Ключевые слова: firefox, microsoft
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (112) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, аноним (?), 10:57, 12/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    Так у них постоянно в последнее время.
    Ручонки кривые.
     
     
  • 2.48, User294 (ok), 00:53, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Нормальные спецы из MS уже давно ушли. А что им там делать? Посмотрите софт который в последнее время выпускает MS. Сможет ли специалист гордиться своей работой при таком качестве результата, отсутствии инноваций и полном фэйле на куче сегментов?
     
     
  • 3.65, аноним (?), 07:57, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Они завязли в дерьме которое тянут со времён win 3.11, dos и подобного уг
     
     
  • 4.90, User294 (ok), 16:14, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Да и новые разработки на их индусском дотнете - тоже как-бы УГ. LSE вон уже заценили.
     
  • 3.109, yet another anonim (?), 07:25, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    В основном согласен, но вообще-то фейлы и отсутствие инноваций у них с самого на... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.114, аноним (?), 09:55, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Плохо и очень
    Совместимость с софтом под предыдущие операционки гораздо хуже
    Даже серверные дорогостоящие приложения не поддерживаются
    m$ заметно катится под гору

    > что новая система изменит взгляд на компы

    Её уже никто не купит

     
  • 2.92, Аноним (-), 17:41, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Так у них постоянно в последнее время.

    не в последнее время, а всегда. ни одного достойного продукта за всю историю.

     
     
  • 3.110, yet another anonim (?), 07:42, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Ну почему Вин 2000 и ХР в своё время были весьма достоины, нынешняя 7 тоже в... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.115, аноним (?), 09:57, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Вин 2000 и ХР в своё время были весьма достоины

    Никогда не были, полный отстой

    > нынешняя "7" тоже весьма хвалима

    Уж висту сколько нахваливали.
    Не надо транслировать чужую рекламу

     
     
  • 5.147, Hety (??), 09:10, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Стоит признать, что ХР и 7 очень даже ничего. Для игр. Для работы их не пользую, но в остальном - без нареканий. Почти не падала не та ни другая. После СП иссесна.
     
     
  • 6.149, uboat (ok), 12:19, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не стоит, шрифты так себе, вирусня и т.д.
    Тормоз развития, не более.
     

  • 1.2, аноним (?), 10:59, 12/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    А сколько Трухин разорялся, что якобы архитектура Firefox не позволяет удалить это дополнение.
     
     
  • 2.3, V (??), 11:28, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    кого вы слушаете..
     
     
  • 3.4, Zenitur (?), 12:06, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Не думаю, что он кого-нибудь всерьёз решил переубедить пользоваться Linux. Скорее всего, ему нужно просто создать беспричинную ненависть, которую люди сами себе не могут объяснить. Потом это даст плоды - адекватный человек, не знающий ни Трухина, ни Опеннета, не будет всерьёз относиться к словам такого человека из-за его неадекватности
     
     
  • 4.5, аноним (?), 12:15, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да нет, всё проще, чисто корыстные мотивы - http://habrahabr.ru/blogs/marketing/78536/
     
     
  • 5.10, Zenitur (?), 12:59, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Когда я в прошлый раз читал это, там был 2007 год, а здесь 2009-й. Иил у меня проблемы с памятью, или я читал другую с ссылку с похожим текстом
     
     
  • 6.12, ffsdmad (ok), 13:20, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Когда я в прошлый раз читал это, там был 2007 год, а
    >здесь 2009-й. Иил у меня проблемы с памятью, или я читал
    >другую с ссылку с похожим текстом

    на сайте вакансий в МС есть должность по антипиару OS и борьбе с имиджем Linux, но ссылки туда не работают

     
  • 5.39, Аноним (-), 20:12, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Зачет. :)
    Я то думал что это просто догадки. А оказывается во как
     
  • 5.146, Ян Злобин (ok), 04:24, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да нет, всё проще, чисто корыстные мотивы - http://habrahabr.ru/blogs/marketing/78536/

    Тогда, может, сделать нечто типа:

    if (трухин_детектед)
    {
        visible = false;
    }

     
  • 2.14, аноним (?), 14:50, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Плохому танцору...
     
  • 2.16, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 16:05, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –25 +/
    Так архитектура и не позволяет удалять некоторые типы обновлений и это плохо. Но тут вы упускаете в этой новости самое главное: к вашему мнению прислушиваются.
     
     
  • 3.17, аноним (?), 16:09, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тупая и глупая ложь
     
     
  • 4.18, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 16:46, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –20 +/
    в чем именно? или архитектура браузера firefox позволяет удалять все без исключения дополнения?
     
     
  • 5.21, аноним (?), 16:51, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да, корректно написанные, но не поделия криворуких m$-кодеров
     
     
  • 6.22, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 16:53, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –19 +/
    >Да, корректно написанные, но не поделия криворуких m$-кодеров

    т.е. что-то он удалять не позволяет? так в чем же ложь?

     
     
  • 7.23, аноним (?), 17:04, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ложь в том, что "евангелист (MSP)", иначе Трухин_Юрий_Владимирович пытается недоработки своих хозяев списать на недостатки firefox
    Не было кнопки, специально
     
     
  • 8.24, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 17:11, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –18 +/
    А почему Firefox позволяет это делать Это недоработка архитектуры модели расшир... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.25, аноним (?), 17:23, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Потому что любая платформа позволяет писать не корректные программы Архитектура... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.30, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 18:22, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –14 +/
    Потому что правильно спроектированная модель расширений должна позволять управля... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.33, аноним (?), 18:39, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть работать антивирусом Зачем Все хитрости хацкеров не покроешь, да и ни ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.46, Serge (??), 23:12, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Мы не мешаем глупым людям делать глупые вещи, потому что в противном случае это ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.68, goof.gooffy (ok), 09:56, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Звучит лучше, чем у Дуга Гвина... текст свёрнут, показать
     
  • 11.73, Gular (??), 11:49, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    понимаешь, неважно допустим, что есть и чего нет у firefox важно то, что micros... текст свёрнут, показать
     
  • 10.42, Дмитрий Ю. Карпов (?), 20:23, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Правильная платформа должна пресекать некорректные действия программ Например, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.44, аноним (?), 20:39, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вероятно m -дополнение действует вполне корректно А то, что нет кнопки удалить... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.51, yet another anonim (?), 05:29, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –10 +/
    Какой анализ Что вы ахинею несёте Кнопка удалить контролируется самим Фоксом... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.60, аноним (?), 07:32, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Баран совсем А если несколько файлов Из одной либы вызывается функции в другой... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.84, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 15:09, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    так вот и должна быть спроектирована такая модель расширений в приложении, чтобы... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.86, аноним (?), 15:26, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Продолжу мысль Так вот и в винде должна быть спроектирована такая модель прилож... текст свёрнут, показать
     
  • 14.93, yet another anonim (?), 05:17, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Сам баран Удалить их Вообще вот это всё платформа и должна знать и контролироват... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.116, аноним (?), 10:03, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    КАК Как узнать что В винде, в винде так НЕ УСТРОЕНО Разработчик может завести... текст свёрнут, показать
     
  • 9.28, szh (ok), 18:10, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    потому что Firefox это не антивирус, не антиспайваре, и не операционная система ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.31, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 18:22, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –13 +/
    не нужно анализировать Сделайте стандартные средства деинсталляции пакета в бра... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.32, аноним (?), 18:33, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Как деинсталировать от пользователя библиотеку установленную от рута администра... текст свёрнут, показать
     
     
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 15.72, filosofem (ok), 11:32, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну сворована платформа НТ в 80-х годах прошлого века была не так уж неудачно Да... текст свёрнут, показать
     
  • 14.66, аноним (?), 08:59, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вопрос на миллион баксов осталось научиться отличать вирус от невируса... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.83, Карбофос (ok), 13:41, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    но способы, с помощью которых делается то и другое - одинаковы нахождение слабо... текст свёрнут, показать
     
  • 12.94, yet another anonim (?), 05:22, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    Если пользователь не знает пароля не может рута , то и нефиг ему деинсталлирова... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.128, аноним (?), 11:24, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    На практике в винде так НЕТ Нет и всё тут И под видом ВАЖНОГО обновления подсо... текст свёрнут, показать
     
  • 11.43, Дмитрий Ю. Карпов (?), 20:31, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Хорошо, рассмотрим инсталляцию пакета Когда пакет ставит операционная система, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.95, yet another anonim (?), 05:23, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    gt оверквотинг удален Вот как раз то, что я и хочу сказать - никакого порядк... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.118, аноним (?), 10:07, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Претензии к m Браузер НИКАК помешать системе обновлений не может, особенно если... текст свёрнут, показать
     
  • 9.139, eve (?), 17:41, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Стандартные инсталлеры даже реестр не могут почистить после удаления приложения ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.91, User294 (ok), 16:16, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >в чем именно? или архитектура браузера firefox позволяет удалять все без исключения
    >дополнения?

    Для начала - MS ставит свой аддон по левому, в обход стандартного метода инсталла. А знаете, винда тоже почему-то не может снести программы которые я в обход стандартного инсталлера из зипаря в програмфайлезы сам распаковал. То есть по вашей же логике, винда ничуть не менее отстойна чем фаерфокс :-)


     
     
  • 6.96, yet another anonim (?), 05:30, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Для начала - какого чёрта Лис ей позволяет это делать А знаете, в том, что вин... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.119, аноним (?), 10:08, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для начала - какого чёрта Лис ей позволяет это делать?

    Т.к. помешать не может, как и любая программа.


     
  • 5.143, strangeroot (?), 20:51, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >в чем именно? или архитектура браузера firefox позволяет удалять все без исключения
    >дополнения?

    В том, что это написал ты. Это называется репутация лжеца.

     
  • 3.145, XoRe (ok), 00:51, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Угу, когда публично ловят за руку, ничего другого не остается Предположим, что ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.36, svchost (ok), 19:39, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так она и не позволяет. В первом случае навязывания дополнения от Майкрософт его нельзя было удалить средствами браузера. Я из-за этого под виндой даже портативной сборкой фокса начал пользоваться. Удобная весть. Обновляется точно также, а профиль в папке программы хранится. В случае очередной переустановки системы все сохраняется.
     
     
  • 3.40, аноним (?), 20:13, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Некорректно написанные не позволяет.
    Так же в винде не у всех программ есть uninstall.exe, а если есть часто мусор оставляет
     
     
  • 4.56, yet another anonim (?), 06:03, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –13 +/
    >Некорректно написанные не позволяет.
    >Так же в винде не у всех программ есть uninstall.exe, а если
    >есть часто мусор оставляет

    В винде для всех установленных программ есть такая штука - "Установка и удаление программ" называется. И ей чхать, есть ли у неё uninstall.exe или нет - она удаляет. А если не может удалить или просто найти самих файлов - сообщает об ошибке и предлагает очистить реестр от её записей, т.е. мусора.

     
     
  • 5.58, аноним (?), 07:24, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > В винде для всех установленных программ есть такая штука

    Нет, не для всех, только для корректно установленных.
    Модные сейчас portable программы через "штуку" не удаляются.
    Сюрприииз...

     
     
  • 6.97, yet another anonim (?), 05:32, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >> В винде для всех установленных программ есть такая штука
    >
    >Нет, не для всех, только для корректно установленных.
    >Модные сейчас portable программы через "штуку" не удаляются.
    >Сюрприииз...

    Потому что они неинсталенные и НЕ ТРЕБУЮТ удаления. Просто тупо удалил папку\файл этой проги и всё - готово. И никаких ломанных зависимостей, ни мусора, ни записей в реестре - ничего не остаётся. Именно поэтому они и популярны. А вам минус за непонимание.

     
     
  • 7.111, аноним (?), 09:45, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Потому что они неинсталенные

    Инсталеные, все с инсталятором.
    Только они информацию для удаления не прописывает, специально, чтобы твоя "штука" не работала.
    Точь в точь как m$ c дополнением.

     
  • 5.144, XoRe (ok), 00:32, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Некорректно написанные не позволяет.
    >>Так же в винде не у всех программ есть uninstall.exe, а если
    >>есть часто мусор оставляет
    >
    >В винде для всех установленных программ есть такая штука - "Установка и
    >удаление программ" называется. И ей чхать, есть ли у неё uninstall.exe
    >или нет - она удаляет. А если не может удалить или
    >просто найти самих файлов - сообщает об ошибке и предлагает очистить
    >реестр от её записей, т.е. мусора.

    Мде?
    Установите avast, укажите в нем пароль для изменения настроек и попробуйте удалить через "установка и удаление программ".
    Да и потом... никогда не сталкивались с ошибками при попытке удалить программу?

     

  • 1.6, ffsdmad (ok), 12:39, 12/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Микрософт научился у Каноникал -- сначала нагадят всем на голову, а потом трут тряпочкой

    Ну а в итоге две новости про микрософт и одна из них (последняя) в позитивном ключе

    ай молодца

     
  • 1.13, NuclearCat (?), 14:07, 12/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Любопытно, и зачем тогда месячный цикл обновлений. Предполагалось интенсивное тестирование патчей перед установкой, а получилась просто шара для программеров и наверняка те клепают патчи, как наши студенты учат все перед сессией, в последней день.
     
     
  • 2.19, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 16:47, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –21 +/
    >Любопытно, и зачем тогда месячный цикл обновлений. Предполагалось интенсивное тестирование патчей перед
    >установкой, а получилась просто шара для программеров и наверняка те клепают
    >патчи, как наши студенты учат все перед сессией, в последней день.
    >

    Какой еще месячный цикл. Раз в месяц просто отчеты публикуют, простые обновления выходят по вторникам (предсказуемо, проще развертывать на предприятиях), а критические - сразу, как будут готовы

     
  • 2.55, yet another anonim (?), 05:59, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –12 +/
    >Любопытно, и зачем тогда месячный цикл обновлений. Предполагалось интенсивное тестирование патчей перед
    >установкой, а получилась просто шара для программеров и наверняка те клепают
    >патчи, как наши студенты учат все перед сессией, в последней день.
    >

    Послушайте, если не знаете фактов, то и не надо пихать своё мнение. Вы ж не обсуждаете плюсы и минусы новой модели автомобиля, не зная её характеристик и даже вообще не подозревая как она выглядит и ездит.

     
     
  • 3.113, аноним (?), 09:51, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вы тем более не знаете
     
  • 2.88, User294 (ok), 15:37, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >Любопытно, и зачем тогда месячный цикл обновлений.

    Потому что если выпускать их чаще - юзеры повесятся из-за ребутов на каждый пук...
    Дело в том что в винде нельзя заменить запущенный и работающий EXE или DLL файл. Для замены оных и требуется перезагрузка.

    В общем вы не поняли?! Крутые инновационные технологии - для замены файлов и загрузки половины дров - надо ребутаться, фигли.

     
     
  • 3.99, yet another anonim (?), 05:50, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    А вы этого не знаете, но на Винде, как только появляются критические исправления... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.112, аноним (?), 09:50, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В Висте и 7 много внимания уделено уменьшению ребутов

    Тем не менее точно так же нельзя заменить запущенный и работающий .exe или .dll файл
    Неельзяя, понятно? В linux-e хоть 10-100 раз подряд меняй. Ранее запущеные процессы будут работать с той версией, которая была на момент запуска.
    Потому ребуты в винде были есть и будут.

     
     
  • 5.127, Аноним (-), 11:22, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> В Висте и 7 много внимания уделено уменьшению ребутов
    >
    >Тем не менее точно так же нельзя заменить запущенный и работающий .exe
    >или .dll файл
    >Неельзяя, понятно? В linux-e хоть 10-100 раз подряд меняй. Ранее запущеные процессы
    >будут работать с той версией, которая была на момент запуска.
    >Потому ребуты в винде были есть и будут.

    ну вообще можно, это зависит от файловой системы на которой лежит .exe .dll, на NTFS — можно

     
     
  • 6.131, аноним (?), 11:35, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Т.е. якобы можно, при помощи MoveFileEx с флагом MOVEFILE_DELAY_UNTIL_REBOOT, но как из названия понятно изменения появятся только после перезагрузки, функция просто пишет в реестр
    mv.exe тоже заменяет перезагрузке
     
     
  • 7.136, Аноним (-), 14:40, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Т.е. якобы можно, при помощи MoveFileEx с флагом MOVEFILE_DELAY_UNTIL_REBOOT, но как из названия понятно изменения появятся только после перезагрузки, функция просто пишет в реестр

    mv.exe тоже заменяет перезагрузке

    Правильно, с помощью переименования, если файл не заблокирован эксклюзивно, а обычные .exe и .dll так не блокируются на NTFS, то их прекрасно можно просто переименовать с помощью обычного переименования, без всяких MoveFileEx и MOVEFILE_DELAY_UNTIL_REBOOT.

     
     
  • 8.137, аноним (?), 15:01, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какие обычные От firefox-а Речь об огромной куче виндовых dll Срать на этот... текст свёрнут, показать
     

  • 1.15, filosofem (ok), 14:57, 12/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Представители Microsoft пояснили, что установка непрошенного дополнения в Firefox не была организована преднамеренно

    И где ссылка на представителей Микрософта? Не смог найти.

     
  • 1.27, Makoron (?), 18:09, 12/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    Блин, если следовать логике г-на Трухина, то отсутствие деинсталятора у вирусов, работающих в винде - ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ ГЛЮЧНОСТИ И НЕНУЖНОСТИ ПЛАТФОРМЫ, то бишь самой винды :)
     
     
  • 2.29, аноним (?), 18:13, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    +1024 ;-)
     
  • 2.41, Дмитрий Ю. Карпов (?), 20:19, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я бы изменил формулировку на такую: "невозможность деинсталировать вирусы, работающих в винде, стандартными средствами самОй винды  - ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ ГЛЮЧНОСТИ ПЛАТФОРМЫ, то бишь самой винды". (Убрано "И НЕНУЖНОСТИ".)

    В такой формулировке - всё правильно.

     

  • 1.34, VarLog (ok), 18:54, 12/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Microsoft.. получше замаскировала свой зонд :)
     
     
  • 2.35, аноним (?), 19:22, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и че?
    ана выпустит патч с извинениями, который удалит то, что уже установлено?

    т.е. и волки сыты, и овцам рот закрыли.

     
     
  • 3.45, VarLog (ok), 23:03, 12/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >и че?

    Да мне-то собственно ничё, я, слава богу, продуктами MS не пользуюсь. :)

     

  • 1.50, yet another anonim (?), 05:24, 13/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –11 +/
    Тут дело даже не в криворуких МС, это, ИМХО, недоработка, т е упущение, именно ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.63, аноним (?), 07:44, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    > Тут дело даже не в криворуких МС, это, ИМХО, недоработка, т.е. упущение, именно системы дополнений ФаерФокса. Такие базовые функции как установка\запуск\обновление\отключение\удаление дополнений должны быть под полным контролем со стороны "хост-платформы".

    Что за ерунду ты несёшь?
    Каким образом firefox помешает установке файла выполняемой системой обновлений, с правами администратора, если он еще не запущен.

    > Только не надо слепо оправдывать Мозиллу - это их упущение, а не просто криворукие МС

    Нет никакого упущения. \Program Files\Microsoft\Search Enhancement Pack\Search Helper\SEPsearchhelperie.dll была установлена как обновление. Точка.

    > Если утверждаете что то, как тут про Мозиллу, то и умейте доказать это в реальности

    В первую очередь это относится к Вам.
    Вы ничего доказать не можете.

     
     
  • 3.69, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 09:58, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –10 +/
    А ты понимаешь как подключаются расширения Плагины ищет и подключает господь бо... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.71, аноним (?), 10:10, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Корректно реализовать удаление в общем случае никак не удастся.
    Нет прав на файл, ветку реестра и приплыли.
    Плагин может некорректно реализовать часть интерфейса, с целью недопущения удаления, блокировки - тоже никак не решается
    Но вооще решение есть - blacklist
     
     
  • 5.102, yet another anonim (?), 06:37, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Корректно реализовать удаление в общем случае никак не удастся.
    >Нет прав на файл, ветку реестра и приплыли.
    >Плагин может некорректно реализовать часть интерфейса, с целью недопущения удаления, блокировки -
    >тоже никак не решается
    >Но вооще решение есть - blacklist

    Ну что ж, получается, ФаирФокс прям как в той истории про Трою - принимает подсунутого коня под своё крыло... Что значит плагин МОЖЕТ??? Не запускай такой плагин! Заставь переписывать авторов!

     
     
  • 6.103, yet another anonim (?), 06:37, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    >>Корректно реализовать удаление в общем случае никак не удастся.
    >>Нет прав на файл, ветку реестра и приплыли.
    >>Плагин может некорректно реализовать часть интерфейса, с целью недопущения удаления, блокировки -
    >>тоже никак не решается
    >>Но вооще решение есть - blacklist
    >
    >Ну что ж, получается, ФаирФокс прям как в той истории про Трою
    >- принимает подсунутого коня под своё крыло... Что значит плагин МОЖЕТ???
    >Не запускай такой плагин! Заставь переписывать авторов!

    Хотя бы пользователя информируй и спроси...

     
     
  • 7.134, аноним (?), 13:08, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хотя бы пользователя информируй и спроси...

    А информировать откуда?
    Прога не человек, у неё памяти нет. Откуда програмеру узнать что появилось новое дополнение? Которого не было при предыдущем запуске?

    Конечно можно список где-то хранить, но что помешает той же windows update его "поправить"?

     
     
  • 8.140, eve (?), 17:58, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Из Firefox, но уж никак не из windows update Все дополнения так работают ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.141, аноним (?), 18:21, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С обычными дополнениями так и происходит, выскакивает окошко с надписью Было ус... текст свёрнут, показать
     
  • 6.120, аноним (?), 10:10, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Заставь переписывать авторов!

    Вот для этого и существует централизованный blocklist

     
  • 5.105, yet another anonim (?), 06:51, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >Корректно реализовать удаление в общем случае никак не удастся.
    >Нет прав на файл, ветку реестра и приплыли.
    >Плагин может некорректно реализовать часть интерфейса, с целью недопущения удаления, блокировки -
    >тоже никак не решается
    >Но вооще решение есть - blacklist

    А ваши решения типа "блэклистов" и всяких танцев с бубном, напоминают: "тихо сам с собой я веду беседу".

     
     
  • 6.121, аноним (?), 10:12, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А ваши решения типа "блэклистов" и всяких танцев с бубном, напоминают: "тихо сам с собой я веду беседу".

    Только благодаря этим танцам m$ исправила ошибку.
    Т.к. знает - в противном случае всё её дерьмо отключат

     
  • 4.74, filosofem (ok), 12:05, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    >А ты понимаешь как подключаются расширения? Плагины ищет и подключает господь бог или все-же firefox? И при чем тут права доступа к системе

    При том расширение может быть установлено в профиль пользователя, а может глобально. Без админских прав ты глобальное расширение не установишь.
    Удаление расширений из профиля пользователя реализовано разработчиками огнелиса, а установка и удаление глобальных расширений отдано на откуп разработчику расширения и админу, которые должны понимать, что они делают. Реализвать удобный интерфейс для удаления глобальных расширений... в принципе не сложно, и xulrunner и структура огнелиса это позволяют, но пока не было в этом необходимости и это может привести к некоторым недоразумениям и сложностям для юзеров.

     
     
  • 5.77, аноним (?), 12:42, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Простой рецепт блокирования m$-дерьма

    1) в файл \Program Files\Ваш путь к лисе\blocklist.xml вставляем строку
    <emItem id="{27182e60-b5f3-411c-b545-b44205977502}"/>
    сразу после <emItems>, 4 строка

    2) в about:config ставим extensions.blocklist.url в 0

     
     
  • 6.89, User294 (ok), 15:44, 13/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Только при этом блоклист как я понимаю перестанет обновляться. Таким же макаром можно лечить головную боль путем использования гильотины :)
     
     
  • 7.107, yet another anonim (?), 06:57, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Только при этом блоклист как я понимаю перестанет обновляться. Таким же макаром
    >можно лечить головную боль путем использования гильотины :)

    В этом я с вами согласен. Вы неглупый человек, оказывается, просто иногда "мысли не в то русло" :)

     
     
  • 8.108, yet another anonim (?), 06:58, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    И предвзятость ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.101, yet another anonim (?), 06:08, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >Простой рецепт блокирования m$-дерьма
    >
    >1) в файл \Program Files\Ваш путь к лисе\blocklist.xml вставляем строку
    ><emItem id="{27182e60-b5f3-411c-b545-b44205977502}"/>
    >сразу после <emItems>, 4 строка
    >
    >2) в about:config ставим extensions.blocklist.url в 0

    Зана**ра это нужно, скажите?
    1) МС таки устранила проблему
    2) Если уже установило - достаточно: вырубить лису -> удалить сам файл дополнения, без последствий -> врубить лису - в ней уже этого не будет. И всё.

     
     
  • 7.122, аноним (?), 10:14, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 1) МС таки устранила проблему

    Она появится в дальнейшем

    > удалить сам файл дополнения,

    А если нет админских прав?

     
  • 5.104, yet another anonim (?), 06:48, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Да что вы говорите Во-первых, архитектура Windows NT несколько отличается от ар... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.123, аноним (?), 10:18, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пусть, к примеру, браузер спросит, мол "оказался тут такой, данные такие-то, что с ним делать"?

    КАК, КАК спросит? Информация о расширении УЖЕ прописана в реестр (конф. файл так же правится).

    > в пользу прогрессивного, быстрого и поддерживающего стандарты и порядок

    Хрому и другим левое расширение подсовывается с таким же успехом

     
  • 6.133, filosofem (ok), 12:45, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    //Там был еще один мой ответ с популярными пояснениями, но он видимо попал кому-то под горячую руку, иначе не понятно чего его удалили.

    Глобальные расширения предназначены для интеграции огнелиса с дистрибутивом операционки или со сторонними программами и являются частью этих сторонних программ. Они прописываются с админскими правами в область закрытую для пользователя(в реестр или \Program Files венды или в /usr/lib/ в линуксе например).
    Эти расширения не устанавлены непосредственно пользователем и не средствами фаерфокса, а значит и удаляться должны не этими средствами.

    Удалять фаерфоксом часть сторонней программы или оси было бы не корректно, потому что это может нарушить работу чужой программы или оси. Программы, должны устанавливаться и удаляться тем способом который предусмотрен разработчиком программы, или пакетным менеджером.


    Как пример глобального расширения Ubufox, который интегрирован в Убунту и помогает устанавливать расширения через апт, если кому-то так удобнее или безопаснее. Никто на него не жалуется, потому что во-первых он не шпионит и не адварит, а во-вторых легко может быть удален аптом.
    В венде тоже есть программы устанавливающие расширения и они предупреждают об этом и позволяют отказаться от установки и удалить как расширение так и саму программу.
    Короче все соблюдают правила, кроме вирусописателей и индусов. Те расширения, которые ставятся через огнелис, огнелисом же и удаляются, а то, что нагадил MS, он должен и прибрать за собой. Кстати информации от Негрософта по корректному удалению расширения на самом деле пока не поступало.

     
     
  • 7.142, аноним (?), 20:14, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хорошие пояснения
     
  • 4.106, yet another anonim (?), 06:55, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >[оверквотинг удален]
    >>
    >>Что за ерунду ты несёшь?
    >>Каким образом firefox помешает установке файла выполняемой системой обновлений, с правами администратора,
    >>если он еще не запущен.
    >
    >А ты понимаешь как подключаются расширения? Плагины ищет и подключает господь бог
    >или все-же firefox? И при чем тут права доступа к системе.
    >Браузер сканирует каталог расширений на предмет реализующих интерфейсы расширения и подключает.
    >Должна быть система, корректно обрабатывающая ситуации, когда плагин не реализует какие-то
    >части интерфейса подключения. Сейчас этого нет

    Да тут был тупой download -> move to folder "x" и всего навсего, какие там права доступа вообще... Должна быть система, оповещающая о неправильно\неформально установленном (в данном случае просто, считай, скопирован файл, никакой установки) плагине, ровно как и система, оповещающая о недействующем\просроченном сертификате и т.п.

     
     
  • 5.124, аноним (?), 10:19, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > какие там права доступа вообще...

    Там права администратора. Ога да-да, вот так

     
  • 5.126, аноним (?), 10:59, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > в данном случае просто, считай, скопирован файл, никакой установки

    Защищая хозяина Вы совсем заврались
    ЭТО откуда появилось?
    [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Mozilla\Firefox\extensions]
    "{27182e60-b5f3-411c-b545-b44205977502}"="C:\\Program Files\\Microsoft\
    \Search Enhancement Pack\\Search Helper\\firefoxextension\\SearchHelperExtension\\"

    И там 7 файлов, а не один

     
  • 3.100, yet another anonim (?), 06:02, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >> Тут дело даже не в криворуких МС, это, ИМХО, недоработка, т.е. упущение, именно системы дополнений ФаерФокса. Такие базовые функции как установка\запуск\обновление\отключение\удаление дополнений должны быть под полным контролем со стороны "хост-платформы".
    >
    >Что за ерунду ты несёшь?
    >Каким образом firefox помешает установке файла выполняемой системой обновлений, с правами администратора,
    >если он еще не запущен.

    Нет, это что ты бредишь? Пускай система там копирует в его папку что хочет (чхать на права администратора - она ведь не умеет регистрировать его в браузере, а просто тупо, как ей кажется, заменяет, ну а тут - по ошибке - копирует ненужный, файл), но какого фига он вообще запускает дополнение, которое ни в жисти сам не устанавливал??? А будь там шпион, адваре или вообще какой вирус? Он должен трижды спросить юзера.

    >
    >> Только не надо слепо оправдывать Мозиллу - это их упущение, а не просто криворукие МС
    >
    >Нет никакого упущения. \Program Files\Microsoft\Search Enhancement Pack\Search Helper\SEPsearchhelperie.dll была установлена как обновление.
    >Точка.

    Не была установлена. Тупо по ошибке скопирована в папку. А Фаирфокс тупо запустил чужеродное тело и ясно не знал как удалить (ведь он не регистрировал его совсем). Точка.

    >
    >> Если утверждаете что то, как тут про Мозиллу, то и умейте доказать это в реальности
    >
    >В первую очередь это относится к Вам.
    >Вы ничего доказать не можете.

    Это вы всё же про себя. И про юзеров, мыслящих одинаково убого и однобоко, и раздающих налево-направо минусы. Как там в Лурке - 95% идиоты? Неужели правы...

     
     
  • 4.125, аноним (?), 10:26, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > она ведь не умеет регистрировать его в браузере

    Она "умеет", регистрирует и зарегистрировала!
    В соответствующей ветке реестра!

    > Не была установлена. Тупо по ошибке скопирована в папку

    Была корректно установлена и зарегистрирована.
    Никаких ошибок
    Папка \Search Helper\ и дополнение Search Helper

    > А Фаирфокс тупо запустил чужеродное тело и ясно не знал как удалить (ведь он не регистрировал его совсем)

    Да, это дополнение было установлено как как ВАЖНОЕ обновление операционной системы. Точка.

    > Как там в Лурке - 95% идиоты? Неужели правы...

    В первую очередь это к Вам, Вы вообще к компам отношение имеете?
    ИМХО нет, один бред несёте

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру