The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Firefox прекратит поддержку XUL-дополнений в конце 2017 года

24.11.2016 19:44

Разработчики Firefox уточнили планы перехода на API WebExtensions, предназначенного для разработки дополнений, совместимых с браузером Chrome. В качестве опциональной возможноcти, требующей явного включения в настройках, WebExtensions доступен начиная с Firefox 46. По умолчанию включение WebExtensions параллельно с XUL намечено на Firefox 51, что позволит сочетать дополнения написанные с использование старого и нового API. В Firefox 57, который ожидается в конце 2017 года, запланирован полный переход на WebExtensions и прекращение поддержки других типов дополнений.

Для стимулирования перевода дополнений на WebExtensions, после выхода Firefox 53 в апреле 2017 года каталог дополнений Mozilla прекратит генерацию цифровых подписей для новых классических дополнений, написанных с использованием XUL, SDK и XPCOM. Приниматься будут только дополнения на базе WebExtensions. Ограничение касается только новых дополнений для настольных сборок Firefox, обновления к ранее добавленным дополнениям смогут быть подписаны, как и дополнения к Firefox для Android, Thunderbird и Seamonkey. Напомним, что начиная с Firefox 48 проверка по цифровой подписи переведена в разряд обязательных и не может быть отключена в настройках.

В Firefox 57 будут загружаться только подписанные дополнения WebExtensions, подписанные системные дополнения, языковые наборы, словари, плагины OpenSearch и легковесные темы оформления. За оставшееся до блокировки время в Mozilla намерены доработать API WebExtensions и реализовать в нём все необходимые для разработчиков дополнений возможности, в том числе специфичные функции, недоступные в других браузерах.

API WebExtensions построен с использованием штатных web-технологий, а разработка дополнений напоминает создание web-приложений на основе единых стандартов. Переход на новый API позволит унифицировать разработку дополнений с платформами Chrome, Opera, Safari и Edge, и упростить портирование дополнений между различными web-браузерами. Переход на WebExtensions также позволит полноценно использовать многопроцессный режим работы - дополнения WebExtensions могут выполняться в отдельных дочерних процессах, изолированно от остальных частей браузера. Различия между API Chrome и WebExtensions можно отследить на данной странице.

  1. Главная ссылка к новости (https://blog.mozilla.org/addon...)
  2. OpenNews: Тестирование Firefox 51-beta и Firefox Developer Edition 52
  3. OpenNews: Тестирование Firefox 47-beta и Firefox Developer Edition 48 с поддержкой WebExtensions
  4. OpenNews: В Firefox 45 появится WebExtensions, совместимый с Chrome интерфейс разработки дополнений
  5. OpenNews: Firefox переходит на новый API разработки дополнений, совместимый с API для Chrome
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: webextensions, firefox
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (98) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, KOT040188 (ok), 19:49, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +24 +/
    Вот и лисокапец. А я предупреждал.
    Хорошо если процентов 20 расширений перепишут…
     
     
  • 2.3, Аноним (-), 19:57, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Всё было очевидно уже версий 10 назад.
     
  • 2.10, Himik (ok), 20:21, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +16 +/
    Нужные и хорошие перепишут, процентов 20.
     
     
  • 3.77, botman (ok), 11:55, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А на смартфонах эти расширения будут работать, или как у Chrome? Меня это больше волнует.
     
     
  • 4.104, Аноним (-), 21:02, 26/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    WebExtensions будет работать на Android, по последним данным. (: Меня больше волнует кто будет переписывать UnMHT?
     
     
  • 5.112, 8ejdjd (?), 04:21, 30/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    он уже переписан на bootstrap.js и есть на ведре.
     
  • 2.16, Аноним (-), 21:11, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ctrl+S
     
  • 2.34, anonimus (?), 22:11, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так а какие альтернативы то? Уйдут на хром и будут делать для хрома? так оно будет работать и на фф и для всех остальных - в этом то и смысл. Все востребованные точно перепишут...
     
     
  • 3.50, KOT040188 (ok), 00:41, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Custombuttons не развивается уже давно. Но работает. Его точно не перепишут. А без него я не могу пользоваться лисой.
     
     
  • 4.70, A.Stahl (ok), 09:53, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    И ты думаешь, что это кого-то волнует?
     
  • 4.106, Anonymus456789 (?), 23:49, 26/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Когда-то пользовался Maxthon пока не стал облачным и не испоганили всё. Потом из всех выбрал Лису и остался довольным по сей день. К чему я? К тому, что ко всему привыкаешь.
     
  • 2.92, Гость (??), 19:12, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    соберите команду и развивайте клон с бэкпортами. флаг в руки и барабан для шуму
     

  • 1.2, Аноним (-), 19:56, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Я "прекратит поддержку" Firefox. Удачи им. :)
     
  • 1.6, Аноним (-), 20:05, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +14 +/
    Всё что держит меня на Firefox, невзирая не все бултыхания его разработчиков,
    это несколько дополнений, которых нет для Chrome, в том числе одно собственное. Не думаю, что все бросятся переписывать свои дополнения, хорошо если сил и времени на сопровождение хватает. Даже на создание подписи, которая требует пары кликов в AMO, по пол года люди сподвигались, а тут предлагают полностью всё переписать. Им нужно понять, что есть время когда имеется и желание, время и силы на написание дополнения, но потом это проходит и под давлением что-то переделать становится проще отказаться от дальнейшей разработки.
     
     
  • 2.51, KOT040188 (ok), 00:43, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Всё что держит меня на Firefox, невзирая не все бултыхания его разработчиков,
    > это несколько дополнений, которых нет для Chrome

    Аналогично.

     
  • 2.78, Аноним (-), 12:12, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А что ж ты давно не переписал своё без "давления"?
     
     
  • 3.98, mine (ok), 10:51, 26/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Что ж ты ещё не выпилил себя из жизни?

    А по дополнениям: мне лень. Я его написал, оно работает. Это всё что мне нужно. Почему я должен его постоянно переписывать? Мне за это не платят. Я лучше на Qt и QML себе кастомный браузер сделаю с нормальными дополнениями.

     
     
  • 4.100, Michael Shigorin (ok), 18:42, 26/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я лучше на Qt и QML себе кастомный браузер сделаю с нормальными дополнениями.

    Кстати, "по-майнтейнерски" могу охарактеризовать апстрим qupzilla как весьма вменяемый.

     
  • 2.81, Аноним (-), 12:50, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Им нужно понять, что есть время когда имеется и желание, время и силы на написание дополнения, но потом это проходит и под давлением что-то переделать становится проще отказаться от дальнейшей разработки.

    Они и поняли. Сейчас это время пришло для firefox.

     
  • 2.111, GrammarNarziss (?), 19:55, 28/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    «по полгода», позорище
     

  • 1.7, iPony (?), 20:07, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Годно. Нужно.
    Выкинут на устаревший XUL, рамтовый servo присунут, Wayland прикрутят - и может наконец-то у них браузер получится
     
     
  • 2.8, Аноним (-), 20:09, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Для Waylanda им ещё нужно флэш дропнуть.
     
  • 2.35, виндотролль (ok), 22:26, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    systemd забыл
     
  • 2.52, KOT040188 (ok), 00:46, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Годно. Нужно.
    > Выкинут на устаревший XUL, рамтовый servo присунут, Wayland прикрутят - и может
    > наконец-то у них браузер получится

    Браузер без расширений уже есть. Вивальди называется. Браузер с расширениями для хромого тоже есть. Хромой называется. Зачем лиса закапывает свои уникальные расширения? Никогда я этого не пойму…

     
     
  • 3.74, анон (?), 11:05, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В вивальди хромовские расширения ставятся (сюрприз!).
     

  • 1.9, Виталик (??), 20:20, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    Печально. Без уникальных дополнений фф будет нафиг никому не нужен и хром сможет спокойно стать новым ИЕ.
     
     
  • 2.13, rshadow (ok), 21:07, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Инструменты разработчика все равно лучше чем в ФФ не найти. Так что много разрабов останутся, по крайней мере в "браузерном дуалбут". А юзеры и так в большинстве своем на хром свалили.
     
     
  • 3.37, виндотролль (ok), 22:30, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Инструменты разработчика все равно лучше чем в ФФ не найти.

    На больших gwtшных проектах с сорс мапами эти инструменты ставят колом 12-ядерную рабочую станцию с 32 гигами оперативы. Я понимаю, что кол-во ядер тут не играет роли, т.к. работает только одно, но просто чтоб была понятна абсурдность ситуации.

    В то же время хром с этим справляется без ощутимых последствий для системы.

    (использую фф в кач-ве основного, если что)


     
  • 3.48, Denis (??), 00:04, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какие там инструменты разработчика Мне нравился всегда Firefox, но как раз Chro... текст свёрнут, показать
     

  • 1.12, Аноним (-), 20:43, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > По умолчанию включение WebExtensions намечено на Firefox 51, что позволи сочетать
    > дополнения написанные с использование старого и нового API. В Firefox 57,
    > который ожидается в конце 2017 года, запланирован полный переход на WebExtensions,
    > который ознаменует прекращение поддержки других типов дополнений.

    Слишком долгий переходный период. Надо было поддержку XUL удалять сразу после добавления реализации WebExtensions (еще лучше - до). А так, нельзя исключить риск, что клятi авторы дополнений хоть что-то спортировать успеют...

     
     
  • 2.58, НеуловимыйДжо (?), 04:57, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > клятi авторы дополнений

    и покладут БОЛЬШОЙ И ТОЛСТЫЙ, не сомневайтесь

     

  • 1.15, Онофрий (?), 21:10, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Прощайте уникальные темы оформления, да?
     
     
  • 2.18, Аноним (-), 21:13, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К темам оформления это не относится.
     
  • 2.56, KOT040188 (ok), 02:36, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Да если бы только темы, не было бы проблемы. Стихи блин…
     
  • 2.105, Аноним (-), 21:23, 26/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Когда Firefox был версии 2/3/4, тем было море. Сейчас реально поддерживаемых и рабочих - меньше десятка (цветовые вариации не в счёт).

    Я к тому, что разрабы Firefox уже давно убили возможность создания тем, которые будут гарантированно работать хотя бы год.

    // b.

     

  • 1.17, Аноним (-), 21:11, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Ну, всё, Лиса, ты меня сломила и добилась чего хотела...
    Пересел на Хромиум.
     
     
  • 2.20, L29Ah (?), 21:22, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Там уже научились уважать fontconfig?
     
     
  • 3.39, Аноним84701 (ok), 22:35, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Там уже научились уважать fontconfig?

    Там готовят намного более изящное решение -- "minimum hardware requirements: 16GB RAM, HiDPI display"! =)
    А вообще, это вроде как "для нашего же блага" https://dev.chromium.org/developers/linux-technical-faq

     
     
  • 4.76, Аноним (-), 11:53, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Интересно, много HiDPI экранов современных полезней тёплой ламповой IPS-24-дюймовки с расширенным цветовым охватом в AdobeRGB-98+
     
     
  • 5.88, _ (??), 17:14, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Хе-хе ... а  некоторые помнят времена когда обладатели 23" CRT под 40 кило весом пели эту же песТню :-)  Прогресс ...
     
     
  • 6.102, Michael Shigorin (ok), 18:45, 26/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хе-хе ... а  некоторые помнят времена когда обладатели 23" CRT под
    > 40 кило весом пели эту же песТню :-)  Прогресс ...

    23"?  У меня были 21" Hitachi и 22" Mitsubishi, но вот тяжелей уже не помню.

    А "прогресс", когда строб видишь, помахав перед носом карандашиком -- в гробу видал!

    PS: *м

     
  • 5.91, Аноним84701 (ok), 17:40, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Интересно, много HiDPI экранов современных полезней тёплой ламповой IPS-24-дюймовки с
    > расширенным цветовым охватом в AdobeRGB-98+

    Прошу прощения, забыл теги </sarcasm> и <allusion="throw hardware at the problem">-- исправляю.

    Заодно прокапитаню:
    > много HiDPI экранов современных полезне

    таки всякие хинтинги шрифтов, субпиксельные навороты и прочие извращения^W костыли нужны для более вменяемого отображения шрифтов на экранах с низкой разрешающей способностью. Чем выше разрешение на ед. площади, тем (обычно) меньше заметны огрехи.
    Ваш Кэп.

     
  • 3.97, Ilya Indigo (ok), 04:09, 26/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Там уже научились уважать fontconfig?

    Поддерживаю. Единственное приложение в моей системе, которое кладёт не только на системную тему, но и на системные настройки шрифтов.

     
  • 2.22, Аноним (-), 21:28, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Гугль таки добился своего, да. Удалю-ка акк с гмыла в знак протеста, гг
     
  • 2.31, Аноним (-), 21:50, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Преданный фанат, лол, даже объявленный год не дождался, перебежал к гуглу.
     
  • 2.64, DmA (??), 08:40, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Ну, всё, Лиса, ты меня сломила и добилась чего хотела...
    > Пересел на Хромиум.

    а разве в Хромиуме есть хоть одно положительное качество?

     
  • 2.96, антончик (?), 23:07, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А твой хромиум до сих требует рутового стики бита, чтобы пускаться? That's a shame...
     

  • 1.19, L29Ah (?), 21:21, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    В хром уже завезли вимператор?
     
     
  • 2.36, Аноним (-), 22:28, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Попробуй cVim.
     
     
  • 3.38, виндотролль (ok), 22:31, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Попробуй cVim.

    Пробовал, pentadactyle/vimperator лучше

     
  • 3.44, freehck (ok), 23:19, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Попробуй cVim.

    cVim - это только навигация.

    Pentadactyl - это значительно больше. Это букмарки, аддоны, табгруппы, локальные и быстрые метки, управление историей, умные команды (которые можно доопределять к тому же), автоматическое выполнение команд при событии и т.д.

    "аналоги" в chromium не годятся даже в подмётки Pentadactyl.

     
  • 3.61, Мимокрокодил (?), 08:05, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне больше vimium нравится.
    Все что надо есть.

    https://chrome.google.com/webstore/detail/vimium/dbepggeogbaibhgnhhndojpepiihc

     

  • 1.21, Аноним (-), 21:26, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Conkeror всё. В линух не будет нормального браузера. Пичаль
     
     
  • 2.32, Аноним (-), 21:52, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Ценитель правильных браузеров в треде? Еще бы писать название правильно научился.
     
     
  • 3.33, Аноним (-), 22:08, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Conkeror.org
     
  • 2.84, Аноним (-), 13:03, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    есть же прекрасный Опера 12
     

  • 1.23, Оптимист (??), 21:29, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Ждём форк. Наверняка, кто-нибудь сделает. Те же бледнолунные, например.
     
     
  • 2.27, paulus (ok), 21:41, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Они уже в 27.0 вырезали поддержку jetpack дополнений, теперь их там еще меньше. Раньше было мало, теперь почти нет. Что будет дальше, будем посмотреть. https://www.palemoon.org/releasenotes.shtml Без нормальных расширений палемун как и фф та еще какашка. Все же у хромоногих с расширениями как-то постабильней будет.
     
     
  • 3.29, Аноним (-), 21:45, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ничего. Плавный закат и зе енд, если даже основа загибается, то что про форки говорить.

     
  • 2.30, paulus (ok), 21:47, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ждём форк.

    Этих форков фф пруд-пруди, а толку мало...


     
     
  • 3.93, Аноним (-), 20:23, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А стоящих только один. И это не PaleMoon.
     
     
  • 4.95, abi (?), 22:08, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы про поделку старого параноика?
     
     
  • 5.108, пороноек (?), 21:13, 27/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    коково?
     
  • 2.40, виндотролль (ok), 22:39, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Ждём форк. Наверняка, кто-нибудь сделает. Те же бледнолунные, например.

    бледнолунные — это какая-то упоротая школота с комплексом «я лучше знаю».

    1. Не сделали ничего своего кроме каких-то ненужных тулзовин для винды, а лишь вырезали часть из ФФ.
    2. То, что вырезали, вырезали херово, сломав совместимость с аддонами (потому что мы гордый независимый совершенно не зависящий от ФФ браузер)
    3. Вырезали больше, чем надо, в частности медиасорс екстеншнз, из-за чего HD видео на youtube не проигрывается.

    Ладно, мне пофигу на все это, честно. Но итог такой: pentadactyl не работает. Следовательно, втопку.

     

  • 1.41, Аноним (-), 22:40, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    готовятся к переходу на Servo
     
     
  • 2.49, th3m3 (ok), 00:36, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    На Quantum.
     

  • 1.42, Арчешкольник (?), 23:05, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Пришло время устанавливать палемун!
     
     
  • 2.83, нах (?), 13:00, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пришло время устанавливать палемун!

    наоборот, прошло.
    Кому нужен устаревший вечно-догоняющий (а по другому никак, не может один человек самостоятельно развивать ни рендерер, ни браузер) клон мазиллы 2014го года, несовместимый ни со старыми (ибо jet) ни с новыми плагинами?

    Обещания выкатить на-гора собственный набор с блэкджеком и шлюхами - так и остались пустословием (оно и понятно, опять же - силами ни одного, ни десяти, ни даже сотен человек это нереально)

     

  • 1.43, chinarulezzz (ok), 23:11, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Значит новый год - последний? Ура, с оптимизмом в светлое будущее!
     
  • 1.45, Сергей (??), 23:21, 24/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Прошай, Мозилла
     
     
  • 2.46, Mozilla. (?), 23:33, 24/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +43 +/
    Прошай, Сергей
     
     
  • 3.79, ArchUser (?), 12:17, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Ты слишком жестока ко мне.
     

  • 1.47, VEG (ok), 00:02, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Вся проблема с WebExtensions в том, что он очень сильно ограничен и на нём просто невозможно переписать большинство расширений, которые не просто добавляют какую-нибудь кнопочку, а меняют интерфейс и поведение стандартных компонентов браузера.
     
     
  • 2.53, KOT040188 (ok), 00:55, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вся проблема с WebExtensions в том, что он очень сильно ограничен и
    > на нём просто невозможно переписать большинство расширений, которые не просто добавляют
    > какую-нибудь кнопочку, а меняют интерфейс и поведение стандартных компонентов браузера.

    Так и есть. А это половину (если не больше) расширений лисы в топку…

     

  • 1.55, oooops (??), 02:10, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    как какую-то херню менять, дык они голосовалки устраивают
    а как рубить основные фичи  - дык тут мнение пользователей никого не волнует
     
  • 1.57, anonimus (?), 03:49, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    их бы энергию, да в нужное  русло направить -  получился бы браузер-мечта. напомнило разработчиков гном 3 - тоже все выпиливать мастаки. аривидерчи, фокс. здравствуй, опера
     
     
  • 2.63, DmA (??), 08:33, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    кто то ещё пользуется китайской оперой?
     

  • 1.59, Аноним (-), 06:40, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Никто не задумал ещё петицию онлайн организовать? Или баг-репортнуть сами "планы разработчиков"? Показать хоть как то этим господам, что нас не устраивает.
     
  • 1.60, Ян Злобин (ok), 07:53, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Как обычно - в комментах одни плакальщики.
     
     
  • 2.89, _ (??), 17:20, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну дык когда умирает не враг, обычным людям - обычно грустно ...
     

  • 1.62, DmA (??), 08:32, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А как же теперь будет работать kiwix(WIkipedia OffLine)? Там всё на xul построенно!
    wiki.kiwix.org
     
  • 1.66, Mirraz (ok), 09:18, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    https://developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/WebExtensions/Comparison_with_XUL_
    >There are vastly more APIs available to XUL/XPCOM extensions than are available to WebExtensions, and for many XUL/XPCOM APIs, there isn't a WebExtensions substitute.
    >You'll see that many APIs have no WebExtensions equivalent yet. However we are intending to extend the WebExtension APIs to support the needs of add-on developers, so if you have ideas, we'd love to hear them.

    Один вопрос: нахрена?

     
  • 1.67, lucentcode (ok), 09:31, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    С одной стороны, это позволит им выкинуть старый код, плохо совместимый с многопроцессным режимом, что хорошо. С другой стороны, благодаря XUL для Firefox существует большое количество уникальных расширений, реализовать которые с помощью WebExtensions никак не реализовать. Что говорить, если для Chrome и ему подобных браузеров даже подобие расширения вроде Ant video downloader реализовать не могут, про что-то более сложное я вообще молчу...
     
     
  • 2.71, evkogan (?), 10:17, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вот если бы эти ... сначала сделали расширения webext до состояния возможности портирования всех дополнений, то такие планы были бы несколько быстрыми, но куда не шло.
    А сейчас у них нет ничего кроме обещаний допилить, но "выкинем мы по графику".
    Я пользуюсь этим броузером лет 15, после засилия голубых 3 раза пытался спрыгнуть.
    Ни в одном другом браузере нет нормального аналога TreeStyleTab. Единственно остается бледная луна. Но там начинаются свои проблемы с крахами, которые вроде как из-за старых дополнений, а новые версии дополнений не встают. Причем список дополнений, я урезал до самого минимума.
    Пришлось вернуться на ФФ и ждать чем дело кончится.
    Ну чтож остался еще год. Автор вивальди на форуме на идею сделать из его гламурных вкладок, что-то аналогичное TreeStyleTab вроде как не возражал. Хотя пока ничего такого и не сделал.
    Если кто знает другие перспективные направления скажите.
     
     
  • 3.86, Аноним (-), 14:12, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >[оверквотинг удален]
    > спрыгнуть.
    > Ни в одном другом браузере нет нормального аналога TreeStyleTab. Единственно остается бледная
    > луна. Но там начинаются свои проблемы с крахами, которые вроде как
    > из-за старых дополнений, а новые версии дополнений не встают. Причем список
    > дополнений, я урезал до самого минимума.
    > Пришлось вернуться на ФФ и ждать чем дело кончится.
    > Ну чтож остался еще год. Автор вивальди на форуме на идею сделать
    > из его гламурных вкладок, что-то аналогичное TreeStyleTab вроде как не возражал.
    > Хотя пока ничего такого и не сделал.
    > Если кто знает другие перспективные направления скажите.

    У тебя есть полтора года на ESR 52.

     

  • 1.68, anonymous (??), 09:41, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А вместо геско будет движок от хрома?
     
  • 1.69, Аноним (-), 09:46, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Отставить паниковать. Мозилловцам всё ещё осталось переписать собственные потроха на HTML. Откройте страницу настроек браузера в отладчике, откройте список дополнений — всё это сделано на XUL. После того как миграция на XUL, завершится разработчики дополнений просто будут патчить браузерный HTML вместо браузерного XUL, вот и всё.
     
  • 1.72, Аноним (-), 10:54, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    К вопросу "что делать сейчас" уже подошли ответственно: плакать, рвать волосы и стонать в коментах. Выполнено. :)

    К вопросу "на что обратить внимание" перейдём? Чем можно заменить в будущем FF? Хром/Хромиум, Опера, Вивальди... Какие есть ещё варианты и чем они интересны?

     
  • 1.73, pepto (?), 10:57, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Чтобы заставить народ переписывать свои расширения, всего-то надо пообещать разработчикам какую-то денежку за них (за скачанный экз.)
    И тогда они сами с удовольствием побегут их переписывать, пусть даже на чём-нибудь экзотическом, типа Ocaml.
     
  • 1.80, Аноним (-), 12:26, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    приемр: FoxyProxy под хром унылое Г...
    в хроме нет поддержки url автоностройки прокси (proxy://...)
     
  • 1.82, geov (?), 12:56, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Я так понимаю Tree Style Tab накроется медным тазом после этого?
     
  • 1.87, Ононимоус (?), 15:03, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ну вот и всё. FF умрёт, предварительно согнувшись раком перед гугловским зондом.
    Впрочем, он уже давно не торт.
    Кстати, а где весь этот попенсорц с форками? Несколько кривых клонов с 3.5 разработчиками. Хочу стабильный, быстрый и активно разрабатывающийся форк, можно даже без блекджека и шлюх.
     
     
  • 2.90, _ (??), 17:24, 25/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Хочу стабильный, быстрый и активно разрабатывающийся форк, можно даже без блекджека и шлюх.

    Ну так форкни! Я не запрещаю! :)

      

     
  • 2.110, виндотролль (ok), 00:30, 28/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у меня сейчас сложнейший когнитивный кризис. Пентадактил — опенсорс, тысячи пользователей. А код поменять никто не может.

    Конечно, не в последнюю очередь такая ситуация сложилась из-за хипстерского джаваскрипта и отсутствия документации в коде. Разгребать код, в котором тип переменной можно попытаться вывести из названия — задача не для слабых духом.

     

  • 1.94, abi (?), 22:05, 25/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Пока в FF есть независимая реализация поддержки проксей некуда слезать не буду :)
     
  • 1.101, Анонимас (?), 18:42, 26/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Остается только надеяться на то, что uBlock, FoxyProxy, Flashgot и Add to Search Bar портируют на K-Meleon.
     
  • 1.103, Аноним (-), 18:58, 26/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    То, что не все дополнения перепишут это понятно, но никто не написал на счет этих самих web extension api - у них разьве схожий функционал с xul'ом будет? А то будут сплошные ограничения например как аналоги FireGestures под Кромом не будут работать на стартовой странице (безопасность, ага)
     
  • 1.114, Аноним (-), 23:43, 30/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А разве хром не выкидывает поддержку дополнений?
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    MIRhosting
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру