The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Организация Open Source Initiative выработала критерии открытого стандарта

26.04.2012 23:28

Правительство Великобритании проводит опрос на тему того, какие типы патентного лицензирования необходимы открытым стандартам. Нужда в подобном опросе возникла после поступления предложения разрешить использование в стандартах патентов, распространяемых на условиях FRAND, которые могут требовать выплаты лицензионных отчислений, а также ограничивать разработку, распространение и использование ПО, в котором реализован подобный стандарт. Для рассмотрения опасностей такого шага и выработки соответствующих рекомендаций Европейский фонд свободного ПО организовал саммит экспертов в области открытого ПО и открытых стандартов.

В противовес условиям FRAND ставится требование к держателю патента предоставить каждому свободную от денежных отчислений патентную лицензию, при использовании в реализации стандарта затрагиваемых патентом технологий. Такая мера используется организацией W3C при формировании web-стандартов, что даёт возможность свободному ПО поддерживать такие стандарты. Иначе, если стандарт пересекается с патентами, требующими лицензионных отчислений за каждую копию распространяемой программы, поддержку такого стандарта невозможно реализовать в свободном ПО, так как необходимость сбора определённой суммы отчислений за каждую копию программы нарушает основной принцип свободного ПО - возможность неограниченного распространения.

Тем не менее, существование патентов на условиях FRAND так или иначе не исключает автоматически свободное ПО. Некоторые из патентодержателей предоставляют либеральные патентные лицензии на любое использование в конкретной программе, и иногда эти лицензии покрывают любую программу, распространяемую на условиях GNU GPL. Но подобные случаи являются редким исключениями, только демонстрирующими зияющую пропасть, отделяющую типичные FRAND-лицензии от свободного ПО.

В свою очередь Саймон Фиппс, входящий в управляющий совет организации Open Source Initiative (OSI), сформулировал список критериев, которым должен соответствовать открытый стандарт. Критерии разработаны с учётом требования, что "открытый стандарт" не должен мешать созданию реализации стандарта в открытом ПО.

Критерии открытого стандарта:

  • Отсутствие преднамеренных секретов. Стандарт не должен утаивать ни единой подробности, необходимой для его переносимой реализации;
  • Доступность. Стандарт должен быть публично доступным (размещённым на стабильном веб-сайте), на условиях, свободных от выплаты роялти. Сам текст стандарта может продаваться по разумной цене без дискриминации;
  • Патенты: все патенты, необходимые для реализации стандарта, должны удовлетворять одному из двух пунктов:
    1. быть лицензированы на условиях, исключающих денежные отчисления и без ограничений на область использования.
    2. или должны покрываться договорной обязанностью по отказу от правопритязаний в случае использования в открытом ПО.
  • Отсутствие соглашений: должны отсутствовать любые соглашения (лицензионные, соглашение о неразглашении, гранты, рекламные и любые другие формы бумажных документов) для возможности неограниченного размещения и внедрения реализации, соответствующей стандарту;
  • Отсутствие зависимостей, несовместимых с критериями открытого стандарта: реализация стандарта не должна требовать другой технологии, не соответствующей данным критериям.


  1. Главная ссылка к новости (http://www.fsf.org/blogs/commu...)
  2. "FRAND" is a FRAUD
  3. OSI Supports Open Standards
Автор новости: JT
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/33696-patent
Ключевые слова: patent, opensource, standard
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (28) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 23:52, 26/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    то есть все "открытие" проекти работаущие только под уиндвс не откритие... ?
     
     
  • 2.2, Аноним (-), 23:54, 26/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А вы сомневались?
     
  • 2.5, VoDA (ok), 00:08, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Что за бред?

    Открытый проект - это Open Source. Без разницы под какой ОС он работает - хоть под minix ;)

    Открытый стандарт - это стандарт по которому принципиально МОЖНО создать открытый проект без патентных мин.


    И под какой ОС работает конкретный проект - сугубо фиолетово. Для открытости стандарта необходима именно возможность создания проектов.

    Потому Mono это открытая реализация .Net, но спецификация на .Net не может быть признана открытой т.к. потенциально может содержать патентные мины производства MS.

     
     
  • 3.6, Аноним (-), 00:27, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так вот же..... последняя критерия:
    "Отсутствие зависимостей, несовместимых с критериями открытого стандарта: реализация стандарта не должна требовать другой технологии, несоответствующей данным критериям. "

    то есть если только под уиндовс, то не открытая...
    ?

     
     
  • 4.8, umbr (ok), 01:46, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не путайте стандарт с реализацией.
     
     
  • 5.10, asd (??), 05:51, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Не путайте стандарт с реализацией.

    В большинстве существующих а-ля-виндовых реализаций "опенсурца" стандартом и не пахнет.
    Это именно кривульки под винду.


     
     
  • 6.12, Аноним (-), 09:40, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –14 +/
    В самом опенсурце отродясь не было никакого подобия стандарта. Так что "чья бы мычала...". Виндец хоть API худо-бедно стандартизировал. Большая часть софта из 20го века стартует на нынешних вендах. Так шта помалкивал бы. За умного бы может быть сошел.
     
     
  • 7.14, anonimous (?), 09:47, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В самом опенсурце отродясь не было никакого подобия стандарта.

    RFC?

     
     
  • 8.17, umbr (ok), 11:12, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    POSIX... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.28, Необъективный_ (ok), 17:24, 28/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    LFH LSB freedesktop org standards различные другие узкоспециализированны... текст свёрнут, показать
     
  • 7.15, 1 (??), 10:29, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    URL на стандарт (ну или хотя бы на RFC) WinAPI или тролль
     
  • 7.18, тоже Аноним (ok), 11:38, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Голосую за то, чтобы в ввести в правила ОпенНета карательные санкции за неверное толкование термина "стандарт".
    Школяры упорно думают, что стандарт - это то, что используют все пацаны вокруг. Как бандарлоги: "Это правда! Мы все так говорим!"
     
  • 7.22, mirr0r (ok), 17:18, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это в окошках нет стандарта.
    У них только внутрифирменные спецификации.
     
  • 3.24, skybon (ok), 00:24, 28/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Насчёт патентных мин .NET пруфлинк. А то ведь кто-то считает, что и у ворбиса патентные мины...
     
  • 2.9, Аноним (-), 02:44, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > то есть все "открытие" проекти работаущие только под уиндвс не откритие... ?

    Если для вашей "опенсорсной" программы надо хренадцать гигабайтов проприетарного кода, это получается "резиновая зина", а нифига не опенсорс.

     
     
  • 3.25, Аноним (-), 02:46, 28/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и проприетарное железо!
     
  • 2.19, FFASM (ok), 11:44, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только в том случае, если возможности дописать проект так, чтобы он запускался на открытой ОС, нет. В противном случае это открытый проект, например может быть его можно запустить под wine.
     

  • 1.3, Loooooker (ok), 23:57, 26/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Народ, а что вы думаете о Филлипсе? Имхо, Вроде и не популист а-ля Столлман, и толковые мысли задвигает.
     
     
  • 2.4, тоже Аноним (ok), 00:08, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Филлипс - вообще голова! Ему пальца в рот не клади!
    А вот Фиппс этот - хрен с горы...
     
     
  • 3.11, JT (ok), 07:15, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вот Фиппс этот - хрен с горы...

    Не позорились бы вы, честное слово.

     
  • 3.13, Аноним (-), 09:40, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Филлипс - вообще голова! Ему пальца в рот не клади!
    > А вот Фиппс этот - хрен с горы...

    И Гувер тоже голова. И Гинденбург.

     
  • 2.7, fi (ok), 01:09, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну когда дорастет до Дика, тогда и поговорим.
     
  • 2.21, Cobold (??), 14:21, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    бывший глава по Open Source в Sun, которому не нашлось места в оракле
     

  • 1.16, Sokoloff (?), 10:46, 27/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Патенты: все патенты, необходимые для реализации стандарта, должны удовлетворять одному из двух пунктов:
    1. быть лицензированы на условиях, исключающих денежные отчисления и без ограничений на область использования.

    2. или должны покрываться договорной обязанностью по отказу от правопритязаний в случае использования в открытом ПО.

    IMHO 2-й пункт перекрывает первый. Если кто-то захочет реализовать стандарт в закрытом продукте и не платить, он может сделать маленькую библиотеку под BSD-подобной лицензией и использовать ее в своем закрытом продукте. Авторы библитоеки не должны платить (2 пункт). А авторы программы не должны платить т.к. иначе нарушится "основной принцип свободного ПО - возможность неограниченного распространения".

     
     
  • 2.23, Аноним (-), 23:32, 27/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > иначе нарушится "основной принцип свободного ПО - возможность неограниченного распространения".

    Так закрытая программа уже и не есть свободное ПО :)


     

  • 1.20, Cobold (??), 14:09, 27/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Плохо будет если через OSI подобный компромис продавят, это сделает патенты на ПО легитимными в общем случае, уже ни в одном суде нельзя будет доказать обратное.
     
  • 1.26, Ваня (??), 11:10, 28/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Стандарт может писаться 1. "с нуля", 2. в ситуации когда он уже де-факто существует.

    1. "с нуля". Соблюсти требования будет сложно, т.к. предметная область ещё полностью неизвестна. К тому же стандарты крайне редко пишут на новые области.

    2. стандарт уже существует, это программное решение одной из компаний на рынке.

    В общем я вижу очередные стенания, и никакого конструктива. Я бы тоже хотел чтобы всё было бесплатно, чтобы все парни давали, чтобы был портал Москва-НьюВасюки, но, но, но...

     
     
  • 2.27, Аноним (-), 12:44, 28/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В общем я вижу очередные стенания, и никакого конструктива. Я бы тоже
    > хотел чтобы всё было бесплатно,

    Вот давай ты заплатишь за метры, секунды и килограммы, просто за сам факт использования, а потом будешь втирать какие там стандарты и кому нужны.

     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру