The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Релиз реализации видеокодека VP8/WebM - VP8 Codec SDK 1.0

28.01.2012 15:07

Компания Google представила пакет VP8 Codec SDK 1.0.0 (libvpx), в рамках которого подготовлено четвёртое обновление реализации свободного видеокодека VP8, доступное под кодовым именем "Duclair". Код всех компонентов SDK поставляется под лицензией BSD.

Формат кодирования и связанные с VP8 и WebM спецификации не изменились, изменению подверглись только средства разработки и библиотека с реализацией кодека. На уровне ABI новый выпуск не совместим с прошлыми версиями библиотеки, что требует пересборки приложений после обновления libvpx. Совместимость программного интерфейса (API) сохранена, т.е. модификации кода программ при переходе на новую версию не потребуется.

В новой версии продолжена работа по ускорению работы кодировщика/декодировщика, увеличению эффективности и качества кодирования видео. Особое внимание уделено увеличению производительности декодировщика VP8 и оптимизации способов кодирования в режиме реального времени. В кодировщик добавлено несколько важных улучшений, полезных для применения в режиме реального времени, например, для обеспечения работы потокового вещания и видеоконференций.

Ключевые улучшения:

  • Поддержка техники временного масштабирования (Temporal scalability), позволяющей сформировать многослойный видеопоток с независимой частотой кадров для каждого субпотока, который может быть использован для воспроизведения с разной частотой кадров. Базовый поток обеспечивает слой с низкой частотой кадров, а дополнительные слои включают данные, позволяющие восстановить промежуточные кадры, упущенные в базовом потоке. Например, если качество канала не даёт возможность обеспечить заданную частоту кадров, вместо заметного для пользователя отбрасывания кадров будет незаметно снижена частота кадров без разрыва целостности воспроизведения;
  • Реализация многокадровой постобработки (Multiframe postprocessing), позволяющей добиться более однородного визуального качества в условиях наличия кадров, существенно отличающихся по качеству от окружающих кадров. Такая ситуация возможна при использовании временного масштабирования или при некоторых сценариях включения более качественных ключевых кадров;
  • Поддержка кодирования сразу в нескольких разрешениях. Позволяет одновременно закодировать несколько результирующих потоков с разным разрешением на базе одного контента, что будет значительно быстрее, чем при раздельном кодировании;
  • Скорость декодирования на процессорах x86 увеличилась на 10.5%;
  • Кодировщик улучшен в плане повышения эффективности кодирования в разных скоростных режимах: для режимов 1-3 скорость возросла на 4%-1.5% (4% для режима 1 и 1.5% для режима 3), для режимов 4-8 менее чем на 1%, а для режимов 9-16 - от 1.5% до 10.5%;
  • Устранена неприятная ошибка, появившаяся в релизе 0.9.7 и приводившая к краху в процессе кодирования при возникновении определённых условий.


  1. Главная ссылка к новости (http://blog.webmproject.org/20...)
  2. OpenNews: Четвёртый релиз библиотеки с реализацией видеокодека VP8/WebM
  3. OpenNews: Skype переходит на использование видеокодека VP8
  4. OpenNews: Компания Google сформировала патентный пул для защиты WebM, Vorbis и Matroska
  5. OpenNews: Представлены схемы первого аппаратного кодировщика и декодировщика WebM/VP8
  6. OpenNews: Компания Google подробно обосновала причины удаления поддержки H.264 из Chrome
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/32924-webm
Ключевые слова: webm, vp8, google, video
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (43) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, dimqua (ok), 15:54, 28/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +26 +/
    Ура! H.264 не нужен.
     
     
  • 2.6, Злыдень (??), 16:43, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –11 +/
    Только в вашем больном воображении.

    Пока H.264 рвёт WebM в тряпку (на 10-25% меньший битрейт при одинаковом качестве, скорость кодирования/декодирования сильно больше, плюс аппаратная реализация - чего WebM в ближайшем будущем вообще не светит, а значит забудьте про него на недоустройствах aka планшеты и смарты)

     
     
  • 3.9, Ищавин (ok), 17:44, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    Это просто взятые из больной головы цифры. Основное отличие — чипы аппаратного кодирования. Чип должен позволять кодировать/декодировать 1080p в реально времени со скоростью 60 к/с. Такие чипы уже есть, причем гибриды VP8/H.264. От скорости их распространения зависит популярность WebM. Не стоит забывать, что разные кодеки h.264 дают совершенно разные цифры. Что значит «на 10–25% меньший битрейт»? Какой кодек? Какие настройки? А так только языком потрепать.

    На потребительском уровне, VP8 гораздо быстрее и качественнее кодирует в режиме реального времени. Если бы вы интересовались, то знали насколько лучше выглядит поток VP8 на плохом канале (GPRS, ECDMA) чем h.264.

    Более того, с развитием WebRTC, VP8 станет основным средством для передачи видео p2p в рамках броузера. H.264 туда никогда не пригласят.

     
     
  • 4.24, lucentcode (ok), 00:18, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Приятно видеть осведомлённого и думающего человека. Многие в треде не понимают сути вопроса. К сожалению. Поэтому и орут "h264 - наше всё!", не понимая сути вопроса.
     
  • 4.34, Аноним (-), 09:48, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    попал в точку, человек зрит в корень, в самую суть
     
     
  • 5.42, Аноним (-), 20:53, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > попал в точку, человек зрит в корень, в самую суть

    Только суть у вас какая-то однобокая: "вы там сами как-нить бодайтесь с этой вашей MPEG LA, а нас ваши проблемы не волнуют". И если для всякого там вареза это еще похрен, то вот легально распостранять видео со своего сервака без выплаты роялтей - хотелось бы без лишнего геморроя делать, да.

     
  • 3.11, Аноним (-), 18:30, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Пока H.264 рвёт WebM в тряпку

    1) Webm нынче жмет на уровне baseline профайла h.264. Совершенно без скидок.
    2) Лицензирование webm намного более приятное. С ним можно по крайней мере транскодировать видео на серваке в сша без риска огрести от MPEG LA предъявы. А, собственно, почему мне должно быть нельзя поставить видеосервак в сша без риска получить геморрой?
    3) У webm есть ряд интересных фич которых у h.264 нет. Гугель со знанием дела допиливает кодек под онлайн видео. Они в отличие от многих других в курсе проблем онлайн вещания не в теории а на практике. Поэтому реализуют очень осмысленные и грамотные фичи, типа вон того потока с множеством разрешений (epic win).

    Итого: хороший кодек без лицензионного геморроя. Woot!

     
     
  • 4.16, Аноним (-), 19:22, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >А, собственно, почему мне должно быть нельзя поставить видеосервак в сша без риска получить геморрой?

    Потому-что ставя сервак в США ты рискуешь получить геморрой.

     
     
  • 5.25, lucentcode (ok), 00:20, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А где сервак ставить? В РФ? Так в США датацентры лучше, стоимость дешевле и геммороя меньше.


     
  • 5.27, Аноним (-), 03:57, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Потому-что ставя сервак в США ты рискуешь получить геморрой.

    В родном отечестве я рискую получить в 10 раз больше геморроя за больше денег. Тут сайт вообще могут снести "потому что позвонил кто надо". Или ДЦ может сдохнуть сам, по той или иной причине - сплошь и рядом даунтайм по причине раздолбайства, половина хостеров работает по мутным финансовым схемам "сегодня есть - завтра нет". Ну и сервак логично ставить поближе к аудитории. Так что если таковой будет США - логично там его и размещать. Хотя приятнее всего - европейцы. У этих и каналы хорошие, и ДЦ культурные, и стафф порядочный, и мутные финансовые схемы не в почете. Так что они свои бабки отрабатывают на 120%, даже если это и чуть дороже.

     
     
  • 6.37, Тот_Самый_Анонимус (?), 15:01, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Тут сайт вообще могут снести "потому что позвонил кто надо".

    И там так же. Если ты хочешь ставить антироссийский ресурс - то сервак в светоче демократии действительно хороший выбор. А попробуй-ка поставить сервак с антиСШАнским ресурсом в США, закроют так же. как и здесь.

     
     
  • 7.39, Аноним (-), 18:56, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > И там так же. Если ты хочешь ставить антироссийский ресурс - то
    > сервак в светоче демократии действительно хороший выбор. А попробуй-ка поставить сервак
    > с антиСШАнским ресурсом в США, закроют так же. как и здесь.

    Понимаешь, у наших есть фундаментальный недостаток: что является "незаконным" - решается на ходу какой-то левой шишкой из органов, в меру самодурства. В силу такого механизма принятия решений, могут вынести сайт даже с детскими рисунками, если какому-то болвану из органов что-то там не понравится. А потом еще удачи получить с хостера хотя-бы бэкапы. В США правила игры как-то более четко очерчены и такого произвола все-таки нет.

     
     
  • 8.47, Тот_Самый_Анонимус (?), 21:44, 30/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Понимаешь, в США так же Только там ещё круче Целые государства под каток закат... текст свёрнут, показать
     
  • 4.38, Тот_Самый_Анонимус (?), 15:04, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >собственно, почему мне должно быть нельзя поставить видеосервак в сша без риска получить геморрой?

    А собственно почему меня должны волновать твои проблемы? Сам выбрал их территорию, вот и беспокойся за свои проблемы сам. Ежели ставишь сервак в странах где нет дурацких законов - то и проблем меньше.

    >Итого: хороший кодек без лицензионного геморроя.

    Пока да. А вот станет гугл монополистом, тогда и посмотрим как он себя поведёт.

     
     
  • 5.40, Аноним (-), 19:03, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > странах где нет дурацких законов - то и проблем меньше.

    Ага, чего уж не на другом глобусе сразу? США довольно большой рынок, просирать его никто не будет, извини.

    >>Итого: хороший кодек без лицензионного геморроя.
    > Пока да. А вот станет гугл монополистом, тогда и посмотрим как он себя поведёт.

    Во первых, не станет. Мпеги очень обиделись на такой удар под дых и будут пыжиться. Просто веб они просрали, с этим им придется смириться. Да, это был существенный кусок их будущего и гугл их на него обул. У гугля условия лучше для всех. И для пользователей, и для тех кто контент кодирует. И для тех кто девайсы делает. Гугля не желает роялтей с "просто кодека". Они другими методами зарабатывают, кодек лишь один из инструментов в цепочке.

    Во вторых, гугл по сравнению с эпплами и прочими борзеет явно меньше.

    В третьих, в отличие от, все выдано на внятных, простых и недвусмысленных условиях, и лицензия на код, и права на использование патентов. Эти условия нельзя откатить задним числом, там ничего не говорится о ограничениях по времени ("а вот после дветыщихренадцатого года в 12 ночи ваша карета превращается в тыкву и вы резко идете покупать у нас новую карету по новой цене!"). В отличие от MPEG LA, с самого начала планировавших масс-надувалово.

     
     
  • 6.48, Тот_Самый_Анонимус (?), 21:51, 30/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ага, чего уж не на другом глобусе сразу? США довольно большой рынок, просирать его никто не будет, извини.

    А никто не мешает тебе ставить сервак в нормальной стране, а бабки стричь с СШАнцев. Просто надо включить мозг, а не защищать костыли гугла против кривизны законов их же страны.

    >Гугля не желает роялтей с "просто кодека". Они другими методами зарабатывают, кодек лишь один из инструментов в цепочке.

    Как и майкрософт заботится исключительно о благе пользователей. Мозги промыли. бывает.

    >Во вторых, гугл по сравнению с эпплами и прочими борзеет явно меньше.

    Потому что пока не столь авторитетен. Но усилиями таких энтузиастов как ты. может занять олимп.

    >В третьих, в отличие от, все выдано на внятных, простых и недвусмысленных условиях, и лицензия на код, и права на использование патентов. Эти условия нельзя откатить задним числом

    Как ввели патенты на ПО, так и введут лицензии задним числом. И тебя не спросят. И будешь делать так, как решит светоч демократии, раз ты признаёшь их глупые законы у себя дома.

     
  • 3.12, Аноним (-), 18:32, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > на 10-25% меньший битрейт при одинаковом качестве

    Всего лишь? Это полный провал H.264. Это делает плату за H.264 бессмысленной.

     
  • 3.17, Сиська (?), 20:09, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > на 10-25% меньший битрейт при одинаковом качестве, скорость кодирования/декодирования сильно больше

    Ша! Ты уже успел провести все тесты-сравнения с этой версией libvpx?

     
  • 3.19, Аноним (-), 20:53, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > аппаратная реализация - чего WebM в ближайшем будущем вообще не светит

    у китайцев в "Rockchip RK2918" и "Allwinner A10" есть аппаратные декодеры VP8, у Broadcom тоже что-то было.

     
     
  • 4.28, Аноним (-), 03:59, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > у китайцев в "Rockchip RK2918" и "Allwinner A10" есть аппаратные декодеры VP8,
    > у Broadcom тоже что-то было.

    Более того - гугл вообще лицензирует аппаратный декодер без роялтей всем желающим. От MPEG LA не дождешься чтобы они тебе даром на тарелочке с голубой каемочкой притащили периферию-декодер своего формата которую достаточно в чип засунуть и все, готово. Зато баблосов в отличие от - хотят.

    Извините, у гугля условия явно лучше. Ничего личного, но бизнес есть бизнес, да? ;)

     
  • 2.13, Аноним (-), 18:36, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ура! H.264 не нyжен.

    А еще гугл сделал так что это теперь на 100% верно для ютуба :)
    1) Если у вас нет флеша, но есть современный браузер, гугл теперь автоматически детектит это и включает режим HTML5 сам. Алилуйя, флеш можно окончательно выбрасывать вообще без последствий.
    2) Если вдруг какой-то мувик еще не перекодирован в WEBM, а вы туда пришли - теперь флеш опять не нyжен. Гугл настолько суров что тут же отправляет теперь мувик на перекодирование. Он, конечно, выкидывает варнинг что мол, скорость воспроизведения не очень и со флешом было б лучше, но в результате мувик будет перегнан в webm прямо по ходу дела и его можно посмотреть. С таким подходом можно считать что 100% мувиков на ютубе совместимо с HTML5 :)

     
     
  • 3.18, Аноним (-), 20:42, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Так и не понятно за что болеете - за WebM или HTML5...
     
     
  • 4.20, Аноним (-), 22:41, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Что значит "или"? Аноним выше явно болеет и за WebM, и за HTML5.
     
  • 4.29, Аноним (-), 04:00, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так и не понятно за что болеете - за WebM или HTML5...

    За HTML5 с WEBM в качестве основного кодека, разумеется, как это и должно быть с самого начала :)


     
  • 3.21, anonymous (??), 23:27, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не совсем так, флеш потребует для любого ролика где есть реклама, вне зависимомти от кодека. Но технически да, уже практически все идет в WebM.
     
     
  • 4.30, Аноним (-), 04:01, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Не совсем так, флеш потребует для любого ролика где есть реклама,

    Хм, невозможность смотреть рекламу и ролики с ней - не баг а фича :))

     
  • 3.36, Аноним (-), 14:10, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А еще гугл сделал так, что это теперь на 100% верно даже для блондинистых пользователей недобраузера
    https://tools.google.com/dlpage/webmmf
     

  • 1.2, Аноним (-), 15:56, 28/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    почему не видно криков что лицензия BSD? типа своруют, закроют и с гуглом не поделяццо?
     
     
  • 2.3, dimqua (ok), 16:01, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Потому что для видеокодеков подобные лицензии оправданы.
     
  • 2.5, AlexAT (ok), 16:39, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Всё просто - разработка предназначена для использования в т.ч. в проприетарных решениях.
     
  • 2.7, prokoudine (??), 17:06, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > почему не видно криков

    потому что крики не нужны

     
  • 2.8, Пыщ Я Бетмен (?), 17:28, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Не успели. Ушли переносить /bin и делать тесты, сильно ли от этого увеличилась стабильность, скорость, а главное юзабилити. Ждите тестов, в т.ч. от фороникса.
     
  • 2.14, Аноним (-), 18:38, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > почему не видно криков что лицензия BSD? типа своруют, закроют и с
    > гуглом не поделяццо?

    А зачем орать? Для референсной реализации вполне нормально. В данном случае цель - максимально внедрить открытый _формат_. В том числе и подсадив на него проприетарщиков. Чтобы вести обмен данными в открытом формате и показать умникам типа мпеглы жирную фигу. BSDL вполне хорошо согласуется с такой целью.

     
  • 2.15, Аноним (-), 18:40, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > закроют и с гуглом не поделяццо?

    Это возможно, однако судя по новостям гугл и сам не дурак допилить кодек.

     

  • 1.4, Buy (??), 16:29, 28/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    BSD лицензия не "опасна" если ее продвигает лидирующий проект, который самодостаточно может вести разработку даже в одиночку и оставаться лидером. У Гугла воровать просто не выгодно и затея будет лишена смысла.
     
     
  • 2.26, loper (ok), 01:06, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Хочется добавить\поправить, что идея что-то своровать под BSD сама по себе лишена смысла.
     

  • 1.33, ffirefox (?), 09:04, 29/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    >Поддержка техники временного масштабирования (Temporal scalability), позволяющей сформировать многослойный видеопоток с независимой частотой кадров для каждого субпотока, который может быть использован для воспроизведения с разной частотой кадров

    Вопрос к специалистам: А с помощью этого можно делать ролики с "многослойным" видео? (т.е. когда видео состоит из нескольких слоев: статический фон (логотип), текстовая информация с низкой частотой обновления, несколько видео картинок?). Если эти слои кодировать отдельно, то размер сжатых данных должен быть меньше?

     
     
  • 2.41, Аноним (-), 20:45, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вопрос к специалистам: А с помощью этого можно делать ролики с "многослойным"
    > видео? (т.е. когда видео состоит из нескольких слоев: статический фон (логотип),

    Подозреваю что чисто технически, статичный логотип можно попробовать загнать в alt ref frame VP8 кодека, отдельно от всего остального, но врядли кодек вот так сходу заточен на это и позволяет вот так влобешник захинтить что "а вот тут у нас лого". Тем не менее, имеючи исходный материал + лого и попыхтев над сорцем думаю что на уровне формата и его лого вынести в отдельный alt ref можно, еще и сжимаемость вероятно немного улучшится. Насколько это считается за "многослойное видео" я не знаю. Из недостатков такой схемы видится возможность легко #$нуть логотип, убив alt ref кадр, что технически проще чем нудный анализ всех кадров с попыткой выцепить лого и аннулировать его.

    > текстовая информация с низкой частотой обновления,

    Это называется субтитры. Нафиг их вообще в видеопоток то совать? В HTML5 они поддерживаются. А так - средствами HTML можно поизгаляться намного круче.

    > несколько видео картинок?).

    Технически, матрешка допускает сколько угодно потоков. Практически WEBM для упрощения вроде как на данный момент позволяет только 1 аудио и видео поток, являясь упрощенным субсетом матрешки.

    > Если эти слои кодировать отдельно, то размер сжатых данных должен быть меньше?

    Я думаю что в принципе можно кодировать low-resolution поток, а hi-resolution оформлять как "уточняющие кадры" которые используют как reference low-resolution, дополняя их отличиями для улучшения качества картинки. Вообще, это наверное имеет что-то общее с идеей реализованной гуглем. Я правда затрудняюсь назвать это многослойным видео вот так в лоб. Но в каком-то роде оно многопараметровое, в том плане что может деградировать качество если не успеваем с полным качеством по какой-то причине.

     

  • 1.43, Grand piano (?), 11:16, 30/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    OMG, когда ж это "?:%чево" закончится??? Сколько можно фаломорфировать на поделие 4 летней давности далеко не первой свежести? Посмотрите на основе каких рекомендаций MPEG 4 part ??? написан VP8?? таки я вам могу сказать part 8 - это и DiVX, Xvid, VC1 и иже с ними. Эти кодеки НИКОГДА не смогут соперничать с AVC - просто по ФАКТУ.
    Да Google большие молодцы, что открыли все коды и лицензии. Да они сильно дорабатывают этот кодек и он явно становиться лучше. НО!!!
    ДО AVC ему реально как до Китая босым, по большинству сравнительных характеристик.
    Внедрение VP8 в профессиональном оборудовании не произойдёт ДО ТЕХ пор пока Google Не договориться хотя бы с EBU, я уж не говорю о производителях профессионального оборудования. Покажите мне хоть один стоечный транскодер или энкодер в VP8, а нет таких ))) Или хоть одну камеру жмущую в VP8?
    В Web он своё применение найдёт и слава Богу, но большее - простите, хватит уже копья ломать. Кесарю кесарево.
     
     
  • 2.45, Аноним (-), 19:05, 30/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > part 8 - это и DiVX, Xvid, VC1 и иже с ними.

    И где там описаны техники типа alt ref frame, temporal compression и т.п.?

    > Эти кодеки НИКОГДА не смогут соперничать с AVC - просто по ФАКТУ.

    Кодек на 10% стандарт и на 90% - реализация. Вон у адобы h.264 получился жмущим чуть ли не хуже divx.

     
  • 2.46, Аноним (-), 19:11, 30/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Внедрение VP8 в профессиональном оборудовании не произойдёт ДО ТЕХ пор пока Google
    > Не договориться хотя бы с EBU,

    Who cares? Зачем это гуглу? Или нам?

    > я уж не говорю о производителях профессионального оборудования. Покажите мне хоть
    > один стоечный транскодер или энкодер в VP8, а нет таких )))

    И чьи это сложности? Телевизионщиков, которые сдохнут как мамонты под напором сервисов типа ютуба? Извините, а почему гугл о них заботиться должен? Единственная забота которую гугл таковым может оказать - присыпать их гробики песочком. А в сервисах типа ютуба можно просто ОБЫЧНЫЙ сервак, за обычные а не конские бабки воткнуть в серверную стойку и он вполне себе затранскодит, даже в реалтайме, если юзать соотв. режим.

    > Или хоть одну камеру жмущую в VP8?

    Гуглофонов будет навалом. А что там будет в крутых камерах за 4-значные суммы - интересно мало кому. Китайцы вон вообще в DIRAC поток гнали с олимпиады как одни I-frames. А чо, тоже вариант (в своей нише, нужной сильно некоторым).

     

  • 1.44, Inferrna (?), 11:36, 30/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Web фанами h264 уже сдан, ок. А на объёмных носителях типа bluray для webm потока места всяко хватит, проверено. С учётом бесплатности webm, h264 как бы становится не нужен, со своими 15% преимущества.
     
  • 1.50, Kradllit (?), 16:09, 03/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Подскажите, в какую ширину каналу получиться уместить видео в реальном времени используя VP8 c SD качеством?
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру