The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Разработчики Mozilla представили Kraken, новый пакет для тестирования JavaScript

15.09.2010 12:23

Представлен первый общедоступный выпуск проекта Kraken, в рамках которого разработчики Mozilla подготовили набор тестов для оценки производительности JavaScript-движков современных web-браузеров. В отличие от существующих популярных тестовых пакетов SunSpider, V8 и Dromaeo, проект Kraken сфокусирован на создании максимально реалистичной нагрузки, свойственной типичным web-приложениям, а также для оценки некоторых возможностей, которые будут интенсивно использоваться в web-приложениях недалекого будущего.

По задумке разработчиков, результаты сравнения браузеров, выполненные с использованием Kraken, должны отражать действительное положение вещей, свойственных реальному миру, а не абстрактным гонкам производительности, основанными на оценке малораспространенных или вообще не встречающихся в практике web-программирования JavaScript-операций.

Для оценки качества тестов, разработчики Mozilla упомянули следующую шкалу:

  1. Реальные приложения;
  2. Модифицированные с целью измерения производительности приложения (например, исключено влияние ввода/вывода);
  3. Использование для оценки производительности ключевых фрагментов реальных приложений;
  4. Оценка производительности различных алгоритмов (например, оценка скорости нахождения всех простых чисел методом "Решето Эратосфена")
  5. Синтетические тесты, которые измеряют скорость выполнения отдельных операций (например, тестовый пакет Dhrystone).

Тестирование в Kraken показало, что Firefox 4 более чем в 2.5 раза быстрее Firefox 3.6 (в тесте V8 разрыв был в 4 раза, а в тесте SunSpider - в 2 раза).

  1. Главная ссылка к новости (http://blog.mozilla.com/rob-sa...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/27967-javascript
Ключевые слова: javascript, test, benchmark, mozilla
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (33) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 12:58, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Насколько Chromium 7.0 быстрее Firefox 3.6 ?
    Где можно найти результаты тестов Chromium 7.0 и Firefox 4 ?
     
     
  • 2.4, Lain_13 (?), 14:39, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Например, у меня так получилось: http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=46050
     
     
  • 3.28, yet another anonim (?), 02:57, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот и демасковали, наконец. Поставили на место. А то всё гоняются без толку, гоняются, бьют псевдорекорды... И это при том, что Хром(иум) кадры скипает. Правда справедливости ради, скажу, что всё таки сама отрисовка страниц (вообще, это заслуга ВебКит, так что очко достаётся не ему) и отзывчивость интерфейса в Хром(иум)е при любых условиях лучше.
     
  • 2.19, User294 (ok), 19:11, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Насколько Chromium 7.0 быстрее Firefox 3.6 ?

    Ситуации разными бывают. Например если открыть 100 табов - еще вопрос кто там быстрее будет.

     
     
  • 3.27, yet another anonim (?), 02:50, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну на кой открывать 100 табов? Работе это точно не поможет, да и в развлечениях не столько развлекёт, сколько напрягёт... Такие ситуации даже бессмысленно принимать во внимание.
     

  • 1.2, paulus (ok), 13:04, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    на http://my-chrome.ru/test/ тест Peacekeeper, но без Хромиума, см. Канарейку.
     
  • 1.3, аноним (?), 13:09, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    >Kraken сфокусирован на создании иллюзии более высокой производительности Firefox в ряде синтетических тестов
    >По задумке маркетологов, результаты сравнения браузеров, выполненные с использованием Kraken, должны представлять Firefox в выгодном свете

    obvious fix

     
     
  • 2.6, pavlinux (ok), 14:57, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:2.0b5) Gecko/20100831 Firefox/4.0b5:

    Total:  18472.3ms +/- 3.8%

    Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; ru) Presto/2.6.30 Version/10.61

    Total: 18839.0ms +/- 6.7%

    ----

    При работе firefox всё время нагрузка была 100%,
    при работе Оперы, в районе 40%, но пики до 100% были.

    До красной линии слева - Firefox, отмечен красными точками,
    после линии Опера, отмечена зелёным.

    http://ipicture.ru/uploads/100915/Y7iqczVil7.png

    ---

    Но нам же ведь насрать на то, что они там на программировали,
    по этому беру внешний таймер, например Garmin Edge 205 :)
    и жму "Beginы"...

    О боже!!!

    Firefox: 4 минуты 20 секунд.
    Opera: 3 минуты 40 секунд.

    Спрашивает, где средняя температура по больнице у всех коней в вакууме?!

    ------

    Ладно, загоняю, по очереди на 4-ой ядро, что б планировщик не гонял их по ядрам.

    # taskset -c 3 firefox
    # taskset -c 3 opera

    смотрим, одинаковыми цветами обозначены одинаковые области тестов

    http://ipicture.ru/uploads/100915/AUqW6M0iy6.png

    Единственный плюс фаерфокса - меньше жрет памяти.

     
     
  • 3.8, pavlinux (ok), 16:04, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >смотрим, одинаковыми цветами обозначены одинаковые области тестов
    >
    >http://ipicture.ru/uploads/100915/AUqW6M0iy6.png

    Только перепутал надписи - там где опера должен быть фокс, и на оборот.  :)

     
  • 2.7, dimqua (ok), 15:19, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >obvious fix

    Да, да. А тест V8 создан, чтобы дать фору Google Chrome? :)

     
     
  • 3.16, аноним (?), 18:34, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А тест V8 создан, чтобы дать фору Google Chrome? :)

    А это разве секрет?
    Любая компания стремится выпятить свое достоинство и замаскировать недостатки. Бизнес, ничего личного.

     
  • 2.20, User294 (ok), 19:13, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >obvious fix

    Какой-то неправильный фикс - если файрфокс стал по V8 быстрее в 4 раза а по этому тесту только в 2.5 раза - получается что мозильщики сами себе малину обосрали, принизив свои достижения? Горланить "теперь банановый^W в 4 раза быстрее" с точки зрения маркетинга перспективнее чем если вместо "в 4" говорится "в 2.5" ;)

     
     
  • 3.25, rot31 (?), 20:52, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >файрфокс стал по V8 быстрее в 4 раза а по этому тесту только в 2.5 раза - получается
    >что мозильщики сами себе малину обосрали, принизив свои достижения

    Бездельники, даже тест нормальный запилить не могут!

     

  • 1.9, Иван Иванович Иванов (?), 16:59, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У меня:

    Firefox 3.6.9: 22620.7ms
    Arora, Qt 463: 15024.8ms
      Opera 10.62: 11316.6ms
      Konq 3.5.10: не прошёл

    Intel Core i5 3.3GHz, Linux 2.6.35.4, i686

     
     
  • 2.26, demo (??), 00:18, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Konqueror Версия 4.4.2 (KDE 4.4.2) - кажет Out Of Memory при использовании KHTML и валится при использовании WebKit :(
     

  • 1.10, konkor (?), 17:08, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Свежий тест браузеров на thg.ru
    http://www.thg.ru/software/web_browser_performance_test_linux/index.html
     
     
  • 2.21, User294 (ok), 19:18, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Проприетарщики из оперы там опять за свое - секреты и недоговорки.
     
  • 2.29, yet another anonim (?), 07:43, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ахах и этого демасковали. Вот теперь и ясно откуда эти астрономические отрывы от ФаерФокса на движках, которые наспех сбиты. Всё ради того, чтоб: - Померяемся пиписьками? А, вот, смотрите, наша длиннее и гламурнее! - Только вот чё-то болтается и обвисает... - А.. ну... эээ...
     
  • 2.31, Аноним (-), 13:18, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бла-бла какое-то. =\
    И уж время старта у меня у Opera много меньше, особенно под виндами. А за оперой под BSD я заметил тенденцию отхапать памяти в начале, но потом не разжирается. А вот firefox жиреет. И флешплагины не все убивает. :( Хотя, про фокс итак всем известно... :)
     
     
  • 3.32, User294 (ok), 14:29, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Бла-бла какое-то. =\

    По крайней мере метода получения этого бла-бла описана и вполне себе внушает доверие.

    >И уж время старта у меня у Opera много меньше, особенно под виндами.

    И вот прямо так и сравнивалось в ОДИНАКОВЫХ условиях, как у этих? Или "Бла-бла какое-то" (c) вы?

    >А за оперой под BSD я заметил тенденцию отхапать памяти в начале, но потом
    >не разжирается. А вот firefox жиреет.

    Как жиреет, так и сдувается. А отхапать вначале - это круто. А если я всю сессию буду 5 табов юзать - зачем полдня жрать памяти как для 50 табов? Или они заранее знают что я 50 табов открою? Судя по тестам THG у оперы просто не ахти какое управление памяти. У хрома и фокса с этим явно лучше.

    >И флешплагины не все убивает. :(

    Это как?

    >Хотя, про фокс итак всем известно... :)

    А что про него известно? Судя по даному тесту он в чем-то выигрывает, в чем-то проигрывает. Нормальный тест, даже без особого фанатизма и подтасовок фактов вроде. В итоге браузеры показали сильные и слабые стороны и только некоторые ноют что то не так и это не так, надежно пропаливаясь как фанаты марки. Эта ваша опера вообще возможно попалась на синтетической оптимизации под конкретный тест, при том на реальных скриптах разумется так же замечательно - не будет, зато писькомер показыавет что у оперы - ну прямо до небес! Характерные для пропиетарщиков приемы - ООО еще называется (обман, обвес, обсчет).

     

  • 1.11, аноним (?), 17:13, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Ну общемто ожидаемо. В тесте V8 всех рвет хром, в Kraken всех порвет мозилла, в sunspider все браузеры, в принципе, сравнялись. Статус кво восстановлен, преимущества по скорости у хрома больше нет, а больше у него, гыгы, вообще не было преимуществ.
     
     
  • 2.14, Аноним (-), 18:19, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В тесте Kraken всех порвер гугл, и оставит далеко позади FireFox.
    Не пиши бред, а сам проверял, и все знаю.
     
     
  • 3.18, аноним (?), 19:10, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Гугл хорош только затачивать движок под тесты, а тесты под движок :))
    Не смеши, знаток, на kraken вчерашняя сборка firefox рвет chromium как тузик грелку, на sunspider идут вровень.
     
     
  • 4.23, pavlinux (ok), 19:57, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Гугл хорош только затачивать движок под тесты, а тесты под движок :))
    >
    >Не смеши, знаток, на kraken вчерашняя сборка firefox рвет chromium как тузик
    >грелку

    возьми секундомер и измеряй.

    https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70646.html#6

     
  • 3.22, Аноним (-), 19:49, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ага, щас, опера таки шустрее шуршыт.
     
     
  • 4.33, User294 (ok), 14:31, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А на http://www.thg.ru/software/web_browser_performance_test_linux/index.html написано немного иное, если что. Ну то есть опера в грязь лицом не ударяет особо, но и слабых сторон у нее есть где другие ее уделывают. Например с управлением памятью у нее вообще задница какая-то, судя по результатам упомянутого бенча.
     

  • 1.12, Buffalo (?), 17:18, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    была б полезна утилита - которая записывает все действия пользователя за определенный период времени (день или неделя) и потом проганяет все ети клики на разных бровзерах. Тогда я легко определю какой бровзер для моих задач будет самым быстрым. Вопрос - насколько сложно сделать подобное ?
     
     
  • 2.15, Аноним (-), 18:20, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Легко
     
     
  • 3.17, аноним (?), 18:36, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Легко

    Сложно. Все браузеры автоматизируются по-разному.

     

  • 1.13, Кракен (?), 17:48, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хороший годный бенчмарк. Да.
     
  • 1.24, Аноним (-), 20:32, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Opera 10.62: 16445.1ms +/- 0.3%
    Firefox 3.5.11: 44182.8ms +/- 4.0%
     
  • 1.30, Аноним (-), 12:52, 16/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    О_о Однако:

    Opera 10.70 build 9046: 18325.7ms +/- 0.7%
    Opera 10.61: 20315.4ms +/- 3.6%
    Firefox 3.6.9: 76696.0ms +/- 10.7%

    Кора Дуо, FreeBSD i386.

    Неожиданно. =\
    Что интересно, firefox два раза прошёл вообще одинаково. )

     
  • 1.34, upyx (ok), 06:37, 17/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Т.е. как это? Mozilla lab сделали тест, в котором их Браузер не самый быстрый? о.О Видимо и правда делали тест, а не пиарились. Самоуверенные :)
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру