The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Компания Google выпустила тестовую версию Chrome для Linux и дополнение к Firebug

05.06.2009 15:04

Разработчики из компании Google представили первую официальную тестовую версию web-браузера Chrome для платформ Linux и Mac OS X. Сборка ориентирована только для разработчиков и не предназначена для ознакомления обычных пользователей, так как содержит более 200 нерешенных проблем. В представленной версии еще не реализовано: поддержка просмотра YouTube, возможность настройки параметров приватного просмотра без оставления следов в логах и кэше, изменение настроек поиска, поддержка печати. Тем не менее разработчики намерены в ближайшее время довести код до достаточно стабильного для выпуска бета версии состояния.

Deb-пакеты c официальной сборкой Chrome для Linux: google-chrome-unstable_current_i386.deb и google-chrome-unstable_current_amd64.deb. Напомню, что для пользователей Ubuntu Linux уже несколько месяцев ежедневно выпускаются неофициальные бинарные пакеты, собранные на базе текущего слепка репозитория исходных текстов Chromium.

Кроме того, компания Google открыла исходные тексты PageSpeed, модуля для популярного JavaScript/CSS/HTML отладчика web-приложений Firebug, распространяемого в форме расширения к Firefox. Система PageSpeed предназначена для анализа скорости загрузки страницы и оценки производительности скриптов, позволяет выявить узкие места, влияющие на производительность web-приложений, подготовить список рекомендаций для оптимизации. Исходные тексты приложения распространяются в рамках лицензии Apache License 2.0.

По сравнению с ближайшим аналогом, разработанным в Yahoo YSlow плагином к Firebug , в PageSpeed присутствует возможность автоматической минимизации JavaScript кода, оптимизации изображений, просмотра состояния сетевой активности и оценки проблем с загрузкой JavaScript блоков.

  1. Главная ссылка к новости (http://blog.chromium.org/2009/...)
  2. OpenNews: Компания Google выпустила второй релиз открытого web-браузера Google Chrome
  3. OpenNews: Демонстрация Linux версии web-браузера Chromium
  4. OpenNews: 34 совета по увеличению производительности web-приложений
  5. OpenNews: Вышел Firebug 1.3.0
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/22042-google
Ключевые слова: google, Chrome, firebug, chrome
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (77) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, croster (ok), 15:36, 05/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >По сравнению с ближайшим аналогом, разработанным в Yahoo YSlow плагином к >Firebug , в PageSpeed присутствует возможность автоматической минимизации >JavaScript кода, оптимизации изображений, просмотра состояния сетевой активности >и оценки проблем с загрузкой JavaScript блоков.

    Для минификации javascript кода у Yahoo есть YUI Compressor:
    http://developer.yahoo.com/yui/compressor/

     
  • 1.2, Унунумус (?), 15:48, 05/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Как думаете, господа юниксоиды, может ли Chrome стать реальным конкурентом Firefox-у  ?
     
     
  • 2.3, Аноним (-), 15:57, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А чего ж не сможет? Не всем нужен Firefox с его плагинами. Многим просто достаточно быстрого браузера.
     
     
  • 3.6, Аноним (-), 16:03, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >А чего ж не сможет? Не всем нужен Firefox с его плагинами.
    >Многим просто достаточно быстрого браузера.

    Для таких уже н-цать лет как существует опера.


     
     
  • 4.8, Skeeper (?), 16:08, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>А чего ж не сможет? Не всем нужен Firefox с его плагинами.
    >>Многим просто достаточно быстрого браузера.
    >
    >Для таких уже н-цать лет как существует опера.

    Просто хром - это нечто свеженькое. И все-же лучше заточенное под гуглосервисы.


     
     
  • 5.47, нео (?), 04:38, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>А чего ж не сможет? Не всем нужен Firefox с его плагинами.
    >>>Многим просто достаточно быстрого браузера.
    >>
    >>Для таких уже н-цать лет как существует опера.
    >
    >Просто хром - это нечто свеженькое. И все-же лучше заточенное под гуглосервисы.
    >

    Не переживайте, еще немного и появится FF 3.5
    Хром сразу потеряет преимущество.

     
  • 5.43, Filosof (?), 02:33, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    вполне есть шансы.
    Особенно если они прекратят поддержку оперы (финансовую) то может обогнать по развитию где-нибудь на повороте.

    С другой стороны в Опере тоже не дураки сидят и давно от монопольной зависимости гугла избавились. Да и развитие пока у них в правильном направлении идёт.

     
     
  • 6.48, нео (?), 04:40, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >вполне есть шансы.
    >Особенно если они прекратят поддержку оперы (финансовую) то может обогнать по развитию
    >где-нибудь на повороте.
    >
    >С другой стороны в Опере тоже не дураки сидят и давно от
    >монопольной зависимости гугла избавились. Да и развитие пока у них в
    >правильном направлении идёт.

    Трудно спорить, но все же: несмотря на HTML/CSS соответствие стандартам, она кастрат по ECMA стандарту JavaScript, чем и объясняются ее глюки на многих вебдванолях.

     
  • 6.67, User294 (ok), 21:46, 07/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > давно от монопольной зависимости гугла избавились.

    Как по мне, если выбирать между закрытым блобом и спайваре от гугла(как я понимаю, политика приваси у гугла до сих пор отстойная?), победителем очень уж хочется назвать файрфокс.У которого исходники - есть, а вот шпиономании - нет.

     
  • 3.38, User294 (ok), 00:12, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Многим просто достаточно быстрого браузера.

    Ну, все не все а миллиард даунлоадов аддонов наверное не боты делали?Даже учтя обновления - все-равно, процент тех кому аддоны нужны - заметный.Ну дык логично - веб с адблокплюс и без - две большие разницы...

     
     
  • 4.79, z10y (?), 12:21, 09/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Многим просто достаточно быстрого браузера.
    >
    >Ну, все не все а миллиард даунлоадов аддонов наверное не боты делали?Даже
    >учтя обновления - все-равно, процент тех кому аддоны нужны - заметный.Ну
    >дык логично - веб с адблокплюс и без - две большие
    >разницы...

    У меня стоит и опера и фф. Опера для сёрфа по нормальным сайтам, фф для всяких развлекательных, из за обилия рекламы.

     
     
  • 5.82, anonymous (??), 16:08, 09/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У меня стоит и опера и фф. Опера для сёрфа по нормальным
    >сайтам, фф для всяких развлекательных, из за обилия рекламы.

    э... не умалая достоинств фокса: а Content Blocker в опере что, запретили? O_O вместе с индивидуальными настройками жабоскрипа и прочими инднастройками сайтов?

     
  • 2.4, Аноним (-), 16:00, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Как думаете, господа юниксоиды, может ли Chrome стать реальным конкурентом Firefox-у?

    теоретически - безусловно.
    реально - не в ближайшие года три.

     
  • 2.5, аноним (?), 16:00, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Какая разница?
     
  • 2.7, ixrws (ok), 16:06, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Зависит от мозиллы во многом. Если над 4.0 проделают не меньшую работу, чем над 3.5, то хром не будет иметь его главного аргумента - потребление ресурсов. А без этого аргумента шансы хрома против фаерфокса не очень. С другой стороны сможет ли мозилла и дальше оптимизировать свой xulrunner, вот это пожалуй главная интрига. Пока что видно, что они стараются и это у них одна из главных целей, наконец-то:)
    В целом кроме хрома с фаерфоксом никто объективно конкурировать неспособен, опера не является конкурентом хотя бы потому, что глубоко проприетарна. Другие открытые браузеры пока не имеют достаточного развития. Так что сможет, вопрос в доле которую отвоюет.
     
     
  • 3.18, xxx (??), 17:55, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Главное, чтобы они xul не тормозили и тогда в ближайшие три года его неторопливость нивелируется производительностью новых процессоров=) Впринципе и щас на Core2Duo E7200 с 2 гигами оперативки работать вполне можно.
     
     
  • 4.20, Аноним (-), 18:31, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    >Главное, чтобы они xul не тормозили и тогда в ближайшие три года
    >его неторопливость нивелируется производительностью новых процессоров=) Впринципе и щас на Core2Duo
    >E7200 с 2 гигами оперативки работать вполне можно.

    мне страшно читать эти строки

     
     
  • 5.39, User294 (ok), 00:13, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >мне страшно читать эти строки

    А жить вообще страшно - от этого умирают...

     
  • 5.46, нео (?), 04:37, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Главное, чтобы они xul не тормозили и тогда в ближайшие три года
    >>его неторопливость нивелируется производительностью новых процессоров=) Впринципе и щас на Core2Duo
    >>E7200 с 2 гигами оперативки работать вполне можно.
    >
    >мне страшно читать эти строки

    Это правда. Добро пожаловать в реальный мир сложных систем.

     
     
  • 6.53, Аноним (-), 08:42, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>Главное, чтобы они xul не тормозили и тогда в ближайшие три года
    >>>его неторопливость нивелируется производительностью новых процессоров=) Впринципе и щас на Core2Duo
    >>>E7200 с 2 гигами оперативки работать вполне можно.
    >>
    >>мне страшно читать эти строки
    >
    >Это правда. Добро пожаловать в реальный мир сложных систем.

    Мне страшно по другой причине - люди считают нормальным не вложиться в оптимизацию, способную дать +300% производительности - рендеринг как в Presto, вычисления как в SquirrelFish и т.п. - но лишь подождать соответвующего момента по закону Мура.

     
     
  • 7.55, xxx (??), 12:32, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Мне страшно по другой причине - люди считают нормальным не вложиться в
    >оптимизацию, способную дать +300% производительности - рендеринг как в Presto, вычисления
    >как в SquirrelFish и т.п. - но лишь подождать соответвующего момента
    >по закону Мура.

    Ключевое слово в твоей фразе - это "вложиться". Щас не принято вкладываться, надо бабло стричь, рынки захватывать, и уж затем, за отдельную плату поддерживать и оптимизировать. И страшно то, что мегафишка IT-индустрии, что-то сделать кое-как, а затем стричь бабло на поддержке, внедряется и в другие области. К примеру, производство автомобилей.

    А надежд на то, то кто-то будет супер оптимизирвать XUL у меня нет, поэтому главное чтобы его ещё сильнее не затормозили. =)

     
     
  • 8.72, User294 (ok), 22:07, 07/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Насчет XUL фиг его знает но JS оптимизируют и неплохо ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.62, crypt (??), 15:56, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    2 PID PPID TIME CPU MEM S VIRT SWAP RES UID COMMAND ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.19, _Vitaly_ (ok), 18:23, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У хрома ОЧЕНЬ странная лицензия. Что органичивает его использование корпоративными и прочими параноиками.
     
     
  • 3.40, User294 (ok), 00:14, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У хрома ОЧЕНЬ странная лицензия.

    А как у него с политикой приваси?Раньше было крайне мерзопакостно, вплоть до сбора сведений о том кто, куда и когда ходил...


     
     
  • 4.45, нео (?), 04:36, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>У хрома ОЧЕНЬ странная лицензия.
    >
    >А как у него с политикой приваси?Раньше было крайне мерзопакостно, вплоть до
    >сбора сведений о том кто, куда и когда ходил...

    Убрали из лицензии, но по факту продолжается все как было в самом начале - шпионят по полной.

     
     
  • 5.77, whip (?), 09:46, 08/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если так страшно за свое приваси - поставьте локальный прокси и фильтруйте все лишнее
     
  • 4.57, szh (ok), 14:09, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вплоть до сбора сведений о том кто, куда и когда ходил...

    Их бы засудили в усмерть за такое, если бы.

     
     
  • 5.63, ixrws (ok), 16:13, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не будьте столь уверенными. Гугль одна из крупнейших компаний, подобные компании государства-родители всегда защищают. Gmail сканирует тексты писем, это заметно просто по контексной рекламе, которая появляется на сайтах не той тематики, какой реклама. Но реклама достаточно чётко соответсвует тематике писем в ящике.
    Вопров только в том как они будут использовать получаемые сведения, продавать или же для развития своего бизнеса. Очевидно продажа может подорвать авторитет, поэтому для своего бизнеса прежде всего. А это значит что и выявить факт сбора и хранение информации практически нереально без аудита их серверов.
     
     
  • 6.64, szh (ok), 00:11, 07/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В приличных странах такие компании держат на мушке антимонопольные комитеты, вон... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.73, User294 (ok), 22:10, 07/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Очевидно продажа может подорвать авторитет, поэтому
    >для своего бизнеса прежде всего.

    А если Большой Брат попросит сведения - он может и не анонсировать сие публично.И ему трудно отказать.Если есть вкусная база, всегда есть и соблазн.Не стоит его создавать, чтобы потом не было мучительно больно за подставу в адрес своих пользователей.

     
  • 5.68, User294 (ok), 21:50, 07/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Их бы засудили в усмерть за такое, если бы.

    Да вообще-то в первой версии показывалась очень невкусная лицензия по которой все данные которые я ввожу через их браузер почему-то принадлежат гугле на неких ограниченных правах.Я их еула почитал и ... нажал Cancel ;).Потом они это убрали - судить никто не судил, но воплей юзеров на тему содержания еулы было много.

     
  • 2.27, Ariel (ok), 20:46, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Как думаете, господа юниксоиды, может ли Chrome стать реальным конкурентом Firefox-у  
    >?

    на Mac OS X - нет, ибо они родную Safari не знаю, чем оптимизировали, но работает она наименее глючно всех остальных

     
     
  • 3.66, Ivan (??), 01:26, 07/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И движок в Chrome тот же самый что в Safari, так что смысла в Хроме нет.
     
  • 3.69, User294 (ok), 21:54, 07/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >но работает она наименее глючно всех остальных

    Любой фан мака поет одну и ту же песенку.А что б вы там не пели, накопать кучу сайтов глючно рендерящихся в вебките - фигня вопрос.

     

  • 1.9, Аноним (-), 16:29, 05/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    был бы он еще на кутях, может что-то и получилось
     
     
  • 2.15, Ivan (??), 17:25, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >был бы он еще на кутях, может что-то и получилось

    Сделай свой, на сколько я понимаю это очень просто (WebKit есть в QT как виджет).


     
     
  • 3.17, Serega (??), 17:53, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    уже есть: http://code.google.com/p/arora/
     
  • 3.34, anonymous (??), 23:01, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>был бы он еще на кутях, может что-то и получилось
    >Сделай свой, на сколько я понимаю это очень просто (WebKit есть в
    >QT как виджет).

    ты очень поверхностно понимаешь. вебкит-то есть, только враппера нормального — нет. а тот, что с Qt идёт — тот можно выкрасить и выбросить.

    алсо, QT — это QuickTime, когда ж вы запомните все, а?

     
     
  • 4.41, User294 (ok), 00:15, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >алсо, QT — это QuickTime, когда ж вы запомните все, а?

    Никому этот квиктайм не нужен кроме эппла, так что идите в сад...

     

  • 1.10, zeiba (ok), 16:40, 05/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    После ФФ впечатление что бровсер "летает", скорость открытия страниц впечатляет - особенно если речь идет о гугловских сервисах - карты, жмейл.
    Будем ждать финальную версию!
     
     
  • 2.12, Andrey Mitrofanov (?), 17:01, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >впечатляет - особенно если речь идет о гугловских сервисах

    Ну, с вендор-локин-ом нас...

    Кроме того нелюбителям проприертарщины стоит посмотреть на МоФоКо против Гу, как на пару  монстрообразных неповоротливых озабоченных не имеющими к пользователям отошения своими проблемами/повестками выпускающих свободные [монстрообразные неповоротливые] all-in-one пакеты. Почему-то просится аналогия на Caн с его OOo. Впочем, кому-то аналогия с FSF и gcc|glib покажется ближе.

     
     
  • 3.65, szh (ok), 00:20, 07/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > all-in-one пакеты.

    расскажи-ка нам чем это firefox или chrome являются all-in-one пакетами ?

     

  • 1.11, lazy (??), 16:49, 05/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Блин, у меня на моей бубунте/X25200 рвёт фаерфокс на тряпки...
     
     
  • 2.14, Anon (?), 17:16, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Взять тот же Arora, который на WebKit, открывается/закрывается как редактор.

    Если открывать/закрывать IceWeasel, то происходит глубокая задумчивость и ОСь успевает выкинуть диалог о принудительном завершении работы.
    Смотрите в кинотеатрах - Монстро. ;)

     
  • 2.42, User294 (ok), 00:17, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Блин, у меня на моей бубунте/X25200 рвёт фаерфокс на тряпки...

    Угу, еще можно про IE6 вспомнить который вообще открывался из explorer-а.Т.е. чисто номинально по скорости старта мог других обидеть.Это его впрочем не спасло...

     

  • 1.13, Аноним (-), 17:13, 05/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Понравился.
    Когда его во freebsd адаптируют вот будет праздник!
     
  • 1.16, пИнгвин (?), 17:26, 05/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    быстрый, но без AdBlock-а этот браузер бесполезен
     
     
  • 2.21, Хоменко (ok), 18:49, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >быстрый, но без AdBlock-а этот браузер бесполезен

    Именно. Без всего колхозного рынка addons.mozilla.org оно бесполезно на общих основаниях, но без adblock оно бесполезно вдвойне.

    Но ведь ежу понятно, что google + adblock != love.

    Чесно говоря, страсти о скорости старта браузера и о скорости рендеринга меня оставляют глубоко равнодушным. По двум, соответственно, причинам: 1) ффокс я загружаю раз в неделю и делаю ему рестарт только в случае обновления какого-то аддона, и 2) скорость канала только в сказке достаточно велика, чтоб ее со скоростью рендеринга сравнивать.

    Однако, смысл в оптимизации javascript движков вижу ясно, но тут как раз все стороны приналягли и кто кому уступает, сразу и непонятно.

     
  • 2.35, Анонима (?), 23:06, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    privoxy
     
  • 2.58, szh (ok), 14:11, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >быстрый, но без AdBlock-а этот браузер бесполезен

    Я не пользуюсь эдблоком. Впрочем Noscript косит часть рекламы, хотя и не за этим ставил.

    А плагины для хрома уже начали создавать.

     
     
  • 3.70, User294 (ok), 22:00, 07/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я не пользуюсь эдблоком.

    А это зря... некоторое говно просто основательно тормозит загрузку страниц.А некоторое еще и просто назойливое - от мигающей простыни на полэкрана до совсем охреневших попапов которые при закрытии еще и редиректят в какую-то задницу (впрочем с NoScript это у них не выйдет).

    >Впрочем Noscript косит часть рекламы, хотя и не за этим ставил.

    Он выкашивает флеш и упомянутые злобные попапы из-за принципа работы.А теперь представьте каково это - браузить веб где все мелькает, выпрыгивает и редиректит.И под свой контроль фиг возьмешь.Это будет про хром и подобные примитивные недоделки.

    >А плагины для хрома уже начали создавать.

    Да, юзайте спайваре от гугли... они там всякие unique ID и прочие радости обожают засовывать.Как по мне - мозильщики в этом плане внушают больше доверия.Они на моих конфиденциальных данных бизнес не делают а потому им нет резона их собирать.

     
     
  • 4.80, szh (ok), 14:52, 09/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    зачем мне это представлять ? Появятся и noscript и adblock под хром в виде плагина, слишком они популярны.

    > Да, юзайте спайваре от гугли... они там всякие unique ID и прочие радости обожают засовывать.

    chromium с открытым кодом будет, какое там спайваре на фиг.

     

  • 1.22, NegatiV (ok), 19:03, 05/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    если, честно задолбало нытье о том что "вот было бы на QT..." - разработчики уже высказывались поэтому поводу - "QT не подходит и использоваться не будет". Собственно по теме: выглядит уж больно чужеродно, никакой гибкости в настройках (думаю это временно), нет нужных мне плагинов. К тому, же последняя nightly-сборка фаера рендерит не намного медленне Chrome, а если сравнивать с FF3.0.* то прирост производительности в разы больше.
     
     
  • 2.23, Aleksey (??), 19:10, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Будут плагины, начнет и тормозить.
     
     
  • 3.59, szh (ok), 14:13, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Врядли. Никто не мешает гуглу пропилить производительность скажем в 20-30 самых популярных плагинах.
     
     
  • 4.71, User294 (ok), 22:03, 07/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Врядли. Никто не мешает гуглу пропилить производительность скажем в 20-30 самых популярных
    >плагинах.

    Представляете себе гугл (живущий рекламой) пропиливающий адблокер и прочие средства против геморроя в интернете?Я вот как-то с трудом.Тем более а плагины - кроссплатформенные?Или как всегда - только для Windows и i386?

     
     
  • 5.74, anonymous (??), 22:32, 07/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Тем более а плагины — кроссплатформенные?Или
    >как всегда — только для Windows и i386?

    всё ещё хуже — v8 не умеет даже x64.

     
  • 5.81, szh (ok), 15:00, 09/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тем более а плагины - кроссплатформенные?

    Да.

    > Представляете себе гугл (живущий рекламой) пропиливающий адблокер и прочие средства против геморроя в интернете?

    адблокер и без гугла пропилят, слишком популярен.

     

  • 1.24, Андрей (??), 19:14, 05/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    не такой он и 64-битный google-chrome-unstable_current_amd64.deb...
    единственное, что он отрендерил :) - error while loading shared libraries: libgconf-2.so.4: cannot open shared object file: No such file or directory
     
     
  • 2.29, ixrws (ok), 21:26, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вахаха, такой же прикол вылазит у меня в фаерфоксе под i686, когда я его на своём amd64 через компат пускаю. Точнее вылазил, сейчас уже снёс неродную сборку:)
     

  • 1.25, Zl0 (?), 19:52, 05/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ааафигенски летает)) но от оперы не откажусь
     
  • 1.26, angrycore (?), 20:08, 05/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это конечно хорошо, ещё один открытый браузер и всё такое. Но смысле глубокого я в нём не вижу, разве что в роли конкуретна для остальных. Тот же файэрфокс 3.5b4 по скорости сравним с браузерами на webkit, а по функционалу и гибкости оставляет их далеко позади.
     
     
  • 2.28, ixrws (ok), 21:25, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Просто ситуация такова, что сколько бы гугль денег не давал мозилле, мозилла остаётся независимой всё равно и делает так как хочет. Это не нравится гуглю, который хочет чтобы было по его. Поэтому приходится делать свой браузер со своей "правильной" архитектурой, блэкджеком и ... Вебкит безусловно не революция и при должном усилии со стороны мозиллы, потребление уже не будет аргументом. 3.5b4 конечно прогресс, но ещё есть вопросы по потреблению памяти, и достаточно много вопросов по части многопоточности. Но у разработчиков это стало одной из главных целей, так что и правда, шансы хрома не особо то большие.
     
  • 2.32, BSA (?), 22:49, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Смысл в том, что в этом браузере удобно работать с сервисами гугла. Нет ничего лишнего на экране. У мозиллы был какой-то вариант файрфокса, который позволяет делать тоже самое, но что-то он еще не готов или его не раскручивают. В принципе, для своих целей хром вполне удобная вещь.
     
     
  • 3.36, _Vitaly_ (ok), 23:14, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гризманки с гуглоулучшайзерами еще никто не сделал?
     
     
  • 4.37, Аноним (-), 23:27, 05/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Гризманки с гуглоулучшайзерами еще никто не сделал?

    --enable-user-scripts

     
  • 2.60, szh (ok), 14:24, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ИМХО конкуренция с Хромом уже заставляет мозиллу вложится в 2-х новых важных направлениях развития:
    1) упростить разработку расширений (jetpack)
    2) задумались над моделью безопастности с изоляцией

    Кстати по безопасности хром под линуксом, если они реализуют свои планы по изоляции (они даже патчи для ядра линукса предлагали) он намного обгонит всех остальных.
    Правда когда это еще будет, и может мозилла начнет что-то такое делать к тому времени.

    Ну и скорость обработки javascript критична для мощных веб приложений.

     
     
  • 3.61, нео (?), 14:51, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >1) упростить разработку расширений (jetpack)
    >2) задумались над моделью безопастности с изоляцией
    >
    >Кстати по безопасности хром под линуксом, если они реализуют свои планы по
    >изоляции (они даже патчи для ядра линукса предлагали) он намного обгонит
    >всех остальных.
    >Правда когда это еще будет, и может мозилла начнет что-то такое делать
    >к тому времени.
    >
    >Ну и скорость обработки javascript критична для мощных веб приложений.

    вы щабыли самое главное, вот-вот пропадет главное преимущество хрома - скорость исполнения JS: пишу из FF 3.5 beta4 - здесь JS компилятор такой же шустрый как и в хроме.

     
     
  • 4.75, anonymous (??), 22:36, 07/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >JS: пишу из FF 3.5 beta4 - здесь JS компилятор такой
    >же шустрый как и в хроме.

    вообще-то, даже медленней, чем SquirrelFish.

     

  • 1.30, alex (??), 21:48, 05/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Поставил браузер работает быстрей, на винде попробовал не очень понравилось на линуксе реально классно работать.
     
     
  • 2.52, Аноним (-), 06:10, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    когда к нему vimperator, firebug, adblock, noscript + еще штук 10 плагинов по мелочи но полезных выпилят, тогда и поговорим.
     

  • 1.54, Аноним (-), 10:02, 06/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Да ну нафиг, Lynx пользуюсь лет 7 и даволен
     
     
  • 2.56, Анонимус (ok), 14:03, 06/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Да ну нафиг, Lynx пользуюсь лет 7 и даволен

    Да, он до сих пор хорош...

     

  • 1.78, morten (?), 11:27, 08/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    google-chrome-unstable_current_amd64.deb требует 32-хразрядные либы - RIP....
     
  • 1.83, Сергей (??), 19:10, 09/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не открывает ни одну страницу. Пишет, что что-то не так. Даже google.com не рендерит. Система: debian lenny.
     
     
  • 2.84, vodmin (?), 19:08, 10/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Аналогично.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру