| |
| 2.2, hi (?), 19:50, 19/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1
Пора ободрать модули с ядра и девелопить все отдельно. А то больно они захламились...
29 МБ))))))))
| | |
| |
| 3.7, Vadius (?), 08:33, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тоже придерживаюсь такой точки зрения. Надо разделять ядро и модули
| | |
| |
| 4.10, Michael Shigorin (ok), 11:15, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вы бы сходили в xorg, объяснили им, что они -- правы с выносом драйверов из дерева, а те проблемы, что они огребли в итоге (и которые обдумывали вслух с вердиктом "похоже, в линуксе таки правильно сделали") -- им просто кажутся.
| | |
| |
| 5.14, penguin_killer (?), 12:03, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А почему винде это удалось - разделить ядро и драйвера - и ничего, живет себе, и проблем с драйверами особо не наблюдается? При этом драйвера подходят не только в разных сервис-паках, но и в разных версиях ОС ( собственноручно ставил драйвера для win-модема от Win2000 в WinXP ) ?
Почему в солярке не только драйвера, но и планировщики можно подгружать свои без необходимости править что-то в ядре?
Про то, как соотносятся драйвера и ядро в QNX, я и говорить не буду.
Ответ на все это ровно один - отсутствие стабильного API ядра в Linux. Плохо это или хорошо - затрудняюсь сказать. Но сообщество Linux свой выбор уже сделало.
| | |
| |
| 6.23, Michael Shigorin (ok), 14:40, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А почему винде это удалось - разделить ядро и драйвера - и
>ничего, живет себе, и проблем с драйверами особо не наблюдается?
Потому что Вы их не видите. Вы же не разрабатываете драйверы под винду, правильно?
Кто разрабатывает -- вздыхают о том, что объезжать кривые API приходится им, поскольку MS не собирается их исправлять, поскольку если исправить -- сломается то, что закладывалось на старые особенности.
>При этом драйвера подходят не только в разных сервис-паках, но и в
>разных версиях ОС ( собственноручно ставил драйвера для win-модема
>от Win2000 в WinXP ) ?
Боюсь, это ближе к "повезло" (или вендор не поленился и обеспечил)...
>Почему в солярке не только драйвера, но и планировщики можно подгружать свои
>без необходимости править что-то в ядре?
Ну про modular [task] scheduler core тоже патчи были: http://lwn.net/Articles/230501/ -- но насколько помню, сошлись на том, что оверхед слишком большой получается.
>Ответ на все это ровно один - отсутствие стабильного API ядра в
>Linux. Плохо это или хорошо - затрудняюсь сказать. Но сообщество Linux
>свой выбор уже сделало.
Сложно не согласиться.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.5, Bocha (??), 08:08, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я что-то не в курю. Так это ведь и есть идеальная модель развития, почему бы к ней не стремиться?
| | |
| |
| 3.8, Красноглазый линуксоид (?), 09:31, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не понимаешь что ли? Linux это круто, он всем лучше BSD, и модель развития у него значит тоже лучше. Что тут не понятного... ;)
| | |
| |
| 4.9, penguin_killer (?), 10:07, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
дадада, точна-точна, слушайте, что он говорит. Поэтому я предлагаю отсекать неблагонадежных людей от разработки ядра. Всяких Con Kolivas ( он, правда, сам ушел, но это ничего ), не так давно Евгения Полякова с kevent прокатили... Верным путём идём, товарищи!...
| | |
| 4.37, 0xFFFFFFFE (?), 16:53, 21/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не понимаешь что ли? Linux это круто, он всем лучше BSD, и
>модель развития у него значит тоже лучше. Что тут не понятного...
>;)
Пока что темпы развития систем и фичность подтверждают это :) Линукс быстро и динамично развивается а *bsd-шники сопли жуют объявляя новинками фичи которые везде уже боян и бодаясь с массами технических проблем.Впрочем с бздотной лицензией оно так всегда и будет.
| | |
| |
| 5.39, penguin_killer (?), 19:40, 21/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Пока что темпы развития систем и фичность подтверждают это :) Линукс быстро и динамично
>развивается а *bsd-шники сопли жуют объявляя новинками фичи которые везде уже боян и
Примеры тех "боянов", которые объявлялись как фичи ( глобальные фичи, не в рамках отдельно взятой *bsd ), в студию.
>бодаясь с массами технических проблем.Впрочем с бздотной лицензией оно так всегда и
>будет.
Вам известно, сколько *bsd-like лицензий на свете? И сколько отличного софта под этой лицензией написано? Один из самых ярких примеров - Apache. Привести другие?
P.S. Вы, красноглазые любители антарктических птиц, так уже задолбали гнать на лицензию, а очевидных вещей не видите. Люди участвуют в open-source не потому, что хотят назло проклятым буржуям написать нормальный код, открыть его, а буржуям не дать, а потому, что им _в первую очередь_ просто нравиться делиться кодом.
| | |
|
|
| 3.11, Michael Shigorin (ok), 11:20, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Где ж идеальная-то? Если бросить курить и подумать над различием централизованных SCM (CVS, SVN, Perforce...) и децентрализованных (LKML, BitKeeper, git...) -- а потом ещё и сопоставить с наблюдаемой реальностью, то оказывается, что результат применения децентрализованного подхода позволяет гораздо более динамичное развитие продукта.
Линукс уже вышел из стадии "каждые три года переписываем половину ядра и точим под него всё, что осталось", а те же *BSD хорошо если к ней подходят (фря -- у остальных нет здоровья сказать "мы больной на голову юникс, но мы перепишем тот и этот кусок и одной болячкой будет меньше). Классическим же юниксам это уже не светит вообще, за исключением OpenSolaris и OSX, насколько могу судить.
PS: а Мортон, думаю, станет строже относиться к качеству принимаемого и хорошо если доберётся освоить git. Только и всего.
| | |
| |
| 4.15, fresco (??), 12:04, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Совершенно верно. Только вот не пора ли мэйнтейнерам Linux притопить динамику развития, и подумать немоного о стабильности. Это ведь не моя мысль -- Торвальдс не так давно выразил свое отношение к ситуации, теперь и Мортон подоспел. Форки, конечно, тут не выход, но делать что-то надо.
ЗЫ я не фан BSD.
| | |
| |
| 5.20, Michael Shigorin (ok), 14:09, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Только вот не пора ли мэйнтейнерам Linux притопить динамику развития,
>и подумать немоного о стабильности.
Если бы не думали, давно было бы 2.7, а то и 2.8, 2.9... :-)
| | |
|
| 4.16, penguin_killer (?), 12:07, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Линукс уже вышел из стадии "каждые три года переписываем половину ядра и
>точим под него всё, что осталось", а те же *BSD хорошо
>если к ней подходят (фря -- у остальных нет здоровья сказать
>"мы больной на голову юникс, но мы перепишем тот и этот
>кусок и одной болячкой будет меньше). Классическим же юниксам это
>уже не светит вообще, за исключением OpenSolaris и OSX, насколько могу
>судить.
Соляра вышла из этой стадии еще в девяностых.
| | |
| |
| 5.22, Michael Shigorin (ok), 14:32, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Линукс уже вышел из стадии "каждые три года переписываем половину ядра и
>>точим под него всё, что осталось" [...] Классическим же юниксам это уже
>>не светит вообще, за исключением OpenSolaris и OSX, насколько могу судить.
>Соляра вышла из этой стадии еще в девяностых.
Как коммерческий юникс -- безусловно, как открытый проект -- не знаю ещё. (поскольку не знаю, куда они идут)
По части юзерленда им как раз сейчас светит превращение "из нормального юникса" в "нормальный линукс", вот как это получится -- пока непонятно.
Думал-думал, как бы кратко обобщить, в итоге написал "насколько могу судить" -- эти два случая всё-таки изрядно разные. У макоси скорее впрыгивание на давно существовавшие проекты с достаточно удачной адаптацией под свои задачи -- поскольку проект в итоге приплясываний в открытые исходники рабочий, но закрытый, то скорее "не светит потому, что сейчас не нужно, а если понадобится -- будет некому".
| | |
|
| 4.24, Moralez (??), 15:05, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне почему-то (2.5 года на серверах только FreeBSD использовал) кажется, что проблема FreeBSD не в том, что используется cvs, а в том, что девелоперов не хватает. А те супербизоны, что есть (Long,Watson итд) как будто в коме отлеживаются 90% времени (похоже на то, что FreeBSD для них не full time job :(
| | |
| |
| 5.25, Michael Shigorin (ok), 15:23, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Мне почему-то (2.5 года на серверах только FreeBSD использовал) кажется, что проблема
>FreeBSD не в том, что используется cvs, а в том, что
>девелоперов не хватает.
Если подумать, то это всё звенья одной цепи. Из личной переписки про линукс (думаю, человек, с которым переписывались, не против приведения и его соображений для контекста, судя по публичным высказываниям):
---
> "не боятся рефакторить" - потому что разработчиков достаточно
> много, и есть возможность 3-5-10 раз переписать с нуля какую-то
> подсистему.
Да, и выбрать лучшую реализацию.
Разработчиков много -- потому что пользователей много.
Пользователей много -- потому что работает.
Работает -- потому что отношение к разработчикам и пользователям
человеческое.
Бишь причина получается почти чисто социальная.
---
>А те супербизоны, что есть (Long,Watson итд) как
>будто в коме отлеживаются 90% времени (похоже на то, что FreeBSD
>для них не full time job :(
Ключевое слово -- "тебе надо, ты и делай":
---
> > а модель разработки у Linux уникальна.
> модель Bazaar, такая же как и у FreeBSD
Ни там, ни там -- не базар, тем более не "такой же".
В линуксе -- "базар с отбором под управлением собора", если можно
так выразиться, и с метрикой "тебе нужно -- ты и делай".
В *BSD принята традиция core teams. Это _огромная_ разница --
когда есть каста коммиттеров и каста "всех остальных".
Если интересно, подумайте над разницей между распределёнными
и централизованными SCM. Она изоморфна разнице в разработке
(причём обмен патчами в рассылке был тоже в своём роде
distributed SCM и в этой роли своё главное дело сделал --
цех не возник).
> только есть свои нюансы, из-за того, что Linux имеет гораздо
> больше разработчиков и кода.
Это всё следствие.
---
| | |
| 5.36, 0xFFFFFFFE (?), 16:50, 21/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>FreeBSD не в том, что используется cvs, а в том, что
>девелоперов не хватает.
Логично.А много ли людей хочет бесплатно работать на эпплы и микрософты всякие?BSDшная лицензия позволяет всяким халявщикам типа эппла и микрософт задаром прихватизировать результаты вашего труда ничего не отдавая взамен.Ни денег, ни сорцев.Ни-че-го.Наивно ожидать стаи альтруистов которые хотят задаром попахать на эппл, M$ и прочих мегакорпоративных халявщиков.GPL в этом плане куда как сбалансированнее.Поэтому BSD растаскивают по кусочкам проприетарщики и на этом все и заканчивается.А Linux - динамически развивается кучей народа а корпоративщики в этом случае выступают уже не как халявщики растаскивающие код а как локомотив прогресса, они дорабатывают код под свои нужны, отдают изменения назад.А в итоге выигрывает Liunx в целом и все его пользователи.Да, в этой схеме надо делиться.Но это и обеспечивает динамику развития и возможность быстро подстроить систему под конкретные нужды.
> А те супербизоны,
У супербизонов дофига дел по жизни, вы не находите?
| | |
|
|
|
|
| 1.6, Denis (??), 08:32, 20/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Да уж. Метить не помеченных. Интересно а как помеченых собираются снимать с отметки.
Плюс к тому что всетаки в этой новости утверждается простая весчь - есть таки прогеры генерирующие некачаственный код. И не проверяющие свои результаты, а просто спихивающие провернку на Мортона. Это не просто безобразие, это лохотрон какойто, типа я тут написал - а вы отлаживайте код. Я бы конечно помог чем смог, но уровень английского слабоват. Но желания есть, и к томуже я думаю что основной альянс RedHat, Mandriva, Ubuntu, Novell занимаются темже самым накладывая патчи на свои ядра, причем патчи зачастую закрывают одни и теже дыры. Это наверное не эффективно, зато независимо.
Что касается обьема - 29 Мб, это просто издевательство, один человек не в состоянии обработать столко много инфы, хорошо что у него голова еще не лопнула. Очень, очень перегружен человек. Надо бы чемто помощ оказать.
| | |
| |
| 2.12, Michael Shigorin (ok), 11:25, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да уж. Метить не помеченных. Интересно а как помеченых собираются снимать с отметки.
Да не пройдёт это, неестественная мерка.
> Я бы конечно помог чем смог, но уровень английского слабоват.
Можете посмотреть на http://linuxkernel.ru да пообщаться с тамошним народом; у нас ядерщики тоже вполне на русском разговаривают (https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-kernel).
> причем патчи зачастую закрывают одни и теже дыры.
Вендоры в основном патчат ядро не по причине дыр (такое как раз быстро мержится в апстрим), а по причине специфической функциональности, которую они считают необходимым предоставить.
> Очень, очень перегружен человек.
Конечно, вручную-то копать. git действительно помогает выгружать лишний контекст из головы и заниматься тем, что нужно в данный момент.
| | |
| 2.17, penguin_killer (?), 12:10, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>бля, тут кроме Шигорина ваще есть вменяемые люди, не-фанаты?
>сорри за офтоп, но достало эти слюни читать. бсд идеал, бсд ацтой...
>дети вы что ли?
У Шигорина тоже есть вполне определенный идеал, и нетрудно догадаться, какой. А в роли "ацтоя" - все остальное. Может, он помягче и покорректнее выражается, чем многие здешние красноглазые, однако, градиент вполне себе тот же.
| | |
| |
| 3.19, Michael Shigorin (ok), 14:08, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>[censored] тут кроме Шигорина ваще есть вменяемые люди, не-фанаты?
>У Шигорина тоже есть вполне определенный идеал, и нетрудно догадаться, какой.
Не, ALT для Шигорина тоже вовсе не идеал и не панацея. Как и Linux.
Если погуглить, то найдутся и весьма резкие высказывания в devel@, и весьма неприятные баги в багзилле, и рассказы о проблемах линукса -- у каждого проекта свои недостатки и слабости.
>А в роли "ацтоя" - все остальное.
Только когда кто-то возносит что-то, что по моим сведениям -- хуже Linux или хуже ALT в обсуждаемом аспекте.
Разумеется, я тоже человек и могу заблуждаться, забывать, зарываться; но в общем и в целом отношение в спорах обычно или "нет, Вы в этом неправы" (и приводится обоснование), или "такая позиция понятна, но есть вторая сторона вопроса". При последнем типе обычно нет смысла повторять или углублять слова собеседника тем, за что я могу быть благодарен MS/Sun/IBM/RH/Novell/Canonical/*BSD -- сказано и так достаточно, чтобы баланс был смещён.
Если бы в bugzilla.altlinux.org был проект ALT Linux Team, то это была бы одна из основных баг, которые бы сам на себя и повесил с пометкой -- "неочевидно".
Добавлю-ка это к http://wiki.opennet.ru/DistroImhoMike ...
| | |
|
|
| 1.18, Denis (??), 14:05, 20/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Здеся накипело. Никому не интересны гневные крики, и призывы ко всяки отстоям и прочее ....
Люди вы чё ? Вам не лень постить ругань, в то время как здесь спрашивают ваше конструктивное мнение. Не конечно не лень заниматься ерундой и всекую ерунду писать, это видно. А как сделать че нит - все отстой, все тупые и красноглазые.
Кто хочет что то сделать, находит средства, а кто не хочет - находит причины.
Модератор наверное спит, уже не первый год. ЖАЛЬ.
| | |
| 1.21, exn (??), 14:20, 20/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
От бешеной скорости развития еще никто не умирал, кроме негров :D
| | |
| 1.27, www.andr.ru (?), 16:23, 20/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А у них там кто-то ещё и баги фиксит?
Я думал, bazaar - это bazaar, свободная любовь и всё такое.
| | |
| |
| 2.30, Michael Shigorin (ok), 16:51, 20/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А у них там кто-то ещё и баги фиксит?
>Я думал, bazaar - это bazaar, свободная любовь и всё такое.
Представьте себе, Вы опять ошиблись.
| | |
|
| 1.33, Moralez (??), 13:50, 21/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Michael Shigorin, в linux имеется точно такая же (по сути) core team, что и в BSD, только глупая и работает менее эффективно. А выезжает linux только за счёт перевеса в разработчиках. А перевес разработчиков случился только из-за того, что под linux проще писать - можно косячить, всё-равно возьмут, а добрый дядя Линус или там Мортон какой-нибудь разберется....
А в *BSD разрабов мало и поэтому у них построена ЭФФЕКТИВНАЯ система. Кстати, самая эффективная вообще у openBSD - у них вообще веток нет, просто стабилизируют основное дерево и объявляют релизом. У FreeBSD разрабов больше и они распыляются на несколько веток. А у линуксов все эти ветки (за десяток основных), из одной в другую без гемора не переносится, сизифов труд миллионов обезьянок, ей богу! :) Сравните с BSD-шным: написал патч, тестирование, merge for current, тестирование, merge for stable и баста! :)
| | |
| |
| 2.34, Michael Shigorin (ok), 14:08, 21/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>в linux имеется точно такая же (по сути) core team,
>что и в BSD, только глупая и работает менее эффективно.
>А выезжает linux только за счёт перевеса в разработчиках.
Умный Вы наш и эффективный, а откуда перевес-то взялся для системы, которую писали с нуля, а не на существующем кодебазе? Два миллиона леммингов не могут ошибаться, как и лавки, по которым они работают за весьма отдельные деньги?
>А перевес разработчиков случился
Не случился. Даже котята не случаются.
>только из-за того, что под linux проще писать - можно косячить, всё-равно возьмут,
>а добрый дядя Линус или там Мортон какой-нибудь разберется....
Господи, какой крутой бред порой несут люди, которые сами купились на "фря круто, лялех суксь" без аргументов. Придётся занести в персональный (порой цитируемый) архив "перлы с той стороны забора". Прославитесь теперь, раз головой думать не хотите.
Читайте дальше до слова "лучшее".
>А в *BSD разрабов мало и поэтому у них построена ЭФФЕКТИВНАЯ система.
А в ReactOS их вообще почти нет и поэтому что?
>А у линуксов все эти ветки (за десяток основных), из одной в другую без гемора
>не переносится, сизифов труд миллионов обезьянок, ей богу! :)
Там всё очень просто: объём возникающих идей и их реализаций действительно невозможно уместить в одной ветке. Особенно при параллельной разработке разных подходов, которые сравнить получится только на практике. В итоге в ядро входит лучшее из того, что вообще есть.
>Сравните с BSD-шным: написал патч, тестирование, merge for current, тестирование,
>merge for stable и баста! :)
На безлюдье и клудж патчем. Впрочем, если Вам так хочется, то найдите десять отличий от _одного из_ путей в vanilla linux kernel: написал патч, тестирование, отдал в -mm, тестирование, втянули в основное и теперь смотри, чтоб код продолжал оставаться актуальным и качественным при смене требований.
| | |
|
| 1.35, Moralez (??), 16:49, 21/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Michael Shigorin, для фанатика разброд, шатание и непрофессионализм - это "большой объём идей", для меня оно остается разбродом и шатанием.
Уже сам Мортон английским по белому написал "можно ли послать некоторых товарищей с их недопатчами?", ему ответили что это практически невозможно.
Если бы он, Линус и прочие кёрнельхакеры ЛИНУКСА не сидели на очень хороших зарплатах, они бы ДАВНО уже свалили. Для меня это очевидно! Склоки подобные регулярно возникают. А то, что Linux развивают Большие Корпорации, это разве плюс?! Я в этом вижу мало хорошего...
А в мире BSD подобный вопрос решился бы за 10 минут. Забрали commit bit и пошёл вон... :)
p.s. просто мысли, понятно, не для Michael Shigorin, который понятно что ответит...
| | |
| 1.41, Moralez (??), 10:12, 22/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Michael Shigorin, ну попутал, это Miles Lane спросил, "нельзя ли послать идиотов", а Мортон лишь ответил что не получится. Это что-то поменяло?! Смысл всё-равно остался - Мортон уже по горло сыт. И то, что ему интересно заниматься разработкой не означает, что ему всё в этом процессе нравится. Если бы у него осталась его ЗП и при этом он мог послать в сад всех авторов кривых патчей, только идиот бы так не сделал. Вывод: система разработки ущербная, а Мортон - винтик, который нужен пока работает и молчит... :)
В мире BSD commit bit, насколько я знаю, забирают очень редко. Идиотам его просто НЕ ДАЮТ. :) Вот эти обезьянки, плохообученные в мир linux и текут, там и патчи их берут и качества не требуют... :) Так и живете, два миллиона леммингов, которые не могут ошибаться...
| | |
| 1.43, Moralez (??), 16:23, 22/09/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Michael Shigorin, дорогой мой, как по Вашему следует перевести фразу "I have to say that this just isn't working any more." и "presumably many more [bugs] which I don't know of" как не "з@$%ло"?!? Может это вам английский поучить? Или печные заслонки с глаз убрать...
Где это суперкачество патчей, когда Мортону потребовалось наложить 90 (!!!) дополнительных патчей, чтобы оно только СКОМПИЛИЛОСЬ!
То что думает фанатик линукса (хоть и не считающий себя оным) про коммитеров FreeBSD мало кого интересует. Если бы они программили плохо, их бы выпнули и это главное...
| | |
| |
| 2.44, Michael Shigorin (ok), 18:09, 22/09/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>как по Вашему следует перевести фразу "I have
>to say that this just isn't working any more." и "presumably
>many more [bugs] which I don't know of" как не "[censored]"?!?
Элементарно -- "должен сказать, это больше не работает"
и "предположительно дофига неизвестных мне [ошибок]".
Чуть длинней и чуть точней, не находите?
>Может это вам английский поучить? Или печные заслонки с глаз убрать...
И учу, и убираю. Первым занимаюсь где-то с 1991, вторым -- с 1996 или около того. Да, и ещё иногда выручаю сестрёнку -- профессионального переводчика. Спокен-то ржавеет регулярно (хоть и ставили очень хорошие преподаватели да всякие разгильдяи ирландские), а вот technical/written вполне себе поддерживается.
>Где это суперкачество патчей
То, что попадает в официальное дерево -- тоже не всегда бывает _супер_качественным. Просто лучше зачастую ничего нет вообще.
>когда Мортону потребовалось наложить 90 (!!!)
>дополнительных патчей, чтобы оно только СКОМПИЛИЛОСЬ!
Вы хоть по-русски читать умеете? Сказал же ещё несколько дней назад -- можно предположить, что Мортон переймёт более строгий подход Линуса (в смягчённой, но не раздолбай-френдли форме). И от ручного обмолота перейдёт к механизированному.
Хотите пари (причём мне придётся быть подлецом -- классический случай споров) или будем учиться читать всё-таки? Я ж не для того тут пишу, чтоб с Вами вот попрепираться. А для того, чтоб если голова есть -- так или сообразили, где ошибаетесь, или аргументированно указали, где ошибаюсь я. Впрочем, скорее уже "для архива" и пора это заканчивать.
| | |
|
|
