Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..., opennews (?), 01-Сен-19, (0) [смотреть все] И где в системном программировании растоманы видели 16-тиразрядные числа с плава, Аноним (2), 10:25 , 01-Сен-19, (2) –9 // Наверное, вне криокамеры Можно ведь догадаться из контекста работающий в компа, Аноним84701 (ok), 12:14 , 01-Сен-19, (40) +12 Не смотрел, но предполагаю обычный float с 16 десятичными знаками А что, в сис, Ю.Т. (?), 12:26 , 01-Сен-19, (45) +1 // Возможно, имелось в виду, что в ядре FPU и всяческие векторные инструкции не юза, Аноним (51), 12:36 , 01-Сен-19, (51) float и любые другие похожие числа не вещественные , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 15:08 , 01-Сен-19, (94) +1 // Математики проснулись XD, asdasdasd (?), 20:52 , 01-Сен-19, (138) –1 И не обязательно числа , Аноним (223), 23:10 , 02-Сен-19, (223) может тут Intel FPGAs , fi2fi (?), 11:47 , 02-Сен-19, (189) Ржавчина распространяется, радует , zo0M (ok), 10:26 , 01-Сен-19, (3) +3 // Rust даже с unsafe намного лучше C, burjui (ok), 11:37 , 01-Сен-19, (30) –2 // судя по всему, opennet тоже на раст переписан D, заминированный тапок (?), 11:48 , 01-Сен-19, (32) +1 Скорей тогда уж - на ассемблере Но, это оптимзированность и компактность нужные, Аноним (253), 11:33 , 16-Мрт-20, (253) реплика была не на тему чёткости опенетаа на тему любви его анонов к расту, заминированный тапок (ok), 13:43 , 16-Мрт-20, (256) Это то - на здоровье Но, ведь не все Не все Ну и на сайте, да всё же есть он, Аноним (257), 19:37 , 16-Мрт-20, (257) gt оверквотинг удален всё верно, что написано пером или напечатно на форуме ,, заминированный тапок (ok), 10:30 , 17-Мрт-20, (258) чем если писать что-то для ядра, то ты почти всегда пишешь unsafe, Аноним (183), 11:20 , 02-Сен-19, (183) Есть такая штука - переиспользование кода С unsafe ты пишешь что-то базовое, хо, Wilem (?), 14:49 , 02-Сен-19, (200) Rust это ниасилятором Си, включая его грабли как dumbtest, да и в Rust есть пол, Аноним (254), 11:48 , 16-Мрт-20, (254) borrow checker, move semantics, ADT Enum , pattern matching, genericsДа хотя бы, burjui (ok), 16:44 , 02-Сен-19, (215) Пока что ты написал типовой список баззвордов , Аноним (245), 01:19 , 04-Сен-19, (245) +1 Вы всё ещё собираете-разбираете tagged union руками, с ручной копипастой, наприм, имя (ok), 02:20 , 04-Сен-19, (248) Аргумент, достойный высоко просвещённого мыслителя Ну да, сложно спорить, когда, burjui (ok), 21:36 , 04-Сен-19, (249) +1 Энтропия, приятель В запущенных случаях, без должного ТО все гниет и ржавеет , user90 (?), 12:23 , 01-Сен-19, (43) –1 // без должного и штрафующего стороннего ТО , Аноним (255), 11:51 , 16-Мрт-20, (255) Нужно антикоррозийное средство , Аноним (240), 14:02 , 03-Сен-19, (240) +4 // Палец линуса , Аноним (245), 01:19 , 04-Сен-19, (246) +3 Даже здесь не смогли написать сами, а как всегда - переписали Интересно, это , Аноним_t (?), 10:26 , 01-Сен-19, (4) // А что такого Более чем нормально переписать с языка, где половина разработки - б, Аноним (11), 10:37 , 01-Сен-19, (11) // Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..., заминированный тапок (?), 11:32 , 01-Сен-19, (27) +2 // А вот и внимательные гении без единого double free в огромном хелоу-ворлде подош, имя (ok), 19:17 , 01-Сен-19, (130) +4 они все думают что их инструмент единственно верный и не понеимают того , что к, аноним3 (?), 20:28 , 01-Сен-19, (135) +2 Для неосиляторов и макак давно придуманы удобные библиотеки Например, https g, Урри (?), 09:21 , 02-Сен-19, (169) Ну ооооочень удобные библиотеки Кому там ржавые закорючки не нравились И, к сло, имя (ok), 10:23 , 02-Сен-19, (173) +3 Посмотрите APR, это которая Apache Portable Runtime, ну это если мы про C , Совершенно другой аноним (?), 10:37 , 02-Сен-19, (175) Печально, что жалкие людишки не подходят для написания кода на этом великолепном, Аноним (152), 03:11 , 02-Сен-19, (152) +1 Жалкие людишки, в базовой комплектации, вообще мало для чего подходят Но обучен, draw1 (?), 02:01 , 04-Сен-19, (247) +1 так здесь наоборот, позволит сравнить пригодность языка для подобных задачэсть н, Аноним (12), 10:39 , 01-Сен-19, (12) +6 Это демонстрация того, что оно работает Что бы показать, что что-то работает пр, Wilem (?), 14:52 , 02-Сен-19, (201) +1 Скорее всего соглашусь, но, опять же, это дело достаточно отдалённого будущего , Аноним (-), 10:33 , 01-Сен-19, (7) +8 // О, уже безусловный базовый доход ввели, а я и пропустил , Аноним (14), 10:49 , 01-Сен-19, (14) +15 // Анон, не все готовы продать душу за лишний динар, как ты Кое-кто может что-то д, Аноним (28), 11:35 , 01-Сен-19, (28) +8 // а детей твоих кормить кто будет - штандартенфюрер для души хорошо работать, п, пох. (?), 21:42 , 01-Сен-19, (140) +2 Аргумент так себе Потому что нет такого преступления, которое человек не попытал, Штандартенфюрер (?), 06:50 , 02-Сен-19, (158) +5 да неважно, детей или себя самого - важно что жрать все хотят И никакого способ, пох. (?), 11:01 , 02-Сен-19, (179) не понимаю что мешает на работе на одном языке для себя на другом если желание е, Аноним (194), 12:06 , 02-Сен-19, (194) то что когда начинается работа за жрат - никакого для себя уже, к сожалению, н, пох. (?), 13:12 , 02-Сен-19, (198) +1 Ты не вполне прав Dlang 8212 самый что ни на есть проект-хобби уровня подст, Anonymoustus (ok), 18:07 , 02-Сен-19, (216) +1 Не был в офисе уже 12 лет, на доход не жалуюсь, зарабатываю программированием Ч, Аноним (229), 05:22 , 03-Сен-19, (229) –1 сказки рассказываешь, вот что не так а не жаловаться - это молодец, не жалуйся и, пох. (?), 11:47 , 03-Сен-19, (235) Ну я 5 лет там не был, но оно когда как - бывает, что зарабатываю ощутимо меньше, Аноним (-), 16:10 , 03-Сен-19, (242) Валидный аргумент, и в этом смысле непросто - вакансий на раст мало Но Я напри, Wilem (?), 14:57 , 02-Сен-19, (203) +1 Си это удобный ассемблер , Аноним (61), 12:56 , 01-Сен-19, (61) –1 // Си ни в каком виде не ассемблер Небось вычитал где-то красивую метафору и понра, Anonymoustus (ok), 13:12 , 01-Сен-19, (65) +2 Знаю, как удобно написать на С команду cvttsd2si А как написать cvtsd2si -- не , Аноним (99), 15:14 , 01-Сен-19, (99) +1 вот чем оказывается занимаются в штеуде вместо фикса уязвимостей в их процах, Hellraiser (??), 10:34 , 01-Сен-19, (8) +6 // Ты обнаглел гой Чтоб барин что там исправлял Побежал покупать новый процессор , Аноним (10), 10:36 , 01-Сен-19, (10) +8 // Fixed , Аноним (68), 13:35 , 01-Сен-19, (68) +5 строго говоря, в самом расте выше перечисленное достигается не с помощью какой-т, Аноним (16), 11:10 , 01-Сен-19, (16) +2 // А в чём проблема с другими архитектурами Он же на LLVM Впрочем, автора 171 ин, Аноним (223), 11:20 , 01-Сен-19, (21) +2 Есть проверки в рантайме, а так же есть статический анализатор, борроу-чекер , Илья (??), 11:51 , 01-Сен-19, (33) +7 // и много то слово пацана стоит компилятор вообще не должен бы верить программист, JL2001 (ok), 12:07 , 01-Сен-19, (36) // Ну так и есть вообще , Илья (??), 12:10 , 01-Сен-19, (38) +2 Если вся разница только в статическом анализаторе, то сюрприз для C они тоже , Аноним (58), 12:46 , 01-Сен-19, (58) –2 // Сюрприз Теорема Райса Если язык не разработан для того, чтобы обеспечивать, ск, red75prim (?), 13:01 , 01-Сен-19, (63) Сюрприз Это теорема из _теории_ алгоритмов То есть это теория, а не истина Сл, Аноним (28), 14:01 , 01-Сен-19, (72) –8 Скрыто модератором, Аноним84701 (ok), 14:38 , 01-Сен-19, (84) Скрыто модератором, Anonymoustus (ok), 14:47 , 01-Сен-19, (89) –1 Скрыто модератором, nox. (?), 14:54 , 01-Сен-19, (91) –4 Скрыто модератором, Аноним84701 (ok), 15:09 , 01-Сен-19, (95) Скрыто модератором, nox. (?), 14:59 , 01-Сен-19, (92) Скрыто модератором, Аноним84701 (ok), 15:11 , 01-Сен-19, (98) Скрыто модератором, Аноним (28), 16:05 , 01-Сен-19, (112) –3 Скрыто модератором, лол (?), 16:14 , 01-Сен-19, (113) Скрыто модератором, Аноним (28), 16:27 , 01-Сен-19, (115) Скрыто модератором, кек (?), 16:43 , 01-Сен-19, (121) +1 Скрыто модератором, Аноним84701 (ok), 16:30 , 01-Сен-19, (117) Скрыто модератором, Аноним (-), 15:56 , 01-Сен-19, (109) –3 Не знаю как вам, а мне ложные срабатывания гораздо понятнее, чем false positi, Илья (??), 15:28 , 01-Сен-19, (102) Справедливости ради стоит сказать, что раст тоже зачастую вполне валидный код не, Илья (??), 01:20 , 03-Сен-19, (228) в других языках разделение памяти между потоками успешно решается указанием это, Аноним (16), 12:47 , 01-Сен-19, (59) // не соглашусь , Илья (??), 15:43 , 01-Сен-19, (104) –3 Пока допилят, C превратится в прекрасного лебедя Уже C 20 не за горами , Омномним (?), 11:44 , 02-Сен-19, (188) // Прекрасного лебедя в органических наростах 10, 20, 40 летней давности Напильник, red75prim (?), 13:17 , 02-Сен-19, (199) А в чём неполноценность Код на расте под разные армы собирают и запускают и оно, Wilem (?), 15:00 , 02-Сен-19, (204) +1 Знаете к чему это приведет К тому, что потом часть производителей, что все же п, Аноним (17), 11:11 , 01-Сен-19, (17) +17 // плюсану тебе анонимный сборат, анонимус12345 (?), 11:17 , 01-Сен-19, (20) А какая разница Всё равно не нужно, Аноним (22), 11:23 , 01-Сен-19, (22) –2 ооо, это то, о чём мечтают все эффективные менеджеры пишите на Расте, там са, анонимус12345 (?), 11:16 , 01-Сен-19, (19) +9 // И самое главное за памятью и указателями не следить А если за памятью не следит, KaE (ok), 11:24 , 01-Сен-19, (24) –1 // А кто сказал, что в расте не нужно следить за памятью Там только что и делаешь,, Илья (??), 12:01 , 01-Сен-19, (34) // Там не за памятью следят, а за использованием ссылок Где ненужно ссылки не расп, Forth (ok), 12:22 , 01-Сен-19, (42) надо sysvinit на rust переписать и вернуть в debian, ubuntu, Аноним (26), 11:27 , 01-Сен-19, (26) –1 // Как будто сейчас в Debian нет sysvinit Право, замучали уже это форсить это Deb, n80 (?), 12:12 , 01-Сен-19, (39) +1 Тревога Тревога Волк унес зайчат Джош считает, что будущее системного прогр, Адекват (ok), 11:35 , 01-Сен-19, (29) +4 // кто НЕ может на СИ может на этом , KaE (ok), 11:39 , 01-Сен-19, (31) // Вот это, кстати, вряд ли Писать на C гораздо легче, как по мне в C умею, а вот , n80 (?), 12:24 , 01-Сен-19, (44) +2 // Ты попробуй У меня где-то с неделю ушло на въезжание что к чему Конечно есть ещ, Forth (ok), 22:35 , 01-Сен-19, (141) Так вот почему тебе так припекло, что ты удалил мои комментарии Вот так молодец, Anonymoustus (ok), 06:45 , 02-Сен-19, (157) Да-да, а бесполезные крики про макак, рукожопость и умственную отсталость всех, , имя (ok), 07:12 , 02-Сен-19, (162) –1 Атмосферу на форуме всегда создают модераторы Это разве новость Если бы вахтёр, Anonymoustus (ok), 07:28 , 02-Сен-19, (163) +1 Провёл аудит недавно удалённых ваших сообщений, всё удалено по существу Ваши с, Maxim Chirkov (ok), 08:02 , 02-Сен-19, (165) То есть когда в мой адрес пишут буквально эти же самые слова, никто не замечает , Anonymoustus (ok), 09:00 , 02-Сен-19, (168) –1 Я в последнее время модерирую почти только на основе жалоб через Сообщить модер, Maxim Chirkov (ok), 11:58 , 02-Сен-19, (193) Зачем вообще заниматься безрезультатным лечением прыщей, а не самой болезни Сде, Anonymoustus (ok), 18:13 , 02-Сен-19, (217) –1 А такой сверхсодержательный комментарий они оставили https www opennet ru open, Anonymoustus (ok), 07:31 , 02-Сен-19, (164) Тут, пожалуй, соглашусь, Илья (??), 21:09 , 02-Сен-19, (221) процитирую сам себя вот именно что вылизать код на расте лично я за D гораздо , JL2001 (ok), 12:09 , 01-Сен-19, (37) –1 Остожонее, не переполни буфер , Аноним (48), 12:33 , 01-Сен-19, (48) +2 Строго говоря, не от хорошей жизни они на C написаны Ещё бы стандарт у C развива, n80 (?), 12:34 , 01-Сен-19, (49) –3   // Вот это новости На чём же они должны быть написаны Назови-ка с аргументами, чег, Anonymoustus (ok), 12:40 , 01-Сен-19, (55) –1   // Ха, как будто на этот вопрос есть простой ответ У всех имеющихся инструментов е, n80 (?), 13:39 , 01-Сен-19, (69)   хороший серьёзный ответ прочтут и другие, JL2001 (ok), 14:20 , 01-Сен-19, (76) +1   На этот вопрос есть ответ и он давно дан в написанном ПО Выбор для написания си, Anonymoustus (ok), 14:23 , 01-Сен-19, (79)   Фортран да, не годится А что мешает на паскале писать системное ПО Не могу вспом, Forth (ok), 14:38 , 01-Сен-19, (83)   Да ничего, в принципе, не мешает, просто сейчас не модно А Яблоки же таки писал, Anonymoustus (ok), 14:44 , 01-Сен-19, (87)   А тут кто-то спорил с тем, что он даёт возможности Я лишь говорю про возможност, n80 (?), 15:54 , 01-Сен-19, (108)   В среде зрелых комментаторов, дружок, не переходят на личность, друг друга не на, Anonymoustus (ok), 06:50 , 02-Сен-19, (159)   Я тоже добавлю, хоть вопрос и не мне На паскале, на модуле, на обероне, да хотя , Аноним (152), 04:12 , 02-Сен-19, (153) +1   В этом вашем ИТ не ценятся интеллектуальные изобретения, потому что надо продава, Anonymoustus (ok), 06:39 , 02-Сен-19, (156)   Всё-же PAE, которая Physical Address Extension это немного другое, поменьше, ч, Совершенно другой аноним (?), 10:01 , 02-Сен-19, (171)   Не другое То же самое И в соответствующих документах это прямо написано AMD64, Anonymoustus (ok), 10:37 , 02-Сен-19, (174)   У нас используется PAE, и PSE36 в самописных системах без 64-х битного режима - , Совершенно другой аноним (?), 10:44 , 02-Сен-19, (178)   Не хочу тратить своё время на бессмысленные споры Берите документацию 171 пер, Anonymoustus (ok), 11:07 , 02-Сен-19, (180)   Я не про это, а про доступ к регистрам , Anonymoustus (ok), 11:09 , 02-Сен-19, (182)   Прошу прощения, всё-же не понял, про что Вы У нас, в самописной системе использ, Совершенно другой аноним (?), 11:49 , 02-Сен-19, (190) +1   Стоило бы ждать ссылок на описание преимуществ языка над Си Но на самом деле ст, Wilem (?), 15:03 , 02-Сен-19, (205) +1 Что может СИ, чего не может ассемблер Что может ассемблер, чего не могут машинн, Ordu (ok), 00:42 , 04-Сен-19, (244) CONFIG_PAX_KERNEXEC yРешает проблемы С без всяких растов, Аноним (35), 12:05 , 01-Сен-19, (35) –4 // Даже те проблемы, которые таким путём как бы решаются, и то решаются не полность, n80 (?), 12:36 , 01-Сен-19, (52) почему не C или даже VB , бублички (?), 12:19 , 01-Сен-19, (41) +2 // требуют ж интерпретатор байткодавозможно если впихнуть их в llvm, то получится ч, JL2001 (ok), 12:32 , 01-Сен-19, (47) открывай сбор донейтов Я пожертвую пару рублей за js, конечно, кому нужен этот, пох. (?), 14:18 , 01-Сен-19, (75) –4 // вижу по теме донейтов ты больной на обе головы здесь круглый год и в каждой тем, бублички (?), 00:29 , 02-Сен-19, (148) От слова робот , Аноним (167), 08:50 , 02-Сен-19, (167) Потому что Sign уже был в MS Singularity , Аноним (99), 15:47 , 01-Сен-19, (105) Ну, теперь все раз сам Джош так считает Да пусть развлекаются Мне как-то попа, user90 (?), 12:30 , 01-Сен-19, (46) –1 Вообщем, в недалеком будущем будет тут новость вида по причине того, что gcc и , Адекват (ok), 12:53 , 01-Сен-19, (60) +3 // Судя по количеству уже написанного кода, это новости _далекого_ будущего , Урри (?), 09:41 , 02-Сен-19, (170) // Вопрос не в переписывании существующего кода, а в возможности его трансляции на , Аноним (99), 15:46 , 02-Сен-19, (212) Раст не готов для системного программирования, но в будущем будет как С, а C бу, Аноним (58), 12:57 , 01-Сен-19, (62) +1 // Зато хоть стало понятно, почему Штеуд разучился делать процессоры Давай, Интел, , Anonymoustus (ok), 13:18 , 01-Сен-19, (66) +1 По моему опыту си никаким боком не может заменить ассемблер в ядре На ассемблер, Egan (?), 13:23 , 01-Сен-19, (67) +5 Это пропихивание Раста, или да Кому-то неймётся и он, для раздувания ЧСВ, хочет, Аноним (77), 14:21 , 01-Сен-19, (77) +1 почему люди так любят раст У него же синтаксис страшный как моя жизнь, Аноним (-), 14:29 , 01-Сен-19, (80) +5 // 10 к элитарности, Аноним (107), 15:53 , 01-Сен-19, (107) +3 // да, страшный, тут ничего не скажешь, не c ни разу , Илья (??), 16:29 , 01-Сен-19, (116) +1 Так кажется, когда видишь некоторые примеры и не до конца понимаешь, что они дел, Аноним (11), 16:53 , 01-Сен-19, (122) +1 // Ага - Мы не будет использовать указатели У нас автомагия прошло 5 минут - , qwerty123 (??), 20:52 , 01-Сен-19, (137) +2 // Очередной чукча-писатель В расте есть указатели, но не сырые, а умные, с владен, Анонимкаааа (?), 08:27 , 03-Сен-19, (230) +1 Нет там ничего особо страшного , Проходил мимо (?), 07:08 , 02-Сен-19, (161) +2 Приведи пару примеров , Wilem (?), 15:09 , 02-Сен-19, (206) Забавно, что есть искренние защитники языка, в котором нельзя банально стринги с, Аноним (11), 16:59 , 01-Сен-19, (123) –5 // Я си изучаю месяц и уже пришел к выводу, что это не баг а фича В СИ - все есть , Адекват (ok), 17:22 , 01-Сен-19, (125) +4 // щас иксперд нам всё расскажет и как стринги он не носит, Аноним (126), 18:00 , 01-Сен-19, (126) В C строки ВНЕЗАПНО тоже всего лишь массив чаров, но там средства языка позвол, Аноним (11), 18:34 , 01-Сен-19, (127) // Мне больше нравятся паскалевские строки, когда нулевой элемент строки и есть сам, Dmitry (??), 19:08 , 01-Сен-19, (128) +2 в плюсах, как бы, объект string также содержит длину строки и ничего не перебира, Аноним (126), 19:12 , 01-Сен-19, (129) В современном Паскале особых ограничений нет до High SizeInt , Anonimous (?), 14:38 , 03-Сен-19, (241) По поводу сложения std string - это не рекомендованных практика, т к несет в с, pripolz (?), 08:50 , 02-Сен-19, (166) +1 Вы не правы В C строки это отдельный тип реализованный через объект, который, Совершенно другой аноним (?), 10:12 , 02-Сен-19, (172) В нормальном языке результатом такого должен быть статистический массив символ, Аноним (99), 11:09 , 02-Сен-19, (181) +1 Но так же никто не делает на практике Выделять память под третью строку, чтобы , Ordu (ok), 11:23 , 02-Сен-19, (184) Блин ну сложение строк это конечно просто самая нужная функция в ядре - куда уж , vitalif (ok), 01:59 , 02-Сен-19, (150) +2 А чё не JS-то , Корец (?), 20:08 , 01-Сен-19, (132) +1 // потомучта динамическая типизация должна сдохнуть в муках, JL2001 (ok), 22:43 , 01-Сен-19, (142) +3 // Только скорее ты сдохнешь быстрее , Аноним (250), 10:06 , 06-Сен-19, (250) Скрыто модератором, Ordu (ok), 21:13 , 01-Сен-19, (139) –1 // Скрыто модератором, pripolz (?), 04:15 , 02-Сен-19, (154) –1 Объясните, кто-нибудь, на пальцах, почему драйвера, и вообще ядро, нельзя писать, Аноним (149), 01:52 , 02-Сен-19, (149) +13 // В MacOS X, например, IOKit - это C фреймворк для системных драйверов Но для т, НяшМяш (ok), 02:40 , 02-Сен-19, (151) +3 // А вот шаблоны зря Они же compile time и потому в runtime ничего не весят , Аноним (240), 10:43 , 02-Сен-19, (177) +2 // Для NT реализована стандартная библиотека C https github com icestudent ontl, Аноним (99), 11:28 , 02-Сен-19, (185) Судя по нику разработчика, дальше курсовика не продвинется , Аноним (240), 12:34 , 03-Сен-19, (236) Судя по истории в 10 лет коммитов и порядка 50 человеко-лет по некоторым метрика, Аноним (99), 13:01 , 03-Сен-19, (239) Ну т е выпилили всё что делает его С -ом , 123 (??), 21:05 , 02-Сен-19, (220) +1 На С возможно написать работающую программу, не владея на должном уровне языко, Аноним (99), 11:41 , 02-Сен-19, (187) // Хотите сказать на чистом С _невозможно_ написать работающую программу, невладея , Аноним (149), 11:49 , 02-Сен-19, (191) +5 // Возможно, но уровни эти существенно разные Насмотрелся на PHP-разработчиков, ла, Аноним (99), 12:39 , 02-Сен-19, (196) Как же они на плюсах работают А пример какой-то их работы есть где посмотреть , Anonymoustus (ok), 18:17 , 02-Сен-19, (218) –1 На плюсах, в отличии от С, можно поставить между двумя строками, вот и работаю, Аноним (99), 09:13 , 03-Сен-19, (232) Не так На С невозможно написать работающую программу, владея на должном уровн, Аноним (223), 23:28 , 02-Сен-19, (226) +2 // Оба тезиса не противоречат друг другу Таков эффект Даннинга - Крюгера , Аноним (99), 08:30 , 03-Сен-19, (231) Да ладно вам Как это C вам отсеет HelloWorld-прогеров или запретит им на Сях пи, Аноним (240), 12:41 , 03-Сен-19, (237) Писать можно что угодно на чём угодно Если вопрос в что лучше , а то лучше то,, Wilem (?), 15:12 , 02-Сен-19, (207) // Вопрос вообще не в лучше безопаснее и проч Группа людей с консервативными взгляд, Аноним (99), 15:35 , 02-Сен-19, (210) // То есть если вот такое я хочу отправить как патч, мне укажут на ошибку и не прим, Аноним (99), 15:39 , 02-Сен-19, (211) Ну какой там ещё C или rust, ты русским-то языком мне парсер сломал , Аноним (223), 23:30 , 02-Сен-19, (227) // Извините, не могу как аноним править, поторопился , Wilem (?), 10:20 , 03-Сен-19, (234) А, собственно, что мешает компилятору C тоже стать значительно более строгим, , Аноним (240), 12:48 , 03-Сен-19, (238) Тем временем https paste pics b49d5b5b7eebf3dd595bff89333d4c90, Аноним (155), 04:21 , 02-Сен-19, (155) –1 Ну наконец то у Intel пропадут все дырки в процессорах и драйверах Останутся то, Аноним (176), 10:39 , 02-Сен-19, (176) +1 За теми, кто ставит компилятор не из пакетов, а скачивая и исполняя баш-скрипты,, Аноним (186), 11:28 , 02-Сен-19, (186) +1 // Не волнуйся, если хотя бы один такой бекдор вскроется, то это скомпрометирует вс, Аноним (195), 12:22 , 02-Сен-19, (195) // Ну вскроется, и что дальше Перекомпилировать весь софт на чистых доверенных сис, Аноним (186), 15:57 , 02-Сен-19, (213) Для этого можно почитать мнение и аргументацию этих самых программистов Ничего , Wilem (?), 15:16 , 02-Сен-19, (208) Вместо тормозного crates io есть lib rs серверная часть на Rust и работает без , Logarithmus (?), 10:14 , 14-Фев-20, (252) Интересные замечания по темеhttps lwn net Articles 797714 , Аноним (202), 14:55 , 02-Сен-19, (202) +1 Драйвер nvidia будет , Аноним (-), 15:20 , 02-Сен-19, (209) // Так то не шутите, желанья сбываются , Аноним (99), 09:14 , 03-Сен-19, (233) // раст не создавался как системный язык не надо народ пугать когда он дорастет д, аноним3 (?), 18:01 , 03-Сен-19, (243) Всё хорошо Вот только ethernet в rpi3 виснет И всю усбню вешает , Игорь Николаев (?), 05:28 , 07-Сен-19, (251) 2,3,4,7,8,16,17,19,26,29,35,41,46,60,62,67,77,80,123,132,149,155,176,186,202,209,251

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	49. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	–3 +/–
	Сообщение от n80 (?), 01-Сен-19, 12:34
	> учитывая, что ядро Линукса написано на СИ, кстати ядра виндов и маков на чем написаны ? Строго говоря, не от хорошей жизни они на C написаны. > зачем нужно "это", если давно уже есть и активно используется СИ ? Ещё бы стандарт у C развивался /хотя бы/ со скоростью стандарта плюсов (казалось бы, куда уж медленнее, но нет). Имеющееся положение дел у C очень огорчает, но переходить на плюсы или что-то с ещё более требовательным рантаймом как-то совсем не хочется. > Что может "это", что НЕ может СИ ? Кое-что таки может. Говоря коротко, чем больше можно выловить проблем на этапе компиляции, тем меньше лишней преждевременной седины, сей инструмент как раз на такое вылавливание очень ориентирован. Вообще говоря, стоит читать примеры из документации на инструмент, прежде чем говорить о школьниках-неосиляторах.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	–1 +/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 01-Сен-19, 12:40
	> Строго говоря, не от хорошей жизни они на C написаны. Вот это новости! На чём же они должны быть написаны? > Ещё бы стандарт у C развивался /хотя бы/ со скоростью стандарта плюсов (казалось бы, куда уж медленнее, но нет). Имеющееся положение дел у C очень огорчает, но переходить на плюсы или что-то с ещё более требовательным рантаймом как-то совсем не хочется. Назови-ка с аргументами, чего тебе не хватет в C89/90. > Кое-что таки может. Говоря коротко, чем больше можно выловить проблем на этапе компиляции, тем меньше лишней преждевременной седины, сей инструмент как раз на такое вылавливание очень ориентирован. Вообще говоря, стоит читать примеры из документации на инструмент, прежде чем говорить о школьниках-неосиляторах. Вот и выросло поколение, не знающее историю Сишечки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+/–
	Сообщение от n80 (?), 01-Сен-19, 13:39
	> Вот это новости! На чём же они должны быть написаны? Ха, как будто на этот вопрос есть простой ответ. У всех имеющихся инструментов есть довольно крупные недостатки. Можно перечислить свойства, которыми должен обладать язык, но ни в одном они не сочетаются. Говорю же, не от хорошей жизни был сделан выбор, когда они начинались — выбора по факту и не было, а дальше уже тянут лямку legacy. Но это не значит, что нельзя иначе. > Назови-ка с аргументами, чего тебе не хватает в C89/90. Судя по выбору стандартов, автор поста — явный тролль, у которого на всё готовы аргументы в духе «это не нужно / это для неосиляторов / это можно сделать портянкой макросов или сторонними библиотеками / это ошибка, которую не заметит только скорбный разумом, внимательнее нужно быть / всегда так делали и это работает» и т.д. Я в курсе стандартных контраргументов по поводу фич того же C99, только вот тема слишком субъективная и холиварная, а мне это не упёрлось. Некоторое из того, нехватка чего недавно в очередной раз всплывала: типизированные enum (нет, -fshort-enums или #define с приведением типа на каждую константу — не решение), возможность вывести известное на этапе компиляции (но не очень известное кодеру) число в сообщении static_assert без извращений (всего-то нужно было понять, какого размера структура получилась вместо ожидаемого, обычно это делают через скрипты и autotools или через совсем уж негуманные хаки на макросах, но это реально отвратительный путь для такого простого действия), возможность объявить union из структуры (саму структуру объявлять прямо внутри union, а не отдельно) и массива байтов / uint16_t для чтения содержимого структуры (так, чтобы при этом чтобы не было нужно указывать размер этого массива, а он вычислялся исходя из размера структуры, т.е. typedef union { struct { ... }; uint8_t bytes[]; } some_type_t;, а ещё чтобы использование такого объявления не было UB, если заранее известна целевая архитектура), возможность явным образом разрешить/запретить компилятору переставлять поля конкретных типов структур (а не только вставлять выравнивания) и вообще выкидывать те, которые в конкретном варианте сборки не используются или всегда константны. > Вот и выросло поколение, не знающее историю Сишечки. Мал^WМолодой человек, а ты готов эту клевету подтвердить аргументами (чего именно из истории C и его предшественников я упустил и как это может помочь делу) или кроме отсылки к возрасту, как водится, аргументов нет? Конкретику, конкретику в студию. На всякий случай, уточню: я не топлю за rust, но того уровня статического анализа, который даёт -Wall -Wextra -Werror -Wnarrowing -Wwrite-strings -Wcast-qual (и ещё немного флагов) мне мало. А более продвинутому статическому анализу некоторые вещи в стандарте C, скажем так, не помогают. Зачем я серьёзно отвечаю троллю, косящему под олда — вопрос, конечно, интересный. "В интернете кто-то не прав.pcx", мда.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+1 +/–
	Сообщение от JL2001 (ok), 01-Сен-19, 14:20
	> Зачем я серьёзно отвечаю троллю, косящему под олда — вопрос, конечно, интересный. хороший серьёзный ответ прочтут и другие
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 01-Сен-19, 14:23
	>> Вот это новости! На чём же они должны быть написаны? > Ха, как будто на этот вопрос есть простой ответ. У всех имеющихся > инструментов есть довольно крупные недостатки. Можно перечислить свойства, которыми должен > обладать язык, но ни в одном они не сочетаются. Говорю же, > не от хорошей жизни был сделан выбор, когда они начинались — > выбора по факту и не было, а дальше уже тянут лямку > legacy. Но это не значит, что нельзя иначе. На этот вопрос есть ответ и он давно дан в написанном ПО. Выбор для написания системного ПО всегда стоял и стоит между непереносимыми ассемблерами или переносимыми языками. Си был условно низкоуровневым _переносимым_ языком. Выбор был очевиден для всех тогда и таковым остаётся доныне. Legacy тут совершенно ни при чём. Си даёт квалифицированному программисту возможности, которых не дают, например, Паскаль или Фортран при написании системного ПО. Удивительно, что приходится объяснять столь банальные и общеизвестные вещи на как бы айтишном форуме. Так от какой такой «не от хорошей жизни»? С конкретикой, пожалуйста. У Си, впрочем, есть очень серьёзный недостаток: Си требует развитых мозгов и поэтому совершенно не подходит обезьянам. >> Назови-ка с аргументами, чего тебе не хватает в C89/90. > Судя по выбору стандартов, автор поста — явный тролль, у которого на > всё готовы аргументы в духе «это не нужно / это для > неосиляторов / это можно сделать портянкой макросов или сторонними библиотеками / > это ошибка, которую не заметит только скорбный разумом, внимательнее нужно быть > / всегда так делали и это работает» и т.д. Я в > курсе стандартных контраргументов по поводу фич того же C99, только вот > тема слишком субъективная и холиварная, а мне это не упёрлось. Автор просто в курсе, что большинство жалобщиков не смогут объяснить даже себе различий между стандартами, ибо тех стандартов никогда не читали, но плачут о недостатке прогресса развития инноваций. Жалобщикам постоянно чего-то не хватает: то прямых рук, то мозгов, то денег. И постоянно что-то мешает: то ноги, то legacy, то «морально устаревшие» языки программирования, то другие люди. > На всякий случай, уточню: я не топлю за rust, но того уровня > статического анализа, который даёт -Wall -Wextra -Werror -Wnarrowing -Wwrite-strings > -Wcast-qual (и ещё немного флагов) мне мало. А более продвинутому статическому > анализу некоторые вещи в стандарте C, скажем так, не помогают. А мне показалось, что ты как раз чуть ли не за деньги тут рекламируешь обезьянохруст, противопоставляя его сишечке. Почему не С++, почему не Objective-C, почему не D наконец? А, анон? Чем тебе так приглянулся недоязык с уродливым дегенеративным синтаксисом, созданный в берлоге браузерных макак и продвигаемый, как ни странно, обос**вшимся по уши производителем процессоров? > косящему под олда Вот так одной фразой и палится школота.
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+/–
	Сообщение от Forth (ok), 01-Сен-19, 14:38
	Фортран да, не годится. А что мешает на паскале писать системное ПО? Не могу вспомнить примера, когда на C будет заведомо проще и удобнее писать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 01-Сен-19, 14:44
	Да ничего, в принципе, не мешает, просто сейчас не модно. А Яблоки же таки писали на своём варианте. Но есть всё же обоснованные мнения против, пусть и относящиеся к старым версиям языка: https://wiki.lazarus.freepascal.org/Why_Pascal_is_Not_My_Fav... Да и сам Вирт для создания ПО предлагает всё-таки другие языки. Не вижу оснований сомневаться в компетентности Вирта. :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+/–
	Сообщение от n80 (?), 01-Сен-19, 15:54
	> На этот вопрос есть ответ и он давно дан в написанном ПО. > Выбор для написания системного ПО всегда стоял и стоит между непереносимыми > ассемблерами или переносимыми языками. Си был условно низкоуровневым _переносимым_ языком. > Выбор был очевиден для всех тогда и таковым остаётся доныне. Legacy > тут совершенно ни при чём. Си даёт квалифицированному программисту возможности, которых > не дают, например, Паскаль или Фортран при написании системного ПО. Удивительно, > что приходится объяснять столь банальные и общеизвестные вещи на как бы айтишном форуме. А тут кто-то спорил с тем, что он даёт возможности? Я лишь говорю про возможности, которых в C очень не хватает. > Так от какой такой «не от хорошей жизни»? С конкретикой, пожалуйста. Сам же выше и перечислил. Асм не переносим (не говоря уж про то что код получается либо читабельным, либо оптимизированным, либо крайне тяжёлым в поддержке, если не подходить по принципу "время студентов ничего не стоит, пусть и в машкоды руками транслируют"), фортран (при всех его плюсах, одни лишь модули вместо пары из заголовочных файлов и объектников/исходников мне греют душу невыразимо, что бы там фанаты разделения объявления и реализации не говорили) не подходит, ибо лишён многих нужных фич (ну не предполагалось его использовать для этого вообще), у паскаля были хуже компиляторы и тоже фич не хватает (а Модула-2 опоздала, да и не сказать, что сильно лучше Си), остальные языки или уже отмерли (и были такие, что не жалко), или ещё не появились (в смысле наличия библиотек и хорошего оптимизирующего компилятора, а не только ранних спецификаций). > У Си, впрочем, есть очень серьёзный недостаток: Си требует развитых мозгов и > поэтому совершенно не подходит обезьянам. И зачем здесь эта очередная хлипкая попытка самоутверждения? А потом он удивляется, почему его посты к срачам приводят, хотя всего-то стоит подавлять в себе эти абсолютно неинформативные вставки, не добавляющие по сути ровно ничего, кроме попыток автора возвыситься над «сирыми и убогими». Не надо возвышаться, факты надо. > Автор просто в курсе, что большинство жалобщиков не смогут объяснить даже себе > различий между стандартами, ибо тех стандартов никогда не читали, но плачут > о недостатке прогресса развития инноваций. Жалобщикам постоянно чего-то не хватает: то > прямых рук, то мозгов, то денег. И постоянно что-то мешает: то > ноги, то legacy, то «морально устаревшие» языки программирования, то другие люди. Разницу между стандартами я знаю в достаточной мере, чтобы заниматься дополнительным ручным трудом только в случае, когда это действительно необходимо (т.е. когда под целевую платформу компилятора нормального нет и не будет), а не тупо везде по принципу «ну ничего страшного же». И как по мне, предлагать что-то старше С99 могут либо бедолашные (кто по каким-то причинам очень ограничен в выборе компилятора), либо откровенно лютые ретрограды, которые отрицают stdint.h (а мне потом за ними чистить код, написанный в предположениях вида sizeof(int) == 2 и тому подобных) и считают необходимым заводить переменные строго в начале функции, а не минимизировать их область видимости (хотя это и холиварный тезис, но чем меньше контекст, тем проще код анализировать мозгами, и это нужно, не потому что мозги маленькие, а потому что если где-то можно накосячить, то рано или поздно накосячено будет и нужно минимизировать такие возможности by-design, а заодно не добавлять лишних сложностей для поиска косяков) и заводить разные переменные для разных нужд (которые компилятор всё равно сольёт в одну область памяти, если так можно), а не делать эту работу за компилятор (добавляя нелепые ошибки при этом, конечно же). Уже ради этих двух вещей нужен C99 (ими дело не ограничивается, но я про достаточный критерий). А если нужны атомарные операции, потоки (системное программирование ядром не ограничивается), static_assert и прочие мелкие радости — уже C11 нужен. Только вот мой тезис в том, что останавливаться на этом не нужно. Понятно, что можно закат Солнца вручную организовывать, только вот зачем, разве что ради сомнительного самоутверждения (путь школоты, которая не по возрасту, а по строению души) и job security. > А мне показалось, что ты как раз чуть ли не за деньги > тут рекламируешь обезьянохруст, противопоставляя его сишечке. Почему не С++, почему не > Objective-C, почему не D наконец? А, анон? Чем тебе так приглянулся > недоязык с уродливым дегенеративным синтаксисом, созданный в берлоге браузерных макак > и продвигаемый, как ни странно, обос**вшимся по уши производителем процессоров? Что-что? Где это я такой тезис толкал? Наоборот, про синтаксис (и вообще читабельность) один из моих первых постов в этой теме был. Как и в случае не к ночи помянутого systemd, я вижу определённый смысл в том направлении (в самом направлении, подчёркиваю), в котором они работают, но конкретная реализация меня очень не устраивает. Но работать-то нужно. Рано Сишечке останавливаться на достигнутом. >> косящему под олда > Вот так одной фразой и палится школота. Если что-то можно сказать лаконично и доходчиво, на наиболее понятном для оппонента языке, — не вижу причин этого не делать, меня это школотой не делает, возможно, даже напротив: показывает что ещё не совсем мозги одеревенели (впрочем, с моей работой это вряд ли грозит). А вот чьё-либо брызгание слюной на тему дегенератов, макак, маленьких мозгов, школотунства и прочих далёких от техники понятий — как раз такого оратора показывает со стороны если не возраста, то уж точно состояния души. В среде зрелых персонажей это лишнее.
	Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 02-Сен-19, 06:50
	> В среде зрелых персонажей это лишнее. В среде зрелых комментаторов, дружок, не переходят на личность, друг друга не называют персонажами и не бывает предвзятых модераторов, которые стирают комментарии старших товарищей исключительно из-за жжения у себя пониже спины.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (152), 02-Сен-19, 04:12
	Я тоже добавлю, хоть вопрос и не мне. >Вот это новости! На чём же они должны быть написаны? На паскале, на модуле, на обероне, да хотя бы на плюсах. >Назови-ка с аргументами, чего тебе не хватет в C89/90. Не слишком ли жирный? Или серьезно? В антиквариате даже машиннонезависимых типов нет. Нитей нет. Моделей памяти нет. И это "системный" язык! На этом вообще нельзя писать без гамака, весь код сразу же становится непереносимым, все нужно обмазывать макросами и ассемблером. Ах да, для прикладного программирования тоже не подходит - вместо строковой библиотеки какой-то ад. Ну, может хоть байтовые трюки можно попробовать, язык же для этого? А нет. Тут не кастуй, это UB. Знаковое переполнение - UB. Битовые поля - UB. Сдвиги - UB. Битовые хаки снабжены таким количеством UB, что нужно 10 лет опыта чтобы примерно понимать что не делать, ессно компилятор ничего не скажет - все развалится когда нибудь само. Поддержки такой стандартной концепции как атомик - нет (а в "современном" С11 нет векторов). Может быть, метапрограммирование хорошо реализовано? Нет, препроцессор убогий. Вот и получается, что язык-то - говно.
	Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 02-Сен-19, 06:39
	> Я тоже добавлю, хоть вопрос и не мне. >>Вот это новости! На чём же они должны быть написаны? > На паскале, на модуле, на обероне, да хотя бы на плюсах. В этом вашем ИТ не ценятся интеллектуальные изобретения, потому что надо продавать инновационные прогрессивные новинки, а значит для программирования нужны не учёные, а индусы и умственно равные им эмигранты. >>Назови-ка с аргументами, чего тебе не хватет в C89/90. > Не слишком ли жирный? Или серьезно? В антиквариате даже // дальше поскипано Нет, в самый раз, причём жир натуральный, а не пальмовый. Антиквариат, напоминаю повторно, был написан для системы команд PDP. Антиквариат отражает собой _эту_ архитектуру. Он не предназначался для написания программ для x86, которой вообще не было во дни его создания. Сишечку, наверное, не стоило бы преподавать и учить для работы на иных архитектурах, и такое мнение нередко высказывают, но так уж сложилось, что антиквариат востребован повсюду. Однако регулярно находятся дурачки, повторяющие мантру про Си как ассемблер. Это какой-то позор. Да, для PDP Си действительно был заменителем ассемблера, но для x86 таковым не является. Открываешь любой толковый учебник по ассемблеру штеудовского хлама и начинаешь прозревать, как всё на самом деле плохо в этом вашем винтеловском ИТ, сколько внутри паутины, костылей, подпорок и распорок. Но кто ж нынче читает те учебники… Даже про одинаковую сущность PAE и AMD64 не знают и не понимают, а проповедуют прогрессивность уродца. А я недавно начал изучать малоизвестный среди опеннетовских аналитиков D. Не могу нарадоваться — так хорош этот язык. Уже написал несколько хеллоуворлдов и не останавливаюсь на достигнутом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+/–
	Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 02-Сен-19, 10:01
	>> Даже про одинаковую сущность PAE и AMD64 не знают и не понимают, а проповедуют прогрессивность уродца. Всё-же PAE, которая (Physical Address Extension) это немного другое, поменьше, чем AMD64. PAE это до 36-ти битов физического адресного пространства (32-х битах виртуального), а AMD64 - по-моему это уже 40+ битов физического адресного пространства(64-х битах виртуального), плюс расширение регистров до 64-х бит (rax и т.д.), плюс доп. регистры (r8 - r15), ну и что SSE теперь должно быть обязательно, возможно и ещё, что-то по мелочи, что так на вскидку не вспомнилось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 02-Сен-19, 10:37
	>>> Даже про одинаковую сущность PAE и AMD64 не знают и не понимают, а проповедуют прогрессивность уродца. > Всё-же PAE, которая (Physical Address Extension) это немного другое, поменьше, чем AMD64. > PAE это до 36-ти битов физического адресного пространства (32-х битах виртуального), > а AMD64 - по-моему это уже 40+ битов физического адресного пространства(64-х > битах виртуального), плюс расширение регистров до 64-х бит (rax и т.д.), > плюс доп. регистры (r8 - r15), ну и что SSE теперь > должно быть обязательно, возможно и ещё, что-то по мелочи, что так > на вскидку не вспомнилось. Не другое. То же самое. И в соответствующих документах это прямо написано (AMD64 без PAE не работает). Отличия сугубо косметические. Можете сказать без обращения к документации, сколько вам и вашим программам доступно для самостоятельной адресации на самом деле? Если помните, как устроена виртуальная память в x86. Уверен, что многих поклонников жирных регистров и 64-битного светлого будущего ждёт большой сюрприз.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+/–
	Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 02-Сен-19, 10:44
	>>>> Даже про одинаковую сущность PAE и AMD64 не знают и не понимают, а проповедуют прогрессивность уродца. >> Всё-же PAE, которая (Physical Address Extension) это немного другое, поменьше, чем AMD64. >> PAE это до 36-ти битов физического адресного пространства (32-х битах виртуального), >> а AMD64 - по-моему это уже 40+ битов физического адресного пространства(64-х >> битах виртуального), плюс расширение регистров до 64-х бит (rax и т.д.), >> плюс доп. регистры (r8 - r15), ну и что SSE теперь >> должно быть обязательно, возможно и ещё, что-то по мелочи, что так >> на вскидку не вспомнилось. > Не другое. То же самое. И в соответствующих документах это прямо написано > (AMD64 без PAE не работает). Отличия сугубо косметические. У нас используется PAE, и PSE36 в самописных системах без 64-х битного режима - т.е. 32-х разрядный защищённый режим - есть, PAE - есть, правда только из-за NX-бита, а вот 64-х разрядности - нету. То, что оно входит в AMD64 в качестве требований, как и тот-же SSE, не означает, что это одно и тоже. > Можете сказать без обращения к документации, сколько вам и вашим программам доступно > для самостоятельной адресации на самом деле? Если помните, как устроена виртуальная > память в x86. Уверен, что многих поклонников жирных регистров и 64-битного > светлого будущего ждёт большой сюрприз. В 32-х битном режиме доступно 4G виртуального адресного пространства. Которые обычно разделяются на две части - ядерную и прикладную, как вариант по 2G каждая, ну или можно сделать и 1G/3G и, на самом деле любое другое.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 02-Сен-19, 11:07
	Не хочу тратить своё время на бессмысленные споры. Берите документацию «первооткрывателей» и читайте, она написана очень ясным языком и занимает немногим более тысячи страниц. У Штеуда мануалы  на эту тему потолще будут. AMD64 Architecture Programmer’s Manual Volume 1: Application Programming https://www.amd.com/system/files/TechDocs/24592.pdf Volume 2: System Programming https://www.amd.com/system/files/TechDocs/24593.pdf
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 02-Сен-19, 11:09
	> В 32-х битном режиме доступно 4G виртуального адресного пространства. Которые обычно разделяются > на две части - ядерную и прикладную, как вариант по 2G > каждая, ну или можно сделать и 1G/3G и, на самом деле > любое другое. Я не про это, а про доступ к регистрам.
	Ответить | Правка | К родителю #178 | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Фреймворк для написания защищённых драйверов для ядра Linux ..."	+1 +/–
	Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 02-Сен-19, 11:49
	Прошу прощения, всё-же не понял, про что Вы. У нас, в самописной системе используется PAE, при этом все регистры 32-х разрядные (eax и т.д) - сам процессор 64-х разрядность (в виде AMD64) не поддерживает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема