>> "ваш новый стандарт" - это довольно известный мем о высказываниях поттеринга:
>>
>> [рандомная цитата, в которой нет ни слова про it's our new standard]
> Q.e.d.: автор цитаты именно ты. Во-первых:
cмотрим внимательно:
>> Linux API has been taking the role of the POSIX API
>> o, get yourself a copy of The Linux Programming Interface, ignore everything it says about POSIX compatibility and hack away your amazing Linux software.
Т.е. в аглицкий ты похоже не очень умеешь, да и слово "мем" тебе тоже ни о чем не говорит. Ясно.
Во-вторых: спер я "ваш новый стандарт" у поха.
В-третьих: вообще-то, если читать целиком, то это было определение современного линухоида опеннета. Поэтому претензии к тому, что я сам пишу свои посты - немного странные.
Так что не знаю, что ты там опять и кому "q.e.d."
>> "шоб как в венде (другого мы все равно толком не знаем), только на халяву!"
> А вот тут ты даже рандомную цитату постеснялся привести. Q.e.d: автор цитаты опять ты.
Просто мне было лень отвечать на очередной передерг и невнятные додумки анонима. Аноним бы попробовал читать не словами и не предложениями, а целиком.
А то забавно получается, сначала аноним цитирует мое определение современных линухоидов:
> задолго до засилья любителей "это теперь ваш новый стандарт!" и "шоб как в венде (другого мы все равно толком не знаем), только на халяву!",
сразу же упрекает меня в том, что процитированное им - это мои(sic!) цитаты и тут же приписывает какое-то чучело. Хотя запрошен был оригинал высказывания Ритчи о том, что "Linux, являются де-факто Unix-системами".
Кстати,
> Поцтеринг призывал забить на портабельность, которая сильно тормозит развитие и в 99% случаев не нужна. А там, где
> она создает видимость нужности, ничто не мешает перейти на ненавистный линукс.
Портабельность не нужна, потому что в случае нужности портабельности можно использовать линукс - шыдевральная логика перепончатых фанатов. Потом еще почему-то удивляются (и даже обижаются) на сравнение с виндузятниками.
>> Лучше бы ты поискал подтверждение очередной выдумке
> Ты это у того анонима проси, лично я никаких цитат не приводил.
> И вообще, Деннис Ритчи конечно крутой перец, но его мнение про
> Linux - это лишь его частное мнение, хоть он и оказался прав.
Но ответил на мой запрос оригинала этой цитаты у анонима. Попутно что-то придумав и приписав мне, чтобы тут же бодро и гордо опровергнуть. Смысл сего действа скрыт в анонимном тумане.
> С таким же успехом я мог бы сослаться на соседа
> дядю Васю, который тоже может оказаться прав. Но я ссылаюсь не
> просто на того, кто прав, а на авторитетов. На 2019 год
> в вопросах того, что в 2019 есть UNIX™, а что нет,
> авторитетом является The Open Group. А не "аннон", "Деннис Ритчи" или
> "дядя Вася".
Объясняю для анонимных анонимов - аноним выше ссылался на _авторитет_ Ритчи и его, якобы, высказывание. Я попросил ссылочку на это высказывание.
Тут же, видимо заметив знакомое слово "UNIX", влез другой анонимный аноним и принялся что-то доказывать, попутно упомянув еще раз (хотя ее уже упоминали) плохую дорогу и зачем-то выделив, что BSD где-то в непонятном платном регистре трейдмарков - нема.
Только тема была не о том, что кто-то может позволить себе заплатить кучу бабла, дабы купить право наименовать свой продукт UNIX™. Тема была о том, что один из авторов-прародителей юникса, якобы, сказал "что Unix-подобные системы, такие, как Linux, являются де-факто Unix-системами".
> Так, погоди-ка. Мне показалось — или от этих копирайтов BSD появился вот в
> этом списке? — https://www.opengroup.org/openbrand/register/
> Только что перепроверил: нет, не появился. Ergo никакие комменты в
> исходниках не опровергнут тот неудобный факт, что:
> 1) В вышеупомянутом реестре нет НИ ОДНОГО BSD;
> 2) зато в нем есть systemd-based GNU/Linux.
Ты перепроверь еще раз, есть ли там System III, SystemV или System7? И значит ли отсутствие эти систем в списке, что они на самом деле не UNIX?
И до кучи цитату Ритчи в оригинале можешь заодно привести, а то я уже устал ждать.
>> ни RHEL ни Оркала ни IBM ни прочего энтырпрайс-линукса там тоже нет
> Полностью согласен. А еще в нем нет BōlgenOS и еще тысяч и
> тысяч дистрибутивов GNU/Linux.
Смело. Я то хотел спросить, почему же в том самом списке сертифицированных UNIXов и есто ОС и от Oracle и от IBM - AIX, Solaris, z/OS.
И почему отсутствуют Oracle-IBM Enterprise Linux (ну и RHEL до кучи). А это оказывается потому что RHEL и Oracle Linux у анонима приравнивается к БолгенОСи.
Окай, к квалификации анонима вопросов больше нет.
> # grep -Ri "(c).*UNIX.*Lab" /usr/include /usr/include/sys/ttydefaults.h: * (c) UNIX System Laboratories, Inc.
т.е. о разнице между *.c файлом в /usr/src и *.h файлом "include/sys/ttydefaults.h" аноним не в курсе?
И ссылочку на этот файл не на своей системе, а вот тут:
https://github.com/torvalds/linux
Анонимный Знаток тоже дать может?
> Но наши с тобой понты ничто по сравнению с понтами хуавея. Мне
> конечно пофиг, что я их не переплюну, но тебе не пофиг,
> ты щас еще unix family tree приведешь в попытках переплюнуть в
> понтах хуавей.
Целый вымышленный диалог со мной, с кучей непонятных "опровержений" и соврешенно левых приписок, привел тут вообще-то ты, а не я.
Правда, никаким образом высказывание выше о том, что Ритчи считал Линукс Юниксом, ты не доказал - но у анонимов оно обычно так и бывает.
Вариант для распечатки
