| 1.4, Ursadon (ok), 20:24, 15/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
 Хых, фортануло ребятам из каноникала!
Ожидал, что через основной форум, залезут в какой-нить их древний форум, оттуда вытянут пароли мэйнтейнеров, затем надругаются над системой сборки релизов и выкладут свою версию дистриба. "Улучшенную и дополненную". Попутно уводя пароли электропочты и регистрируясь под ними на ресурсах для ЛГБТ.
Но вытащили хэши :\
| | |
| 1.5, Аноним (-), 20:27, 15/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +48 +/– | |
> 14 июля в компанию Canonical поступило уведомление от участников форума о том, что один из пользователей небездоказательно заявил о наличии копии БД сайта.
xxx> Напешите IP какова небудь лоха?
yyy> 127.0.0.1
xxx> Спасиба
xxx> Сча оно падохнет
xxx вышел из чата
| | |
| 1.6, Дуплик (ok), 21:00, 15/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +26 +/– |
 Дали OpenSource-форумные движки. Дали им исходники LOR. Нет, не хотим, хотим жрать проприетарное vBulletin / IPB.
Горите в аду, в который вы сами и вступили.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 21:31, 15/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
Ну лицемеры обыкновенные. Продвигать СПО и юзать проприетарщину самим...
| | |
| 2.10, Аноним (-), 21:33, 15/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Maintenance
> Down for maintenance
kernel.org на каком проприетарном ПО работал? Ой, или уязвимости есть и в попенсорс, и в проприетари?
| | |
| 2.15, th3m3 (ok), 22:09, 15/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Это говорит о том, что системные разработчики не шарят в вебе и используют всякий поприетарный ширпотреб на php.
| | |
| |
| 3.30, Аноним (-), 15:20, 16/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
... потому что не догадываются, что и веб-разработчики тоже не шарят в вебе.
| | |
|
| 2.35, Аноним (-), 21:52, 16/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Опенсорсные разные есть. phpbb еще хуже, клоака примерно уровня ipb.
Discourse - хороший.
| | |
|
| 1.14, Oleg (??), 22:04, 15/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> в таблице вместо хэшей от паролей были сохранены хэши от случайных строк
зачем?
| | |
| |
| 2.40, Аноним (-), 13:21, 17/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Чтобы хэккеры зря мучали ненастоящие хэши в попытке получить пароли.
| | |
|
| 1.24, Аноним (-), 04:20, 16/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Вывод - в больших проектах нужно юзать собственные движки, где о багах знаешь только сам.
| | |
| |
| 2.31, омномномнимус (?), 15:33, 16/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Следуя твоей логике все встроенные системы должны писаться с нуля, а не подстраивать под свои нужды линукс
| | |
|
| 1.26, Алексей (??), 06:49, 16/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Такие ошибки могут себе позволить форумы с посещаемостью в 5 человек. Если уж здесь такие ляпы, то вопрос о "значимости" сертификации от этой компании встаёт в другом свете. :)
А судьи кто?...
| | |
| 1.27, djoe (ok), 08:51, 16/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Кто тама бочку катил на Лефевра? Якобы де он лох, у него сайт взломали. Получите, распишитесь..
| | |
| 1.33, Michael Shigorin (ok), 17:29, 16/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 > В частности, для блокирования возможных атак установлен модуль ModSecurity.
Они же правда в курсе, что там одной установкой не отделаешься?..
| | |
| |
| 2.39, _Vitaly_ (ok), 04:57, 17/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вобла уже давно безнадежна, с 4 версии, когда ее купили эффективные менеджеры. Стоковый дизайн делали люди с серьезными проблемами. А внутри там совсем понос.
| | |
|
| 1.36, Anon1 (?), 22:57, 16/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мой пароль подошёл бы только для сервиса Ubuntu Single Sign On. Пользуйтесь разными паролями для каждого сайта =)
| | |
| 1.43, Онаним (?), 01:44, 18/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кому нужны эти ретроградские форумы в 21-м веке, когда есть askubuntu.com? Хорошо, что хоть не BBS крякнули...
| | |
| 1.44, Аноним (-), 09:44, 18/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> уязвимость устранена и предприняты меры по увеличению безопасности
Сколько уже такого было... Твердят о безопасности, а сами же не соблюдают элементарных правил (хотя бы своевременного обновления). Ладно бы 0day уязвимость поюзали. Короче, в каком-то смысле так им и надо. Может в следующий раз не будут наступать на те же грабли.
| | |
|
