| |
| 1.4, Coder, 23:00, 10/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +12 +/– |
То, что Кеды самые прожорливые известно уже давно. Тем не менее я на них сидел, сижу и буду сидеть(По причине удобства и надежности). А там глядишь и поменьше жрать ресурсов будут они.
|  | | |
| 1.21, Аноним, 23:29, 10/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +7 +/– |
Собственно, новость о том, что у E17 как минимум один разработчик - полный ламер.
Такая вот антиреклама проекта :(
| | | |
| 1.24, Аноним, 23:33, 10/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +14 +/– |
В оригинале статьи есть скриншоты, по которым видно, что он приплюсовал файловый кеш.
Лучший коммент к статье:
>Now, you’ve just beated phoronix tests :D
>And I mean it in a bad way! | | | |
| 1.30, taliano, 23:38, 10/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +11 +/– |
Из этой таблички можно сделать только один вывод - что KDE, GNOME, Xfce, Unity и E17 запускаются и потребляют ресурсы. Все.
|  | | |
| 1.38, Ринальдус, 23:55, 10/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +/– |
У меня сейчас KDE при только запущенном Firefox с кучей плагинов загрузка не превышает 1.06 ГБ памяти. Так что автора исследования в топку.
|  | | |
| 1.43, anonymous, 00:01, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +1 +/– |
если отнять результаты twm от остальных, то получатся интересные факты:
1) потребление page cache + памяти для каждого DE
2) время запуска каждого конкретного DE
KDE Plasma (4.8.5) 28 679
Unity (5.16.0) 27.28 380
GNOME Shell (3.4.1) 23.01 244
Xfce (4.8.0.3) 20.72 218
GNOME Classic 20.64 229
Unity 2D (5.12.0) 20.52 375
E17 18.43 225
GNOME Classic (без визуальных эффектов) 15.09 200
E17 (оптимизированная сборка) 14.66 164
Если мы исходим из того, что DE не занимаются обработкой данных, то
для комфортной работы, нужно минимально как раз это количество мегабайт (чтобы не дёргался диск).
| | | |
| 1.54, Raiden, 00:21, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +1 +/– |
При всём при этом КДЕ ощутимо удобней и функциональней. И кстати не так уж много и сожрало , если сравнивать не с более ущербными\урезанными де, а с другими ос десктопного направления.
|  | | |
| 1.55, добрый дядя, 00:22, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +1 +/– |
С обозначенными результатами для KDE не согласен, у меня получается явно меньше 500 Мб ОЗУ. Что касается скорости загрузки - я готов подождать даже 30 дополнительных секунд, но чтобы работать в KDE 4.
| | | |
| 1.66, Buy, 02:04, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +1 +/– |
Автор не указал железо (хотя бы основные компоненты), а это влияет на разницу в быстродействии.
|  | | |
| 1.67, Anonus, 02:06, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +2 +/– | |
Майкл Блюменкранц (Michael Blumenkrantz), занимающий пост релиз-менеджера пользовательской оболочки Enlightenment E17, после осмотра результата
> E17 -- 48.13 сек. -- 936MB (551MB)
> GNOME Classic (без визуальных эффектов) -- 44.79 сек. -- 911MB (591MB)
уволился со своего поста и ушёл развивать Mate со словами:
"Какого хера мы тут пилили 20 лет, всё это было уже давным давно в Гноме !!!"
П.С.: Напрасно они третье-пятые кеды не потестили.
| | | |
| 1.75, жабабыдлокодер, 07:26, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| –1 +/– |
Сегодня провел маленький эксперимент:
cat /proc/uptime - 54.03, при этом консоль запущена вручную, команда набрана с клавиатуры
free -m - БЕЗ КЕША - 667 мегабайт, при автоматически запускаемых Krusader и Amarok.
Система - AMD Phenom II X4, 3ГГц, ОЗУ 4Гб, жесткий диск SATA II, Mandriva 2011, KDE 4.4.5
Если бы он еще свое железо описал, можно было бы еще какие-нибудь выводы сделать, например, насколько хорошо оптимизирован конкретный DE под Убунту.
|  | | |
| 1.76, EuPhobos, 08:08, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| –1 +/– |
Своя сборка Debian 7 с nvidia-блобом
Xorg + Conky + Metacity + Cairo-Dock + xterm + firefox(с открытым www.opennet.ru) = 650 Мб
Загрузка до раб.состояния = 6 сек.
Стандартная система инит дебьяна sys-v-init
|  | | |
| 1.77, Tav, 08:57, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +/– |
Gnome Shell в Убунте несколько отличается от дефолтного. Например, в конфигурации по умолчанию иконки на рабочем столе не отображаются (и nautilus не загружается вместе с оболочкой).
|  | | |
| 1.87, DmA, 10:25, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| –2 +/– |
Жирные свиньи!
Windows NT 4 работала прекрасно на 16 мегабайтах памяти!Меня устраивало всё в этом графическом интерфейсе и ОС была нормальная(не то что вин3.1)
Прочитайте Никлауса Вирта "Долой жирные программы" прежде чем писать любую программу! http://www.osp.ru/os/1996/06/179017/
|  | | |
| 1.95, haku, 12:50, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +/– |
Странные результаты, у меня от нажатия кнопки включения ПК до рабочего стола проходит 10 секунд. Ну окей, 11. Что же там за железо?
|  | | |
| 1.100, Жорж, 13:39, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +/– | |
> cat /proc/uptime
Вот за это я и не люблю линукс. Потому что есть один правильный способ получения этой информации, а в линуксе применяются какие то костыли, тысячи их, для того, что должно делаться одною командою.
| | | |
| 1.107, Genry, 15:21, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +/– |
У меня на Fedora17 64бит, c Cinnamon, после загрузки занято около 370 мб,с вычетом кеша. На компе RAM 2 GB.
Что-то в тестах у Мйкла подгружается лишние 0,5 GB, и уменьшает дифференциацию между вариантами. Так и с одной консолью, без графической оболочки, у него 0,6GB будет.
У меня, только при загрузке Firefox с кучей открытых вкладок получается близкая картина к "иследованию".
| | | |
| 1.110, baz, 17:47, 11/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +/– |
очень странные показатели, у меня Gnome Shell с Chrome+5 вкладок сожрал 560 мб - я его не урезал, а только навешал сверху.
| | | |
| 1.122, dev600, 15:39, 12/10/2012 [ответить] [смотреть все]
| +/– |
Федора 17 (32бит) с крысой после загрузки потребляет около 160 Мб ОЗУ (в системе - 3 Гб, видео - Интел HD3000), с ОпенБоксом вообще - 112...115 Мб. О каких 587 Мб у Блюменкранца идёт речь?)
С запущенной Оперой (открыто несколько средних по тяжести страниц), Intellij IDEA 11.3 ultimate с небольшим проектом и парой окошек Thunar хавает менее 1,5 Гб ОЗУ.
ЧЯДНТ?
| | | |
|
|
