The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение производительности Ubuntu и Arch Linux

20.05.2010 13:23

На страницах издания Phoronix опубликованы результаты сравнения производительности 64-разрядных версий дистрибутивов Arch Linux 2010.05 и Ubuntu 10.04, а также ранней тестовой сборки Ubuntu 10.10, отличающейся главным образом использованием Linux ядра 2.6.34 и компилятора gcc 4.5.

В 13 тестах (7-Zip, lamp, FFmpeg, x264, OpenSSL, GraphicsMagick, Bullet Physics, John The Ripper, распаковка ядра, PostMark, dcraw, Parallel BZIP2, MAFFT) Ubuntu и Arch Linux показали примерно одинаковые результаты. В игре World of Padman дистрибутив Arch Linux продемонстрировал 91 кадр в секунду против 58, наблюдаемых в Ubuntu (в обеих системах использовался драйвер NVIDIA 195.36.15, но в Arch не был задействован Compiz). Производительность SQLite в Ubuntu 10.04 примерно на 10% выше, чем в Arch и Ubuntu 10.10, что может быть связано в различиях работы EXT4 в ядрах 2.6.32, 2.6.33 и 2.6.34. Но с другой стороны в тестах Apache Benchmark и C-Ray наблюдается противоположная ситуация - Ubuntu 10.04 примерно на 10% отстал от соперников.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/26672-arch
Ключевые слова: arch, linux, ubuntu
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (33) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 13:27, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    "но в Arch не был задействован Compiz". Ничего другого от них и не ожидал.
     
     
  • 2.2, Аноним (-), 13:32, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    фороникс же. Есть предложение организовать собственную группу бессмысленных и беспощадных тестеров. :)
     
     
  • 3.3, Аноним (-), 13:39, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Достаточно одного графомана Федорчука.
     
  • 3.4, Аноним (-), 14:40, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >фороникс же. Есть предложение организовать собственную группу бессмысленных и беспощадных тестеров. :)

    По вашему Phronix виноват, что в Arch по умолчанию не используют Compiz ?


     
     
  • 4.7, goodvin (ok), 14:55, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Phoronix не умеет устанавливать или отключать compiz?
     
     
  • 5.11, Аноним (-), 15:36, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Phoronix не умеет устанавливать или отключать compiz?

    Сравнивать имеет смысл только в дефолтовой конфигурации, иначе так мы дойдем до того, что Phoronix не сумел приложить патч, а потом и до того, что Phoronix поленился переписать драйвер.

     
     
  • 6.12, capitan america (?), 16:31, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    lol! сравнивай арчевсвую дефолтную консоль!! xD
     
     
  • 7.24, Аноним (-), 18:22, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >lol! сравнивай арчевсвую дефолтную консоль!! xD

    Там же ясно написано установили систему с установочного диска и после этого поставили GNOME, при установке которого оконный менеджер поставился дефолтовый Покажите мне на http://wiki.archlinux.org/index.php/GNOME хоть слово про компиз ?

     
  • 6.18, Frank (??), 17:25, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Сравнение разных сред в разных условиях работы имеет смысл, стремящийся к нулю.
    Либо сравниваем убунту с компизом с убунтой без компиза, либо сравниваем убунту с компизом с арчем с компизом - всё остальное бессмысленно и беспощадно.
     
     
  • 7.22, Аноним (-), 18:15, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >Сравнение разных сред в разных условиях работы имеет смысл, стремящийся к нулю.
    >
    >Либо сравниваем убунту с компизом с убунтой без компиза, либо сравниваем убунту
    >с компизом с арчем с компизом - всё остальное бессмысленно и
    >беспощадно.

    Одинаковый набор программ одинаковых версий дадут одинаковый результат, интерес как раз в сравнении разных дефолтовых наборов и настроек. В данном случае факт налицо - из-за компиза падает FPS.

     
     
  • 8.30, ABC (??), 22:42, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Офигенное открытие ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.36, VBart (?), 10:47, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Тесты для того и проводят, чтобы измерить разницу, а вы что хотели Или вы могли... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.37, Shturm_N (??), 11:13, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В заголовке статьи написано о сравнении арча с убунтой а не замер падения фпс в ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.40, VBart (?), 14:01, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вы дальше заголовков не читаете В каждой статья фороникс пишет, зачем она для... текст свёрнут, показать
     
  • 11.41, VBart (?), 14:04, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И ежу ясно, что линукс от линукса отличается составом компонентов, настройками, ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.33, i (??), 00:40, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    ага это как на старте две совершенно одинаковые машины, но у второй на крыше привязан диван :)
     

  • 1.5, anthonio (ok), 14:46, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Ну уж если 91 кадр против 58!!!
    Тогда, пожалуй, посижу ещё на Арче... :)
     
     
  • 2.6, koblin (ok), 14:49, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    или можно выключить compiz в Ubuntu :D
     
     
  • 3.8, anthonio (ok), 15:00, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Но для этого надо сперва поставить Ubuntu :)
     

  • 1.9, Аноним (-), 15:20, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Сравнили тёплое с мягким, тока где-то было жиже.
     
  • 1.10, ононим (?), 15:24, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    вывод из тестов прост: на арче сидят только красноглазы для поднятия ЧСВ. особых преимуществ в производительности у него нет.
    хотя годится для тех, кто не любит предустановленный софт.
     
     
  • 2.14, A (?), 16:54, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >хотя годится для тех, кто не любит предустановленный софт.

    Debian netinst наше всё.

     
  • 2.17, emg81 (?), 17:22, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    как бы, кроме производительности есть ещё масса причин использовать ту или иную ОС
    -
    к тому же, в моих домашних тестах кодирования видео при помощи x264 убунту безнадёжно отстаёт от арча. даже с дефолтным ядром ежели сравнивать.
    а верить форониксам отродясь привычки не было. всё у них как-то через одно место.
     

  • 1.19, Аноним (-), 17:35, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Сами вы Арч, блин... Читается "арх"...
     
     
  • 2.20, Аноним (-), 17:51, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это с какого перепоя он читается как "арх" ?
     
  • 2.21, ig0r (??), 18:13, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Сами вы Арч, блин... Читается "арх"...

    http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080105074630AAwKIof

     
  • 2.25, М.З. (?), 18:46, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сами вы Арч, блин... Читается "арх"...

    отжог, малой :)

     
  • 2.27, emg81 (?), 18:50, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    либо учил вместо английского немецкий в школе, и с английским вообще не знаком, либо т.н. "тролль"
     

  • 1.26, Аноним (-), 18:49, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    объясните очень юному мальчику - как(!) archlinux заточенный под i686 и ubuntu он же debian заточенный под i486 МОГУТ ИДТИ НА РОВНЕ В ТЕСТАХ????? если это верно, то выходит, что оптимизация компиляторов под данные архитектуры - полный блеф!
     
     
  • 2.28, bluetooth (?), 19:06, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >объясните очень юному мальчику - как(!) archlinux заточенный под i686 и ubuntu
    >он же debian заточенный под i486 МОГУТ ИДТИ НА РОВНЕ В
    >ТЕСТАХ????? если это верно, то выходит, что оптимизация компиляторов под данные
    >архитектуры - полный блеф!

    Читаем:
    >результаты сравнения производительности 64-разрядных версий дистрибутиов Arch Linux 2010.0 >и Ubuntu 10.04, а также ранней тестовой сборки Ubuntu 10.10, отличающейся главным образом >использованием Linux ядра 2.6.34 и компилятора gcc 4.5.

     
  • 2.29, amdlintuxos (?), 19:58, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >объясните очень юному мальчику - как(!) archlinux заточенный под i686 и ubuntu
    >он же debian заточенный под i486 МОГУТ ИДТИ НА РОВНЕ В
    >ТЕСТАХ????? если это верно, то выходит, что оптимизация компиляторов под данные
    >архитектуры - полный блеф!

    сборки дистров, для убунту и арча не i386/i686 соответственно, а обое х64

     

  • 1.31, Wormik (??), 22:58, 20/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Compiz замедляет количество кадров в секунду сильнее Beryl, хотя набор эффектов почти тот же. В Compiz на 2-3 больше. Хотя с течением времени по идее должны были только оптимизировать... Оптимизировать нечего, и все эффекты давно изобретены?
     
     
  • 2.32, XoRe (ok), 23:49, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Compiz замедляет количество кадров в секунду сильнее Beryl, хотя набор эффектов почти
    >тот же. В Compiz на 2-3 больше. Хотя с течением времени
    >по идее должны были только оптимизировать... Оптимизировать нечего, и все эффекты
    >давно изобретены?

    Все проще.
    Это фороникс.
    Не первый раз уже у них такая картина: результаты очень интересные, только в тестируемых системах есть существенное различие (которое дает право только подтереться результатами).

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру