| |
| 2.2, ixrws (??), 20:53, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Учитывая профицит - таки не денег, а кадров. И не они единственные к сожалению. На рынке дикий диффицит кадров, похожий скорее на катострофу:) А работать с XPCOM - нужно иметь хотя бы маломальскую квалификацию, особенно когда речь идёт о намеченных оптимизациях. Это же не новый код писать, а текущий перекапывать.
| | |
| |
| 3.3, qqqq1 (?), 21:01, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
если об абстрактном...
ну главное чтоб у них модель была поддерживаемой и развиваемой, те имеющей будущее
вот интересно ... щас все бьются за скорость javascipt , тогда логичный вопрос , где предел этой скорости и сколько процентов осталось до него )
основные нововедения в будущем firefox ?
| | |
| |
| 4.5, ixrws (??), 23:35, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Модель XPCOM и xul теоретически имеет хорошее будующее, вплоть до компиляции этого самого xul в нативные вызовы тулкитов. Но теории, архитектура - это одно. А вот кто и на какие шиши будет это развивать - это другое, и в данном случае более важное.
Предел известен - скорость аналогичная C на одноядерных системах и opencl на многоядерных.
Другое дело что для браузера не только и не столько js надо оптимизировать, сколько взаимодействие движка с другими компонентами и их самих. Сама по себе синтетическая скорость js мало кому важна. Важны параметры вместе. Например насколько вырастает потребление памяти от ускорение js - а оно вырастает, jit таки не в астрале держит данные.
Если честно, мне не понятно зачем пытаться ускорять js и развивать html5. Гораздо проще доделать тот же Qt на предмет запуска приложений в одном месте и отображения в другом(то есть опять же допилить X до удобного использования). Зачем пытаться переизобретать уже работающее, когда результат всё равно будет хуже. Хотя ответ известен - совместимость, куча голодных пролитариев, способных осилить только теги и js ну и тд.
| | |
| |
| 5.6, szh (ok), 23:46, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
приятно почитать insightful комментарии.
Кстати о взаимодействии - скорость работы <canvas> в FF в 4 раза меньше чем в Chromium по моим измерениям, а скорость моей математики в js была одинаковой
| | |
| 5.9, Аноним (-), 08:40, 30/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Давайте не будем смешивать qt и xul, новый год скоро и не нужно новые полемики разводить.
Но вот бы знать будет рулить XPCOM в отдаленной перспективе!
| | |
|
|
|
| 2.7, anonymous (??), 00:25, 30/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Совести хватает не выпускать продукт "лишь бы к дате успеть". Похвально.
| | |
|
| 1.12, ОперафанЪ (?), 18:23, 30/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
видать никак с кодом не разберутся
патчили-патчили по 100 ошибок в бетах, а толку?
как было все вкривь и вкось, так и осталось.
как и предсказывал Крис Касперски:
А чего еще можно ожидать от «базарного» стиля программирования, когда квалификация разработчиков варьируется в очень широких пределах и любой пионер (ну не совсем любой, конечно) может вносить изменения в код, не согласуя их с более опытными товарищами, которые, обнаружив подобную самодеятельность, сначала хватаются за валидол, а потом за голову? Подписавшись на рассылку для разработчиков (или покопавшись в ее архиве), очень быстро устаешь от «креативной» пионерии, которая сначала что-то делает, а потом думает, что оно сделала и как с этим жить.
Растущая популярность Лиса не идет ему на пользу. Код кривой, дырявый, практически ничем не уступающий IE. Стоит только ему существенно потеснить IE, как тысячи хакеров бросятся на поиски дыр (благо исходные тексты доступны) и начнут писать червей одного за другим. Выдержит ли Горячий Лис их натиск? С таким подходом к разработке навряд ли. Впрочем, не будем строить прогнозов, а предоставим событиям возможность развиваться собственным путем.
http://www.xakep.ru/magazine/xa/110/058/1.asp
| | |
| |
| 2.14, Антон (??), 18:55, 30/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Судя по подобному высказыванию Крис слабо разбирается в модели разработки open source проектов уровня firefox, поэтому и фантазирует по поводу принятия кода от пионеров без проверки. О качестве кода Firefox говорит то, что в недавнем конкурсе Pwn2Own в открытом Firefox нашли меньше дыр, чем закрытом IE. При том, что в Pwn2Own призы существенные и участие принимали известные эксперты.
Также Крис не учел, что разрабатывая черви для Firefox даже для одной платформы Windows злодеям понадобиться создавать монстра, поддерживающего все минорные сборки Firefox. Так как IE по большей части монолит - написал экспроит и пару лет он будет работать. В Firefox каждая минорная версия в бинарном виде отличается существенно, универсального эксплоита создать не получится, а диапазон установленных версий достаточно широк. К тому же чистоплотность установки обновлений firefox у пользователей на несколько порядков выше, так как пользователь просто замучиется отказываться от обновления. Именно по этому дыры находят - а эксплоитов нет, у большинства к моменту написания эксплоита уже версия с исправлением стоит.
| | |
| |
| |
| 4.17, ixrws (??), 19:45, 30/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Для начала, вам и Крису было бы неплохо посмотреть кто на самом деле пишет mozilla. Большинство разработчиков там оплачиваемые в полный день профессионалы. Иногда патчи приходят и от других, в основном это касается интеграции расширений в фаерфокс, что происходит редко. Б'ольшую часть работы делает сама mozilla foundation, нанимая разработчиков за деньги. Так что...
И да, Крис устарел, плохо ориентируется в современных моделях разработки, тем более opensource.
Что до количества багов, то - это норма для любого проекта с открытой моделью разработки. Все баги видно, о них отчитываются публично. Их регулярно фиксят. И то что их фиксят и скорость этого фиксинья - главное, а не количество багов. Мы даже примерного представления не имеем сколько багов в том же ie фиксят при разработке, потом что цикл разработки там закрытый. Тоже самое касается оперы. На съедение юзерам дают уже предназначенные для публики хреновины, пусть и называют их альфами. У мозиллы _все_ сборки публичны.
| | |
| 4.18, Аноним (-), 20:54, 30/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Крис никогда не участвовал в открытых проектах и все время разрабатывал только д... большой текст свёрнут, показать | | |
| 4.19, szh (ok), 23:49, 30/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну конечно, крис-то лох.
> А вы видимо эксперт мирового уровня.
Крис проффесиональный пиарщик. Лохи те, кто ведутся на его пиар.
| | |
| 4.21, аноним (?), 03:06, 31/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну конечно, крис-то лох.
Вообще-то да. Писака-ковыряльщик уровня журнала хакер, я читал его "защиту компакт-дисков от копирования" и "технику оптимизации программ" - если не обращать внимания на совершенно угрёбищный стиль типа "сегодня, дружок, мы будем..." автор сам не понимает о чем пишет. Т.е. фактически пытается в чем то разобраться, и пишет это в книгу. Не первое похвально, но второе - непрофессионально в высшей степени. Подход "чукча не читатель" никого еще никогда не красил.
>А вы видимо эксперт мирового уровня.
А вы своей головой попробуйте думать, а не горе-авторитетов ищите.
>фантазий тут никаких нету - за бесплатно, за идею, даром - могут работать только пионеры
>когда человек взрослеет, у него появляется семья - на энтузиазьме не уедешь
>никуда. только в могилу
Ну во-первых, примеров когда софт написанный энтузиастами оставляет проприетарных конкурентов далеко позади без возможности изменения диспозиции - более 9000 в репозитории вашего любимого Linux дистрибутива (это не щитая самого дистрибутива). Кроме того, в крупные FOSS проекты вкладываются, и еще как, что, впрочем, не мешает энтузиастам улучшать их все с тем же рвением.
>если для вас это что-то доказывает - тогда я и спорить не буду
Лучше не надо, правда. Выглядите глупо.
>аналогично - чепуха.
>я могу сказать тоже самое наоборот.
Разумеется можете. Но, поверьте, лучше жевать.
>ЗЫ. вопросов не имею - типичное детское "на самом деле" обсуждать не
>хочется.
Забавный ход - предвосхитить самую очевидную реакцию на ваше же сообщение :))
| | |
|
|
| 2.23, User294 (ok), 04:33, 31/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Растущая популярность Лиса не идет ему на пользу. Код кривой, дырявый, практически
>ничем не уступающий IE.
Чувак, в твоей любимой опере дыры находят даже при ее популярности в 1-2% (в среднем по планете). И при том что дыры в блобе искать сильно геморнее чем в сорсах. Что как бы намекает что за дырами далеко ходить не надо. Ну и ты хочешь сказать что опера лучше? Это как минимум не доказано. Вот если б какойнить коверити на обоих прогнать с пристрастием и т.п. - это да, было бы другое дело. А так пиндеж на пустом месте. А крис касперски... знаете, я тоже когда-то верил в эти сказки. А потом плотно занялся вопросами качества софта и пришел к выводу что 99.9% проприетарного софта - та еще дребедень. Под красивым фантиком зачастую оказывается неприглядное содержимое.
| | |
|
|
