The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Вышел видеодрайвер AMD Catalyst 9.12. В X.Org добавлена поддержка xorg.conf.d

17.12.2009 23:55

Компания AMD выпустила новую версию проприетарного видеодрайвера для видеокарт ATI - AMD Catalyst 9.12. Из изменений можно отметить:

  • Добавлена поддержка Linux дистрибутивов RedFlag DT6.0 SP3 и SLED/SLES 10SP3;
  • Заметно расширены возможности конфигуратора Catalyst Control Center:
    • В CRT/VGA настройках добавлены страницы управления HDTV, позицией и размером;
    • В настройках TV-вывода добавлены опции автоматического определения размера/позиции изображения, подавления мерцания и увеличения резкости при подключении телевизора через S-Video/Composite разъемы;
    • В настройках видео появилась страница для управления масштабированием и контролем Overscan / Underscan;
    • Добавлена возможность быстрой настройки вывода изображения через проектор;
  • Устранено три проблемы:
    • Изменение разрешения десктопа в Catalyst Control Center теперь применяется после перезапуска X-сервера;
    • Дисплей в Catalyst Control Center теперь корректно сопоставляется с десктопом/экраном после перезапуска X сервера;
    • В многомониторной конфигурации при выполнении XRandR команд для 1 монитора, таких как вращение или изменение разрешения, более не наблюдается повреждение изображения на обоих экранах;
  • Неисправленными остаются 13 известных проблем, большинство из которых связаны с работой Catalyst Control Center. Также отмечается: возможность краха при использовании многомониторных конфигурации; зависание при переключении между виртуальными терминалами; зависание при запуске нескольких X-серверов с Xinerama в Ubuntu 9.10; проблемы с возобновлением отображения видео при выключении и включении монитора.

Кроме того, можно отметить публикацию патчей для X.Org с реализацией возможности разбиения конфигурации на несколько файлов, что планируется использовать для управления конфигурацией драйверов устройств ввода, после ухода от технологии HAL (Hardware Abstraction Layer). Патчи реализуют возможность создания в директории /etc/X11/xorg.conf.d отдельных для каждого устройства файлов конфигурации, в случае присутствия которых X-сервер не будет пытаться выполнить операцию автоматического конфигурироания для заданных устройств ввода.

Для привязки к заданному устройству, может быть использовано сопоставление по имени продукта (MatchProduct), имени производителя (MatchVendor), пути к устройству (MatchDevicePath) или типу устройства (MatchIsKeyboard, MatchIsPointer, MatchIsJoystick, MatchIsTablet, MatchIsTouchpad и MatchIsTouchscreen). Представленное новшество призвано упростить возможность автоматизации настройки X-сервера сторонними приложениями: вместо парсинга и генерации xorg.conf теперь можно осуществить подстановку в /etc/X11/xorg.conf.d заранее сформированных файлов.

  1. Главная ссылка к новости (http://support.amd.com/us/gpud...)
  2. OpenNews: Релиз видеодрайвера AMD Catalyst 9.11. Создан Gallium3D драйвер для VMware
  3. OpenNews: Новые версии видеодрайверов: AMD Catalyst 9.10, NVIDIA 190.42 и S3 14.02.26
  4. OpenNews: Вышел видеодрайвер AMD Catalyst 9.9
  5. OpenNews: Вышел Catalyst 9.8, проприетарный Linux драйвер для видеокарт ATI/AMD
  6. OpenNews: Переименование проектов DeviceKit и уход X.Org от технологии HAL
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/24717-amd
Ключевые слова: amd, ati, Catalyst, driver, xorg, video
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (59) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 00:19, 18/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    XOrg 6.8, 6.9, 7.0, 7.1, 7.2, 7.3 or 7.4
    Linux kernel 2.6 or above
    Я их просто обожаю.
    //продолжаю использовать открытые дрова, пока они не научатся писать человеческие списки изменений
     
     
  • 2.14, Zenitur (?), 05:39, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня серьёзно сохранился дистрибутив с X.org 6.9 и 7.1. Работают как часы. Просто мне всегда жалко удалять дистрибутив, и для новой версии я создаю новый раздел. Ну так вот, драйвер ati на них компилироваться отказался: потребовал X.org от 7.2 и выше. Пришлось использовать fglrx и глюки!
     

  • 1.2, Аноним (-), 00:21, 18/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >вместо парсинга и генерации xorg.conf теперь можно осуществить подстановку в /etc/X11/xorg.conf.d заранее сформированных файлов

    Хрен редьки не слаще. Настройки через ХАЛ вообще не представляли гастрономический интерес.

     
  • 1.3, tir (?), 01:08, 18/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Есть дровописцы под линух тут? Объясните, плз.
    Почти в каждом релизе дров пишут, что добавлена поддержка такого-то дистрибутива. А если эти дистры на однинаковом ядре, то, что, они все-равно для видеодрайвера отличаются между собой? Я понимаю можно выпустить драйвер с поддержкой очередного ядра, но дистр?...
     
     
  • 2.4, John (??), 02:25, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Есть дровописцы под линух тут? Объясните, плз.
    >Почти в каждом релизе дров пишут, что добавлена поддержка такого-то дистрибутива. А
    >если эти дистры на однинаковом ядре, то, что, они все-равно для
    >видеодрайвера отличаются между собой? Я понимаю можно выпустить драйвер с поддержкой
    >очередного ядра, но дистр?...

    В разныхх дистрибутивах файлы по разному лежат, например не в /etc/X11 а /usr/local/etc/X11 ну и манагеры пакетов разные :) в конечном итоге незначительные изменения.

     
     
  • 3.5, tir (?), 02:28, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >В разныхх дистрибутивах файлы по разному лежат, например не в /etc/X11 а
    >/usr/local/etc/X11 ну и манагеры пакетов разные :) в конечном итоге незначительные
    >изменения.

    Неужели нельзя такую ерунду привести к единому виду? Как например в Windows "C:\Program files" или "C:\Documents and settings". Всем же проще будет.

     
     
  • 4.6, Iv945n (ok), 02:38, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Категорически согласен, тоже тяжело себе представляю почему структуру каталогов не унифицировать.
     
     
  • 5.17, аноним (?), 06:51, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Категорически согласен, тоже тяжело себе представляю почему структуру каталогов не унифицировать.

    Ну если бы вы поддерживали пакеты или писали кросс-платформенный софт то прекрасно бы представляли. А вы так, мимо проходили, и вам это банально не нужно, так что просто поверьте на слово.

     
     
  • 6.23, oops_ (?), 09:16, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Категорически согласен, тоже тяжело себе представляю почему структуру каталогов не унифицировать.
    >
    >Ну если бы вы поддерживали пакеты или писали кросс-платформенный софт то прекрасно
    >бы представляли. А вы так, мимо проходили, и вам это банально
    >не нужно, так что просто поверьте на слово.

    Вот уже лет пять пишу кросс-платформенный софт и до сих пор не понимаю зачем эти танцы.

     
  • 6.32, Аноним (-), 16:10, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да уж. if ubuntu else if rhel else if suse else if centos else ... ни разу такого в коде не видели? O_o
     
     
  • 7.39, Максим Боркунов (?), 20:08, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Переделывать структуру каталогов дистрибутива достаточно проблематично. Вместо этого можно унифицировать набор системных переменных, который будет содержать, например, пути к необходимому ПО.
     
     
  • 8.44, pavlinux (ok), 03:53, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Вот настоящий UNIXoid А то одни новые юниксойды дибилы понаписали подсистем,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.61, Alex (??), 21:25, 22/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Всегда в CentOS сносил пакет lsb , так как с ним всяка... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.62, pavlinux (ok), 22:15, 22/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Дома или на подвластном сервере, можно вообще ставить Ге... текст свёрнут, показать
     
  • 5.36, Одминко (?), 18:20, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это уже сделали в Gobo-linux, но сообщество трусливых админов, боящихся потревожить свои знания, проигнорировало дистр. Сейчас он в сомнительном состоянии... :(
     
  • 4.9, RapteR (ok), 04:50, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну и так все примерное одинаково: src, bin, sbin, etc, usr
    А что до "C:\Program files" - есть особые орегиналы коротые на диск D ставят, ну или папку в вендой эдак "WINXPPRO" обзывают. Спасают разве что системные переменные типа %temp%.
     
     
  • 5.10, tir (?), 04:56, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну и так все примерное одинаково: src, bin, sbin, etc, usr
    >А что до "C:\Program files" - есть особые орегиналы коротые на диск
    >D ставят, ну или папку в вендой эдак "WINXPPRO" обзывают. Спасают
    >разве что системные переменные типа %temp%.

    Кто мешает сделать во всех дистрах файл etc/environment.conf (к примеру), в котором все относительности прописывать. Поддержка "дистрибутивов" тогда, я думаю, не потребуется. Все можно будет "узнать" в рантайме. Или те-же переменные окружения, да масса способов...

     
     
  • 6.11, RapteR (ok), 04:59, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Кто мешает сделать во всех дистрах файл etc/environment.conf (к примеру), в котором
    >все относительности прописывать. Поддержка "дистрибутивов" тогда, я думаю, не потребуется. Все
    >можно будет "узнать" в рантайме. Или те-же переменные окружения, да масса
    >способов...

    Ну это же какбэ костыль. Вон народ же пишет спецификацию "православный линукс" - пусть пишут. Просто мнение одних господ часто не соответствует с мнением других, так что пока и выкручиваются тем, что мантейнеры делая пакет для дистрибутива сами все разложат куда надо.

     
     
  • 7.12, tir (?), 05:22, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Ну это же какбэ костыль.

    Почему-же костыль? Этакий мини аналог реестра виндовс. Который, априори, будет неотъемлимой частью всех дистрибутивов.
    Если технически - Унифицированное место хранения всех настроек не зависящее от дистрибутива.

     
     
  • 8.19, QuAzI (ok), 08:50, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Этакий мини аналог УГ виндовс в которой с ним всегда проблемы, из-за которого ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.22, www2 (ok), 09:08, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Технически есть LSB, и FHS, который стандартизует что где должно лежать Правда ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.24, аноним (?), 09:33, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Про реестр ты зря Это для нас анонимов, как красная тряпка для быка Систем... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.57, аноним (?), 05:37, 21/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ни единой нерешаемой не знаю мда ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.13, oops_ (?), 05:23, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    /srv, /opt, /usr..., bind, named, apache, httpd.. Это навскидку.
     
  • 5.26, Dimez (??), 10:51, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Боже ж ты мой. Ну зачем так подставляться то? Про системные переменные, отличные от %TEMP% (например, %PROGRAMFILES%, %HOMEDRIVE% или %SYSTEMROOT%) месье не слышал?
     
  • 5.31, idalgo (?), 13:43, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ставил недавно Windows 7. Вроде бы нигде не предлагалось выбрать название и пути к системным папкам. Можно только диск выбрать, куда винда ставиться будет.
     
     
  • 6.34, Sergey (??), 18:04, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, и если раньше он хоть маркировался как положено, то теперь диск с вендой всегда С! Чтобы был не C или вынести профили на отдельную ФС нужно долго и нудно ковыряться в реестре. Хотя добавить расширенный функционал в инсталлятор - дело не такое уж сложное.
     
     
  • 7.42, Filosof (ok), 02:34, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на самом деле всё сложенее и проще.
    Диск с виндой может запросто быть не С, вот только происходит это чаще тогда, когда нам это не надо. Диском С должен быть тот, в котором лежит ntldr(может и не лично он, не уточнял).
    название папки можно прописать в конфиге анатендед устоновки, Но если её отключить, то поменять С:Винвовс предлогается после выбора диска.
    Разнесение профилей - действительно ещё тот прикол, хотя я, возможно, просто не знаю кошерного способа. Обычно обхожусь выносом папки "Мои Документы" на диск Д. С остальными не эксперементировал.
     
     
  • 8.49, Belov Sergey (ok), 17:09, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Элементарно Надо просто сделать симлинк в нужное место для папки профиля Если ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.51, Filosof (ok), 21:45, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так сделана совместимость висты-семёрки с хр Я просто люблю для системного ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.16, аноним (?), 06:50, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Неужели нельзя такую ерунду привести к единому виду?

    Ага, во всех дистрибутивах одни и те же каталоги, одни и те же пакетные менеджеры, одни и те же ядра. И получится один дистрибутив. И не забывайте что есть куча других систем, в т.ч. *BSD, MacOSX и Solaris. Очевидно же что нельзя и не нужно. Проблему это представляет только для проприетарщины, и хорошо что представляет, а для открытого софта мантейнер пакета патчит Makefile на предмет путей если это надо, а если мантейнер совсем молодец, то патчит Makefile на предмет DIR?=... и отправляет патчи в апстрим. Продукт таким образом становится более портабельным.

    > Как например в Windows "C:\Program files" или "C:\Documents and settings".

    У Windows один дистрибутив.

    > Всем же проще будет.

    Не будет.

     
     
  • 5.28, oops_ (?), 11:51, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Неужели нельзя такую ерунду привести к единому виду?
    >
    >Ага, во всех дистрибутивах одни и те же каталоги, одни и те
    >же пакетные менеджеры, одни и те же ядра. И получится один
    >дистрибутив. И не забывайте что есть куча других систем, в т.ч.
    >*BSD, MacOSX и Solaris. Очевидно же что нельзя и не нужно.

    Кому очевидно?.

    >Проблему это представляет только для проприетарщины, и хорошо что представляет, а
    >для открытого софта мантейнер пакета патчит Makefile на предмет путей если
    >это надо, а если мантейнер совсем молодец, то патчит Makefile на
    >предмет DIR?=... и отправляет патчи в апстрим. Продукт таким образом становится
    >более портабельным.

    Еще более портабельным он становится при наличии унифицированной FHS.

    Во всех BSD пути одинаковые. Маки и Солярки - отдельные оси, их право.
    Но почему-то linux мир решил дружно изобретать велосипеды.

    >> Всем же проще будет.
    >Не будет.

    Это серьезный аргумент.

     
     
  • 6.30, Aquarius (ok), 13:30, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Во всех BSD пути одинаковые

    пример навскидку:
    то, что во FreeBSD в /usr/local, в NetBSD - в /usr/pkg

     
  • 5.33, Аноним (-), 16:20, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Проблему это представляет только для проприетарщины, и хорошо что представляет, а
    >для открытого софта мантейнер пакета патчит Makefile на предмет путей если
    >это надо, а если мантейнер совсем молодец, то патчит Makefile на
    >предмет DIR?=... и отправляет патчи в апстрим. Продукт таким образом становится
    >более портабельным.

    Гы-гы. Чуток переписал Makefile и все - всем мантейнерам патчить заново. Да и распухает условиями вида - if дистр1 else if дистр2 else ... Очень портабельно :D

     
  • 5.35, Sergey (??), 18:06, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Неужели нельзя такую ерунду привести к единому виду?
    >
    >Ага, во всех дистрибутивах одни и те же каталоги, одни и те
    >же пакетные менеджеры, одни и те же ядра. И получится один
    >дистрибутив. И не забывайте что есть куча других систем, в т.ч.
    >*BSD, MacOSX и Solaris. Очевидно же что нельзя и не нужно.

    О!!! Дайте, плиз, Catalist под Solaris 10, ну хоть какой-то! А то что-то никак не нахожу на офф-сайте, только то, что с Xorg подтянуто.

     
  • 4.18, _umka_ (??), 06:55, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    есть LSB - только кто же ему следует ;-)
    LSB не в моде в linux world.
     
  • 4.20, QuAzI (ok), 08:56, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >"C:\Program files" или "C:\Documents and settings". Всем же проще будет.

    Когда манагеры решили таким макаром обозвать эти каталоги они как-то плохо подумали о том, насколько удобно будет работать с такими длинными именами, в которых ещё и пробелов натыкали. В итоге часть виндового софта успешно не работала с такими путями.
    А к одному виду всё приведено - переменные окружения однако.

     
  • 4.21, BlakeR (?), 09:05, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>В разныхх дистрибутивах файлы по разному лежат, например не в /etc/X11 а
    >>/usr/local/etc/X11 ну и манагеры пакетов разные :) в конечном итоге незначительные
    >>изменения.
    >
    >Неужели нельзя такую ерунду привести к единому виду? Как например в Windows
    >"C:\Program files" или "C:\Documents and settings". Всем же проще будет.

    Есть проект, в котором это сделали - http://www.gobolinux.org. Там же можно почитать, с каким объёмом проблем они столкнулись. :)

     
     
  • 5.25, аноним (?), 09:41, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Есть проект, в котором это сделали - http://www.gobolinux.org. Там же можно почитать,
    >с каким объёмом проблем они столкнулись. :)

    Там вроде только об успехах в факе написано...

     
  • 4.41, Карбофос (ok), 22:14, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у каждого дистрибутива есть своя целевая группа, есть свои решения. для очень простых решений есть символьные ссылки. другие делают с помощью старт-скриптов. третьи делают софт с автоматическим распознаванием нахождения утилит.

    с чисто программерской точки зрения для моего софта нужны либы от версии N и выше. админам приходится знать, что где находится, есть утилиты для находжения файлов и прочее.
    с точки зрения пользователя вообще должно быть до макушки, что и где.
    так что, к чему "стандартизация" - не пойму. или кто-то собрался выдирать бинарники из одного дистрибутива и помещать в другой?

     
     
  • 5.46, oops_ (?), 11:52, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А почему бы и нет..


     
     
  • 6.47, Карбофос (ok), 14:41, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    интересно, а что будет, если тупо взять директорий с некоторым файлом из виндов, и скопипейстить его на другой комп, эта софтина будет работать?
     
     
  • 7.55, oops_ (?), 05:19, 21/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >интересно, а что будет, если тупо взять директорий с некоторым файлом из
    >виндов, и скопипейстить его на другой комп, эта софтина будет работать?
    >

    Вероятнее всего будет. По крайней мере за этим раньше следили. Так же как и на фре. Можно спокойно запустить бинарник от 4.x ветки. Некоторые даже этим пользуются. Например drweb.

     
  • 4.45, pavlinux (ok), 03:56, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Неужели нельзя такую ерунду привести к единому виду? Как например в Windows
    >"C:\Program files" или

    /opt для этого есть
    >"C:\Documents and settings".

      /$HOME
    > Всем же проще будет.

     
  • 2.15, Zenitur (?), 05:44, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да не совсем... Бинарник этого драйвера содержит в себе скрипты для создания из себя пакетов для определённых дистрибутивов. В скриптах есть отличия, но я не знаю, какие... А суть всегда одна. Собирается модуль для активного в данный момент ядра и архивитуется с другими файлами в пакет RPM, DEB или я не знаю, во что ещё. Ну не совсем собирается... Основа, около 10-ти мегабайтов, уже бинарная и скомпилированная где-то там...
     

  • 1.27, Аноним (-), 11:35, 18/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    OpenGL version string: 2.0 Mesa 7.8-devel
    OpenGL renderer string: Mesa DRI R600 (RV710 9540) 20090101  TCL
    9378 frames in 5.0 seconds = 1875.550 FPS
    9396 frames in 5.0 seconds = 1879.057 FPS
    9441 frames in 5.0 seconds = 1888.030 FPS
    9345 frames in 5.0 seconds = 1868.953 FPS
    http://cgit.freedesktop.org/mesa/mesa/commit/?id=465333ab7078daf878ad34ab172e
    коммит получасовой давности
     
     
  • 2.29, Аноним (-), 12:03, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ./backend 1024x768
    This is Lightsmark 2008 [Linux 64bit] log. Check it if benchmark doesn't work properly.
    IRQ's not enabled, falling back to busy waits: 2 0
    Penumbra quality: 1/1 on Mesa DRI R600 (RV710 9540) 20090101  TCL.
    Loading Lightsmark2008.cfg...
      Loading objects/I_Robot_female_HD.3DS...
      Loading scenes/wop_padattic/wop_padatticBB.ani...
      Detection quality: auto->high.
      Loading scene scenes/wop_padattic/wop_padatticBB.bsp...
    GL_EXT_framebuffer_object not supported. Disable 'Extension limit' in Nvidia Control panel.
     

  • 1.37, Vlad (??), 19:19, 18/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В нем все так же нет поддержки ATI HD3870x2.
    Знающие! Подскажите, в чем сложность с этой видеокартой?
    При поставленных дровах не работает 3D и внизу пишет Unsupported device.
    О чем в принципе честно предупреждают на сайте.
    >>>Note: The ATI Radeon™ HD 3870 X2 series of product is currently

    not supported by the ATI Catalyst™ Linux software suite.
    Какие перспективы?

     
     
  • 2.38, DFX (?), 20:02, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    наверное в том что там два видеочипа.

    вообще, я смотрю, новостеписателей стало прикалывать впиливать по две разные новости в одну кучу. давить !

     

  • 1.40, аноним (?), 21:05, 18/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кто-нибудь пробовал в федоре 12? с Xorg 1.7 наконец работает или опять подождать несколько месяцев придется?
     
     
  • 2.43, Аноним (-), 03:15, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не работает, только 1.6.х
     

  • 1.48, Сергей (??), 16:50, 19/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Зачем оно нужно, когда opensource-драйверы поддерживают 3д ускорение на r600/r700?
     
     
  • 2.50, arachnid (ok), 17:55, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    до r600/r700

     

  • 1.52, Сергей (??), 21:50, 19/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нет, я не ошибся, на ядре 2.6.32 работает 3д ускорение и на r600/r700
     
     
  • 2.53, arachnid (ok), 22:37, 19/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Нет, я не ошибся, на ядре 2.6.32 работает 3д ускорение и на
    >r600/r700

    это необходимое условие, но недостаточное :)
    читать здесь http://wiki.x.org/wiki/radeonhd%3Aexperimental_3D

     

  • 1.54, Роман (??), 23:12, 19/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    [q]Представленное новшество призвано упростить возможность автоматизации настройки X-сервера сторонними приложениями: вместо парсинга и генерации xorg.conf теперь можно осуществить подстановку в /etc/X11/xorg.conf.d заранее сформированных файлов.[/q]

    Вот почему вечно эти костыли, почему не сделать унификацию работы с конфигами?
    Я не говорю об реестре, но идею WMI у Винды вполне можно взять. И реализовать,
    скажем, через D-bus. Т.е. каждое конфигурируемый компонент системы предоставляет D-Bus объект с унифицированным интерфейсом для работы со своими конфигами.

     
     
  • 2.58, аноним (?), 05:44, 21/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот почему вечно эти костыли, почему не сделать унификацию

    о чем тогда писать новости? зачем нужны будут тысячи кодеров, админов этц?
    задумайтесь над этим

     
  • 2.59, Crazy Alex (??), 20:00, 21/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Интересно, и в каком объеме это dbus-объект должен поддерживать конфигурирование? Особенно достаточно сложное - встроенные конфиги, скрипты, сложные объекты вроде массивов и т.д... Я уж не говорю о том, что либо мы все равно сохраняем текстовые конфиги - и тогда их ровно так же придется парсить, только добавится морока по созданию этого самого dbus-объекта - либо теряем возможность подправить конфиг простыми средствами (в том числе - битый). Плюс учтите инерцию - для работы с существующим офтом и его конфигами написана масса всего, то есть быстро смену не произвести.

    Единый стандарт - это хорошо, конечно. Но единый стандарт конфига должен отвечать уж слишком многим условиям - быть простым в простых случаях (в том числе - когда "конфигурилки" нет и надо править руками), сложным - в сложных, поддерживать скрипты (и, вероятно, не один их язык), сложные структуры данных, при этом быть читабельным (в отличие от того же XML), иметь возможность включить (или не включить) машинно-читаемую мета-информацию для конфигураторов... Думаю, еще пунктов пять я забыл. В общем, повозиться придется. Возьметесь?

     
     
  • 3.60, Роман (??), 14:25, 22/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не говорю о едином стандарте собственно конфига, а о едином интерфейсе конфигурации.
    Пусть автор приложения использует тот формат конфига, какой ему нравится, но предоставит реализацию унифицированного интерфейса для работы с этим конфигом. Через Dbus(IMHO, предпочтительно) или как-то ещё. Возможность ручного редактированя конфига при этом сохранится.


     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру