The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

FatELF - формат для упаковки в исполняемый файл поддержки разных платформ

22.10.2009 21:00

Ryan C. Gordon представил в списке разработчиков Linux ядра проект FatELF, в рамках которого подготовлен универсальный формат компоновки исполняемых файлов, позволяющий выполнять один и тот же бинарный файл на разных платформах и архитектурах. Например, можно оформить программу, которая сможет выполняться на 32- и 64-разрядных и системах, в Linux и FreeBSD. Кроме того, Ryan опубликовал дополнительные патчи, позволяющие упаковывать поддержку разных архитектур не только для обычных исполняемых файлов и разделяемых библиотек, но и для модулей ядра.

Ценой универсальности служит заметное увеличения размера исполняемого файла, который пропорционален числу поддерживаемых данным файлом систем. В настоящее время FatELF поддерживает архитектуры x86-64, x86, PowerPC, SPARC и MIPS. Из операционных систем FatELF работает пока только в Linux, но уже запланирована реализация для FreeBSD, NetBSD, OpenBSD и OpenSolaris. Для демонстрации концепции работы системы подготовлен демонстрационный образ для виртуальной машины vmWare, основанный на Ubuntu 9.04 с модифицированным Linux ядром, glibc и утилитами.

С практической точки зрения, FatELF может быть использован для упрощения распространения многоплатформенных приложений в виде одного исполняемого файла, для оформления многоархитектурных плагинов к браузеру, для создания универсальных драйверов устройств, работающих на разных системах и архитектурах.

  1. Главная ссылка к новости (http://groups.google.com/group...)
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: elf, binary, execute, linux, kernel, patch
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (133) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, ононим (?), 21:06, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    если будет универсальный бинарник драйверов или программ под никсы, это значительно скажется на их распространенности.
     
     
  • 2.6, Аноним (-), 21:12, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    только этот "универсальный бинарник" кто-то должен сначала сделать. И этот кто-то - разработчик. Если он он сейчас не выпускает драйвера или программы под разные ОСи, то что его заставит впускать драйвера под все вышеуказанное в виде одного файла? Причин не вижу.
    В сабже описан только упаковщик ... А не панацея.
     
     
  • 3.37, Filosof (ok), 02:56, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не панацея, я даже сказал бы, не путь. Но направление.
    Если есть возможность - есть смысл реализовать. По той простой причине, что это где-то может понадобится.

    Я не знаю, фанатично ли автор проекта кричит: Вот этой штукой можно сделать всё и без ваших репозиториев. Но одно скажу. Фраза "писать под этот зоопарк линухов" - периодически звучит. И являтся определённым сдерживающим фактором. Если можно этот фактор убрать - почему нет?

     
     
  • 4.48, F.Y. (?), 04:45, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему? Потому что ты не читаешь по ссылкам :) Почитай _что_ они предлагают и подумай с чего бы вдруг _это_ помогло в проблеме писания "под этот зоопарк линухов" ...
    Там всё _тупо_. Не взлетит.
     
     
  • 5.102, Filosof (ok), 00:43, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Почему? Потому что ты не читаешь по ссылкам :) Почитай _что_ они
    >предлагают и подумай с чего бы вдруг _это_ помогло в проблеме
    >писания "под этот зоопарк линухов" ...
    >Там всё _тупо_. Не взлетит.

    Здесь критикуется сама идея. То, что там "тупо" видно из новости. Но идея ИМХО - вполне адекватная. И в определённых сферах применима весьма.

     
     
  • 6.112, vitek (??), 01:45, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тут уже просили у Вас привести пример подобных сфер... ну кроме коней в вакууме, конечно.
     
     
  • 7.143, Filosof (ok), 00:39, 25/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >тут уже просили у Вас привести пример подобных сфер... ну кроме коней
    >в вакууме, конечно.

    Тред с поста номер 107. Это вполне реальные ситуации.

     
     
  • 8.145, vitek (??), 12:44, 25/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    там глупость написана 1 формат бинарника там ну никаким боком 2 если Вы каки... текст свёрнут, показать
     
  • 4.71, andr.mobi (??), 12:01, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    бред сивой кобылы. линуксоиды как всегда в ударе
     
  • 4.89, аноним (?), 17:48, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если есть возможность - есть смысл реализовать.

    И получить помойку. Что дальше, реестр в ядре не хотите?

    >Фраза "писать под этот зоопарк линухов" - периодически звучит. И являтся определённым сдерживающим фактором. Если можно этот фактор убрать - почему нет?

    Оно его не уберет. Писать придется ровно также под зоопарк линуксов, только потом сглеивать все это в гигабайтный недобинарник. Проблема с зоопарком - только у одной касты - проприетарщиков, которой на linux все равно не место. Остальным одни плюсы. Dixi.

     
     
  • 5.93, letsmac (?), 21:58, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Проблема с зоопарком - только у одной касты - проприетарщиков, которой на linux все равно не место.

    Apple universal binary  изобретён в 2003 году. Никаких проблем в течении 6 лет. Это вам не лопоухий линух с его зависимостями на сотни мегабайт.

     
     
  • 6.111, vitek (??), 01:44, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    именно поэтому есть дистры линуха начиная с <10mb.... и нет ни виндов, ни макосей.
    но об этом конечно и не догадываются лопоухие школьники.
     
     
  • 7.114, аноним (?), 09:31, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >именно поэтому есть дистры линуха начиная с <10mb

    которые умеют только сделать вывод ls и whoami

     
     
  • 8.128, vitek (??), 20:18, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    точно, вот только прошивка для wl500gp об этом не знает поэтому там и фаервол, ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.103, Filosof (ok), 00:48, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Несколько не связанно, Вам не кажется Тут уже вопрос Идеологии Я не против про... текст свёрнут, показать
     

  • 1.2, Iv945n (ok), 21:10, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    > Ценой универсальности служит заметное увеличения размера исполняемого файла

    Но при исполнении-то в оперативу загружается, я надеюсь, не весь файл, а только код для соответствующей платформы?

     
     
  • 2.49, F.Y. (?), 04:48, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но тащить то ты будешь tar со всеми 12 ELF-ами под все архитеруры\ядра ... СМЫСЛ?!?!?!?
     
     
  • 3.53, Iv945n (ok), 05:14, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ну и пусть, мне трафика и места не жалко, лишь бы ставилось парой кликов и работало без лишних тормозов.
     
     
  • 4.56, ананимуз (?), 09:12, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А потом вот такие кричат про unix-way, обидно товарищи
     
  • 4.62, anonymous (??), 09:44, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну и пусть, мне трафика и места не жалко, лишь бы ставилось
    >парой кликов и работало без лишних тормозов.

    apt-get install cool-program

    или

    aptitude, слёш, cool-program, плюс, g, enter.

    или

    yum и дальше мышой.

    представь, какое чудо: и ставиться парой нажатий, и работает без тормозов, и не качает бинарей под 256 архитектур.

     
     
  • 5.75, Iv945n (ok), 12:49, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >apt-get install cool-program

    Да што Ви гойворите, кто бы мог подумать... :-)

     
     
  • 6.76, anonymous (??), 12:55, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>apt-get install cool-program
    >Да што Ви гойворите, кто бы мог подумать... :-)

    представьте себе!

     
  • 5.78, Аноним (-), 12:59, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >yum и дальше мышой.

    А что дальше мышой?

     
     
  • 6.94, letsmac (?), 22:00, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>yum и дальше мышой.
    >
    >А что дальше мышой?

    А дальше dependency hell.  Windows рассталась с dll-hell  в 2000 году.  

     
     
  • 7.106, vitek (??), 01:19, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    видимо именно поэтому нельзя обновить версию ocx/dll/exe, если она запущена на выполнение.
    и видимо именно поэтому появился registry hell.

    зы:
    больше всех о зависимостях в линухе кричат счастливые пользователи виндов... к чему бы это?
    последовательно апгрейжусь с убунты 7.04 до 9.10 (да. она не вышла ещё, но я работаю) - не было ни разу никаких проблем с зависимостями... странно.

     
  • 7.122, User294 (ok), 14:11, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А дальше dependency hell.  Windows рассталась с dll-hell  в 2000 году.

    Запустите поиск по всему диску про "inflate" (или "deflate") и копирайтам типа "Mark Adler", например. Узнаете куда там виндоза и с чем рассталась. И сколько барахла приперло с собой свою собственную независимую копию zlib-ы :).Если это не hell тогда все остальное наверняка и вовсе paradise? :)

     

  • 1.3, alex789 (?), 21:11, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    мне больше нравится подход build.opensuse.org - собираешь один пакет - а он автоматически пересобирается под все нужные архитектуры
     
     
  • 2.4, alex789 (?), 21:11, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    и платформы
     
  • 2.36, Zulu (?), 02:52, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ура-ура, в Сусе придумали то что в Дебиане работает уже 10 лет!
     

  • 1.5, Гений (?), 21:12, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    ололо, они придумали Universal binary. Какие молодцы!
     
     
  • 2.7, const86 (ok), 21:16, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Автор в курсе: This is the Linux equivalent of what Mac OS X calls "Universal Binaries."
     
  • 2.95, letsmac (?), 22:01, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ололо, они придумали Universal binary. Какие молодцы!

    PE файлы первой изобрела таки MS. В 1995.

     
     
  • 3.105, vitek (??), 01:12, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    да что Вы говорите?!!!!
    http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Executable
    >PE is a modified version of the Unix COFF file format. PE/COFF is an alternative term in Windows development.

    а теперь смотрим что в *nix:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Executable_and_Linkable_Format
    >The ELF format has replaced older executable formats such as a.out and COFF in many Unix-like operating systems

    прикольные изобретатели в мс, не находите?
    но это не самое интересное. самое интересное то, что это не имеет отношения к теме.

     
  • 3.123, User294 (ok), 14:22, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >PE файлы первой изобрела таки MS. В 1995.

    Да, микрософт додумался к COFF пришить довесков + DOS бинарь рассказывающий что проге нужен виндовс.Изобретение, мля! А если кто к автомобилю антенну приделал - он тогда автор этого автомобиля! Создатель его дизайна!  \m/ \m/! :)

     

  • 1.8, Аноним (-), 21:19, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Ну, x86 и x86_64 в один бинарник пихать это ещё ладно. В переспективе и ARM тоже. А вот под разные системы – нафиг нужно.
     
     
  • 2.12, User294 (ok), 21:40, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Ну, x86 и x86_64 в один бинарник пихать это ещё ладно.

    Что - ладно? Вот юзаю я допустим х64.Зафиг мне ваш dead code для х86 сдался в моей системе?Только почем зря система распухнет в два раза ради ... нифига.

     
     
  • 3.21, anonymous (??), 22:54, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Только почем зря система распухнет в два раза ради ... нифига.

    Вряд ли это будет использоваться во всей системе. Только в отдельных странных программах.

     
     
  • 4.25, User294 (ok), 23:51, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вряд ли это будет использоваться во всей системе. Только в отдельных странных
    >программах.

    Это в троянцах чтоли? Да, кроссплатформенные трояны - это ценно... вот только для кого?! oO

     
     
  • 5.38, Filosof (ok), 03:05, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Вряд ли это будет использоваться во всей системе. Только в отдельных странных
    >>программах.
    >
    >Это в троянцах чтоли? Да, кроссплатформенные трояны - это ценно... вот только
    >для кого?! oO

    Тоесть Вы видите опасность кросс-платформенности в том, что её будут использовать трояны?
    Тоесть Вы рекомендуете защищаться "зоопаркированием"? Чтоб никакой хакер не угадал что у Вас стоит?

    Вам не кажется, что подобная логика созвучна с "открытый код слишком легко проанализировать и найти дыры, вот закрытый код - он защищённей будет"?Давайте весь открытый код так "разнообразим", что у хакер в жисть не догадается как к Вам пробраться - у Вас, как и у каждого, будет своя уникальная система со своим методом установки.

     
     
  • 6.40, User294 (ok), 03:12, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть, есть системные репозитории, в которые обычно весь мало-мальски портабел... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.107, Filosof (ok), 01:27, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дело в том, что если вы выходите для обхода вызовов то Вы для 1 отпала сетка ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.124, User294 (ok), 14:32, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А знаете, если еще и 220 отпадет - тогда и вовсе ничего инсталлировать не удастс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.141, Filosof (ok), 00:29, 25/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я как системщик хожу с чемоданом инструмента Просто при такой ситуации это уже ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.60, anonymous (??), 09:38, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Тоесть Вы видите опасность кросс-платформенности в том, что её будут использовать трояны?

    нет. не опасность, а единственное место, где эта ерунда хоть как-то полезна. у яблок понятно, зачем надо universal binary: потому что система насквозь проприетарная, это инструмент для авторов, которые зажимают исходники.

    но зачем подобная ерунда в моих линуксах? нам не нужны ни проприетарщики, ни их извращения. НЕ ХОТЕТ!!!111

     
     
  • 7.79, KBAKEP (ok), 13:01, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не, в яблоках, я думаю, двойной бинарник сделан для пользователей. Большинство не знает, что у них там стоит внутре. Они просто качают программу и она работает независимо от платформы.
     
  • 6.86, Дмитрий Ю. Карпов (?), 15:11, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Тоесть Вы видите опасность кросс-платформенности в том, что её будут использовать трояны?
    > Тоесть Вы рекомендуете защищаться "зоопаркированием"? Чтоб никакой хакер не угадал что у Вас стоит?

    Да, примерно так. Уязвимость Виндоузы к вирусам в значительной степени обусловлена бинарной совместимостью.

     
     
  • 7.99, letsmac (?), 23:01, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    99% процентов троянов используют уязвимости давно закрытые MC дырки. Обновляться надо. Бинарная совместимость бич не только windows, а всия x86  архитектуры.
     
     
  • 8.125, User294 (ok), 14:38, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только почему-то если поставить пингвинов на том же x86 - юзеров что-то не докан... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.126, аноним (?), 14:48, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так нет же этих юзеров потому нет и троянов будут юзеры - появятся и трояны в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.132, User294 (ok), 22:12, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как это нет Лично знаю кучку В том числе дуболомов у которых раньше вирье было... текст свёрнут, показать
     
  • 3.146, Zenitur (?), 11:39, 26/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Например, у вас есть LiveCD. 32-битный и 64-битный, одного и того же дистрибутива. Например, KNOPPIX. Пришли вы в гости к человеку, чтобы починить неисправность в компьютере. Вставляете диск... А у него 32-битный процессор. Забыли.
    Другое дело - если бы было сразу и то и другое. А разве сейчас по-другому? Ubuntu, например, по первому запросу Adobe Reader, Adobe Flash или Wine устанавливает 100 мегабайт 32-битных библиотек. Нет уж - давно пора избавиться от lib32/lib64.
     
     
  • 4.148, anonymous (??), 11:55, 26/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Например, у вас есть LiveCD. 32-битный и 64-битный, одного и того же
    >дистрибутива. Например, KNOPPIX. Пришли вы в гости к человеку, чтобы починить
    >неисправность в компьютере. Вставляете диск… А у него 32-битный процессор. Забыли.

    а что, просто взять 32 бита и не мучать муму — не? или ты считаешь, что x64 магически разучился код от x86 исполнять?

     

     ....большая нить свёрнута, показать (17)

  • 1.10, pavlinux (ok), 21:23, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    #!/bin/sh (надеюсь у всех есть? ) :)

    BITS = $(uname -p);
    OS = $(uname -o);

    switch (BITS) {
                       case 32:
                                swtch (OS) {
                                             case Linux:
                                                         prog_lnx; break
                                             case BSD:
                                                         prog_bsd; break;
                                             case IRIX:
                                                         prog_irix; break;
                                              и т.д. .....
                                }
                                break;
                       case 64:
    .... и т.п.
    }

     
     
  • 2.14, Anonim (?), 21:48, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты только описал формат будущего FatELF!! =))))
     
  • 2.16, Ariel (ok), 21:49, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    двадцать лет существуют ub, разработанные NeXT не без участия Sun, и никому не были нужны ...
    Я заметил, что эти мысли о кроссплатформенных бинарниках возникают периодически, но затем о них забывают. Самое главное, что это имеет смысл лишь если на разных архитектурах используется одна ОС, ибо программы сложнее Hello world, используют системно зависимые библиотеки, особенности организации файловой системы также слишком отличаются. Например, Mac OS X умеет использовать Framework bundle, из-за модифицированного загрузчика, остальные системы не умеют (казалось бы и загрузчик изменить не сложно и глянуть на Darwin можно, если свой мозг импотент); IMHO шума много, но реально это использует лишь Apple, и то исключительно из-за перехода ppc->ppc64->intel32->intel64
     
     
  • 3.18, Карбофос (ok), 22:33, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    та же участь ждет и эту "гениальную" идею.
     
  • 2.28, anonymous (??), 01:56, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    оптимизация - использовать определение архитектуры при инсталляции и просто копировать нужный бинарник
     

  • 1.13, Tav (?), 21:43, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Это полезно только для распространения проприетарного софта, т.е. вообще вредно.
     
     
  • 2.19, аноним (?), 22:47, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    это полезно для троянов, куда не попал - работает.
     
     
  • 3.39, Filosof (ok), 03:07, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >это полезно для троянов, куда не попал - работает.

    мой каммент номер 38 Вам тоже должен добавить пищи для размышления.

     
  • 2.151, LuckAs (ok), 22:28, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Абсолютно согласен - это большая и жырная БЛОБОВСКАЯ тема, которая и нужна только им.
    Призываю учить програмистов LSB и других хороших манер, совершенствовать configure/make-скрипты, и будет всем счастье :)
    Считаю, что если программа/драйвер и т.п. не собирается стандартным образом, следовательно собрать пакет для неё нереально и пользоваться такой програмой плохо.
     

  • 1.20, Name (?), 22:48, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Я считаю что это очень важный проект. Это позволит создать универсальные инсталляторы, а дальше уже будет устанавливаться софт под свою ОС и архитектуру.

    Будущее прекрасно!

     
     
  • 2.22, Аноним (-), 23:09, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    эээ ... ну это, типа, алилуя ...
    Инсталятор это, конечно, самое важное! Остальное - мелочи незначительные.
     
  • 2.24, User294 (ok), 23:47, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Покорно благодарю но пускай лучше велосипедостроение останется в винде А в пинг... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.26, Name (?), 01:35, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я понял что ты пытался сказать И быть может я был бы с тобой согласен Однако т... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.30, User294 (ok), 02:22, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Чувак, я его компилил и какой ужас самолично патчил даже Даже програмки ино... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.43, Filosof (ok), 03:37, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Как часто Вы своё зеркало собираете и будете ли держать ради всех пакетов отдель... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.50, User294 (ok), 04:50, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    >Как часто Вы своё зеркало собираете и будете ли держать ради всех
    >пакетов отдельный хард?

    Человек, нынче майнстрим харды - на ТЕРАБАЙТ (3.5"). Туда лезет больше дряни чем вы операционок осилите перевсмотреть :). Там можно хренадцать операционок вместе с всеми их репами содержать влегкую. И даже на 2.5", поверьте, лезут репы далеко не 1 системы и архитектуры :). Более того - для 1 системы и архитектуры можно упихать на недурную флешку например. У мну лежит полное зеркало убунты - и что? Ну 20 с чем-то гигз. И что это такое при современных объемах дисков?Отдельный хард?Харды на 20Гб быди ... давно, скажем так :)

    >Если вам нужно под разные архитектуры, разные системы по 3-4 раза в
    >день ставить 10 различных программ?

    Нифига себе допущеньица, вы и правда в ТАКОМ виде этим занимаетесь? А если еще побольше вольных допущений, можно допустить что вам еще завтра на голову метеорит прилетит - вам тогда будет пофиг на репы и их проблемы :).Тем не менее, думается на типовой винч легко влезет ВСЕ. Даже наверное на скромный 2.5", если рассматривать только более-менее популярные системы и архитектуры а не "попробую ка я зазеркалить весь интернет?!".

    >Уже написанных другими прогерами и скомпиленными?
    >Неужто вы не напришете свой FatElf?

    Я может и напишу. А вот кто гарантирует юзеру что я там не форматтер диска положил? И если мне для работы надо полтонны библ и утилит - я их ессно с собой буду вынужден переть.Все.Потому что уповать что они у юзера есть - опачки.Ну а дальше ... дальше я сольюсь на майнтайнерстве этой груды хлама и юзеров будут иметь через непатченые либы, утилы и прочая, скорее всего. Потому что майнтенансить все и вся - не дело програмера в общем то :).С пакетами и репами - все разумно: ставятся лимиты на то с какими либами работает прога и их предоставляет система. А програмер не занимается уходом за всем этим зоопарком а собссно, заниается СВОЕЙ ПРОГОЙ. А то с таким подходом можно юзеру всю операционку приволочь. Вдруг у него "неправильная" система, а? :)))

    >хмм... составление грамотного инсталлера - задача создателя инсталлера.

    Ой, видел я эти грамотные инсталлеры. Вместе с кухней как это делается. Строго говоря - я вижу не реже раза в месяц машины где MSI Installer встал раком от этих "грамотных инсталлеров" и ни туда, ни сюда. По сути - микрософт пытается прийти нынче к манагеру пакетов, заставляя всех юзать MSI а не самопалы. Чтобы достичь хоть какой-то вменяемости от этого зоопарка и разнобоя. Только вот MSI - это крайне горбатый, дебильный и убогий управлятор пакетами, если сравнить с тем что у пингвинов. Хотя идея в глубине где-то там же но зависимости рюхать не умеет, докачивать тоже. Посему - все остается как большой геморрой для тех кто создает сетапы. Они это рюхают в меру дури и разнобой процветает. Собссно подходов есть два - или тащить вагон говна с собой (тогда 1 прога = 1 сидюк, по сути те же "репы с собой" -  все зависимости которые могут потребоваться впиханы на цд) или юзера шлют в зад и он сам качает что там ему надо. В общем то - положа руку на сердце это работает весьма через задницу и не так как это могло бы работать в 2009 году.

    >К тому же особо продвинутые предусматривают вариант анаттендедда
    >с использованием готовых сценариев.

    Вот уж что-что а в пингвинах установка в батч-режиме работает намного менее криво чем например в "особо продвинутых" MSIниках, которые в этом режиме сроду глючат так что мама не горюй. Пардон но ставить софт в batch режимах в пингвинах имхо - на порядки приятнее.У микрософта оно формально есть.А я это пробовал юзать.Блин, ну и жопно же оно у них работает.Грабель на этом поприще -  совершенно адское количество.Это так, мнение того кто знает про большие виндовые энтерпрайзы администряемые через AD не по картинкам...

    >угу. и флешки и ДВД и переносные винты... Вы ж вроде не
    >внутри МКАДа? Задачи тоже разные бывают.

    Электричество до вас довели и вы наверное не бредите керосиновыми лампами уже, а? Ну и с интернетом так будет. И странно решать проблемы с выработкой и доставкой электричества путем ... продажи керосинок. А вы предлагаете именно это сделать. Нахрена?!

    >Про варез вы как-то уж совсем параноидально. Всё страшно, но не настолько.
    >Я как-то умудряюсь виндузятников поддерживать, и не только я. У них
    >никогда таких денег на лицензии не найдётся...

    А зачем что-то тырить? Ща не дурные 80-е, открытого и бесплатного софта - хоть попой жуй, на почти все вкусы. А то что кому-то проще спереть - not an excuse.Да, слямзить у лоха кошелек проще чем честно заработать, но делать так в общем то не надо а труд програмеров неплохо б уважать - и если вам не нравятся их условия - используйте другой продукт или напишите свой, в два раза лучше. А так - я конечно понимаю что вам хочется автокад. Но простите, а мне вот на истребителе скажем полетать охота. Но это ж не повод умыкнуть истребитель ценой в несколько миллионов долларов с ближайшего подходящего аэродрома, правда?!Вас мягко говоря не поймут.Хотите пользоваться круто специализированным профессиональным инструментом - придется или соответствовать, чтобы вам его дали поюзать или просто быть не бедным, уж пардон.А то вон народ тырит дорогой фотошоп.Хотя по факту - им и GIMP-а то хватит с пятидесятикратным запасом.Но тырят фотошоп все-равно.При том нафига - и сами толком не знают.Просто потому что он - как бы круто.Как по мне так намного лучше научиться эффективно делать то же самое бесплатными средствами и почувствовать себя честным человеком который честно сэкономил несколько сотен баксов а не натырил вареза на эти несколько сотен.

    >По прежнему не аргумент - камент номер 38 разьясняет

    Конечно, аргументы будут когда процент спама в инбоксах приблизится к 100%. А то 90-95% спама - это видимо недостаточно жестко еще?Не говоря о вездесущих ддос-атаках :E.

    >Вы будете ради установки одной программы (одной из 10ти вероятных)
    >обновлять Ваш локальный репозиторий?

    Его можно изредка синкать да и все дела. Скажем раз в неделю. Не вижу каких-то больших проблем. Или мсье с своими виндозными замашками такую полезную приблуду как крон - не осилил? А то в *никсах с автоматизацией обезьяньей работы все очень круто как раз и - машина может работать а человек - думать, как и предлагал IBM =)

    >Пока Unix не ориентировался на десктоп - он вообще не предполагал, кто
    >перед монитором. Но, Вы сами говорите, времена меняются. И стратегии нужно
    >корректировать.

    С учетом старых ошибок. И в частности - виндовс номер два, с засером системы необновляемым хламом, проблемами с малварью и прочая - не нужен.

    >Странно, но сейчас молотки по прежнему пользуются.

    Да, НО большая часть людей обладает нынче дрелью. А не долбит дыры в бетоне медленными и мучительными методами типа шлямбура + молотка, правда?И кстати удачи в забивании молотком гвоздя в бетон.А современные задачи - именно такого уровня. Времена хакеров которые колупали системы из интереса прошли - появились хакеры которые на сраче спамом и ддосах деньги зарабатывают. И в итоге половина софта - лохоразвод с целью сделать из халявщиков падких на варезную халяву халяву второго уровня в виде дармового ботнета :)

    >И будут пользоваться. Хотя теперь они не каменные, и весьма симпонишные девайсы.

    Но вот гвоздь в бетон молотком вы нарыдаетесь вбивать. А это современные реалии. В итоге - дрель почаще юзается. Хоть она и зависит от электричества, зараза этакая.

    >Всё зависит от специализации. Где-то есть смысл оптимизировать революционно
    >(привязывать к репам). Где-то нужно просто допилить старый метод

    Ну так знаете, инсталеры нынче есть.Или вон Nexuiz можно скачать зипарем где кроме данных есть бинари для ряда платформ. Если молоток надо юзать раз в полгода - ему вообще не обязательно быть каким-то суперудобным и навороченным и глупо тратить много сил и денег на его приобретение.Лучше купить качественную дрель.Что все и делают.Не стесняясь зависимости дрелей от электрических розеток.Ну вот и зависимости от интернета перестанут стесняться точно так же.

    >(Ну пусть этот бинарь нормально станет! Без подвыподвертов)

    Видел я что получается из этой нормальной установки в винде.Потом видишь длл - и даже не знаешь, кто и нахрена ее вдуплил. И никак не узнаешь, собственно, в общем случае. Вот и думай - толи троян там зарыт, толи системный компонент. Бошка съедет, если попробовать рассмотреть виндовую систему не как кучу говна а как что-то администряемое и подконтрольное.С пакетами и репами куда стройнее выходит в итоге.

    >Ммм. конечно заткнёмся. И молотки выбросим. И будем забивать гвозди космическими
    >кораблями...

    Современный человек редко забивает гвозди.Потому что в бетон да кирпич забивать гвозди молотком - удовольствие сильно ниже среднего.И тогда в лапы берется иной, более мощный инструмент.Конечно не космический корабль, но дрель.

    >Когда-то - да. Но не везде и (лично я) не в ближайшие 5ть лет.

    Поэтому ради сиюминутной выгоды надо все засрать и получить массу проблем? А потом плеваться что получился ... аналог виндовс с аналогичными тупыми проблемами и архаизмами?Круто...

    >На работе у меня 10Мбит симметричных. Там я с ДВДюка не сталю
    >почти ничего (хоть на нём и вчерашний репозиторий).

    Ну и какие проблемы там качнуть в фоне репы в папочку на диске или флешку?

    >установок приходится на безшаровоинтернетье...

    Да, когда у вас нет электричества - приходится изгаляться с генераторами.Если питание плохое, приходится UPS покупать. Ну или можно как вариант жить при керосиновом свете. Следует ли отсюда что дрели и электрические лампы - плохи и им надо срочно искать замену? Ну вот и про репы то же самое можно сказать...

     
     
  • 7.136, Filosof (ok), 23:48, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я просто разъяснить: я не приветствую виндовс-вей установки, я нисколько и не разу не против линукс-репозиторий-вей, только за, сам на нашей конторе поддерживаю локальный реп для центос-систем.

    Просто у меня в подопечных есть злой зоопарк - порядка 200 компов в организациях 10-30 компов. Для моих целей адекватный Ельф интересен. Потому я пытаюсь оголтелую критику обернуть в разбор на плюсы, минусы и предложения. Если оно Вам не надо - забейте. Это не винда - силком пользовать не заставят.

     
     
  • 8.137, anonymous (??), 23:53, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ты, наверное, впадёшь в депрессию, но никаких жирных эльфов не надо достаточно... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.139, Filosof (ok), 00:11, 25/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нее, я впаду в красноглазгое снотеряние и теперь займусь вкуриванием этих скрипт... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.140, anonymous (??), 00:18, 25/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну, я полагал, что сие решение настолько очевидно есть же uname, например, и ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.142, Filosof (ok), 00:36, 25/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это, блин, не решение, Это направление куда капать вам нужно двигаться в сторон... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.144, anonymous (??), 01:07, 25/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это решение еслм ты не можешь написать даже такой примитивный скрипт и собрать ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.150, Filosof (ok), 00:07, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ыыы примитивный скрипт за 800 уе Ек доляр упал - Эти задачи не критичны, тож ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.61, anonymous (??), 09:41, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Если вам нужно под разные архитектуры, разные системы по 3-4 раза в
    >день ставить 10 различных программ?
    >Уже написанных другими прогерами и скомпиленными?
    >Неужто вы не напришете свой FatElf?

    слуши, дарагой! а ты пампирсы носишь, нет? придставь, вдруг ты будишь три-читыри раза вдень абгаживаца, а ты бес пампирсав, а?


    остальной бред не читал, хватило чудного пассажа, на который я ответил отзеркаливанием.

     
     
  • 7.135, Filosof (ok), 23:41, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Если вам нужно под разные архитектуры, разные системы по 3-4 раза в
    >>день ставить 10 различных программ?
    >>Уже написанных другими прогерами и скомпиленными?
    >>Неужто вы не напришете свой FatElf?
    >
    >слуши, дарагой! а ты пампирсы носишь, нет? придставь, вдруг ты будишь три-читыри
    >раза вдень абгаживаца, а ты бес пампирсав, а?

    Это вполне реальный пример. Конучено это в пиках. Разделите на кореньиздвух получите реальные значения. То, что это происходит - закономерно в определённой среде. А вот с памперсами... Для ребёнка я таки нашу с собой 2 памперса на прогулки - это тоже закономерно... в определённой среде.

     
  • 4.33, аноним (?), 02:33, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Я понял что ты пытался сказать. И быть может я был бы с тобой согласен. Однако ты НИКОГДА не ставил сторонний софт НЕ из репозитория. И никогда не ставил софт на Linux без инета. И только тогда когда испытаешь все это на своей шкуре - тогда осмыслишь все по-другому.

    FatELF вообще-то тебе, без репозитория и инета, ничем не поможет. Вместо NN мегабайт блоба ты будешь качать NNN мегабайт, того же самого, только под другие архитектуры.

    А правильный выход - использовать репозиторий как все нормальные люди - тогда придется качать всего N мегабайт, потому что это не статически собранный кусок дерьма, а большая часть зависимостей у тебя скорее всего уже установлена.

    Короче, головой думай, прежде чем кидаться на идею, которая уже многократно себя дескридитировала.

     
     
  • 5.41, User294 (ok), 03:21, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Некоторым хочется "как Windows". Логика человека впервые увидевшего электрическую лампочку после своих лучин и керосинок. Как это дескать - не надо керосин?! Как это - зависит от генератора где-то там? Ацтой! Только вот где они такие сейчас? Ну вот эти с сетапами и фат бинарями - там же будут вскоре :)
     
     
  • 6.44, Filosof (ok), 03:40, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Некоторым хочется "как Windows". Логика человека впервые увидевшего электрическую лампочку после своих
    >лучин и керосинок. Как это дескать - не надо керосин?! Как
    >это - зависит от генератора где-то там? Ацтой! Только вот где
    >они такие сейчас? Ну вот эти с сетапами и фат бинарями
    >- там же будут вскоре :)

    Честно, жду этого времени, не дождусь. Но пока, пока...
    Нехочется, как вы говорите: гланды через жопу автогеном. Очень метко, да-с...

     
     
  • 7.46, User294 (ok), 03:55, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Нехочется, как вы говорите: гланды через жопу автогеном. Очень метко, да-с...

    Что-то вы хреновый философ, имхо. Софист. Потому что не умеете думать о сегодня и завтра. И думаете о вчера и как бы его поизящнее к сегодня прикрутить. А это зря.

     
     
  • 8.104, Filosof (ok), 00:50, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Думаю о СЕГОДНЯ и завтра Потому, как именно сегодня я сталкиваюсь с трудностями... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.110, vitek (??), 01:41, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    есть практикующие психологи, доктора, адвокаты а вот практикующих философов не ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.131, User294 (ok), 22:00, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще, предусмотрительные люди обычно стараются думать наперед Не раскладывая ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.138, Filosof (ok), 00:02, 25/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если честно то часть моего зароботка - это вирьё и малварь Вернее их удаление и... текст свёрнут, показать
     
  • 2.27, vitek (??), 01:38, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    apt-get, yum,... - универсальнее некуда. на любой платформе ставят именно ту прогу, что попросил и ни какую другую
     
     
  • 3.29, anonymous (??), 02:07, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    s/и ни какую другую/и over 9000 других по упоротым зависимостям/

    починил.


     
     
  • 4.32, vitek (??), 02:30, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    хреново починил.
    1. вот как раз формат никакого отношения к зависимостям не имеет.
    2. 9000 - это мягко говоря литературное преувеличение.
     
     
  • 5.35, аноним (?), 02:38, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >2. 9000 - это мягко говоря литературное преувеличение.

    Вообще нет, у apt действительно есть совершенно придурошная традиция ставить толи suggested то ли recommended по умолчанию. А вообще вменяемо с зависимостями может работать только source-based система.

     
     
  • 6.42, vitek (??), 03:26, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    причём тут формат?

    >А вообще вменяемо с зависимостями может работать только source-based система.

    это как-то уменьшает количество зависимостей конкретной программы?
    а при удалении/обновлении это так же хорошо работает? и с конфигами?
    а по времени это сколько занимает?
    ....
    вменяемо - это странное слово. трактовка которого у каждого своя.

     
  • 6.47, angra (ok), 04:12, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть прописать опции компилятора, configure или use флаги для системы вообще и для каждого пакета по отдельности вам не сложно, а изменить одну строку в конфиге apt религия не позволяет. Ну и про apt-build наверное даже не слышали.
     
  • 6.63, anonymous (??), 09:46, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А вообще вменяемо с зависимостями может
    >работать только source-based система.

    вменяемо с зависимостями может работать только human-controlled система.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (30)

  • 1.31, аноним (?), 02:26, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ryan C. Gordon занимает второе место после мигеля по протаскиванию гнилых проприетарщицкий идей в Linux. В топку.
     
  • 1.34, аноним (?), 02:35, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я не понимаю, цель проекта-то какая? Чем это удобнее бинарников под разные архитектуры? Тем что размер в разы больше? Разработчику тоже никаких плюсов. Итого - /dev/null.
     
     
  • 2.45, Filosof (ok), 03:42, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я не понимаю, цель проекта-то какая? Чем это удобнее бинарников под разные
    >архитектуры? Тем что размер в разы больше? Разработчику тоже никаких плюсов.
    >Итого - /dev/null.

    Цель - упростить/автоматизировать определённые рутинные задачи. Это видимо не для Вас.

     
     
  • 3.52, F.Y. (?), 05:09, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разъясни нам на пальцах что же именно упростится? :)
     
     
  • 4.58, ананимуз (?), 09:31, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну же москЪ! Не томи! Разъясни нам на пальцах что же именно упростится? :)

    Таки да, москЪ упростится до состояния одноклеточных организмоф =)

     

  • 1.54, Hawk (??), 06:06, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Иногда это может быть полезным.
    Существует масса устройств, работающих например под openwrt. Впрочем, wrt еще ладно, но есть устройства со встроенным linux, под которые найти окружение для сборки вообще нереально, а если реально, то подготовка окружения с сборка в нем постейшей утилитки под эту архитектуру может занять непростительно много времени.
    К примеру, рутеры типа asus wl500g - можно будет запустить например tcpdump тупо скопировав его со своей системы даже на оргинальной прошивке.
    Можно держать набор различных полезных админу софтинок на флешке, не имея их серверах, и не парясь пользовать их. Удаление 2-3 банальных утилит с сервера может серьезно поднять безопасность, не отражаясь на работе допустим apache.
    Или еще вариант - при работе с хостингом такое тоже может быть полезным.
     
     
  • 2.55, vitek (??), 07:05, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    размер накопителей во встраиваемых девайсах - ценный ресурс. и поддержка скольких платформ будет в этом файле? 2? 3? 12? и каков будет размер?
    а каково будет время сборки для всех этих платформ и когда надо, и когда нет... гентушники будут теперь минумум в два раза более счастливее.
    про хостинг вообще молчу - прогам на php, java, perl и т.д. и так насратЪ на платформы.

    про удаление каких то утилит и безопасность - не понял... если они не нужны, то напуркуа ставили вообще?

    единственное предположение - это некие мифические плагины к браузеру... адоб будет счастлив предоставить один блоб для всех платформ (опять же - для винды и макоси отдельно). но про это уже говорили - МОЖЕТ быть иногда полезно проприетарщикам и ТОЧНО полезно вирусописателям.

     
     
  • 3.87, User294 (ok), 15:31, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В роутерах флеша - несколько мегов всего!И транжирить эти крохи на dead code для других платформ мягко говоря натуральный идиотизм.И таким макаром, вам может не хватить места даже на ОДНУ программу чего доброго)).Не говоря о том что tcpdump уже и так есть  в репах openwrt.Без левых извращений и выжирона в эн раз больше места под БЕСПОЛЕЗНЫЙ код.
     
     
  • 4.97, letsmac (?), 22:08, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >openwrt.Без левых извращений и выжирона в эн раз больше места под
    >БЕСПОЛЕЗНЫЙ код.

    90% кода  ядра любой ОС бесполезны. Удалить при инсталляции ненужный код легче, чем писать новый. Выше постов на 50 вы писали про объёмы современных винчестеров. Шизофразия у вас мил человек.

     
     
  • 5.108, vitek (??), 01:34, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и много винчестеров Вы видели внутри роутеров/свитчей/...? а ведь openwrt именно для них...
    >90% кода  ядра любой ОС бесполезны. Удалить при инсталляции ненужный код легче, чем писать новый.

    Вы понимаете разницу между ядром и прикладными программами?
    каким образом Вы собираетесь удалить часть кода ядра после инсталяции?
    к тому же фраза "90% бесполезны" - может справедлива в винде, а в линухе ядро собирается под_себя. и выбор что включить в него, а что выкинуть - конфигурируется (например, make xconfig)
    >Шизофразия у вас мил человек.

    я например не доктор. утверждать не могу.
    но могу сказать следующее - как ит-специалист он на голову выше Вас, так как первые Ваши два предложения - бред сивой кобылы.

     
     
  • 6.116, Hawk (??), 10:33, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у меня асус wl 500gp
    32 мега у него, и винт подключен по usb на 1 тб
    таких щас много, и количество будет расти
     
     
  • 7.129, vitek (??), 20:22, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и прошивка целиком на винте хранится?
    много то, много (у меня у самого такой... с винтом и принтером на 2-м усб), но думать то надо...
     
  • 7.134, User294 (ok), 22:19, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >32 мега у него, и винт подключен по usb на 1 тб
    >таких щас много, и количество будет расти

    Только вот этот винт юзер отдельно докупает. И только те кому надо. Иначе цена машинки вызывает у обывателей отвал челюсти.

     
  • 5.133, User294 (ok), 22:18, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >90% кода  ядра любой ОС бесполезны. Удалить при инсталляции ненужный код
    >легче, чем писать новый.

    Мсье ручник отпускать не пробовал? Где вы видели в *роутере* современный винчестер в комплекте поставки? Роутеров с встроенным с фабрики диском - полторы модели на всю планету.А то что в юсб что-то там опционально можно воткнуть - да мало ли чего.

    >Выше постов на 50 вы писали про объёмы современных винчестеров.
    >Шизофразия у вас мил человек.

    Нет, просто некоторым тормозную жидкость не надо жрать до написания коментов. Разговор был про *роутеры*. А тут вы вылезли с "гениальным" коментом. Все что вы доказали в результате - это что вы весьма качественно и много тормозите.

     
  • 2.82, Аноним (-), 13:33, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А кто будет делать тот кусочек tcpdump под вашу архитектуру рутера что должен входить в FatELF? Если этого никто не делал до сих пор, то кто начнёт делать для FatELF, объясните? А если кто-то будет компилить для рутера, то что ему мешает делать это сейчас в виде отдельного файла?
     
  • 2.100, vkni (?), 00:30, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Впрочем, wrt еще ладно, но есть устройства со встроенным linux, под которые найти окружение для сборки вообще нереально, а если реально, то подготовка окружения с сборка в нем постейшей утилитки под эту архитектуру может занять непростительно много времени.

    Для таких систем используется кросс-компиляция. Т.е. сборка на десктопе под архитектуру устройства со встроенным linux.

    > Можно держать набор различных полезных админу софтинок на флешке, не имея их серверах, и не парясь пользовать их.

    Так и сейчас можно - сделал по каталогу на используемую систему, туда закатал соответствующие бинарники.

    В целом сейчас так закрытый софт под Linux и инсталлируется.

    ---------------------

    У Linux сейчас довольно много архитектур: x86, x86-64, ia64, arm, mips, sparc64, PowerPC и т.д. Т.е. если бинарник делать под разумную часть этих архитектур, он будет в 5-7 раз больше обычного.

     
     
  • 3.101, vkni (?), 00:34, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Т.е. 5-7 раз для одного и того же дистрибутива. А если учесть различия дистрибутивов в путях, которые приходится вкомпилировать в бинарник (ну, типа где .qm файлы расположены), добавится ещё мультипликатор.

    Т.е. в целом, идея FatElf - бред.

     
     
  • 4.109, vitek (??), 01:38, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    для макоси (с её блобами и переездом на интел) - наверное шаг оправданный.
    а для спо (не забываем ещё и про бзд, опенсолярку и т.д.!!!) - если не бред, то как минимум точно не панацея.
    ...
    для дипломной работы - сойдёт.
     

  • 1.57, livelace (?), 09:15, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Очень хорошо. Теперь keepassx деиствительно станет portable.
     
  • 1.59, i (??), 09:33, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    тупая идея, всегда можно найти лучшее применение месту на диске.
     
  • 1.65, Аноним (-), 09:54, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Давай-те реально у кого не X86-64? И как давно это у Вас?
     
     
  • 2.66, anonymous (??), 10:24, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Давай-те реально у кого не X86-64? И как давно это у Вас?

    у меня, например. и в ближайшие лет 5 изменений не планируется.

     
     
  • 3.68, name (??), 11:01, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    аналогично, + половина моих знакомых придерживается того же мнения
     
  • 2.67, аноним (?), 10:54, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Давай-те реально у кого не X86-64? И как давно это у Вас?

    у меня. лет пятнадцать. и ещё планируется полстолько же

     

  • 1.69, zhus (ok), 11:55, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Один исполняемый файл для винды, соляриса, линукса и фрихи? Товагищи, ггядет Великая Окт... Впрочем, а как с зависимостями? Статическая компоновка может раздуть размер бинарника до неудобных размеров (особенно при большом количестве поддерживаемых платформ), хотя, при объёмах современных флэшек это не так существенно. И я смогу запустить свой портабельный файрфокс не только в виндах, а где угодно!

    Да что файрфокс, сейчас у меня одна двухгиговая флэшка с необходимыми программами в portable-исполнении для любых виндов и восьмидесятигиговый usb-винчестер с зеркалами трех разных репозиториев и еще много чем для невиндов. А теперь будет шестнадцатигиговая флэшка на всё и всё!

    Товарищи, она всё-таки грядет...

    PS. И тогда операционная система будет на readonly-флэшке. А ее обновление будет необходимо не чаще, чем обновление BIOS в современных системах. А ее настройки будут в ~/, куда будет монтироваться флэш со всем моим портабельным добром. И не пойдет тогда линуксоид на виндузятника а яблочник на фряхера, ибо незачем. И настанет мир.

     
     
  • 2.83, Аноним (-), 13:38, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да что файрфокс, сейчас у меня одна двухгиговая флэшка с необходимыми программами
    >в portable-исполнении для любых виндов и восьмидесятигиговый usb-винчестер с зеркалами трех
    >разных репозиториев и еще много чем для невиндов. А теперь будет
    >шестнадцатигиговая флэшка на всё и всё!

    Только не 16ти гиговая флешки, а винт на порядок больше, то есть 160гиговый, потому как придётся запихнуть туда все эти репозитории и ещё несколько платформ впридачу.

     
     
  • 3.84, zhus (ok), 14:20, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это почему? Портабельный файрфокс для винды занимает 122 мегабайта. Это с нужными мне плагинами. Вряд ли для других платформ он будет на порядки больше.
     
     
  • 4.90, Warhead Wardick (?), 18:15, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Включи думалку!

    1. количество платформ * (
    2.   количество OS * (
    3.     количество поддерживаемых комбинций ядро_[g]libc\ntkernel.exe\чЁтамвмаке * (
    4.       размер кода прилады ( ну пусть будет 122 Мб) +
    5.         все стат. собранные библиотеки ибо - а как иначе? (тут цифра порядка пп 4, а то и больше)
    6. )))

    Как то так, если где то что то не учел - ткните.

     

  • 1.70, Аноним (-), 11:58, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ура!
    Наконец-то начались подвижки в сторону пользователя.
     
  • 1.73, Аноним (-), 12:37, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А не лучше ли было бы сделать что то Java-подобное, вроде как программы на java не так и медленные, а в некоторых случаях и быстрее чем написанные на С++. Да и думаю с теперешней производительностью железа, можно и не думать об этом. Зато реальная кросс-платформенность. А если эту VM хорошо прикрутить в ядро, наверное круто было бы.

    ЗЫ
    Конечно же это не касается всяких драйверов.

     
     
  • 2.74, аноним (?), 12:47, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А если эту VM хорошо прикрутить в ядро, наверное круто было бы.

    отлично сказано. нам не хватает только ядра на mono - тогда настанет ОН.

     
  • 2.85, zhus (ok), 14:31, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А если эту VM хорошо прикрутить в ядро

    Её даже в железо вкручивали, но что-то мир не завоевался.

    Кстати, кто знает, кроме forth- и java-машин какие-нибудь еще рантаймы в железе выпускались?

     
     
  • 3.88, anonymous (??), 15:36, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Кстати, кто знает, кроме forth- и java-машин какие-нибудь еще рантаймы в железе
    >выпускались?

    LISP-машина, естественно.

     
  • 3.91, Warhead Wardick (?), 18:25, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Кстати, кто знает, кроме forth- и java-машин какие-нибудь еще рантаймы в железе выпускались?

    Ну вы блин даёте!(С)

    LISP-machine была сделана дай памяти в 1979 году :)
    А потом (ви таки не поверите ...) батька Столлман возмутился что оно закрытое и забесплатно налабал свою :))) Он хоть и старый безумный пердун, но стоит к примеру всего ЛОРа и части опеннета впридачу, из за таких всё и шевелится :)

     
     
  • 4.92, zhus (ok), 21:54, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Кстати, кто знает, кроме forth- и java-машин какие-нибудь еще рантаймы в железе выпускались?
    >
    >Ну вы блин даёте!(С)
    >
    >LISP-machine была сделана дай памяти в 1979 году :)

    Да, уж уши покраснели... С ней я ни разу не сталкивался :\

    >А потом (ви таки не поверите ...) батька Столлман возмутился что оно
    >закрытое и забесплатно налабал свою :))) Он хоть и старый безумный
    >пердун, но стоит к примеру всего ЛОРа и части опеннета впридачу,
    >из за таких всё и шевелится :)

    Пока его свобода не ограничевает мою, я только "За" :)

     

  • 1.77, Аноним (-), 12:56, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кто знает настанет или нет. Это чисто субъективное мнение. Если для достижение х-платформенности будет что то подобное FatELF, то наверное точно ОН настанет.
     
  • 1.98, yantux (??), 22:18, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А разве питона, c#, java и прочих кроссплатформенных языков - этого мало?
     
  • 1.119, yantux (??), 12:24, 24/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это долбанное предложение решает проблемы кроссплатформенности приложений!


    Ещё раз вопрос:

    зачем изобретать велосипед, который пролоббирован производителями памяти, жёстких дисков и BlueRay!

    Почему нельзя использовать C#, java, питон и прочее кросплатформенные штуки? Почему пользователь должен не эффективно использовать память, а програкммит не эффективно использовать время процессора? Вы представляете, сколько времени процессора займёт кросскомпиляция, отладка?

    Это же наркомановский бред! ПО должно эффективно использовать время процессора и ресурсы компьютера! Тут не чего обсуждать! Такие больнгые идеи должны быть изгнаны из OpenSources! На текущий момент только фирма MS требовало отпользователей покупать новое железо, а сейчас на службу интел, амд и прочим хотят поставить OpenSources!!!!!!!!!

     
     
  • 2.130, vitek (??), 20:31, 24/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это долбанное предложение решает проблемы кроссплатформенности приложений!

    и как именно оно решает?
    Вы хоть понимаете, что для каждой платформы ВСЁ-РАВНО нужно будет компилить её кусок.
    и какая разница будут эти куски в одном файле или в одном архиве.
    >Почему нельзя использовать C#, java, питон и прочее кросплатформенные штуки?

    потому что никто ещё не изобрёл более эффективный способ, чем c/c++/asm.
    >Почему пользователь должен не эффективно использовать память, а програкммит не эффективно использовать время процессора? Вы представляете, сколько времени процессора займёт кросскомпиляция, отладка? Это же наркомановский бред! ПО должно эффективно использовать время процессора и ресурсы компьютера!

    потому что в на выполнение будет запускаться только часть, которая нужна именно для этой платформы. единственное ухудшение - это увеличение размера на винте, но не в озу.
    ругают эту технологию тут по другой причине - в спо она нахрен не нужна.

     

  • 1.147, Zenitur (?), 11:40, 26/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну что вы ноете, что вы ноете... Сделали вещь, которой не было раньше. Не нравится - не используйте. Её же не собираются принудительно устанавливать в ваш компьютер.
     
  • 1.149, pazke (?), 19:05, 26/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Эта хрень оказывается еще и под патенты подпадает:

    http://www.google.com/patents/about?id=MQQnAAAAEBAJ
    http://www.google.com/patents/about?id=b3wiAAAAEBAJ

    Так что закапывать немедля.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру