The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Юристы Oracle считают, что победа Google нанесла серьёзный удар по лицензии GPL

29.05.2016 20:09

Комментируя итоги судебного разбирательства с Google, в котором использование Java API было признано добросовестным использованием в случае копирования для создания переносимого свободного программного обеспечения, юристы компании Oracle заявили, что это решение может убить лицензию GPL.

По мнению Oracle, модель двойного лицензирования "GPL+коммерческая лицензия" показала свою несостоятельность, так как она может быть сведена к "добросовестному использованию", сводящему на нет условия коммерческого лицензирования. В частности, в OpenJDK распространяется под GPLv2 и коммерческой лицензией, а Java-компоненты Android под пермиссивной лицензией Apache, не совместимой с GPL. При открытии кода Java лицензия GPLv2 для OpenJDK была выбрана с учетом необходимости дополнительного лицензирования технологий Java в случае их использования в закрытых или не GPL-совместимых проектах.

Следует заметить, что комментарий Oracle касается только применения доктрины "добросовестного использования" (fair use), без рассуждений о правомерности копирования API, так как Java API ранее был признан интеллектуальной собственностью Oracle и юридически его копирование не отличается от копирования кода. По мнению Oracle признание "добросовестным использованием" основано на том, что Java API был изначально открыт, что воспринято как возможность неограниченного использования, т.е. если код открыт, то его применение для любых целей может быть признано "добросовестным использованием".

Oracle считает, что интерес к Android в Google связан с корыстными целями, реализуемыми не через прямую продажу программного продукта, а через контроль за сопутствующими сервисами и рекламой. При этом, крючком, на котором Google держит пользователей, является проприетарный API для взаимодействия с сервисами Google, который запрещено использовать для создания функциональных аналогов.

В глазах Oracle добросовестным использованием признано неправомерное использование свободного ПО в целях извлечения коммерческой выгоды и конкуренции с Java ME. Модель двойного лицензирования основана на том, что свободный вариант продукта финансируется за счёт платного лицензирования версии для коммерческого использования. Если использование в коммерческих целях продукта с двойным лицензированием трактуется судом как "добросовестное использование", то это убивает подобную модель разработки СПО.

Интересно, что два года назад Фонд СПО, комментируя решение апелляционного суда, отмечал, что лучшим выходом для Google и экосистемы Android будет добиваться признания копирования Java API в Android добросовестным использованием, так как платформа является свободным ПО. Кроме того, в своё время Ричард Столлман явно обозначил свою позицию в отношении заголовочных файлов и лицензии GPL, указав на то, что копирование заголовочных файлов не является признаком создания производного продукта.

  1. Главная ссылка к новости (http://arstechnica.com/tech-po...)
  2. OpenNews: Google одержал победу над Oracle в разбирательстве, связанном с использованием Java API в Android
  3. OpenNews: Oracle подаёт иск на Google за использование технологий Java в Android
  4. OpenNews: Фонд СПО осудил патентные нападки Oracle против Google
  5. OpenNews: Критерии оценки открытости проектов и попытка их применения к проекту OpenJDK
  6. OpenNews: Предварительный выпуск платформы Android N с OpenJDK и многооконным режимом
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: oracle, google, gpl
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (102) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Аноним (-), 21:21, 29/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +46 +/
    Сенсация
    >Oracle заботится о GPL

    что дальше? Пойдет дождь из взбитых сливок?
    >Юристы Oracle

    ... а нет, все в порядке.
    >Java API ранее был признан интеллектуальной собственностью Oracle

    GPL(и GNU) не признает понятия "интеллектуальная собственность" лицензия распространяется только на код.
    >Java API

    за исключением того что лицензия НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на API и заголовочные файлы. Купите юристам Сракла букварь что ли. Иначе НИ ОДНА проприетарная программа для линукса не могла бы существовать. Включая их любимую базу данных.

     
     
  • 2.5, Аноним (-), 21:25, 29/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +19 +/
    все что позволяет корпорации зарабатывать бабло - хорошо.
    там где можно срубить еще бабла, но не получается из-за ограничений - плохо.
    Думаю это исчерпывающий ответ.
     
     
  • 3.127, Аноним (-), 02:20, 02/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Поэтому GPL умрет. Для архаичных бизнес-моделей оракла. Кому какое дело?
     
  • 2.11, Аноним (-), 22:09, 29/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тут дело в другом. (= С какого-то Oracle заявляет что GPL "не смогла воспрепятствовать", тогда как основная цель GPL - дать возможность использовать код всем, а не препятствовать чему-то. А сделать "похожий продукт" через reverse engineering можно даже закрытого продукта, и уж Google точно могла это, просто не стала.
     
     
  • 3.52, Аноним (-), 09:31, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    С точки зрения Oracle, проблема в том что Google создал на основании открытого API закрытый продукт, конкурирующий с открытым ( GPL ) продуктом. Что наводит на мысль о том, что двойное лицензирование ( особенно для небольших компаний ) ставит их в невыгодное положения по сравнению с более финансово обеспеченными компаниями.
     
     
  • 4.53, Аноним (-), 09:42, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Авторское право на API они уже доказали. Теперь хотят доказать, что продукты GPL нельзя использовать в коммерции. То есть все GPL программы приносящие деньги могут пострадать. Так и donate можно назвать "обходной монетизацией" (как и проприетарные библиотеки Android). Перестал donate давать прибыль - разработчик перестал развивать? Ну вот и шантаж на лицо!
     
     
  • 5.64, Аноним (-), 11:39, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гугл использует API в т.ч. в своих закрытых сервисах, посыл к этому. ( и к тому что использует в несовместимых с GPL продуктах )
     
     
  • 6.106, Аноним (-), 00:29, 31/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    по вашей логике закрытые продукты не могут работать в линукс вообще, включая firmware.
     
  • 4.73, Admino (ok), 13:04, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Microsoft на основании открытого API HTML5 создаёт закрытый продукт (Edge), конкурирующий с открытым (MPL) продуктом Mozilla - Firefox.

    Microsoft на основании открытого API HTTP(s) создаёт закрытый продукт (IIS), конкурирующий с открытым (Apache license) продуктом ASF - Apache web server.

    Oracle на основании открытого API Unix System V создаёт закрытый продукт (Solaris), конкурирующий с открытым (GPLv2) продуктом Linux Foundation - Linux.

    Ritlabs на основании открытого API IMAPv4 создаёт закрытый продукт (TheBat), конкурирующий с открытым (GPL) продуктом Gnome Evolution. Хотя тут скорее наоборот.

    Короче, я могу притянуть за уши немалое количество примеров альтернативных реализаций открытых API. И знаешь что? Открытые API специально для этого и создавались.

     
     
  • 5.116, Jim (??), 12:49, 31/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вы путаете протоколы и API.
     
     
  • 6.119, Пользователь Debian (?), 15:38, 31/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Молодёжь уже давно называет словом "API" исключительно ReSTful API, поскольку программировать учатся сразу с веба и на уровни ниже не спускаются.

    Хотя это и режет ухо старым перд^Wразработчикам, с логикой спорить трудно: протокол это такой API использования удалённого ресурса.  Сформулирован ли API в терминах (классов и) функций конкретного ЯП или последовательностей байтов на проволоке или семантики выполнения определённых HTTP-запросов к ресурсам, идентифицируемым определёнными локаторами, -- не столь важно для сути определения: API это способ использования _чего-то_, доступного при помощи этого API.

     
     
  • 7.121, Jim (??), 18:30, 31/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Тогда уж API - это такой протокол, т.е. соглашение. :)
     
  • 2.14, Michael Shigorin (ok), 22:43, 29/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    > Сенсация
    >> Oracle заботится о GPL
    > что дальше? Пойдет дождь из взбитых сливок?
    >> Юристы Oracle
    > ... а нет, все в порядке.

    Вот именно.  И у них задача -- любыми средствами добиться своего, а уж чем размахивать -- GPL, жжёными тряпками -- таким обычно пофигу.  Занятней другое -- как они до такого выверта додумались, ну или кто надоумил из одной более хитрозадой лавочки...

     
     
  • 3.21, chinarulezzz (ok), 23:38, 29/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ну или кто надоумил из одной более хитрозадой лавочки..

    ахаха) в корень зришь :-D

     
     
  • 4.57, Аноним (-), 10:30, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Опять приплели "эту лавочку" непонятно зачем. Этот маразм давно уже всех утомил, но опеннетовцам все еще доставляет.
     
     
  • 5.58, chinarulezzz (ok), 10:35, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    > Опять приплели "эту лавочку" непонятно зачем. Этот маразм давно уже всех утомил,
    > но опеннетовцам все еще доставляет.

    утомился - отдохни. доставляет - наслаждайся. в чём претензии?

     
  • 5.69, Какаянахренразница (ok), 12:35, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Опять приплели "эту лавочку" непонятно зачем. Этот маразм давно уже
    > всех утомил, но опеннетовцам все еще доставляет.

    Ты сам себе противоречишь. С одной стороны, ты признаёшь существование "этой лавочки" и ещё "хитрозадость". А с другой, отрицаешь её причастность. Определись, плиз: либо она упустила случай поднасрать опенсорсу (т.е. лавочка не так уж и хитрожопа); либо она всё же достаточно хитрожопа и подобный саботаж как раз в её стиле.

     
  • 3.76, Наркоман (?), 13:34, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Откуда информация, что у них такая задача?
     
     
  • 4.88, Аноним (-), 17:22, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    задача любой коммерческой организации — извлечение прибыли
     
  • 4.95, Michael Shigorin (ok), 17:53, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Откуда информация, что у них такая задача?

    Порой общаюсь с юристами в области "интеллектуальной собственности" последние лет пятнадцать и кое-какие выводы, которые слишком долго было бы разбирать, померещились сразу при виде описания такого вот захода.  Что получилось вкратце, изложил.

    PS re #88: с какого-то размера лавки прибыль становится не главным, похоже.  А уже власть.

     
     
  • 5.105, ананим.orig (?), 00:08, 31/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > PS re #88: с какого-то размера лавки прибыль становится не главным, похоже.  А уже власть.

    Ну не совсем уж так. Да и мало информативно.
    Влияние. Так правильнее. Мягкая сила. (И речь далеко и не только о масштабных гостендерах. Там, из-за лужи проецируют это на весь шар)

     
  • 2.86, fi (ok), 17:15, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Юристы Oracle

    ... а нет, все в порядке.

    В тему про юристов: https://www.youtube.com/watch?v=ffbkGpc9-QM&list=TLuVBhIlJgmnkzMDA1MjAxNg

    :D :D

     

  • 1.3, Аноним (-), 21:23, 29/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +8 +/
    Oracle денег хотят и этим всё сказано.
     
     
  • 2.61, Анином (?), 11:11, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо КЭП
     
  • 2.71, Какаянахренразница (ok), 12:37, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Oracle денег хотят

    --Ваше политическое кредо?
    --Всегда!

    > и этим всё сказано.

     

  • 1.4, A.Stahl (ok), 21:24, 29/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    /me смачно зевает.
    Тоска-то какая. Крючкотворцы транжирят миллиарды, натрушенные с хомяков. Скучно.
     
  • 1.6, Аноним (-), 21:27, 29/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интересный суд - Microsoft не дали реализовать свою JVM, а Google значит можно?
     
     
  • 2.7, barmaglot (??), 21:48, 29/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    мелкомягкие исходники не предоставляли
     
     
  • 3.32, Вареник (?), 01:49, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    На тот момент не существовало OpenJDK, плюс M$ надругались над языком, а Java таки торговая марка. Гугл не модифицировал язык Java, всего лишь сделал альтернативную jvm (а их и так полно, на уровне университетских прототипов).
     
  • 2.8, maximnik0 (?), 21:51, 29/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Интересный суд - Microsoft не дали реализовать свою JVM, а Google значит
    > можно?

    В случае M$-Санки не дали делать не совсем совместимый ява компилятор,с нарушениеми стандарта.Гугл  не слова не говорил что на андроиде стоит совместимый со стандартами JVM.
    А санки на словах не кого не ограничивали в использования синтаксиса языка JAVA.

     
     
  • 3.67, Аноним (-), 12:34, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не стандартами, а требованиями
     
  • 2.13, njunkie (ok), 22:40, 29/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Тогда JVM закрыта была, насколько помню, и не дали MS ее реализовать, потому что MS-овцы начали городить свои классы в одностороннем порядке,ломая совместимость и  заставляя разрабов локаться на свое поделие
     
     
  • 3.107, ананим.orig (?), 00:31, 31/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Они туда com вставляли во все места.
    Типа — написал один раз, работает на любой винде.
     
     
  • 4.125, chinarulezzz (ok), 15:54, 01/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Знаем мы как это работает на любой винде. ЕЕЕ-тактика не проканала просто. Вовремя успели дать по зубам.
     

  • 1.15, Аноним (-), 22:55, 29/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Пусть идут лесом, сраные хапуги. Главное - что она наносит удар по монополиям. Копирование интерфейсов - это прекрасно (до тех пор, пока копии полностью совместимы по результату своей работы с оригиналом), для этого они вообще и нужны.
     
     
  • 2.16, A.Stahl (ok), 23:01, 29/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –9 +/
    >удар по монополиям

    Дедушка Ленин, когда писал "Империализм как высшая стадия капитализма" посмотрел бы на тебя с одобрением. Но это было давно. И Ленин умер. Тоже давно.
    Боюсь, что тебя некому поддержать. Во всяком случае из тех, к чьему мнению прислушиваются.

     
     
  • 3.18, Аноним (-), 23:10, 29/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    >И Ленин умер.

    Но дело его живо!


     
     
  • 4.19, A.Stahl (ok), 23:13, 29/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >>И Ленин умер.
    > Но дело его живо!

    Только исполнителей не осталось...


     
     
  • 5.22, chinarulezzz (ok), 23:43, 29/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >>>И Ленин умер.
    >> Но дело его живо!
    > Только исполнителей не осталось...

    отставить панику!

     
     
  • 6.39, Алконим (?), 03:23, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пришла весна и копрофилы достали заступы и вилы.
     
     
  • 7.129, Аноним (-), 12:09, 02/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эксперта не смущает, что экономическая теория построена на таком же "копро" и что он сам разговаривает на "копроязыке"?
     
  • 3.37, Dzmitry (??), 02:57, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > И Ленин умер.

    Ленин гриб.

     
     
  • 4.38, A.Stahl (ok), 03:23, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А Ворошилов -- танк:)
     
  • 4.130, Аноним (-), 12:10, 02/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> И Ленин умер.
    > Ленин гриб.

    По последним данным - топтомыш

    .

     
  • 3.70, Аноним (-), 12:36, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ты еще и верушь в святой капитализмъ, мда, не удивительно
     
  • 2.25, Аноним (-), 00:06, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Главное - что она наносит удар по монополиям.

    По каким монополиям наносится удар если суд вынес решение в пользу одной мегакорпорации против другой? Тут, как в той поговорке сражались два овна.

     
     
  • 3.120, Онаним (?), 17:12, 31/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не в пользу одной мегакорпорации а в пользу того, что писать альтернативные реалтзации интерфейсов - можно, а запрещать людям делать это (т.е. монополизировать интерфейсы) - нельзя.
     

  • 1.20, Admino (ok), 23:36, 29/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > При открытии кода Java лицензия GPLv2 для OpenJDK была выбрана с учетом необходимости дополнительного лицензирования технологий Java в случае их использования в закрытых или не GPL-совместимых проектах.

    Ни одна лицензия не может запретить создание с нуля альтернативной реализации. Даже GPL.

     
     
  • 2.23, Аноним (-), 00:04, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Ни одна лицензия не может запретить создание с нуля альтернативной реализации. Даже GPL.

    Что не может лицензия могут "Патенты на программное обеспечение"™®. В новости не зря упоминается "интеллектуальная собственность".

     
     
  • 3.51, Anonn (?), 09:27, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только gpl тут уже не причём.
     

  • 1.24, Аноним (-), 00:06, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот так вдруг придумаешь название функции или класса - а оно  уже является интеллектуальной собственностью кого-то :) Кроме шуток, я бы ни одной из этих компаний не доверял, хорошей и плохой стороны тут нет.
     
     
  • 2.42, Аноним (-), 04:44, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    хороший, плохой - главное у кого ружье.
     
     
  • 3.65, Sluggard (ok), 12:15, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Эш, тебя б в офис Оракл, с твоей бензухой...
     

  • 1.26, Аноним (-), 00:08, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Считать-то считают, при этом сами оголтело канпелируют гпльное ядро и прочий гпл-софт из шапки с целью наживы.
     
  • 1.27, Celcion (ok), 00:41, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +18 +/
    Господи, Oracle кого-то обвиняет в корысти! В корысти, Карл!
     
  • 1.28, fidaj (ok), 00:43, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    бабло побеждает зло
     
     
  • 2.72, Аноним (-), 12:38, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > бабло побеждает зло

    где и когда?

     

  • 1.29, iZEN (ok), 00:50, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    > В глазах Oracle добросовестным использованием признано неправомерное использование свободного ПО в целях извлечения коммерческой выгоды и конкуренции с Java ME.

    Может из-за опрометчивого поступка Sun с перелицензированием Java 6 под GPLv2 и началось плавное угасание Symbian OS? Не будь Явы под этой лицензией, зачем был нужен Android, который разрабатывался для фотоаппаратов, вообще-то...

    Будь Java оставлена под проприетарной лицензией, а какие-то вещи вроде публичных интерфейсов под MIT/BSDL, то сейчас бы на смартфонах была популярна какая-нибудь Nokia Symbian OS с JavaME/AOT/MIDP-5.0/CDC-4.0 на борту. 1 Гигабайта ОЗУ/ППЗУ было бы более чем достаточно. Игрушкой для гиков бы и осталось, если бы не Apple, которая принесла идею сенсорных экранов для смартфонов в широкие массы.

     
     
  • 2.35, njunkie (ok), 01:58, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Все гораздо проще, Symbian просто не была пригодна к использованию с тач-скринами и вот то, что к ней прилепили сбоку, работало не то, чтобы плохо, а очень хреново.  Топ-менеджмент Ноклы вместо того, чтобы решать проблему, просто ее не замечал, да и бюрократия на закате существования оной достигла такого уровня, что некоторые решения апрувились руководством через пол года после увольнения разработчиков, их придумавших, так что в результате конец был немного предсказуем.
    ЗЫ Попытка вброса очень неудачная, Изя.
    ЗЫЗЫ Лучше бы ты код писал, вместо того, чтобы на форумах по поводу лицензий холливарить
     
     
  • 3.47, Аноним (47), 06:16, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    ызызы. Симбиан перепиливали под QT, а этот ваш тач можно было вообще *переизобрести как в ТачВиз.Смешные вещи вещаете, наверное накодили много.
     
     
  • 4.75, Аноним (-), 13:32, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > некоторые решения апрувились руководством через пол года после увольнения разработчиков, их придумавших

    А эту цитату ты специально проигнорировал что бы было с чем спорить?

     
  • 4.80, njunkie (ok), 15:17, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Можно было и переписывали, только где оно щас? Почему - читайте выше. Для особо понятливых повторюсь что то, что  использовалось в симбиане для использования функций тач-скринов на момент закрытия бизнеса по производству symbian-телефонов (!), было очень плохим и чужеродным, потому R.I.P.  
    Накодил-то достаточно.
     
  • 3.131, Все тот же аноним (?), 14:05, 03/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ё-моё...
    Ну ты даешь, njunkie.
    В году этак 2008-2009 купил себе Nokia 5800.
    Сколько лет работает, до сих пор основной телефон.
    И нареканий на тачскрин нету.
    И работает на Simbian.
     
  • 2.108, ананим.orig (?), 00:38, 31/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > то сейчас бы на смартфонах была популярна какая-нибудь Nokia Symbian OS с JavaME/AOT/MIDP-5.0/CDC-4.0 на борту.

    Да-да. И героический айзен отбил бы все претензии мс на ноклу.
    Учебником "бзд-вантуз-жаба — правда и вымысел линуксоидов".

    Это даже не фантазии. Это бред.

     

  • 1.30, grsec (ok), 01:29, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "Эхо войны".
     
  • 1.34, Аноним (-), 01:56, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да, победа Google нанесла серьёзный удар по лицензии GPL.

    Нет, не потому что интерфейсы признали добросовестным использованием. А потому что гугл пошли более простым и дешёвым путём вместо отстаивания (более корректной) точки зрения, что API не должно являться предметом авторского права.

     
     
  • 2.36, Сиромант (?), 02:12, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >гугл пошли более простым и дешёвым путём вместо отстаивания (более корректной) точки зрения, что API не должно являться предметом авторского права.

    Калифорнийски суд постановил, что это не так, Верховный суд США отклонил апелляцию. Таким образом, в США эта точка зрения была отвергнута.

     
  • 2.40, ram_scan (?), 03:24, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нет, не потому что интерфейсы признали добросовестным использованием. А потому что гугл пошли более простым и дешёвым путём вместо отстаивания (более корректной) точки зрения, что API не должно являться предметом авторского права.

    А как победа гугля доказывает что АПИ должно являться обьектом авторского права ? Они доказали что использовали АПИ добросовестно. Ни больше ни меньше. Это никак не доказывает правомерность изначальных хотечек оракела, в каком месте все было в таком и осталось.

     
     
  • 3.45, dmitrmax (ok), 05:53, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А как победа гугля доказывает что АПИ должно являться обьектом авторского права ?

    До этого был другой суд, в котором гугл требовал не признавать АПИ объектом авторского права. Они этот суд в аппеляции просрали. Таким образом, данная победа никак не доказывает. Это доказывает предшествующий проигрыш.

     
     
  • 4.59, chinarulezzz (ok), 10:41, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> А как победа гугля доказывает что АПИ должно являться обьектом авторского права ?
    > До этого был другой суд, в котором гугл требовал не признавать АПИ
    > объектом авторского права. Они этот суд в аппеляции просрали. Таким образом,
    > данная победа никак не доказывает. Это доказывает предшествующий проигрыш.

    А как это "наносит смертельный удар" ©™ по GPL? А то заинтриговали, черти.

     
     
  • 5.90, iZEN (ok), 17:24, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > А как это "наносит смертельный удар" ©™ по GPL?

    Насколько я понимаю:
    1. Суд признал интерфейсы объектом авторского права.
    2. GPL — копилефтная лицензия (Java под ней). То есть она отрицает само "право", переводя всё в "лево".
    В этом всё противоречие.

    Oracle "на измене".

     
     
  • 6.104, Led (ok), 23:32, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Насколько я понимаю

    Смешная шутка

     
  • 6.110, ананим.orig (?), 00:47, 31/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 2. GPL — копилефтная лицензия (Java под ней). То есть она отрицает само "право", переводя всё в "лево".
    > В этом всё противоречие.

    Пиридурок. Это "право" иметь право на "лево". Таким образом противоречее было в "право". Чем гпл и воспользовалась.

    Зыж
    Захотели подлатать "право". Для чего ввели:
    > 1. Суд признал интерфейсы объектом авторского права.

    Но для гпл то это пох. Вот поэтому и сабж — они всерьез думали что "лево" будет защищать их "право"?

     
  • 4.81, Аноним (-), 15:34, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > данная победа никак не доказывает. Это доказывает предшествующий проигрыш.

    Не совсем так. Точнее, именно так, но не будь данной победы, гуглу пришлось бы разбираться с предыдущим проигрышем: как-то (давление на политиков/общественное мнение и т.п.)
    убедить людей (и правовую систему США в конечном счёте) в том, что это было неправильно, и преобразовать поражение в победу.
    А сейчас гугл решил проблему локально, для себя, и теперь возникни схожая проблема у менее крупной компании, и ей против монстра уровня оракла противопоставить что-то будет намного сложнее.

    Решение гугла, как обычно, в стиле "для меня и так сойдёт, а свои проблемы вы сами решайте".

     

  • 1.43, iPony (?), 04:57, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И причем чем дальше, тем хуже. Ибо всё идёт в какой-то лицензионный коллапс.
    Линус Торвальдс послал на GPLv3, Github послали на GPL, в Canonical отбивались от нападок на использование модуля ZFS, который открытый по коду, но видите вот с GPL непонятно как стыкуется.
    То есть вместо того, чтоб заниматься делом, берут и накручивают и накручивают лицензионной бюрократии. Вот такая вот свобода...
     
     
  • 2.54, Admino (ok), 10:01, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Это США. У них такая свобода.
     
     
  • 3.91, Аноним (-), 17:24, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это США. У них такая свобода.

    демократия по-американски!

     

  • 1.44, Меломан1 (?), 05:33, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Android нужно было запретить еще при создании. Сейчас были бы мобильники на Linux без Java.
     
     
  • 2.46, dmitrmax (ok), 05:54, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Android нужно было запретить еще при создании. Сейчас были бы мобильники на
    > Linux без Java.

    И разработчикам аппов пришлось бы выкладывать сборки под миллион архитектур. Нафиг-нафиг!

     
     
  • 3.49, Аноним (-), 09:08, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Осталось найти этот миллион. А то Debian может даже в автоматическом режиме под разные архитектуры собрать, а. Google видимо не смог бы.
     
  • 3.50, Аноним (-), 09:17, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > разработчикам аппов пришлось бы выкладывать сборки под миллион архитектур

    Лол, они сейчас этим и занимаются. Что-то сложнее калькулятора, судоку и клиента для вконтактика идет с платформеннозависимыми *.so. Например, многие "мощные" аудио-видеоплееры, гуглокарты, большинство игрушек с OpenGL (или ES что там используется).

     
  • 3.62, Асушник (?), 11:11, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Или никто не нагородил бы 100500 разных архитектур. IBM вроде в свое время как раз эту проблему решала своим PC, как делать системы, чтобы ПО не приходилось с нуля прибивать гвоздями к каждому новому компу.
     
     
  • 4.77, maximnik0 (?), 13:58, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Или никто не нагородил бы 100500 разных архитектур. IBM вроде в свое
    > время как раз эту проблему решала своим PC, как делать системы,
    > чтобы ПО не приходилось с нуля прибивать гвоздями к каждому новому

    Если вспомнить про микрокод в майфрэмах,то РС для этого совсем не годился.Как я читал
    описание свежей серии про майфрэм 390 вроде,то там до сих пор аппаратно могут эмулироваться картотечный файловый доступ.И 16 разрядный код в 64 битной среде выполняться.Прочитал как на первом телеканале в 2000 годах майфрэм 80 годов обновили и умудрились более половины старой периферии задействовать.......


     
  • 3.87, Меломан1 (?), 17:16, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В то время все ведущие производители мобильников использовали ARM. Так что разработчикам было бы без разницы Nokia это или BlackBerry, Sony Ericsson.
     
  • 3.92, Аноним (-), 17:26, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И разработчикам аппов пришлось бы выкладывать сборки под миллион архитектур. Нафиг-нафиг!

    подумать только: миллион ARM-архитектур!

     
  • 2.48, Аноним (47), 06:20, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    скучаете по Мотороле с Монтавистой и стилусом, так купите и ностальгируйте.
     

  • 1.55, Аноним (-), 10:11, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А что товарищ RMS думает по этому вопросу, знать желаю.
    Таки нанесла или набросила?
     
  • 1.56, iZEN (ok), 10:16, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Интерфейсы — это протокол взаимодействия. Глупо их закрывать под проприетарной лицензией и лицензировать за деньги. Реализацию можно и нужно "секретить", сохраняя у себя в качестве естественного актива ноу-хау разработки, получая приоритет и преимущество от открытия и новой технологии, на некоторое время.

    Патентование — это всего лишь один из способов лицензирования и приоткрытия технологии, ноу-хау, если компания-разработчик не способна или не хочет секретить свои разработки. Патенты (правила передачи прав на использование) обычно имеют ограниченный срок действия. Не надо путать патентование и защиту исходников от чтения - это совершенно ортогональные вещи. Первое работает в правовом поле, второе решается технологическими/техническими процедурами. И неизвестно, что дешевле в итоге.

     
     
  • 2.93, Аноним (-), 17:29, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    «ноу-хау» именно что подразумевает полное закрытие технологий
    патентование подразумевало изначально раскрытие технологий и вознаграждение автора, но не в этой стране все дошло до маразма
     
     
  • 3.96, Michael Shigorin (ok), 17:56, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > «ноу-хау» именно что подразумевает полное закрытие технологий
    > патентование подразумевало изначально раскрытие технологий и вознаграждение автора,
    > но не в этой стране все дошло до маразма

    Ну надо же, а то, что в нынешних патентных документах далеко не всегда раскрывается _всё_ нужное для практического воспроизведения объекта -- Вас не смущает?  И отмазка ровно "know how".

    Да, в штатах действительно дошло до маразма поклонение пустышкам-циферкам.  Пожирание тех, кто собственно созидает, теми, кто даже не перепродаёт, а засуживает -- лишь одно из множества последствий беспредельной жадности и глупости.

     
     
  • 4.122, Аноним (-), 21:53, 31/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В штатах хотя бы засуживают. В этой стране - отжимают, убивают, сажают. Весь набор прелестей средневековья.
     
     
  • 5.126, chinarulezzz (ok), 16:22, 01/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >В штатах хотя бы засуживают.

    Ну слава Богу! *вздох облегчения*

     

  • 1.60, Анонимс (?), 11:06, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Не умеете вы на опеннете заголовки лепить

    Oracle: это решение может убить лицензию GPL.
    Заголовок статьи: Оракл убивает GPL

    Oracle: "GPL+коммерческая лицензия" показала свою несостоятельность, так как она может быть сведена к "добросовестному использованию"
    Заголовок статьи: Оракл против свободы воли

    Oracle: мы считаем, что интерес к Android в Google связан с корыстными целями, реализуемыми не через прямую продажу программного продукта, а через контроль за сопутствующими сервисами и рекламой.
    Заголовок статьи: Капитан разбушевался, Оракл считает, что Гугл зарабтывает на рекламе

     
     
  • 2.63, Анином (?), 11:17, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Капитан разбушевался, Оракл считает, что Гугл зарабтывает на рекламе

    Это действительно срыв покровов.

     

  • 1.74, JodaMasterThe (ok), 13:04, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Oracle оплот GPL спешите видеть
     
  • 1.83, Grammar_Narziss (?), 16:16, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Oracle считает, что интерес к Android в Google связан с корыстными целями, реализуемыми не через прямую продажу программного продукта, а через контроль за сопутствующими сервисами и рекламой. При этом, крючком, на котором Google держит пользователей, является проприетарный API для взаимодействия с сервисами Google, который запрещено использовать для создания функциональных аналогов.

    Тащeмта, в точку.

     
  • 1.84, Аноним (-), 16:25, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А кто-нибудь может сказать, в чём проблема у гугла просто перестать называть dalvik явой, а назвать как-то по своему? Заодно и про "3 billion of devices running java" в инсталляторе jdk можно было бы серьёзно сократить до пары сотен тысяч.
     
     
  • 2.94, Аноним (-), 17:31, 30/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    потому-что проблема не в названиях, а в сути
     
  • 2.118, КО (?), 15:27, 31/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >А кто-нибудь может сказать, в чём проблема у гугла просто перестать называть dalvik явой, а назвать как-то по своему?

    Собственно в этом и проблема. "Dalvik" не "jvm". Oracle и ранее Sun разрешили копировать код но для jvm. Но для того, чтобы делать jvm нужно тесты пройти совместимости у Oracle (а для этого купить лицензию у Oracle).
    Гуглы не заморачиваясь выкинули упоминание о GPL из заголовочных файлов и написали, что они под APL. :)
    Собственно про то и спич.

     

  • 1.100, Аноним (-), 22:04, 30/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Oracle может ничего больше под GPL не распространять, так и быть. Никто не обидится. Вот только убьёт это вовсе не GPL.
     
  • 1.117, Andrey Mitrofanov (?), 14:57, 31/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    "Опеннет сообщает: Юристы Oracle считают, что победа Google нанесла серьёзный урон юристам Оракеле."
     
     
  • 2.128, dlazerka (ok), 03:06, 02/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > "Опеннет сообщает: Юристы Oracle считают, что победа Google нанесла серьёзный урон юристам
    > Оракеле."

    К сожалению, нет. Даже простые юристы в Долине чаржат от $500 в час. В данном случае, я уверен, больше.

    Так что команды юристов обеих сторон до сих пор считают свои заработанные денежки.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру