| |
| 2.10, rob pike (?), 11:38, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Санитары леса.
> the company’s indirectly stated purpose: to gather revenue from infringing videos and to deliver most of that money to clients while taking a cut for itself. | | |
|
| 1.2, anonymous (??), 11:17, 26/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –44 +/– |
А если вице-президенту RH продадут просроченный йогурт, то это тоже будет в новостях?
| | |
| |
| 2.5, Sluggard (ok), 11:22, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +40 +/– |
 Люди просто хотят привлечь внимание к проблеме. Известная фигура тут для более широкого резонанса, потому что одно дело — слова вице-президента Red Hat, и совсем другое — опеннетовского анона.
К слову, не так давно ведь было на Опеннете про эту самую автоблокировку на YouTube, свободный фильм там что ли заблокировали.
Копирасты, сволочи...
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.124, edwin (??), 11:13, 27/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Это простите не канал "знакомых". Это весьма неплохой канал, ребята выкладывали неудобную (для США) правду. Им методично начали затыкать рот.
| | |
|
|
|
| 3.9, клоун (?), 11:31, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –28 +/– |
Все люди равны,
Но, как и прежде,
В мире есть те, кто ровнее других.
> Копирасты, сволочи
Свободный проект нарушает лицензии - виноваты коммерческие компании, всё должно быть "свободным".
Коммерческая компания нарушает "свободную" лицензию - виновата коммерческая компания, лицензии нужно соблюдать.
Может, стоит пересмотреть свои принципы? Или лицензии должны соблюдать все, или никто.
| | |
| |
| 4.16, Andrey Mitrofanov (?), 12:00, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +16 +/– | |
> Свободный проект нарушает лицензии - виноваты коммерческие компании, всё должно быть "свободным".
Свободный проект _не нарушает лицензии, но некая копирастическая сушчность обвиняет его в обратном и банит-депривит его от сервисов, порочит имя и пр. Виновата копирастическая сущность.
> Может, стоит пересмотреть свои принципы? Или лицензии должны соблюдать все, или никто.
Да! Пересмотри свои. Передёргивай тоньше, совершенствуй себя.
| | |
| |
| 5.18, клоун (?), 12:07, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –12 +/– | |
Спорный контент был заблокирован. Рассмотрение заявления о некорректной блокировке займёт ~30 дней. При желании, не дожидаясь окончания рассмотрения жалобы, можно перевыложить свой контент с другой звуковой дорожкой.
Как правильно написали ниже, youtube - это частный ресурс и может удалять контент вообще без объяснения причин.
Что конкретно тебя не устраивает? Что весь контент не проходит предварительной 30 дневной предмодерации? Что youtube до сих пор бесплатный? Или что?
| | |
| |
| 6.30, 1 (??), 13:09, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
>youtube - это частный ресурс и может удалять контент вообще без объяснения причин.
Гугл много раз обвиняли в фальсификации поисковой выдачи - что они поднимают свои сервисы выше.
Частные коммерческие ресурсы так же обязаны соблюдать публичный договор.
| | |
| |
| 7.39, rob pike (?), 13:16, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Гугл много раз обвиняли в фальсификации поисковой выдачи - что они поднимают
> свои сервисы выше.
А обещали не поднимать? Где, когда, в каком пункте какого документа?
| | |
| |
| 8.44, 1 (??), 13:23, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Не важно что они обещали Они коммерческая компания и у них есть обязательства п... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 14.87, Аноним (-), 17:45, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Какая шикарная гибкая мораль А вот скажи - один раз по твоему - ведь не 3 1415-... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 7.80, клоун (?), 17:07, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Переведу случившееся на понятия, если язык закона вы не понимаете:
Ну, значится так. Посоны решили, типа, съекономить. Не, ну реально, чё платить, если можно за так. Ну да, ведь? Реальная такая тема. И вот они, типа, не платят, а тут чёто, типа, глюконуло и автоматика их хвать за ж--- и отключила. А посоны кричать: "Ну чё за дела? Вы чё делаете, в натуре? Берега попутали?" А им, типа, отвечают, что "Согласно условиям пользовательского соглашения, доступ к контенту может быть приостановлен при возникновении подозрений о нарушении авторских прав." Не, ну реально, ну чё за фигня?
| | |
| |
| 8.122, Аноним (-), 07:24, 27/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Тебя из под шконки что-то не слыхать И понятия твои петушиные никому здесь не и... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.98, Fangel (?), 19:22, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тут вопрос в лицензии, человек воспользовался контентом с лицензией, а на этот контент заявляют права совсем левые компании, и хотят поиметь с человека халявных денег. Да, пройдет 30 дней, разберутся что не правы, а через неделю еще пара копирастеров заявит права на контент, и все по новой.
| | |
| |
| 7.127, Andrey Mitrofanov (?), 11:58, 27/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Так что, никаких больше сраных облаков, поднять для себя хостинг под фоточки и домашние записи и проще, и безопа
GNU MadiaGoblin https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39210 : FSF %) думает о нас!
Фанатики, в хорошем смысле! (это $его разработчик, на самом), используют чуть не git https://git-annex.branchable.com/ (я же сказал: не git...), чтобы делиться медиа-архивами _с семьёй_ http://joeyh.name/blog/entry/git_annex_and_my_mom/ .
| | |
|
|
|
| 4.54, Sluggard (ok), 14:33, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> Все люди равны,
> Но, как и прежде,
> В мире есть те, кто ровнее других.
Речь шла о весе слов человека, а не о равенстве и неравенстве, клован.
> Свободный проект нарушает лицензии
И тут ты, клован, начинаешь сыпать пруфами. Ждём-с.
| | |
|
| 3.69, Аннннннон (?), 16:22, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну конечно, кто ж послушает простого бедного трудящегося, другое ж дело миллионер и крупный бизнесмен. Конечно на любую проблему мы будем сидеть и ждать когда же добрый дяденька богатей снизойдёт до наших проблем, да?
Нет бы взять и организовать крупную массовую компанию против произвола копирастов, одного анона никогда не послушает, а миллион анонов могут перевернуть мир как неоднократно показывал опыт коллективной борьбы
| | |
| |
| 4.76, rob pike (?), 16:35, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Почему бы не пойти и не запилить свой YT? Бедные угнетенные трудящиеся туда мгновенно перейдут, и ненавистный YT загнется.
Но петь хором про то как темные силы злобно гнетут - конечно веселей.
| | |
| |
| 5.88, Аноним (-), 17:51, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но петь хором про то как темные силы злобно гнетут - конечно веселей.
А бородатая девочка слишком юнна чтобы знать что YT и был таким сделанным в гараже ...
Но как только "темные силы" смекнули к чему всё идёт - моментом выкупили их со всеми потрохами...
| | |
| |
| |
| 7.113, Аноним (-), 22:05, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С чего бы это вдруг? Обязательно будет, "не пастух я вам" - жрите кактусы да ещё и приплачивайте :)
| | |
|
|
|
| 4.93, Sluggard (ok), 18:54, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чтобы организовать крупную массовую кАмпанию, нужно, чтоб крупные массы сперва узнали о ситуации. Я же написал — нужен широкий резонанс.
Да, заявление простого бедного трудящегося подобного резонанса не создаст.
| | |
|
|
|
| 1.4, Аноним (-), 11:21, 26/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– | |
>> При этом, компания AdRev не отменила блокировку, сочтя доводы о свободном распространении контента не убедительными.
Тянет на судебное разбирательство, я считаю.
| | |
| |
| 2.7, клоун (?), 11:27, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –14 +/– |
Может, прежде чем судиться, стоить выяснить почему они не считают доводы убедительными?
| | |
| |
| 3.22, burjui (ok), 12:32, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Комментарий соответствует нику. Написано же: CC-BY-NC 3.0
Какая разница, что они там считают? Блокируют ролик за звуковую дорожку, распространяемую под свободной лицензией - добро пожаловать в суд. Копирасты уже вконец охренели.
| | |
| |
| 4.31, rob pike (?), 13:10, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>добро пожаловать в суд
Не затруднит ли вас огласить формулировку обвинения?
Перед тем как её придумать, не забедьтие перечесть пользовательское соглашение YT
| | |
| |
| 5.33, Michael Shigorin (ok), 13:12, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>добро пожаловать в суд
> Не затруднит ли вас огласить формулировку обвинения?
> Перед тем как её придумать, не забедьтие перечесть пользовательское соглашение YT
Вообще-то это уязвимость к подлогу со стороны якобы травообладателя.
| | |
| |
| 6.35, rob pike (?), 13:13, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>уязвимость к подлогу со стороны якобы травообладателя
Не советовал бы обращаться в суд с такой формулировкой
| | |
| |
| 7.38, Michael Shigorin (ok), 13:16, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>уязвимость к подлогу со стороны якобы травообладателя
> Не советовал бы обращаться в суд с такой формулировкой
Разницу между строкой сути и томом legalese, думаю, знаете не хуже.
| | |
| |
| |
| 9.46, 1 (??), 13:31, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | не имеет майкрософт тоже думал что имеет право поставлять только IE... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.97, Психиатр (ok), 19:21, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > со стороны якобы _травообладателя_.
Опечатка по Фрейду.
С вашим диагнозом не хорошо вещества употреблять.
| | |
| |
| 7.134, Аноним (-), 10:39, 05/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> со стороны якобы _травообладателя_.
> Опечатка по Фрейду.
> С вашим диагнозом не хорошо вещества употреблять.
это стеб, не вкурил?
| | |
|
|
| 5.34, 1 (??), 13:13, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>перечесть пользовательское соглашение YT
Оно не запрещает подавать в суд на копирастов за ложный донос.
Пользовательские соглашения вообще не могут запретить подавать в суд, так как это конституционное право которое всегда выше любых соглашений.
| | |
| |
| 6.51, rob pike (?), 14:30, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Оно не запрещает подавать в суд
Никто этого не может запретить. Хотите потратиться на юристов - как собственых, так и истца - подавайте сколько угодно.
> на копирастов за ложный донос
Освежите в памяти определение доноса.
| | |
| |
| 7.66, Аноним (-), 16:18, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если сменить в изначальном сообщении слово донос на слово обвинение, смысл кардинально изменится?
| | |
|
|
|
| 4.129, dfsg (?), 20:59, 27/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
CC-BY-NC 3.0 — НЕ свободная лицензия! CC0, CC-BY, CC-BY-SA — свободные, все остальные с NC и ND несвободны.
| | |
|
| 3.99, Аноним (-), 19:44, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> стоить выяснить почему они не считают доводы убедительными?
"Суд решит, Сильвер" (с)
| | |
|
|
| 1.6, клоун (?), 11:22, 26/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– | |
> сочтя доводы о свободном распространении контента не убедительными
Хотелось бы увидеть официальный текст отказа. Если напр. CC-BY-NC 3.0 не действует в странах, где есть youtube или где зарегестрированы подавшие заявления на право собственности компнаии - этот контент должен был быть заблокирован.
| | |
| |
| 2.11, Sergey722 (ok), 11:41, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >Если напр. CC-BY-NC 3.0 не действует в странах, где есть youtube или где зарегестрированы подавшие заявления на право собственности компнаии - этот контент должен был быть заблокирован В ЭТИХ СТРАНАХ. | | |
| |
| 3.25, Ivan (??), 12:59, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При условии, что этот контент таки ПРИНАДЛЕЖИТ тому дяде с тремя подбородками. А не просто так.
| | |
|
| 2.12, Аноним (-), 11:41, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> не действует в странах
Что значит "не действует"?
Правообладатель волен выбирать любую лицензию. И никто вне зависимости от географического положения не вправе ее отменить. Воспринимайте лицензию как публичную оферту.
| | |
| |
| 3.13, клоун (?), 11:52, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
> никто вне зависимости от географического положения не вправе ее отменить
Все ваши права дарованы вам государством, подданым которого вы являетесь. Гражданин одного государства не обязан исполнять законы и требования другого государства. То, что лицензии одних стран признаются в других, есть результат заключённых (на уровне глав государств и министров иностранных дел) договорённостей о взаимном признании на определённых условиях.
В ряде стран лицензии должны быть в обязательном порядке переведены на государственный язык.
В других странах можно игнорировать ряд условий лицензии, если они противоречат другим государственным актам (напр. в Финляндии игнорируются права собственности на программные продукты, т.к. по местным законам они не являются объектами права).
| | |
| |
| 4.17, Andrey Mitrofanov (?), 12:03, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Все ваши права дарованы вам государством, подданым которого вы являетесь.
Во-от! Можешь же, когда захочешь. //Re: "тоньше" в #16
| | |
| |
| 5.19, клоун (?), 12:09, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Вообще-то, это именно так. Даже твоё право на жизнь есть у тебя только потому, что оно прописано в конституции.
Привычные вещи часто считают самосеберазумеющейся нормой, но это далеко не так.
| | |
| |
| 6.20, Andrey Mitrofanov (?), 12:14, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
> Вообще-то, это именно так. Даже твоё право на жизнь есть у тебя
> только потому, что оно прописано в конституции.
Ну, я и говорю, молодец же. Ветер дует, потому что деревья качаются.
> Привычные вещи часто считают самосеберазумеющейся нормой, но это далеко не так.
Продолжай.
| | |
| 6.28, rob pike (?), 13:06, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>твоё право на жизнь есть у тебя только потому, что оно прописано в конституции
А руки и ноги - потому что так прописано в учебнике анатомии и твоей медицинской карте.
| | |
| |
| 7.62, клоун (?), 15:01, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Оба допускаете логическую ошибку. Объяснять бесполезно, пока сами не дойдёте до этого.
Итак, что такое "право на жизнь" и кем/чем (каким человеком, богом или юридическим документом) оно вам предоставлено?
| | |
| |
| |
| 9.82, клоун (?), 17:12, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Я не спрашивал кем чем оно защищается Я спросил что это и кем чем оно предостав... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.85, клоун (?), 17:33, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Основной закон страны - конституция РФ ст 20 п 1 Каждый имеет право на жизнь ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 4.23, Аноним (-), 12:44, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты не только клоун, ты еще и тролль. Государство - только слуги, они могут только охранять права гражданина. Все права человек от рождения имеет вне зависимости мнения государства на этот счет.
| | |
| |
| 5.29, Andrey Mitrofanov (?), 13:08, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> еще и тролль. Государство - только
Я жговорю, молодец: Анонима заблеснил. Ну, теперь тебе с ним балду гонять сообщений на 200+ про истоки прав, власти гос-ва и проч.пустопоржние гуманитарные "проблемы".
| | |
| 5.36, ZloySergant (ok), 13:14, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Ты не только клоун, ты еще и тролль.
Как бы мне неприятно было это говорить, но: он - клоун, он - тролль, но ты - дурак.
Все правильно "клоун" написал. У нас в России, к примеру, EULA не по всем пунктам действует.
| | |
| |
| 6.49, Аноним (-), 14:03, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я создаю программу легальную, не несущую деструктива. Передаю Вам на основании сочиненной мной лицензии (пусть это неофициальный перевод MIT или GPL - без разницы). Мы оба подписываем акт приема-передачи (или только Вы подписываете договор публичной оферты). Какое положение лицензии может тут не действовать? Будет действовать любое, но не противоречащее законодательству, положение лицензии.
| | |
| |
| 7.56, ZloySergant (ok), 14:35, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Какое положение лицензии может тут не действовать? Будет действовать
> любое, но не противоречащее законодательству, положение лицензии.
Правильно, есть ГК РФ и прочее законодательство. Все положения, которые ему не противоречат - действительны.
| | |
|
|
|
| 4.27, rob pike (?), 13:00, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Все ваши права дарованы вам государством, подданым которого вы являетесь
Можно, конечно, и так, если желателен путь в КНДР.
А можно и по-другому.
>Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых.
- Декларация независимости, Конгресс, 4 июля 1776 г.
| | |
| |
| 5.40, ZloySergant (ok), 13:18, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>...
Заепись, первое, це - САСШ (местами, да, - экватор), второе (про ООНы всякие, ставшие очередной Лигой), аникдот про "входит-выходит" помнишь?
| | |
| 5.48, Аноним (-), 13:52, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Можно, конечно, и так, если желателен путь в КНДР.
слушай, ты вот так пишешь про КНДР как будто там был
а ты там не только не был, но и знаешь о КНДР из рук источников, которые заинтересованы в очернении КНДР
| | |
|
| 4.72, Pickle (?), 16:26, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Шта?
Если ты хоть раз выезжал "за рубеж". То должен понимать, что обязан выполнять законы той страны в которой находишься, а не той в которой проживаешь.
В контексте интернета - контент не может быть заблокированым для граждан страны, в которой данный вид лицензий (или конкретная) не действительна.
У нас в России например еще год назад ббольшинство "свободных лицензий" - не работали, т.к. "противоречили действующему законодательству". Поправки вроде принимали, только приняли ли и когда они начнут работать я не в курсе.
| | |
| |
| 5.84, клоун (?), 17:27, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> обязан выполнять законы той страны в которой находишься
Вы путаете права и обязаности.
Все ваши права дарованы вам государством, подданым которого вы являетесь. Даже право на выезд из страны. Напр. в РФ право на выезд из страны может временно приостанавливаться из-за допуска к гос. тайне, неуплате алиментов, ЖКУ или штрафов и т.д. Регулируется это ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".
Термин "турист", его права и обязаности определяются ФЗ 132-ФЗ от 24 ноя 1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
Статья 7. Обязанности туриста
Во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан:
- соблюдать законодательство страны (места) временного пребывания, уважать ее социальное устройство, обычаи, традиции, религиозные верования;
- сохранять окружающую среду, бережно относиться к памятникам природы, истории и культуры в стране (месте) временного пребывания;
- соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда;
- соблюдать во время путешествия правила личной безопасности.
Все граждане Российской федерации ОБЯЗАНЫ соблюдать этот закон, даже если они о нём не знают (незнание не освобождает от ответственности).
| | |
| |
| 6.109, Аноним (-), 21:53, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Далеко вам до Оруэлла, уважаемый форумный щелкопёр, успокойтесь уже Можете ли в... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.120, asd (??), 05:21, 27/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот интересно, я захочу куда-нибудь поехать, и сразу стану туристом автоматически?
А если я себя туристом не считаю, и это нигде не прописано в каких-либо документа? Я могу себя назвать как угодно, и находится где угодно в установленных пределах, но туристом автоматически не стану. Может, я книгу писать собрался, или изучаю природу?
Сударь, что за бред. Ну есть закон, ну и что?
| | |
|
|
| 4.94, Аноним (-), 19:00, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Гражданин одного государства не обязан исполнять законы и требования другого государства.
Одна история охренительнее другой просто. Находясь на территоррии государства человек обязан соблюдать его законы независимо от своего гражданства, вообще-то.
Анальный клован такой анальный.
| | |
|
| 3.14, клоун (?), 11:57, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Крупные международные компании, такие как Google или VISA, вынуждены соблюдать законодательства нескольких стран одновременно. Постоянно возникают конфликты (см. VISA и MasterCard против РФ, Google против Китая в вопросе цензуры) возникают конфликты, связанные со специфическими требованиями законов отдельных государств.
К теме, согласно официальному ответу AdRev, компания перегружена обращениями на неправильную блокировку и они рассматриваются в порядке очерёдности. Рассмотрение заявления Michael Tiemann займёт примерно 30 дней. Компания приносит извинения за доставленные неудобства.
| | |
| |
| 4.42, ZloySergant (ok), 13:19, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Крупные международные компании, такие как Google или VISA, вынуждены соблюдать законодательства
> нескольких стран одновременно. Постоянно возникают конфликты (см. VISA и MasterCard против
> РФ, Google против Китая в вопросе цензуры) возникают конфликты, связанные со
> специфическими требованиями законов отдельных государств.
> К теме, согласно официальному ответу AdRev, компания перегружена обращениями на неправильную
> блокировку и они рассматриваются в порядке очерёдности. Рассмотрение заявления Michael
> Tiemann займёт примерно 30 дней. Компания приносит извинения за доставленные неудобства.
Хоть один вменяемый ответ, ссылку пожалуйста.
З.Ы. Хм, опять "клоун". Чтой-то мне это напоминает. :)
| | |
|
|
| 2.130, dfsg (?), 21:04, 27/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Хотелось бы увидеть официальный текст отказа. Если напр. CC-BY-NC 3.0 не действует в странах, где есть youtube или где зарегестрированы подавшие заявления на право собственности компнаии - этот контент должен был быть заблокирован.
Если он публиковал это видео от имени редхата или в связи со своей деятельностью там — тоже. CC BY-NC не является свободной лицензией именно по этой причине.
| | |
|
| 1.15, anonymous (??), 11:58, 26/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Насколько я понимаю, Ютуб -- это частный ресурс и у себя удалять они могут что угодно без объяснения причин.
| | |
| |
| 2.24, Аноним (-), 12:50, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Насколько я понимаю, Ютуб -- это частный ресурс и у себя удалять
> они могут что угодно без объяснения причин.
Да, а с помощью манипуляции общественным мнением можно нехило обрушить их доход в наказание за криво работающую копирастическую примочку.
| | |
| |
| 3.26, Moomintroll (ok), 13:00, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Да, а с помощью манипуляции общественным мнением можно нехило обрушить их доход в наказание за криво работающую копирастическую примочку.
Да щас!
Вы серьёзно считаете, что обывателю есть дело до проблемы аплоада видео у одного из миллионов американцев? И что он в знак протеста пойдёт на другие видео-хостинги? Да он даже не знает об их существовании.
| | |
|
| 2.32, 1 (??), 13:11, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Ютуб -- это частный ресурс и у себя удалять они могут что угодно без объяснения причин.
Не могут. Если гугл удалит из поисковой выдачи конкурирующую компанию их приговорят к огромным штрафам. Их уже неоднократно обвиняли в фальсификации поисковой выдачи.
Частные ресурсы не могут творить все что захотят. Есть публичный договор.
| | |
| |
| 3.37, rob pike (?), 13:14, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Не могут. Если гугл удалит из поисковой выдачи конкурирующую компанию их приговорят
> к огромным штрафам.
На основании чего?
| | |
| |
| 4.43, 1 (??), 13:20, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
За злоупотребление результатами поисковой выдачи.
| | |
| |
| 5.45, 1 (??), 13:29, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Кстати после судебного процесса Оракл против Гугл, Гугл запросто мог удалить всю информацию об Оракл из поисковой выдачи. Это принесло бы Ораклу ощутимые убытки. Так же он мог заблокировать все сайты Оракл в Хроме. Но не сделал этого. Потому что это незаконно. Компания не может просто делать все что хочет. Какой бы частной она не была.
Точно так же гугл не продает места в поисковой выдаче, потому что это тоже незаконно. Только рекламные места которые специально помечаются, чтобы не ввести пользователя в заблуждение.
| | |
| 5.52, rob pike (?), 14:32, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> За злоупотребление результатами поисковой выдачи.
Почему не за злоупотребление спиртными напитками, например?
| | |
|
| 4.71, Аноним (-), 16:26, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Не могут. Если гугл удалит из поисковой выдачи конкурирующую компанию их приговорят
>> к огромным штрафам.
> На основании чего?
антимонопольное законодательство, не?
| | |
| |
| 5.74, Pickle (?), 16:30, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нет. Погугли как работает Гугломашина. Если Гугль химичит, то это "умышленное введение в заблуждение с целью получения прибыли". Мошейничество короче.
| | |
|
|
| 3.81, anonymous (??), 17:11, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот в этом публичном договоре и написано, что могут удалять что угодно по желанию.
| | |
|
| 2.123, Аноним (-), 09:25, 27/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это было бы так, если бы они не зарабатывали на этом сервисе деньги, крутя рекламу вначале ролика.
| | |
|
| 1.100, Аноним (100), 19:48, 26/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вообще, важный философский? общезначимый вопрос, вправе ли разработчик внедрять такого рода технические ограничения по автоматической блокировке контента.
Не есть ли это нарушение свободы слова и свободы распространения информации?
| | |
| |
| 2.104, rob pike (?), 20:48, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Свобода слова - это о том что правительство не имеет права её ограничивать.
А не частная компания на своей частной территории.
| | |
| |
| 3.108, Аноним (-), 21:52, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ага, и убиства на частной территории закон тоже на распространяется
| | |
| |
| 4.114, rob pike (?), 22:46, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На убийства не распространяется.
Но предоставлять вам территорию, услуги и еще что-либо никто не обязан. Не нравится - на выход.
| | |
|
|
|
| 1.101, Аноним (100), 19:52, 26/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"Терминатор" в действии. . О каком свободном распространении информации (и свободе слова :)) может идти речь, когда корявый скрипт решает права человека?
| | |
| |
| 2.110, Аноним (-), 21:57, 26/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
О каком свободном распространении информации (и свободе слова :)) может идти речь, когда корявый скрипт решает права человека?
ВОИНА -- ЭТО МИР
СВОБОДА -- ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ -- СИЛА
И сейчас всякие робы пайки и прочие клоуны тебе будут долго и нудно объяснять эту простую истину.
| | |
|
| 1.105, Аноним (-), 20:54, 26/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В эпоху постмодерна вообще пора забыть про копирайт на музыку. "Воруют" мелодии почти все.
| | |
| 1.115, askh (ok), 22:57, 26/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Нужно чтобы подобные действия (когда некая компания блокирует свободный контент, заявляя, что он принадлежит им) рассматривались как присвоение авторских прав, и наказывались не менее жёстко, чем использование контрафактного софта и т.д.
Если руководитель компании не уследит, и у него будет использоваться нелицензионный софт, то у него будут проблемы, независимо от того, что это не по злому умыслу, просто недоглядел. Ну так и со случайными блокировками должно быть также.
Тем более, что незаконное использование объектов авторского права совсем не обязательно причиняет ущерб правообладателю, иногда говорят о гипотетической упущенной выгоды, которой на самом деле может и не быть. Самого объекта авторского права правообладатель не лишается, он может его использовать, продавать лицензии и т.д. А вот при незаконных блокировках людей фактически лишают возможности использовать то или иное общедоступное произведение. То есть, незаконные блокировки должны рассматриваться как более серьёзное правонарушение, чем незаконное использование объектов авторского права, потому что ущерб действительно есть.
Тот, кто незаконно заблокировал свободно распространяемое произведение должен наказываться более строго, чем тот, кто незаконно выложил для всеобщего доступа аналогичное несвободное произведение.
| | |
| |
| 2.117, rob pike (?), 00:19, 27/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>блокирует свободный контент
Блокирует загрузку контента на свой собственный сервер.
Еще вопросы есть?
| | |
| |
| 3.118, anonymus (?), 04:06, 27/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Еще вопросы есть?
Конечно есть. Пусть не вводит в заблуждение пользователей, сообщая им, что контент нелицензионен. Если хочет отказать, пусть выдаёт ошибку "контент защищён creative commons, и поэтому забанен на этом сайте". Никто и слова не скажет, вон аппловский магазин точно так же запрещает gpl.
| | |
| |
| 4.128, клоун (?), 14:31, 27/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А людей, подозреваемых в совершении преступлений, вызывать в милицию и допрашивать только после того, как их вина была доказана в суде.
| | |
|
|
|
|
