The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

01.12.2011 10:51  Конфликт вокруг открытого проекта Koha подчеркнул значимость курирования независимыми организациями

Проект Koha - первая автоматизированная библиотечная информационная система (АБИС) с открытым кодом, и один из примеров успешных проектов в мире open source. Koha изначально был написан в 1999 году компанией Katipo Communications по заказу библиотечного союза одного из округов Новой Зеландии. Благодаря распространению кода под свободной лицензией, за десять лет своего существования проект Koha вырос от использования в одной публичной библиотеке до 1000 академических, публичных и частных библиотек во всём мире. К сожалению, отсутствие независимой организации, курирующей проект, преподнесло разработчикам несколько неприятных сюрпризов и дала хороший урок другим открытым проектам.

С увеличением масштаба использования Koha, вокруг проекта стали появляться компании, бизнес которых был построен вокруг оказания услуг поддержки и адаптации ПО для конкретных библиотек. Одной из этих компаний стала LibLime, основанная в 2005 году Джошуа Ферраро, одним из разработчиков Koha. В 2007 году LibLime приобрела активы Koha у Katipo Communications, включая имущественные права на исходный код, а также взяла на себя работы по поддержке сайта koha.org. В течение нескольких лет всё было хорошо, но в 2009 году LibLime анонсировала, что будет предоставлять своим клиентам версию Koha, собранную в закрытом Git-репозитории, вместо сборки на базе общедоступного кода, поддерживаемого сообществом.

Многие члены сообщества сочли это объявлением о форке проекта, но Джошуа Ферраро это отрицал. Чтобы успокоить сообщество Ферраро указал, что LibLime поддерживает модель open source, опубликует свои дополнения к коду Koha и их интеграция с кодом в главном репозитории будет бесшовной. Тем не менее, код так и не был опубликован, а репозиторий LibLime по-прежнему закрыт для публичного доступа. Расширенная версия Koha, создаваемая в компании LibLime, называется LibLime Enterprise Koha (LLEK), работает на облачной платформе EC2 от Amazon и имеет список возможностей, недоступных в комьюнити-релизе, развиваемом параллельно.

В итоге, недождавшись выполнения обещаний, члены сообщества перенесли код и разработку на новый сайт - koha-community.org. Через некоторое время компания LibLime была приобретена другой, американской компанией, Progressive Technology Federal Systems (PTFS), после чего конфликт разгорелся вновь. Разработчики из PTFS стали значимыми и ценными членами сообщества, но главная цель - вернуть сообществу домен koha.org, не была достигнута, и более того, стало известно, что скоро будет удовлетворена заявка на товарный знак "Koha", поданная компанией Liblime.

Кульминацией событий стала публикация на сайте koha-community.org призыва о сборе пожертвований для возможности нанять юристов и подать апелляцию в течение трёх месяцев. Этот призыв собрал огромное количество откликов, включая специально снятый телевизионный сюжет. В итоге было собрано около 12 тысяч долларов, в основном в виде пожертвований по 20-50 долларов от физических лиц со всего мира, также были получены предложения о бесплатной помощи от профессиональных юридических фирм.

Возможно, всё это не понадобится, в свете свежего пресс-релиза компании PTFS/LibLime. В пресс релизе указывается, что компания PTFS/LibLime приобрела права на термин Koha, применяемый в качестве названия автоматизированной библиотечной информационной системы, будет владеть данным правом на началах доверительной собственности и не будет принудительно применять свои права на него в целях предотвращения запрета физическому лицу, организации или компании на предоставление своих услуг на базе Koha в Новой Зеландии и США.

Кроме того, PTFS/LibLime готовится к передаче этого товарного знака некоммерческому фонду Koha Foundation с условием, что товарный знак не будет использоваться против физических лиц, организаций и компаний, предлагающих услуги на базе ПО Koha в Новой Зеландии. PTFS/LibLime приветствует прямой диалог заинтересованных сторон для определения справедливого решения по распоряжению товарным знаком, которое наиболее полно будет выражать интересы библиотек, использующих Koha. В ответ на этот пресс-релиз сообщество разработчиков Koha сообщило, что с удовольствием примет предложение.

Несмотря на достигнутое согласие, сага о Koha, возможно, ещё не завершена, но главные уроки можно вынести уже сегодня. Проблемы вокруг проекта возникли из-за того, что авторские права на изначальный код держала компания, Katipo Communications, написавшая это ПО по контракту, что дало возможность компаниям LibLime и позже PTFS приобрести эти права и использовать их как основу для форка и подачи заявки на товарный знак. Авторские права должны оставаться у конкретных разработчиков, либо должны быть предоставлены независимой организации с чётко зафиксированной структурой, такой как у фонда Apache.

Саймон Фиппс (Simon Phipps), ранее руководивший направлением open source в компании Sun Microsystem, а ныне входящий в управляющий совет организации Open Source Initiative (OSI), на примере истории с проектом Koha попытался привлечь внимание к общему важному вопросу значимости некоммерческих фондов для проектов с открытым кодом. В последнее время разгораются дискуссии вокруг этого вопроса, в рамках которых также обсуждается вопрос трудностей с переводом проектов, опекаемых фондом Apache, на Git (CouchDB, PhoneGap и OpenOffice). Вполне соглашаясь с тем, что GitHub несравненно облегчает процессы распределённого сотрудничества, Фиппс говорит, что социальное доверие, демонстрируемое любым успешным открытым проектом, простирается за рамки контроля версий и свободы создания ветвей и форков.

Использование фонда как юридической (законной) структуры поддержания и защиты обоюдного доверия в коллективе разработчиков свободного проекта вполне доказано на практике, и важность всего этого растёт в свете роста тенденции по приобщению корпораций к идеалам open source. Товарные знаки - это ещё один аспект, который нужно иметь в виду. Как только код начинает использоваться повсеместно, часто появляются коммерческие компании, предлагающие свою помощь, а бизнес, как известно, имеет тенденцию закреплять за собой любые ещё не занятые релевантные торговые марки. Правом владения на торговые марки с самого начала можно наделить такие организации, как SPI или SFC. Промедление может стоить слишком дорого.

  1. Главная ссылка к новости (http://blogs.computerworlduk.c...)
  2. OpenNews: Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО вскрыла много проблем
  3. OpenNews: Оценка способов организации взаимодействия компаний с основными проектами
  4. OpenNews: Критерии присуждения компаниям статуса Open Source (введение термина Open Core)
  5. OpenNews: Критерии оценки открытости проектов и попытка их применения к проекту OpenJDK
  6. OpenNews: Open Source Initiative (OSI) начинает процесс реорганизации
Автор новости: JT
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: opensource, license, trademark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.5, Все тот же аноним (?), 12:00, 01/12/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +1 +/
    История вполне обычная. Создание фонда - причем, необязательно некоммерческого - imho вопрос времени.
     
  • 1.9, Аноним (-), 12:23, 01/12/2011 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]
  • +1 +/
    Потому что аналога GPL для брендов пока не придумали, к сожалению Код-то спокой... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.36, Аноним (-), 00:53, 02/12/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Вы правы, необходимо выработать концепт и закрепить его Передача кому-то не год... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.35, Гость (?), 21:16, 01/12/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    я что-то не понял, весь крик из-зи названия koha ? с кодом проблем нет ? он остаётся открыт ? если так,то в чём проблема ?! назовите hoka или moka и вперёд !
     
     
  • 2.37, zomg (?), 18:01, 02/12/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Многие люди, не следящие за IT-новостями, до сих пор качают OpenOffice.org (последняя версия -- 3.3.0). Они не знают про LibreOffice (3.4.4). К сожалению.
     
     
  • 3.38, Anonym1 (?), 21:42, 05/12/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Многие люди, не следящие за IT-новостями, до сих пор качают OpenOffice.org (последняя
    > версия -- 3.3.0). Они не знают про LibreOffice (3.4.4). К сожалению.

    К сожалению, команда разработчиков LibreOffice удалила совместимость с предыдущими версиями Офиса (конкретно 97), в результате чего экспорт отчета из 1С, например, в нем не проходит, а в OpenOffice - проходит с минимальными изменениями... Так что про новости-то знают, но типа умников из Либры всякие мелочи не колышут - они же за новый, современный код, с новыми красивыми плюшками и совместимостью с социальными сетями...
    К тому же 1С декларирует совместимость ее продукта только с OpenOffice, (сюрприз, правда?) начиная с версии платформы 8.2.14...


     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor