The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Представлена 37 редакция списка самых высокопроизводительных суперкомпьютеров

23.06.2011 08:31

Анонсирован 37 выпуск рейтинга 500 самых высокопроизводительных компьютеров мира. В представленном списке на первое место вырвался японский кластер K computer, использующий восьмиядерные процессоры на базе архитектуры SPARC64. Задействованные в K computer 548 тысяч процессорных ядер позволили достичь производительности в 8 петафлоп (тысяч триллионов операций в секунду), что примерно в три раза больше, чем у лидера 36 редакции рейтинга - китайского суперкомпьютера Tianhe-1A, производительность которого достигает 2.57 петафлоп. Третье место в рейтинге занял суперкомпьютер Cray XT5 "Jaguar", созданный для министерства энергетики США и имеющий производительность 1.75 петафлоп.

Примечательно, что компании Intel и SGI заявили о намерении в 2018 году выпустить суперкомпьютер в 500 раз превышающий по производительности быстрейшие кластеры настоящего времени (речь про Tianhe-1A с производительностью 2.57 петафлоп, таким образом планируется создать кластер с производительностью 1300 петафлоп). Достичь такого результата планируется благодаря использованию специальных акселераторов на базе архитектуры Intel MIC (many integrated cores), сочетающих на одном чипе стандартные x86-совместимые процессорные ядра со специализированными вычислительными ядрами. Чипы на базе архитектуры MIC смогут выполнять миллионы параллельных потоков. Компания IBM движется в другом направлении и планирует к 2020 году преодолеть барьер в 1 экзафлоп (1000 петафлоп) за счет ускорения каналов передачи данных между чипами. Для сравнения, суммарная мощность всех суперкомпьютеров списка TOP500 составляет 58.88 петафлоп.

По сравнению с прошлым выпуском в России число суперкомпьютеров, входящих в Top500, увеличилось с 11 до 12. Самый производительный из отечественных кластеров Lomonosov занимает 13 место в рейтинге. Оценить состояние отечественных кластеров можно в специализированном рейтинге top50.supercomputers.ru. Общее распределение по количеству суперкомпьютеров в разных частях света выглядит следующим образом: 265 суперкомпьютеров находятся в Америке (275 в предыдущем списке), 126 в Европе (ранее 124), 103 (ранее 84) в Азии. Общее распределение по количеству суперкомпьютеров в разных странах выглядит следующим образом (в скобках изменение по сравнению с прошлой редакцией рейтинга):

  1. США: 255 (-19)
  2. Китай: 61 (+20)
  3. Франция: 25 (-1)
  4. Германия: 30 (+4)
  5. Япония: 26
  6. Великобритания: 27 (+5)
  7. Россия: 12 (+1)
  8. Канада: 8 (+2)
  9. Австралия 6 (+2);
  10. Италия: 5 (-1)
  11. Польша: 5 (-1)
  12. Саудовская Аравия: 4 (-2)
  13. Швеция: 5 (-1)

Распределение по используемым на суперкомпьютерах операционным системам (в скобках изменение по сравнению с прошлой редакцией рейтинга):

  1. Linux - 455 (-4), 91%
  2. Unix - 23 (+4), 4.6%
  3. Windows - 6 (+1), 1.2%
  4. BSD - 1, 0.2%
  5. Смешанные - 15 (-1), 3%

Некоторые тенденции:

  • Впервые все суперкомпьютеры, занимающие 10 первых мест, имеют производительность более 1 петафлопа. В США построено 5 кластеров с производительностью более петафлопа, два в Китае, два в Японии и один во Франции;
  • Суммарная производительность всех систем в рейтинге за 6 месяцев возросла с 43.3 до 58.88 петафлоп (год назад было 32.4 петафлоп);
  • В качестве процессорной основы лидируют CPU Intel (77.2%), AMD занимает второе место (12,2%), на третьем месте - PowerPC (9%). 46.2% всех используемых процессоров имеют четыре ядра, а 42.4% - шесть и более ядер;
  • Среди производителей кластеров на первом месте IBM (42.40%), на втором Hewlett-Packard (31%), на третьем Cray (5.8%), на четвертом SGI (3.8%), пятое место разделили компании Oracle и Dell (2.4%);
  • Минимальный порог пиковой производительности для вхождения в top500 вырос за 6 месяцев с 31.1 до 40.1 терафлопов. Замыкающая нынешний рейтинг система в прошлом выпуске находилась на 262 месте;
  • В среднем представленный в рейтинге кластер содержит 15550 процессорных ядер, 6 месяцев назад этот показатель составлял 13071 ядро, а год назад - 10267 ядер.

Одновременно представлен второй выпуск альтернативного рейтинга кластерных систем Graph 500, ориентированный на оценку производительности cуперкомпьютерных платформ, связанных с симулированием физических процессов и свойственных для данных систем задач по обработке огромных массивов данных. Тестирование в Graph 500 охватывает три основные области: операции параллельного поиска, решение задачи по нахождению оптимального наикратчайшего пути и выявление максимального независимого множества. Для сравнения, в рейтинге Top500 оцениваются результаты измерения производительности вычисления линейных уравнений при помощи теста Linpack, который демонстрирует в основном вычислительные возможности суперкомпьютеров, не отражая скорость обработки больших массивов данных.

На первом месте в Graph 500 находится кластер Intrepid, занимающий 15 место в Top500, на втором месте - Jugene (12 место в Top500) и на третьем - отечественный кластер Lomonosov (13 место в Top500). Всего в рейтинге Graph 500 прошло тестирование только 28 кластеров, т.е. его состояние пока не отражает положение вещей в глобальном масштабе.

  1. Главная ссылка к новости (http://top500.org/lists/2011/0...)
  2. OpenNews: Graph 500 - новый рейтинг суперкомпьютеров
  3. OpenNews: Представлен HPL-GPU 1.0, вариант Linpack, использующий для вычислений GPU
  4. OpenNews: ВВС США построили суперкомпьютер из 1760 игровых приставок PlayStation 3
  5. OpenNews: 36 выпуск списка 500 самых высокопроизводительных суперкомпьютеров планеты
  6. OpenNews: Представлена 35 редакция списка самых высокопроизводительных суперкомпьютеров
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30965-top500
Ключевые слова: top500, cluster
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (36) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 09:53, 23/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Но зачем?
     
     
  • 2.2, dead_sd (?), 10:14, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Как гласит байка, когда в Сибирском Федеральном Университете был развернут комплекс высокопроизводительных вычислений суперкомпьютер ИКИТ СФУ, первым делом наши профессора с его помощью вычислили что около 150-ти лет назад Земля была чуть приплюснута по полюсам и птеродактили с их никудышной аэродинамикой и большой массой за счет этого все-таки могли летать.
     
     
  • 3.4, klalafuda (?), 10:39, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    > Как гласит байка, когда в Сибирском Федеральном Университете был развернут комплекс высокопроизводительных вычислений суперкомпьютер ИКИТ СФУ, первым делом наши профессора с его помощью вычислили что около 150-ти лет назад Земля была чуть приплюснута по полюсам и птеродактили с их никудышной аэродинамикой и большой массой за счет этого все-таки могли летать.

    Это ещё что! После ввода в эксплуатацию второй очереди они перепроверили расчеты и пришли к выводу, что за счет приплюснутости Земли и существенно большей частоты вращения оной вокруг своей оси на экваторе тиранозавры могли совершать прыжки до нескольких сотен метров в длину а некоторые более мелкие субстанции тупо парили в воздухе и при этом мерзко хихикали! За счет центробежной силы видимо. Жаль, ФСКН не дал ввести в строй третью очередь :(

     
     
  • 4.19, Толстый (ok), 13:43, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "большей частоты вращения оной вокруг своей оси на экваторе"

    Частота вращения везде одинаковая, разная линейная скрорость :p

     
     
  • 5.23, klalafuda (?), 14:40, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> "большей частоты вращения оной вокруг своей оси на экваторе"
    > Частота вращения везде одинаковая, разная линейная скрорость :p

    Мне казалось очевидным, что 'на тот момент времени' как бы подразумевается. В противном случае, слоны в Африке летали бы и по сей день а Аэрофлот бы мигом разорился.

     
  • 2.3, tty (??), 10:32, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    John the ripper гонять :)
     
     
  • 3.6, cybath (?), 10:46, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    В каждой шутке есть доля шутки...
    Первые компьютеры создавались чтобы бороться с шифрованием немецкой шифровальной машины Enigma. А также для рачетов таблиц для дальнобойной артиллерии.
    С техпор мало что поменялось.
    Разве-что ядреные взрывы теперь на машинах считают. (моделирование реакции деления ядер)
     
  • 3.7, ВКПб (?), 10:47, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > John the ripper гонять :)

    Зачем нужен потрошитель, если есть терморектальный криптоанализатор?

     
     
  • 4.8, Штирлиц (?), 11:22, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну как всегда, когда заход речь про шифрование, вылазит обязательно какой-нибудь чудик про «терморектальности» заявлять. Типа всегда люди, знающие пароль к зашифрованным данным, доступны и находятся рядом, ага. И не просто доступны, а их ещё и пытать всегда можно.
     
  • 4.11, Аноним (-), 12:12, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зачем нужен потрошитель, если есть терморектальный криптоанализатор?

    Действительно, сейчас народ видеокартами биткоины генерит. Думается что суммарная мощность числокрушилок этих господ давно уделывает любой суперкомпьютер с отрывом. По грубым прикидкам эта орава могла бы крякнуть RSA-1024 за жалкий десяток часов :)

     
     
  • 5.22, Michael Shigorin (ok), 14:08, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Думается что суммарная мощность числокрушилок этих господ

    ...недостаточно связна, чтобы суммарной бывать по большей части гипотетически.

     
     
  • 6.24, Аноним (-), 17:05, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ...недостаточно связна, чтобы суммарной бывать по большей части гипотетически.

    От задачи зависит. Для взлома RSA или хэшей - подощло бы, если пилить задачу на довольно большие куски требующие относительно редкого взаимодействия.

     
     
  • 7.27, Michael Shigorin (ok), 18:46, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> по большей части
    > зависит

    Именно.

     
  • 4.16, Timka (??), 13:03, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    тупые комменты живут своей жизнью... попробуйте добиться что-нибудь от человека, у которого шифрование осуществляется не паролем, а ключом на флешке, содержимое которого он не то что не помнит, а даже не видел никогда.
    удачи.
     
     
  • 5.26, Аноним (-), 17:17, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > не то что не помнит, а даже не видел никогда.
    > удачи.

    Ну если он успеет ключ изничтожить, тогда да, дохлый номер.

     
     
  • 6.30, Анон (?), 19:30, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    "Маски-шоу" у меня три раза побывали прежде чем догадались, что флешка с ключом к зашифрованному разделу засунута в корпус принтера, в котором начинки уже сто лет как нету.

    Так что если думать головой, то всегда время выиграть можно.

     
  • 3.21, Michael Shigorin (ok), 14:06, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > John the ripper гонять :)

    Один гоняет, но санциклированно. :)

     

  • 1.9, xv (??), 11:41, 23/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > тысяч триллионов

    квадриллионов
    > экзафлоп

    эксафлоп
    Выучите уже десятичные приставки и именные названия степеней тысячи - чем дальше, тем больше они будут использоваться в компьютерной технике.

     
     
  • 2.10, Below (ok), 12:10, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    тогда уж не флоп а флопс, если придираться к словам. хотя и без этого все поняли о чем идет речь.
     
  • 2.14, Штирлиц (?), 12:30, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Когда вы что-то в грубой форме и безаппеляционно утверждаете, то желательно приводить доказательства утверждений. Например, ГОСТ 8.417-2002, в котором действительно «экса», а не «экза», что звучало бы более по-русски.

    Тысячи триллионов — очень правильно написано в пояснении, так как тысячи и триллионы всем понятны.

     
     
  • 3.31, xv (??), 19:36, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ГОСТ - ок.
    Насчёт тысяч триллионов - "триллион" тоже далеко не все понимают. Давайте писать "миллион миллиардов" тогда.
    Будем писать "квадриллион" - больше посетителей сходят на Википедию и посмотрят, что это за число.
     
  • 2.28, Гость (?), 18:56, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    в русском языке есть три похожие приставки: экс, экз, экзо
     
     
  • 3.35, pavlinux (ok), 01:20, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    экзи- (вроде от др. греч. существую)

    Только это не русские, и до 1953 года, за их применение в обиходе
    можно было уехать в Магадан.

     
     
  • 4.37, anonymous (??), 03:58, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Только это не русские, и до 1953 года, за их применение в обиходе

    можно было уехать в Магадан.

    Хороший вброс, годный. За просмотр HDTV в 1920 кстати расстреливали на месте. Это Все Знают(С).

     
     
  • 5.39, pavlinux (ok), 12:31, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Только это не русские, и до 1953 года, за их применение в обиходе
    > можно было уехать в Магадан.
    > Хороший вброс, годный.

    Иди ещё раз в школу. Иль Солженицына почитай - "В круге первом"  

     
  • 4.41, Гость (?), 13:02, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    экзи- это греч., а экс, экз, экзо - это русские (заимствованные)
     
  • 2.29, Гость (?), 18:59, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Обычно нормой считается общеупотребительное произношение, в конкретном случае - это 'экЗабайт'
     
     
  • 3.32, xv (??), 19:39, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Обычно нормой считается общеупотребительное произношение, в конкретном случае - это 'экЗабайт'

    экзобайт
    террабайт
    мегобайт
    бизнесс
    видиокарта
    Намёк понятен?

     
     
  • 4.40, Гость (?), 12:35, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    намек непонятен, зато понятны принципы русской орфографии
     

  • 1.12, xoomer (ok), 12:19, 23/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >В качестве процессорной основы лидируют CPU Intel (77.2%),
    >AMD занимает второе место (12,2%), на третьем месте - PowerPC (9%).
    >46.2% всех используемых процессоров имеют четыре ядра, а 42.4% - шесть и более > ядер

    Кстати, Tianhe-1A - гибридный (CPU+GPU): AMD Opteron + NVIDIA Tesla.

     
     
  • 2.25, Аноним (-), 17:13, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, Tianhe-1A - гибридный (CPU+GPU): AMD Opteron + NVIDIA Tesla.

    Что-то эти ваши теслы в сильно параллелящихся задачах оказывются в полной Ж на фоне самых обычных "десктопных" амд. Пруф: https://en.bitcoin.it/wiki/Mining_Hardware_Comparison

    Вообще не догоняю, как нвидия умудряется лохам вообще впаривать свои карты. Их архитектура может и катит для игр но в скоростных параллельных вычислениях они амд вообще не конкурент, судя по цифрам.

     
     
  • 3.33, Аноним (-), 21:08, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Весьма интересно. Видеокарты AMD в их тесте разы быстрее Nvidia.
     
     
  • 4.36, pavlinux (ok), 01:23, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Весьма интересно. Видеокарты AMD в их тесте разы быстрее Nvidia.

    У них и валюта стабильная.

     
  • 3.38, scor (ok), 10:59, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот не надо грязи!:)
    Приведён пруф на вполне конкретную задачу, в которой необходимо крошить тонны 32-bit integer. Тут ессессно начинает ролять количество alu и способность оперировать целыми за минимум тактов.
    Как только решим посчитать вместо SHA-2, что-то более floating point, а ещё и double precision, вот тут-то и увидим кто и в какой Ж оказывается.:)
     

  • 1.20, Аноним (-), 13:46, 23/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    # Linux - 455 (-4), 91%
    # Unix - 23 (+4), 4.6%

    в чем потери и какого конца начало. 4 системы перекрошили и обозвали юниксом.

     
  • 1.34, Аноним (-), 22:19, 23/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Спарковые процы это 8 физический ядер по 8 потоков, поэтому фраза "548 тысяч процессорных ядер" вводит в заблуждение.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2023 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру