| 1.1, Zenitur (?), 20:23, 12/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Уже ставлю. Хорошая программа. Спасибо Innotek. И Sun за открытие программы и решением проблем с авторскими правами перед этим. Ошибку с ядром 2.6.36, например, нашёл сторонний человек (мне так показалось, когда я читал его сообщения), пробуя виртуалбокс с посленим ядром из GIT.
| | |
| |
| |
| 3.9, Zenitur (?), 23:00, 12/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разве? Очень похоже на открытие Java, у обоих продуктов 1% кода закрыт.
Тогда просто "спасибо Innotek".
| | |
| 3.13, Аноним (-), 00:08, 13/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Виртуалбокс открылся до покупки саном
Насколько я помню, он всегда был открытым (по крайней мере частично). Этот проект начинался как quemu со свистелками.
| | |
|
|
| 1.2, аноним (?), 21:12, 12/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Добавлена проверка на наличие в системе Linux-ядра 2.6.36 с целью обхода ошибки
Вот это очень зря. Костыли давить.
| | |
| |
| 2.3, Блуд (??), 21:17, 12/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот это очень зря. Костыли давить.
Не факт, что зря. Читаем оригинал:
> GUI: added a check for Linux kernels 2.6.36 or later which are known to have the asynchronous I/O bug on ext4 / xfs file systems fixed (Linux hosts only)
Следовательно, до ядра 2.6.36 приходится как-раз использовать костыль, дабы не было бага.
| | |
| |
| 3.4, Knuckles (ok), 21:50, 12/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Наоборот.
>kernels ... which are known to have the ... bug
>Ядра в которых есть известный баг | | |
| 3.10, Zenitur (?), 23:02, 12/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вот это очень зря. Костыли давить.
> Не факт, что зря. Читаем оригинал:
>> GUI: added a check for Linux kernels 2.6.36 or later which are known to have the asynchronous I/O bug on ext4 / xfs file systems fixed (Linux hosts only)
> Следовательно, до ядра 2.6.36 приходится как-раз использовать костыль, дабы не было бага.
И судя по патчу тоже. Убрано несколько строк кода, на старых ядрах ничего не поломалось.
| | |
| 3.14, rm_ (ok), 08:45, 13/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > GUI: added a check for Linux kernels 2.6.36 or later which are known to have the asynchronous I/O bug on ext4 / xfs file systems fixed (Linux hosts only)
Господа выше, разули глаза включили моск.
Читаем по слогам:
> added a check
> for Linux kernels 2.6.36 or later
> which are known
> to have the asynchronous I/O bug on ext4 / xfs file systems
...и теперь главное слово...
> fixed. | | |
|
|
| 1.6, artemrts (ok), 22:17, 12/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А скажите, господа, кто пользовался VMWare и VirtualBox, это у всех так шустро работает последний по сравнению с его проприетарным коллегой? Я много-много лет пользовался продуктами компании VMWare, а тут после очередного глюка снес ее (VM Workstation) нахрен и установил бокса. Я был приятно удивлен его работой. Доволен...
| | |
| |
| 2.7, VKraft (?), 22:26, 12/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да вот не скажите. для десктопа Бокс возможно удобнее фич больше но вот намедни Нетварь ставили в нём и оказалось что не всё так радужно. на нагрузках (в серверных применениях лагает (уходило время), вернулись не ВмВаре сервер а после на е-эс-икс-ай). последний 4.1 заглядение, правда лист совместимости только с серверами и любит только scsi (скрипт инсталятора в образе проверяет по ай-ди матери и переферии) и напроч не любит ай-ди-е, ругается и кричит давай нормальное железо. может усилиями оракла и допилят бокс но и конкуренты не дремлят так что пока...
| | |
| |
| 3.17, artemrts (ok), 18:16, 13/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> да вот не скажите. для десктопа Бокс возможно удобнее фич больше но
> вот намедни Нетварь ставили в нём и оказалось что не всё
> так радужно. на нагрузках (в серверных применениях лагает (уходило время), вернулись
> не ВмВаре сервер а после на е-эс-икс-ай). последний 4.1 заглядение, правда
> лист совместимости только с серверами и любит только scsi (скрипт инсталятора
> в образе проверяет по ай-ди матери и переферии) и напроч не
> любит ай-ди-е, ругается и кричит давай нормальное железо. может усилиями оракла
> и допилят бокс но и конкуренты не дремлят так что пока...
"Время уходило" имеется ввиду отставание системного времени гостевой системы? Если да, то в VMWorkst у меня не то что отставало, оно очень отставало. Одно время, когда я разрабатывал систему шейпинга трафика для своих нужд, у меня была завиртуализирована целая LAN. И вот какая неприятная особенность работы VMWorkst выплыла из-за которой я чуть голову не сломал. Например, на сервере стоит ограничение в 512 кбит\с, проверяю качаю с клиента. И о-па он тянет со скоростью 256... Короче, я эту хрень понял, когда смоделировал все на реальных железках. Но сколько времени потратил впусую на решение этой проблемы.
Резюмирую, на десктопах бокс на голову выше!
| | |
|
| 2.11, аноним (?), 23:30, 12/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А скажите, господа, кто пользовался VMWare и VirtualBox, это у всех так
> шустро работает последний по сравнению с его проприетарным коллегой? Я много-много
> лет пользовался продуктами компании VMWare, а тут после очередного глюка снес
> ее (VM Workstation) нахрен и установил бокса. Я был приятно удивлен
> его работой. Доволен...
Аналогично. VirtualBox на 5-7% быстрее, не говоря уж о том что он открыт - на FreeBSD VMWare использовать нельзя в принципе. Для десктопа (дома балуюсь) тоже замечательно.
| | |
| 2.15, rm_ (ok), 08:51, 13/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Да я думаю практически каждому пользователю VirtualBox весьма удивительно, как VMWare ещё существует и умудряется кому-то впаривать свою проприетарщину.
| | |
| |
| 3.19, iav (ok), 08:58, 14/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Возможно, потому, что то, что впаривают, относится к другому масштабу.
А то, что конкурирует, вмвары раздают бесплатно.
| | |
|
|
| 1.12, filosofem (ok), 23:42, 12/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Будем надеяться, что история с офисами изменила их отношение к свободному софту и коммюнити. И начинает доходить, что с открытыми информационными технологиями не получится работать по принципу "ничего личного, просто бизнес" без последствий.
| | |
| 1.16, Аноним (-), 13:56, 13/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
to VKraft: не сравнивайте холодное с горьким. Это совсем разные вещи (продукты), VBox и VMWorkstation это десктопные решения (и здесь VBox явный лидер уже несколько лет). A ESXi (VSphere) это серверное решение и реальных алтернатив ему просто НЕТ!!! (ни Hyper-V, ни паравиртуалки KVM и Xen и рядом не стояли).
З.Ы.: у VMWorkstation все же есть небольшие преимущества он более железо совместим (в смысле P2V). Но те кому действительно нужна железная эмуляция все-таки работают с Boch и QUEMU.
| | |
|
