| 1.1, Ariel (??), 12:04, 11/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
чем людей пакеты не устраивают, я не смог подключить настроить ADSL в итоге не смог обновить OpenSolaris, создание локального репозиторя - бред, неужели нельзя выпускать обновления как установочные файлы?
| | |
| |
| 2.15, Andrew Kolchoogin (?), 21:41, 11/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ОхЪ. :)
Сходите на genunix.org, скачайте там миррор репозитария. Но учитите, что это хоть и одна DVD-болванка, но двухслойная. :)
| | |
|
| 1.2, vitek (??), 12:05, 11/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
ну и зря. невада - самый вменяемый из них.
а спользование deb, apt и Based on Ubuntu 8.04 LTS (Hardy Heron) repository - вообще отличный шаг.
зы:
вот за это и ругали сан - хочу открываю, хочу закрываю, а сообщество хорошо только тогда, когда кодит и не вякает.
ну и тут то понятно, осёл - бета для ынтырпрайзной версии...
| | |
| |
| 2.3, vitek (??), 12:09, 11/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
пардон - имел в виду nexenta (бессонная ночь)
кстати, а что будет с неё?
| | |
| |
| 3.5, Аноним (-), 13:27, 11/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а почему с ней должно что-то быть? Nexenta и Solaris Express Community Edition - 2 независимые сущности. Первую выпускает Nexenta Systems Inc на базе OpenSolaris&Ubuntu, но а вторую - собственно Sun для обкатки будущих версий Энтерпрайзного Соляриса:) Не думаю, что на Nexenta это как-то повлияет :)
| | |
| |
| 4.8, vitek (??), 14:00, 11/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а почему с ней должно что-то быть? Nexenta и Solaris Express Community
>Edition - 2 независимые сущности. Первую выпускает Nexenta Systems Inc на
>базе OpenSolaris&Ubuntu, но а вторую - собственно Sun для обкатки будущих
>версий Энтерпрайзного Соляриса:) Не думаю, что на Nexenta это как-то повлияет
>:)
да и хорошо.
интересно, IPS наверное теперь стоит ждать в 11 солярке.
чем им apt и иже с ними не угодили?
ну или rpm?
| | |
| |
| 5.9, Аноним (-), 14:22, 11/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>да и хорошо.
>интересно, IPS наверное теперь стоит ждать в 11 солярке.
>чем им apt и иже с ними не угодили?
>ну или rpm?
Хороший вопрос:) Лично я не вижу каких-либо серьезных преимуществ у IPS по сравнению с уже существующими решениями. Мне кажется, что здесь все еще играет роль консерватизм и инерция Sun, вера в то, что "своя рубашка ближе к телу" :)
| | |
| |
| 6.22, idkfa (?), 08:27, 14/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы просто не знаете что такое IPS, иначе не пороли бы про apt
| | |
| |
| 7.23, vitek (??), 09:49, 14/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да? и что же это?
вместе с установкой ПО она ещё и кофе делает?
| | |
| |
| |
| |
| |
| 11.31, vitek (??), 13:25, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | конечно уловил кроме самого слова - zfs - больше аргументов нет а послать чит... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (-), 19:32, 11/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Наверное тем.что на зфс завязано.Сохранил состояние.установил.восстановил.
| | |
| |
| 2.11, vitek (??), 20:38, 11/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Наверное тем.что на зфс завязано.Сохранил состояние.установил.восстановил.
ну и какие сложности с этим в apt например? тоже самое.
| | |
| |
| 3.12, aim (ok), 21:02, 11/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тем что apt не завязан на zfs. почитайте доки на ips там чётко видно насколько пакетная система хорошо взаимодействует с ZFS
| | |
| |
| 4.13, vitek (??), 21:11, 11/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
да что там завязывать?
снепшоты и в африке снепшоты.
пишешь небольшой скрипт до и после установки и усё.
мне и то на неделю работы.
| | |
| |
| |
| 6.26, nanodaemon (ok), 05:46, 16/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>и кстати уже решено
>http://www.nexenta.org/os/TransactionalZFSUpgrades
>
>а завязано, развязано - офигенный повод писать софт с нуля, а не
>доработать старый, проверенный.
>не говоря о том, что это теперь новая головная боль для ментейнеров
>
ой ну надо же, про бедных мейнтейнеров терка зашла, а вот для десятка дистрибутивов линукса они пупок не порвали лепить шлак ?
| | |
| |
| |
| |
| 9.32, vitek (??), 13:33, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну и где я могу посмотреть на Ваши пакеты на http sunfreeware com и то тольк... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.18, Аноним (-), 15:27, 12/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот видать.чтобы не городить скрипты и сделали законченное решение.К тому же.как мне помнится.бинарники под несколько архитектур можно хранить в пакете.
| | |
| |
| 6.20, vitek (??), 01:07, 13/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну вот видать.чтобы не городить скрипты и сделали законченное решение.
это Вам к мс надо.
>К тому же.как мне помнится.бинарники под несколько архитектур можно хранить в пакете.
и соответсвено в ~2-а раза пухлее будут.
просто сщасте ментейнеров - под 2-е платформы + 32 и 64 бита. а независимых ещё надо будет убедить/научить этим пользоваться.
| | |
| |
| 7.21, Ariel (??), 13:06, 13/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну для исполняемых файлов для нескольких архитектур ещё в начале 90-х, NeXT при участии того же Sun создали universal binary. То, что их использует один Apple, а остальные придумывают всякую эмулирующую хрень, или вообще выпускают разные дистры - говорит не в пользу остальных.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.34, Ант (?), 09:44, 10/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"чем им apt и иже с ними не угодили?
ну или rpm?"
Может несовместимостью в лицензиях? Помнится, GPL требует удалять все другие лицензии. Они наверное, хотят большей интегрируемости, чем позволит GPL при использовании в окружении CDDL-лицензированного софта.
(Но это так, мое отсебятное предположение, на вскидку).
| | |
|
