| 1.1, Nick (??), 01:21, 23/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 сходу как минимум вот эти вещи:
# TCP Offload - снижение нагрузки системы через вынос некоторых моментов обработки TCP соединений на плечи сетевых карт (TOE для 10gbps карт);
# TCP pluggable congestion control - возможность подключения различных алгоритмов для контроля перегрузки в TCP, через плагины.
в Линухе уже есть. Первая в 2.6.24, а вторая не один год уже...
Вот и соотношение уровней развития.
Но ничего. Принцип "хватает" тут далеко не последний.
| | |
| |
| 2.3, grobik (?), 10:54, 23/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
># TCP Offload - снижение нагрузки системы через вынос некоторых моментов
В семерке тоже есть.
| | |
| |
| 3.6, Дохтур (?), 11:57, 23/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В семерке тоже есть.
На freebsd.org: Production Release 6.2
ы?
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (4), 11:19, 23/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
FreeBSD применяет и использует проверенные и максимально стабильные решения. В Linux с этим намного хуже - народ пользует много вещей по принципу новомодности и при этом недостаточной стабильности.
Выбор за вами.
| | |
| |
| 2.5, Дохтур (?), 11:55, 23/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>FreeBSD применяет и использует проверенные и максимально стабильные решения. В Linux с
>этим намного хуже - народ пользует много вещей по принципу новомодности
>и при этом недостаточной стабильности.
>
>Выбор за вами.
====
SCTP первым появился у Cisco. Cisco пользует много вещей по принципу новомодности и при этом недостаточной стабильности. Выбор за вами.
====
Вообщем, вы говорите лозунгами.
| | |
| 2.31, Кирилл (??), 10:58, 26/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>FreeBSD применяет и использует проверенные и максимально стабильные решения. В Linux с
>этим намного хуже - народ пользует много вещей по принципу новомодности
>и при этом недостаточной стабильности.
>
>Выбор за вами.
Спорное утверждение. Хотя сам и пользую OpenBSD и FreeBSD, но такой же уровень стабильности можно с тем же успехом добиться и на Linux.
| | |
| |
| 3.32, Sem (??), 14:27, 26/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Спорное утверждение. Хотя сам и пользую OpenBSD и FreeBSD, но такой же
>уровень стабильности можно с тем же успехом добиться и на Linux.
Угу. Конечно возможно. Добиться и дальше не трогать, что бы не развалилось. Плавали, знаем.
| | |
| |
| 4.33, Nick (??), 14:30, 26/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Спорное утверждение. Хотя сам и пользую OpenBSD и FreeBSD, но такой же
>>уровень стабильности можно с тем же успехом добиться и на Linux.
>
>Угу. Конечно возможно. Добиться и дальше не трогать, что бы не развалилось.
>Плавали, знаем.
до буйков хоть добирался?
| | |
| |
| 5.35, Sem (??), 14:31, 26/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Спорное утверждение. Хотя сам и пользую OpenBSD и FreeBSD, но такой же
>>>уровень стабильности можно с тем же успехом добиться и на Linux.
>>
>>Угу. Конечно возможно. Добиться и дальше не трогать, что бы не развалилось.
>>Плавали, знаем.
>
>до буйков хоть добирался?
Конечно. И переплыл за них - перешел на фрю. Теперь только свободное плаванье.
А вы все за буйками плаваете?
| | |
| |
| 6.37, Nick (??), 15:01, 26/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И переплыл за них - перешел на фрю. Теперь только свободное плаванье.
ы....
да ты, походу, утонул....
>А вы все за буйками плаваете?
возможно.... как-то не замечал прследнее время где там буйки.
С борта катера как-то незаметно...
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (4), 12:06, 23/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Гы, не факт, что все используемое Cisco - есть лучшее. И решения у них не всегда работают стабильно и надежно. А то, что они используют по большей части уже проработанные, а потом ими купленные решения - и есть заслуга их имиджа компании, одной из лучших.
| | |
| |
| 2.24, Аноним (-), 10:40, 24/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Гы, не факт, что все используемое Cisco - есть лучшее. И решения
>у них не всегда работают стабильно и надежно. А то, что
>они используют по большей части уже проработанные, а потом ими купленные
>решения - и есть заслуга их имиджа компании, одной из лучших.
>
SCTP - протокол нужный и полезный. И ещё: вы сами себе противоречите.
| | |
|
| 1.8, Аноним (4), 12:08, 23/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
З.З.Ы При этом писалось про "И". Если Cisco использует новомодные решения, но, при этом они еще "И" проверенные, "И" работающие стабильно... В обсчем - выбор за вами... :)
| | |
| |
| |
| |
| |
| 5.14, universite (ok), 20:12, 23/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>default route
>
>а именно то, что он один...
Угу, ждем полноценной реализации multirouting'a.
| | |
| |
| 6.34, Sem (??), 14:30, 26/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>default route
>>
>>а именно то, что он один...
>
>Угу, ждем полноценной реализации multirouting'a.
В ущерб производительности.
Зачем? Практически все можно сделать и штатными средствами + pf.
| | |
|
| 5.15, ZmeY (?), 20:22, 23/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а именно то, что он один...
Каждый день начинается с новостей...
Об OER и IP SLA слышали/использовали? Да и никто не мешает два DGW указать вместе с load balancing.
| | |
| |
| 6.16, Nick (??), 20:43, 23/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>а именно то, что он один...
>
>Каждый день начинается с новостей...
>
>Об OER и IP SLA слышали/использовали? Да и никто не мешает два
>DGW указать вместе с load balancing.
да два то указать никто не мешает :)))
но суть в том, чтоб для разных SRC/DST пар сетей указать свой default route
| | |
| |
| 7.18, ZmeY (?), 21:04, 23/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> но суть в том, чтоб для разных SRC/DST пар сетей указать свой default route
Хм.. А в чем тайный смысл сего занятия? :). Route Map'ы - не оно? Или имелось ввиду SRC&DST? Если будет присутствовать DST IP, то это уже не будет дефолтом, а более походит на PBR.
В любом случае это уже ОТ в данном треде ;).
| | |
| |
| 8.19, Nick (??), 21:13, 23/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | хм сразгону не нагуглил Не подкинешь линк на описание да именно привязка п... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.20, ZmeY (?), 21:31, 23/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Надеюсь что я правильно понял опять же всемогущий opennet http www openne... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.25, Аноним (4), 15:51, 24/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
OOO good new gays, in this moment our induses writing next sp for windows vista and we need same tcp stack code example, now we have it, thanks for help us niggers
Balmer with best regards from MS
and GJ niggers
| | |
|
| 1.29, Dyr (??), 09:45, 25/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Интересно, что из этого наконец поможет справится с стопроцентной загрузкой одного ядра в SMP системе системным процессом swi1:net, при трафике в 40-70 kpps...
Поставили линукс - заработал, собака, сильно шустрее =(
| | |
| |
| 2.30, Nick (??), 17:56, 25/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Поставили линукс - заработал, собака, сильно шустрее =(
работает - не трогай %))
| | |
| 2.36, Sem (??), 14:38, 26/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Интересно, что из этого наконец поможет справится с стопроцентной загрузкой одного ядра
>в SMP системе системным процессом swi1:net, при трафике в 40-70 kpps...
>
>Поставили линукс - заработал, собака, сильно шустрее =(
rl? :)
У нас em - 100-120kpps. И нет никакой 100% загрузки одного ядра. Все равномерненько.
| | |
| |
| 3.38, Dyr (??), 17:16, 26/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Интересно, что из этого наконец поможет справится с стопроцентной загрузкой одного ядра
>>в SMP системе системным процессом swi1:net, при трафике в 40-70 kpps...
>>
>>Поставили линукс - заработал, собака, сильно шустрее =(
>
>rl? :)
>У нас em - 100-120kpps. И нет никакой 100% загрузки одного ядра.
>Все равномерненько.
Нет, em и bge.
У вас только роутинг на сервере, без ната/netflow/ipfw?
Было бы интересно взглянуть на вывод top -SH и netstat -w 1 -dch
Если интересно, я даже могу найти свои сообщения в sysadmins.ru на эту тему.
| | |
| |
| 4.39, bI (ok), 00:29, 27/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот мое двухголовая платформа супермикро uname -pr 6 3-PRERELEASE i386 Пулли... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.41, Gray (??), 07:28, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>3й день стоит в тесте, выполняет функции внутреннего роутера, НАТа там нет.
>Вот не знаю предел ли это для машинки или нет, ППС
>пока максимум наблюдал 150-160к.
>
>На 7.0 пока както боязно переходить.
>Такую же машинку собираюсь ставить в качестве внутреннего VPN-сервера(PPTP) используя mpd4 от
>Александра Мотина на ~1300 входящих коннектов.
Ключевая фраза "НАТа там нет". Пусти через нат килопакетов, этак 20-25 в секунду, и ты увидешь сколько может съедать swi1
| | |
|
|
|
|
| 1.40, DaemonBSD (?), 15:53, 29/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не скажу ничего по поводу скорости сетевого стека во FreeBSD и Linux, но когда я разворачивал систему видеонаблюдения на 50 камер с ОДНИМ сервером, то Mandriva Linux (очень не хотелось биться головой об стену с поддержкой аппаратного RAID в других системах Linux) проиграла по загрузке CPU процентов на 10, для меня этого хватило с лихвой в пользу FreeBSD, а если добавим сюда переносимость, простоту и поддержку серверного железа со стороны FreeBSD - то я думаю выбор в сторону FreeBSD абсолютный.
До версии 7.x FreeBSD буксовала из-за своей файловой системы, но теперь похоже и с нормальной журналированой файловой системой и у нее стало все в порядке.
На роутере у меня также установлена FreeBSD, загрузка там небольшая и по крайней мере уже полтора года я этот роутер не трогал (про обновления системы можно не упоминать, за ВСЕ время я не видел реальных попыток взлома систем, они не нужны никому, а пробивать нормально настроенную систему на FreeBSD - весьма проблематично ...)
| | |
|
