Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Главный разработчик Lutris прокомментировал появление в проекте кода, созданного через AI "	+/–
Сообщение от opennews (??), 12-Мрт-26, 18:45
Основатель и основной разработчик игровой платформы Lutris, предоставляющей инструменты для упрощения установки, настройки и управления играми в Linux,  прокомментировал принятие в кодовую базу проекта изменений, сгенерированных большими языковыми моделями. Разработчик заявил, что использование AI является проблемой только если человек не знает, что делает, или использует AI-инструменты низкого качества... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64977
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 12-Мрт-26, 18:45	+7 +/–
Красавчик, вот реальный человек делает реальную работу с нейронками.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #54, #55, #94

2. Сообщение от Werwolf (ok), 12-Мрт-26, 18:46	+9 +/–
> и пожелал удачи в попытках определить, что было сгенерировано AI, а что - нет. если твой код не отличается от того что генерируют нейронки у меня для тебя плохая новость...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #16, #20, #67

3. Сообщение от Аноним (3), 12-Мрт-26, 19:00	+1 +/–
>Разработчик заявил, что использование AI является проблемой только если человек не знает, что делает, или использует AI-инструменты низкого качества. Факт, если человек хорошо знает библиотеку, язык, разбирается в архитектуре и может отличить квадратичную сложность от логарифмической, то ИИ может быть полезным, а иначе это гора проблем в будущем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #38

4. Сообщение от Анонисссм (?), 12-Мрт-26, 19:00	–2 +/–
>если твой код не отличается от того что генерируют нейронки ути, мой чак норрис от ИТ. мой код например хуже, чем код claude opus, потому что у клауды память уже давно превосходит человеческую. с роботами надо дружить, дольше протянешь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #5, #12, #36, #56

5. Сообщение от Karl Richter (ok), 12-Мрт-26, 19:07	+1 +/–
Роботам нужно служить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

7. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 19:11	+/–
>  или использует AI-инструменты низкого качества > По словам создателя Lutris, несколько месяцев назад AI-инструментарий Claude стал генерировать вполне достойный код Понятно, очередная реклама.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #13, #25

9. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 19:12	–1 +/–
> и поэтому несколько дней назад удалил упоминание о соавторстве Claude из коммитов и пожелал удачи в попытках определить, что было сгенерировано AI, а что - нет. Удачи ему в судебных разбирательствах, когда выяснится что ЫЫ заимствовал чей-то код с нарушением лицензии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #22, #24, #32, #46

11. Сообщение от Аноним (11), 12-Мрт-26, 19:14	+1 +/–
Было бы что обсуждать, этот лутрис от дегенеративок точно хуже не станет. Но это основной разработчик какой-то не в себе, видимо, сидит на хмуром или чём-то подобном.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #15

12. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 19:14	–1 +/–
> мой код например хуже, чем код claude opus, Просто ты не разбираешься в теме. Подобые вайбкодеры и пушат эту тему.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

13. Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-26, 19:15	+2 +/–
Anthropic занёс чемодан денег создателю Lutris. Теперь акции Anthropic попрут вверх.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

14. Сообщение от мелстрой (?), 12-Мрт-26, 19:15	+/–
Вот вы понимаете какой это абсурд. Представьте что Винду перестали обновлять, по причине депрессии била Гейтса. А в опенсорсе такое постоянно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #23, #27, #28, #45

15. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 19:16	+/–
> видимо, сидит на хмуром или чём-то подобном. Они все сидят на инъекциях кетанола вроде: Маск, Альтман и др. Это публичная информация.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #17, #34

16. Сообщение от Аноним (16), 12-Мрт-26, 19:16	+/–
Как там в 2022 живётся?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #35, #49

17. Сообщение от мелстрой (?), 12-Мрт-26, 19:17	+/–
Прогрессивно!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

20. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:19	+/–
> если твой код не отличается от того что генерируют нейронки у меня для тебя плохая новость... Как сказать, что ты наивный вьюнош, никогда не участвовавший в коммерческой разработке. 😂
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #26, #42

22. Сообщение от Аноним (44), 12-Мрт-26, 19:20	–1 +/–
Падажи... всмысле заимстовал? Они разве не сами их пишут?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

23. Сообщение от Аноним (23), 12-Мрт-26, 19:21	+1 +/–
Сейчас бы мешать в кучу коммерческие и некоммерческие проекты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

24. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:21	+/–
> когда выяснится что ЫЫ заимствовал чей-то код с нарушением лицензии. И как именно это должно выясниться? Или, может, хотя бы прецеденты уже были?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

25. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:22	+/–
> Понятно, очередная реклама. Нет, это просто констатация факта. Или ты думаешь, что ему авторы Claude денег завезли?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #33

26. Сообщение от мелстрой (?), 12-Мрт-26, 19:23	+/–
Мужчина, что же вы так усердно разрабатываете, что юноша об этом может только догадываться? Так ещё и компанией..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

27. Сообщение от Аноним (44), 12-Мрт-26, 19:23	+1 +/–
Например, один разраб что-то делает в MS одно рыло. И да, оно перестанет обновлятся, если он заболел. А винду Билл Гейтс не делает - он хоть сдохнуть может, без него сделают. А еще я представляю себе абсурд, когда гугл потерял исходники Google Talk и оно перестало обновляться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

28. Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 19:24	+1 +/–
Ну так ты не сравнивай корпорацию (читай механизм с шестеренками и винтиками) и базар на котором нитакуси-ноулайферы пытаются реализовать себя. Представь если бы твоя машина делалась из уни-кальных деталей, каждую из которых мастер делает и подгоняет вручную) Планирование, резервирование (bus-фактор), стандартизация хотя бы в пределах продуктов... это не про опенсорс. Зато Щво6одьнеько))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

30. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:25	+2 +/–
> назад удалил упоминание о соавторстве Claude из коммитов и пожелал удачи в попытках определить, что было сгенерировано AI, а что - нет. Вот это я понимаю уровень троллинга воинов против ИИ! Ну а если серьезно, то что они реально смогут сделать-то? Особенно с учетом того, что большинство из них и не программисты вовсе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #31

31. Сообщение от мелстрой (?), 12-Мрт-26, 19:27	–1 +/–
Удалять лютрис и зарепортят репу за разжигание ненависти
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #47

32. Сообщение от Аноним (32), 12-Мрт-26, 19:27	–1 +/–
>  ЫЫ заимствовал очередной иксперд не понимает, как работают llm
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #40, #63

33. Сообщение от Фнон (?), 12-Мрт-26, 19:27	+1 +/–
> Или ты думаешь, что ему авторы Claude денег завезли? У любителей шапочек из фольги всегда так: "если я увидел что-то что мне не нравится, значит все вокруг продались" Сначала так было про системд. Потом про вейланд. Потом про раст. И вот сейчас про ИИшку. Причем зачастую эти деятели "ту самую бесполезную ИИ" даже в глаза не видели. Но мнение имеют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #39

34. Сообщение от Аноним (32), 12-Мрт-26, 19:29	–1 +/–
то, что ты связал суждение об авторе lutris обобщив с маском, альтманом, гораздо больше говорит о степени твоей деградации
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #50

35. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:30	+/–
> Как там в 2022 живётся? Радуемся шести пальцам на картинках и предсказываем лопание ИИ-пузыря "вот-вот, уже сейчас". 😢
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

36. Сообщение от Аноним (36), 12-Мрт-26, 19:30	+1 +/–
Роботы достойны одновременно ненависти и сострадания. Ненависти - потому что они сделают нашу жизнь хуже. Сострадания - только в том случае, если они обретут сознания. Они не просили их создавать. Мы не имели права этого делать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #66

38. Сообщение от Аноним (38), 12-Мрт-26, 19:33	+2 +/–
> если человек хорошо знает библиотеку, язык, разбирается в архитектуре и может отличить квадратичную сложность от логарифмической, то Ой, как-будто что-то запрещало писать код тем, кто о вышеперечисленном даже не слышал? Ладно если бы программирование сделали лицензированной деятельностью, но сейчас любой васян прочитавший книжку или форум в интернете считает сейчас инженером. Причем сообщество такой расклад только поддерживает: все эти разговоры "вот раньше в ядро мог коммитить кто угодно, хоть стоматолог, хоть уборщица".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #48, #58

39. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:33	+/–
> Потом про раст. Вот кстати это даже не преувеличение: мне тут ProfessorNavigator на полном серьезе заявлял, что мне платят (!) за комментарии за Раст и против C++. Иного объяснения этим комментариям он, очевидно, не видел. 🤷
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #41

40. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:34	+/–
Так это классика жанра. Если бы понимали, то не несли бы эту чушь про "заимствование" и "воровство".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #70

41. Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-26, 19:38	+/–
А ему Gnome, случаем, за популяризацию GTK4 не приплачивает?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #44

42. Сообщение от нах. (?), 12-Мрт-26, 19:40	–1 +/–
ни в какой. кот для локалхвоста он пишет. (ну либо про нейронки знает из передачи международная пилорама. Где она, кстати, давно что-то не было - может, случилось что?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #51

43. Сообщение от Аноним (45), 12-Мрт-26, 19:40	+/–
Говорят, что при депрессии люди склонны к религиозности...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. Сообщение от Аноним (44), 12-Мрт-26, 19:41	+2 +/–
> А ему Gnome, случаем, за популяризацию GTK4 не приплачивает? Я слышал ему офтальмологи и глазные хирурги платят чтоб он такие интерфейсы делал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

45. Сообщение от Аноним (45), 12-Мрт-26, 19:42	+/–
Жаль, что люди что-то слышали про опенсорс и совсем ничего про форки
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #61

46. Сообщение от Аноним (38), 12-Мрт-26, 19:45	+/–
А разве ЫЫ может нарушить лицензию опенсорсного кода? Он же не проприетарь нелегально скачал и скормил нейронке? А если опенсорс, то на лицензию можно класть. Вон chardet переписали на человеческую лицензию так FSF даже не нашелся, что сказать)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #65, #75

47. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:46	+1 +/–
> зарепортят репу за разжигание ненависти Не ненависти, а своих седалищ. 🤣
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

48. Сообщение от нах. (?), 12-Мрт-26, 19:46	+/–
теперь тем более сможет. А уж все это "порежьте помельче и перепошлите, в экран не влазиет" и замены colour на color и обратно - так ыы и тем более сделает лучше кожанных. Он необидчивый и дохрена работящий (и сифилисом не болеет) Кстати, квадратичную сложность от логарифмической - ыы отличает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

49. Сообщение от Аноним (55), 12-Мрт-26, 19:49	+/–
Сколько ты опенсорс-проектов уже пофиксил одной левой?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

50. Сообщение от нах. (?), 12-Мрт-26, 19:50	+/–
ну можно же и по другому подать: "во-первых, Всевышний считает меня равным английскому премьеру и американскому президенту! А вторая новость еще прекраснее - им завтра - п-...а!"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

51. Сообщение от Аноним (55), 12-Мрт-26, 19:51	+/–
Перепиши пограмотнее, сохранив лаконичность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

53. Сообщение от Re4son (ok), 12-Мрт-26, 19:53	+/–
"является проблемой если человек не знает, что делает, или использует AI-инструменты низкого качества" занавес, с инструментами высокого качества можно и не понимать что код делает. И сразу в прод.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #59

54. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 19:56	+3 +/–
А лучше бы здоровьем занялся и депрессией
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

55. Сообщение от Аноним (55), 12-Мрт-26, 19:56	+3 +/–
Надеюсь, он вылечился от "проблем со здоровьем и депрессии" перед тем, как начать шпарить вайбкод, и внимательно его проверяет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

56. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 19:58	+1 +/–
А при чём тут "память"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

58. Сообщение от Аноним (3), 12-Мрт-26, 19:58	+/–
>как-будто что-то запрещало писать код тем, кто о вышеперечисленном даже не слышал? Ничего не запрещало, просто ИИ возводит твой код в степень. Если код > 1, то хорошо, а вот если меньше... >Причем сообщество такой расклад только поддерживает Вот и правильно, раз есть джуны, то со временем они станут синьорами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #60, #62

59. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 19:59	+/–
> можно и не понимать что код делает. И сразу в прод. Ты не поверишь, но именно так и делают в твоей компании! CEO с инвесторами в душе не любят, что такое код - и при этом выпускают продукт/сервис и снимают сливки с результатов труда таких, как ты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #72

60. Сообщение от Аноним (60), 12-Мрт-26, 20:01	+/–
> Ничего не запрещало, просто ИИ возводит твой код в степень. Если код > 1, то хорошо, а вот если меньше... Звучит неубедительно, но мне лень спорить. > Вот и правильно, раз есть джуны, то со временем они станут синьорами. Или не станут. Будут точно так же работать стоматологом и постить пуллреквесты к котором они проверили только happy-path, а остальное им проверять не интересно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

61. Сообщение от мелстрой (?), 12-Мрт-26, 20:02	+/–
Форк это как медвежая болезнь. Когда сообщество пугается, начинает некоторое время много много фоткать. Но примерно через неделю, это притаптывается и смывается дождиком
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45

62. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 20:03	+/–
> Вот и правильно, раз есть джуны, то со временем они станут синьорами. Ага, все поголовно. Даже те, кого нанимали специально для разгребания конюшен. Раньше нанимали...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

63. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:04	+/–
Можно подумать ты понимаешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

65. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:08	–1 +/–
Последний абзац стоило прочитать бы https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64931 Получается его код сгенеренный ЫЫ больше не абладает авторским правом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #71

66. Сообщение от Аноним (66), 12-Мрт-26, 20:10	+/–
> Ненависти - потому что они сделают нашу жизнь хуже. Робот на конвеере делает твою жизнь хуже? АИшка, которая фигачит код, делает твою жизнь хуже? Это же какая жалкая и бессмысленная должна быть твоя жизнь, если какой-то робот может ее сделать хуже. Но это же не повод к Reject Modernity, Return to Monke! Мне в голову приходит только один робот, который может реально испортить жизнь - АИ на фпвшке, который тебя зафиксировал как цель)) > Сострадания - только в том случае, если они обретут сознания. > Они не просили их создавать. Мы не имели права этого делать. Ну вообще-то твои родители тоже не давали тебе выбора. Как и никому из живущих людей. Просто родили, дали по оппе в момент рождения чтобы ты заорал в первый раз и все. Даже бог не спрашивал Адама, хотел ли он быть созданным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

67. Сообщение от Аноним (67), 12-Мрт-26, 20:13	+/–
Код может и не отличается от хорошего человеческого, все оформлено хорошо, тесты и доки есть. Только если автор не следит за тем что ии пишет и постоянно его направляет, там в любом нетривиальном кейсе такая чушня лютая на выходе будет. Похоже на ранние нейронки с обычным текстом, где вроде слова и даже предложения правильные, а смысла в тексте нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

69. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 20:14	+/–
Как человек, который постоянно использует ИИ, каждый день по несколько часов (на данном этапе) я скажу что это невероятный инструмент. Но вот "генерировать" на нём как по мне это откровенный бред какой-то. Он отлично решает свои задачи. Но это не написание кода ни в коем виде. Он такую там бредятину нагенерирует - мама не горюй! А главное, а ты сам то сможешь поддерживать этот код? Ты, как разработчик, понимаешь что он написал? Если нет - для тебя это белый шум, ты ни улучшить не сможешь, не найти баги, ни переделать, ни понять смысл и алгоритм. Это magic. А если да - поздравляю, ты проделал двойную работу. Сначала ИИ, потом ты. И ты выполнил свою работу как программиста (и да, разбираться в чужом коде (от ИИ) значительно труднее чем написать своё и по ходу понять его). А если программирование - это "составление синтаксических конструкций" в корректном форме - ну там CSS, например. То у меня для тебя плохие новости.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #78, #82, #89, #105

70. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:19	+/–
> Так это классика жанра. Если бы понимали, то не несли бы эту > чушь про "заимствование" и "воровство". Это ничто иное как заимствование и воровство, просто не хотят это признавать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #108

71. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 20:21	+/–
> Последний абзац стоило прочитать бы Ну так возьми да прочитай: “если большая языковая модель переписывает код на язык программирования, отличный от оригинала, то доказать создание производной работы становится практически невозможно" И теперь в этом свете объясни, о каком "выяснится что ЫЫ заимствовал чей-то код" ты поешь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #74

72. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:22	+/–
>> можно и не понимать что код делает. И сразу в прод. > Ты не поверишь, но именно так и делают в твоей компании! CEO > с инвесторами в душе не любят, что такое код - и > при этом выпускают продукт/сервис и снимают сливки с результатов труда таких, > как ты. Потому что у них есть ниже человек, который понимает. Кстати, СЕО также можно заменить на ЫЫ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #87

73. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 20:23	+1 +/–
Всем "воинам за ИИ" стоит посмотреть эту эпическую шахматную партию Магнуса Карлсена против ChatGPT https://youtube.com/shorts/utR0LNFT7Jc?si=Lyg8rWaqJ17DgIxm
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:24	+/–
>> Последний абзац стоило прочитать бы > Ну так возьми да прочитай: > “если большая языковая модель переписывает код на язык программирования, отличный > от оригинала, то доказать создание производной работы становится практически невозможно" > И теперь в этом свете объясни, о каком "выяснится что ЫЫ заимствовал > чей-то код" ты поешь? А как ты уверен, что там не появится такой же точно кусок как вон в том проекте?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #76, #79

75. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:25	+/–
> А разве ЫЫ может нарушить лицензию опенсорсного кода? > Он же не проприетарь нелегально скачал и скормил нейронке? > А если опенсорс, то на лицензию можно класть. > Вон chardet переписали на человеческую лицензию так FSF даже не нашелся, что > сказать) Это воровство по факту. Разработка превращается в анархию. Делиться будут меньше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #77

76. Сообщение от Аноним (66), 12-Мрт-26, 20:27	+/–
> А как ты уверен, что там не появится такой же точно кусок как вон в том проекте? А как ты уверен, что твой код for(int i=0; i < n; i++) не использовался в моем проекте?! Это "заимствование" и "воровство"! Это возмутительно!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #92

77. Сообщение от Аноним (77), 12-Мрт-26, 20:31	+1 +/–
> Это воровство по факту. По какому факту? Что-то где-то пропало? Нет! Откуда такие копирастические определения?? > Разработка превращается в анархию. А... надо ходить строем и славить GPL и Штульмана, пророка его. > Делиться будут меньше. Даже директор FSF сказала, что МИТ лицензия это свободная лицензия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #86

78. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 20:33	+/–
> А главное, а ты сам то сможешь поддерживать этот код? Ты, как разработчик, понимаешь что он написал? > Если нет - для тебя это белый шум, ты ни улучшить не сможешь, не найти баги, ни переделать, ни понять смысл и алгоритм. Это magic. А ты уверен, что оно надо - понимать? Потому что пониманием кода занимаются только программисты, и никто другой. Вон, тот же Линус навайбкодил себе скрипт на Питоне - и нет проблем: он выполняет ровно то, что его просили. Или еще лучше пример: дядя, на которого ты работаешь (условный CEO или топ-менеджер). Он твоего кода в глаза никогда не видел и не собирается. Он по сути такой же вайбкрдер: закидывает задачи текстом и получает от вас продукт на продажу. > ты проделал двойную работу. Сначала ИИ, потом ты. И ты выполнил свою работу как программиста (и да, разбираться в чужом коде (от ИИ) значительно труднее чем написать своё и по ходу понять его). Ну тут уже понятно, что разработки по ты в глаза не видел. Ты не в курсе, что сеньйоры делегируют задачи мидлам, мидлы - джунам. И потом в обратном порядке - о ужас! - разбираюся в чужом коде на code review. Причем в случае с джунами - кода такого качества, что не дай бог.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #80, #81, #98

79. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 20:37	+/–
>> И теперь в этом свете объясни, о каком "выяснится что ЫЫ заимствовал чей-то код" ты поешь? > А как ты уверен, что там не появится такой же точно кусок как вон в том проекте? "Я уверен", что ты ляпнул чушь, но если ты таки хотя бы попробуешь провести логическое ее обоснование, а не отвечать вопросом на вопрос - буду благодарен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

80. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:38	+/–
> Вон, тот же Линус навайбкодил себе скрипт на Питоне - и нет проблем: он выполняет ровно то, что его просили. Дома что хочешь можешь делать. Лучшим доказательством ллм было бы, что если бы они навайбкодили управление авионикой с автопилотом и на этом полетела бы вся компашка ЫЫ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #83

81. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:40	+/–
> Ты не в курсе, что сеньйоры делегируют задачи мидлам, мидлы - джунам. И потом в обратном порядке - о ужас! - разбираюся в чужом коде на code review. Причем в случае с джунами - кода такого качества, что не дай бог. Ну они учатся, джун становится мидлом, мидл помидором. Это выгодно для бизнеса, чтобы помидорчики не расслаблялись и чтобы если помидорчик решил свалить, то быстро взять замену из пула.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

82. Сообщение от мелстрой (-), 12-Мрт-26, 20:40	+/–
Чатгпт мне лень читать, сократи
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

83. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 20:42	+/–
> Лучшим доказательством ллм было бы, что если бы они навайбкодили управление авионикой с автопилотом и на этом полетела бы вся компашка ЫЫ. Доказательством чего? Того, что у уважаемого воина против ИИ аргументы уровня пубертатного циника-максималиста?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #88

84. Сообщение от Аноним (94), 12-Мрт-26, 20:43	+/–
Если человек делает вычитку кода, то почему бы и нет?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. Сообщение от Аноним (85), 12-Мрт-26, 20:44	+/–
С этим ИИ возникает один резонный вопрос. Что там с GPL? А то получается, если я начну дёргать код в пропиетарный проект, то меня засудят. Даже если внесу свои правки. А вот с ИИ всё отлично. Если ИИ сделает копипасту и разбавит своими галлюцинациями, то всё прямо отлично.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:44	+/–
>> Это воровство по факту. > По какому факту? > Что-то где-то пропало? Нет! > Откуда такие копирастические определения?? Причем тут пропажа? Если взять твой код и переписать любой детерминированной переписывалкой (поменять названия, конструкции, разбить код по другому и т.п.), это все еще будет твой код. Это и есть воровтсво. Но мы скажем, что нет, теперь это наше и лицензию другую возьмем. >> Делиться будут меньше. > Даже директор FSF сказала, что МИТ лицензия это свободная лицензия. Какое мне дело, что сказал продажная шкурка?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #96

87. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 20:45	+/–
> Потому что у них есть ниже человек, который понимает. Этот человек - senior или system arcitect. То есть программист, о чем я и писал. А вот его менеджер и все остальные выше по иерархии - уже все, кода не понимают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #90

88. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:47	+/–
Доказательство способности системы писать надежный код. А пока все пользуются человеческим трудом, а это используют в рекламе. Да, все мы видели чудо-юдо под названием компилятор ССС. Вот пусть им теперь у себя все и собирают... Ой, а что такое?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83 Ответы: #101

89. Сообщение от Аноним (94), 12-Мрт-26, 20:48	–1 +/–
Можно после генерации кода попросить построить его алгоритмическую блок-схему, либо наоборот, перед этим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

90. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:48	+/–
> А вот его менеджер и все остальные выше по иерархии - уже все, кода не понимают. Это не отменяет факта, что кто-то его должен понимать. Покажите успешную компанию чисто на вайбкодинге?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87 Ответы: #99

91. Сообщение от Аноним (94), 12-Мрт-26, 20:49	+/–
Кульман против САПР, и кто в итоге победил?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #93, #95

92. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:50	+/–
Это общая конструкция запубличена, на нее нет ни у кого прав.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

93. Сообщение от Аноним (94), 12-Мрт-26, 20:52	+/–
Ну или типа, построй мне блок-схему машинного кода данного дампа прошивки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91

94. Сообщение от Аноним (94), 12-Мрт-26, 20:54	+1 +/–
ИИ надо называть ИА, и_нструмент а_втоматизации
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #104

95. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 20:55	+/–
Это другое. САПР - детерминированная система.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91

96. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 21:01	+/–
> Это воровство по факту. > Причем тут пропажа? При том, что ляпнул именно "воровство". > Если взять твой код и переписать любой детерминированной переписывалкой (поменять названия, конструкции, разбить код по другому и т.п.), это все еще будет твой код. Это и есть воровтсво. Да можно и не переписывать, а и так взять, если лицензия позволяет. Опенсорс же. И нет, это не воровство. > Но мы скажем, что нет, теперь это наше и лицензию другую возьмем. Да вообще без проблем. Код же по факту другой. А как иначе ты это себе представляешь? Типа ты первый написал условный кодер JPEG под GPL - и дальше никто не имеет права писать свои реализации с использованием БУКВАЛЬНО ТЕХ ЖЕ алгоритмов на других языка и под иными лицензияим? Сори, но это так не работает. Те же, кому действительно нужно защитить свою интеллектуальную собственность на уровне алгоритмов (а не только конкретной его реализации на конкретном языке) - те потентуют эти самые алгоритмы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #113

97. Сообщение от Аноним (97), 12-Мрт-26, 21:02	+/–
> из-за проблем со здоровьем Ну вот к концу года ждем "ЫЫ головного мозга".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 21:03	+/–
Хорошо. Давай начнём с простого. Я задам тебе простые вопросы: 1. Как измеряется качество и эффективность code review? 2. На какие данные, исследования, научные публикации ты опираешься? 3. Без пункта 2 и 3 ты не можешь утверждать хоть что-то про code review.Или дай определение того что такое "разбираются в чужом кода на review"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #103

99. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 21:04	+/–
> Это не отменяет факта, что кто-то его должен понимать. А речь и не шла о "ком-то". Речь шла у о тех, кто конкретно "у руля" дает задачи и требования. А им это никогда было не было нужно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90

101. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 21:06	–1 +/–
> Доказательство способности системы писать надежный код. О, теперь мы перепрыгнули с просто кода на "надежный" код! Ну да, у людей ведь с этим проблем нет, очевидно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88 Ответы: #114

102. Сообщение от Геймер (?), 12-Мрт-26, 21:10	+/–
Программы, созданные ИИ, являются народным достоянием (Public Domain). Де юре. Это главное, что должны указывать главные разработчики программных продуктов, при эксплуатации нейронных сетей. Остальные аспекты использования ИИ малозначительны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #115

103. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 21:17	+/–
> Без пункта 2 и 3 ты не можешь утверждать хоть что-то про code review Прямо эталонное приплетание соломенных чучел. 😂 Нет, друг, я могу утверждать что-то про code review, потому что непосредственно сам code review и его цели - это одна тема. А задача оценки "эффективности", "качества" и "научных исследований" (и каких там еще соломенных чучел ты попытаешься приплести) на тему ревью кода - это уже тема абсолютно другая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #106

104. Сообщение от Аноним (104), 12-Мрт-26, 21:20	+/–
Ага, тут ещё кровати не двигали
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94

105. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 21:22	+/–
Жаль, очень жаль что Витюшка как всегда оказался прав. В который раз. При том полностью и во всех аспектах. А теперь по сути. САМОЕ ВАЖНОЕ: по умолчанию reviewer часто не находится в режиме «глубокой целевой проверки конкретного класса дефектов». Без явной постановки задачи review нередко скатывается в общий осмотр diff’а (УУУУУУУУУУПС 🤣🤣🤣🤣🤣😉) 1. Научная картина здесь довольно ясная: ваш скепсис частично подтверждается 2. Не является надежным механизмом глубокой проверки логики программы 3. Но вот в чём вы очень близки к истине: то, что review реально находит, часто не совпадает с ожиданием “ревьюер глубоко понял и проверил корректность логики”. 4. Классическая сильная работа Mäntylä и Lassenius показала на 9 индустриальных C/C++ reviews и 23 student Java reviews, что 75% найденных на review дефектов не влияют на видимую функциональность. 5. Beller и соавт. затем вручную классифицировали более 1,400 изменений в двух OSS-проектах и снова получили почти тот же баланс — примерно 75:25 в пользу maintainability-related проблем против functional. 6. Исследование Microsoft прямо сформулировало, что reviews на практике оказываются “less about defects than expected” 7. Это довольно сильное косвенное подтверждение вашей интуиции: code review обычно лучше ловит читаемость, API/стиль/декомпозицию, maintainability, локальные огрехи и несоответствия, чем глубокие семантические ошибки в алгоритме. Есть и прямые данные о том, когда review деградирует в поверхностный ритуал. 8. В Microsoft-исследовании с 1.5 млн review comments из 5 проектов доля useful comments снижалась при росте числа файлов в change set. 9. Недавняя работа об объяснениях в code review показала, что 42% review comments содержали только предложения без объяснений. 10. А систематический обзор/опрос по modern code review, охвативший 244 первичных исследования и 1,300 practitioner data points, показал рассогласование между тем, что изучает академия, и тем, что практики считают реально важным для улучшения review. То есть наука не говорит, что review “фальшивка” (добавлю от себя - но намекает 🤣), но говорит, что он очень чувствителен к качеству процесса, и плохая организационная настройка быстро превращает его в слабую формальность. 11. Это уже очень близко к вашему тезису: для сложных, неочевидных классов дефектов обычный review действительно часто недостаточно глубок. 12. Ещё сильнее это подтверждает controlled experiment 2022 года: когда разработчиков просто явно просили смотреть на код именно с security perspective, вероятность обнаружить уязвимость возрастала в 8 раз
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #107, #112

106. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 21:23	+/–
Перестань меня смешить. Но я тебе ответил чуть ниже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103

107. Сообщение от Витюшка (?), 12-Мрт-26, 21:24	+/–
А вот и нормальный пример использования ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

108. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 21:25	+/–
> просто не хотят это признавать Да, это коварный заговор. И чем меньше шаришь в работе LLM, тем коварнее он выглядит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #110

110. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 21:29	+/–
>> просто не хотят это признавать > Да, это коварный заговор. И чем меньше шаришь в работе LLM, тем > коварнее он выглядит. Смешно читать фанбоев вайбкодинга, которые сами не понимают))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

112. Сообщение от Аноним (35), 12-Мрт-26, 21:32	+/–
> Витюшка как всегда оказался прав. В который раз. При том полностью и во всех аспектах. > А теперь по сути. > САМОЕ ВАЖНОЕ: > по умолчанию reviewer часто не находится в режиме «глубокой целевой проверки конкретного класса [...] Витюшка загуглил, что такое ревью кода. 🥲 Ведь сам Витюшка в профессиональной разработке никога не участвовал, и потому до этого момента не знал, что это такое. Причем, суди по портянке текста - загуглил у нейронки, что вдвойне иронично.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

113. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 21:35	+/–
>> Это воровство по факту. >> Причем тут пропажа? > При том, что ляпнул именно "воровство". Воровство, когда переписывают llm конкретный код и потом выдают за свое со сменой лицензии. >> Если взять твой код и переписать любой детерминированной переписывалкой (поменять названия, конструкции, разбить код по другому и т.п.), это все еще будет твой код. Это и есть воровтсво. > Да можно и не переписывать, а и так взять, если лицензия позволяет. > Опенсорс же. И нет, это не воровство. Причем тут использование библиотеки? Об этом речи не было. >> Но мы скажем, что нет, теперь это наше и лицензию другую возьмем. > Да вообще без проблем. Код же по факту другой. А как иначе > ты это себе представляешь? Типа ты первый написал условный кодер JPEG > под GPL - и дальше никто не имеет права писать свои > реализации с использованием БУКВАЛЬНО ТЕХ ЖЕ алгоритмов на других языка и > под иными лицензияим? Сори, но это так не работает. Во-первых, перевод кода по теми же инструкциями будет считаться воровством. Так, например, разработчики uutils сами просят не показыавть им код GNU coreutils. Во-вторых, ллм так не работает. Уже дофига уже реализаций jpeg. Попросишь ее сделать, что действительно никто не делал и она обосрется. > Те же, кому действительно нужно защитить свою интеллектуальную собственность на уровне > алгоритмов (а не только конкретной его реализации на конкретном языке) - > те потентуют эти самые алгоритмы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

114. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 21:40	+/–
>> Доказательство способности системы писать надежный код. > О, теперь мы перепрыгнули с просто кода на "надежный" код! Ну да, > у людей ведь с этим проблем нет, очевидно. А какой код тебе нужен? Сами пользуются кодом, написанным и проверенным людьми, а в рекламу вставляют отрыжку в стиле ССС. Вот пользуйся им. Серъезно. Собери им систему. Зачем пользуешься gcc?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101

115. Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-26, 21:44    Скрыто ботом-модератором	+/–
Кому должны? А если я посредством ИИ там десяток строк навайбкодил?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема