Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных окружений , opennews (??), 28-Фев-23, (0) [смотреть все] флатпаки и прочее явно не панацея от поломанных зависимостей, Аноним (-), 09:22 , 28-Фев-23, (1) +3 // Случай, когда во flatpak зависимости ломаются приведешь Или ты так, набросить , SkylerX (ok), 09:52 , 28-Фев-23, (9) +4 // Когда тебе надо откатится на старую версию софта во флатпаке Для это надо зайти, Аноним (17), 10:21 , 28-Фев-23, (17) +1 // Но ведь это уже не про зависимости, а плохую особенность флатпака, Аноним (20), 10:37 , 28-Фев-23, (20) Если ты от старой версии зависишь, то проблема сразу становится про зависимости , Аноним (17), 11:43 , 28-Фев-23, (26) +1 Пользуйся Nix, там такой проблемы нет в принципе , Аноним (43), 19:12 , 28-Фев-23, (43) +1 Это что, в этих супер-пупер пакетных менеджерах по прежнему нельзя установить , BrainFucker (ok), 20:48 , 28-Фев-23, (45) +2 А этот твой flatpak он что, заговорённый Так-то там тоже зависимости есть И от , AlexYeCy_not_logged (?), 12:17 , 28-Фев-23, (30) +1 // Вы про это code Freedesktop Platform org freedesktop Platf, Shevchuk (ok), 19:15 , 02-Мрт-23, (59) Они же зависят только от общего для всех контейнеров bundle И ABI не меняется к, Аноним (16), 10:13 , 28-Фев-23, (16) А зависимости зло- Не вижу проблем в составе дистрибутива софта иметь все нео, Прохожий (??), 10:42 , 28-Фев-23, (21) –1 // Если оно терабайтами будет жраться, то это станет проблемой для очень и очень мн, AlexYeCy_not_logged (?), 12:24 , 28-Фев-23, (31) +3   // Расскажи, что там у тебя в системе на 30, 50, и даже 100 гигов Прон заныканный , Аноним (43), 19:12 , 28-Фев-23, (42) –1   Думаю, что у него там 100 Гб логов насобиралось, Аноним (44), 19:49 , 28-Фев-23, (44) –2   usr 25 Gib var lib flatpak 5 5 GiB 3 три программулины И почти 20 от пр, AlexYeCu_not_logged (?), 21:30 , 28-Фев-23, (48) +1   Ах да, ещё share увесистый Ну и swapfile динамический может разжиреть , AlexYeCu_not_logged (?), 21:33 , 28-Фев-23, (49)   Для сравнения другой пример flatpak list --app 124 wc -l124 flatpak list --, Аноним (66), 22:45 , 03-Мрт-23, (66)   Не видь Это не отменяет твоей слепоты, а не правоты , Тот_Самый_Анонимус_ (?), 22:17 , 28-Фев-23, (50) Проблема не только в занимаемом месте на накопителе Ещё - в потреблении оператив, Аноним (66), 22:07 , 03-Мрт-23, (65) годная вещь, Аноним (2), 09:25 , 28-Фев-23, (2) // поясните я не совсем понял зачем оно, Аноним (3), 09:27 , 28-Фев-23, (3) +1 // Чтобы разработчику голову не забивать наборами библиотек дистрибутивов, которых , SkylerX (ok), 09:55 , 28-Фев-23, (10) –1 // Ну и приятные плюшки для безопасности и стабильности за счет изоляции от системы, SkylerX (ok), 09:58 , 28-Фев-23, (11) –3 Ты имел в виду через жп работает и не возможно пользоваться Большинство пользов, Аноним (13), 10:00 , 28-Фев-23, (13) +1 В оффтопе и маке софт итак распространяется правильно им прослойки и контейнеры , Аноним (17), 10:22 , 28-Фев-23, (18) –1 Насильно- правильно Просто отрубают то что не подходит - вот и всё Либо ставиш, Бывалый смузихлёб (?), 10:36 , 28-Фев-23, (19) +1 Но вы же всегда можете скачать исходный код и скомпилировать Исходный код свобо, Аноним (16), 11:21 , 28-Фев-23, (24) –1 Мы можем Но выше написали про яблочников , Аноним (37), 16:26 , 28-Фев-23, (37) +2 Яблочники сделали правильно и хорошо LFS и Линукс сделали всё неправильно и пло, Аноним (47), 21:12 , 28-Фев-23, (47) –2 Как бы да, но у XCode нет свободного ПОСлава Богам, что есть Опенкор, позволяющи, Бывалый смузихлёб (?), 17:55 , 01-Мрт-23, (56) Т е XCode должен зависеть от 6 гигов системных библиотек и весить 1 гиг Но зач, Аноним (17), 11:45 , 28-Фев-23, (27) +2 Ууу, пацан, ты ещё многого не знаешь Вот обновляются, например, шланг или гнут, Бывалый смузихлёб (?), 16:27 , 28-Фев-23, (38) –1 Так всё что ты описал это правильно и надёжно Так и должно быть Или что правил, Аноним (47), 21:11 , 28-Фев-23, (46) –1 Неправильно, когда какое-нибудь обновление свифта с 5 2 на 5 4 подразумевает обн, Бывалый смузихлёб (?), 16:21 , 01-Мрт-23, (55) +1 В гробу я видал такую 171 правильность 187 , AlexYeCy_not_logged (?), 12:26 , 28-Фев-23, (32) –1 Bubblewrap flatpak, Самый умный из вас (?), 11:14 , 28-Фев-23, (22) –1 Это всегда была забота мэнтейнера пакета в конкретном дистрибутиве , YetAnotherOnanym (ok), 15:07 , 28-Фев-23, (35) –1 никто точно не знает, Аноним (36), 15:15 , 28-Фев-23, (36) +1 Запускать вложенный баблврап из уже созданного баблврап-окружения научились , Самый умный из вас (?), 11:17 , 28-Фев-23, (23) +2 // Там это, вложенный unshare конечно работает, но совсем не так, как хотелось бы п, Аноним (13), 11:51 , 28-Фев-23, (28) // Nixos-specific, Самый умный из вас (?), 14:25 , 28-Фев-23, (34) –1 // В NixOS вообще нет изоляции приложений А вот используй они bwrap --bind для с, Аноним (66), 21:45 , 03-Мрт-23, (63) И чем это лучше, чем firejail , Аноним (29), 12:09 , 28-Фев-23, (29) +2 // firejail - это блоатварь, а как и в любой другой блоатвари, в firejail неоднокра, Аноним (33), 14:07 , 28-Фев-23, (33) –1 // А уязвимости эти эксплуатирются удалено али как , Аноним (39), 16:53 , 28-Фев-23, (39) Срочно на раст переписать надо, не иначе , Аноним (29), 18:43 , 28-Фев-23, (41) +1 // думаешь загасить одни уязвимости другими , Аноним (51), 22:29 , 28-Фев-23, (51) +1 Уязвимости в bubblewrap https cve mitre org cgi-bin cvekey cgi keyword bubblew, Вы забыли заполнить поле Name (?), 23:17 , 28-Фев-23, (52) –1 // способов атаковать firejail на порядки больше, чем сабж Просто потому, что сабж, Аноним (33), 06:37 , 01-Мрт-23, (54) firejail решает задачу изоляции для любого бинарника, это может быть консольная , Вы забыли заполнить поле Name (?), 21:40 , 02-Мрт-23, (60) Это проблема курицы и яйца Чтобы настроить контейнер нужны привилегии Либо sui, Вы забыли заполнить поле Name (?), 23:18 , 28-Фев-23, (53) –1 В твоей цитате из новости лишь малая часть правды Ядро собранное с включенным CO, Аноним (66), 21:26 , 03-Мрт-23, (62) Network namespaces будут , Аноним (40), 18:15 , 28-Фев-23, (40) // Они там изначально Дополнительные настройки реализуются в другом месте, см pas, Аноним (33), 07:29 , 02-Мрт-23, (57) // Ну вот чуть влево вправо все реализуется отдельно Зачем тогда сравнение с firej, Вы забыли заполнить поле Name (?), 21:41 , 02-Мрт-23, (61) // Это называется Unix-way Полагаю, сравнение демонстрирует одно из достоинств Bub, Аноним (66), 21:48 , 03-Мрт-23, (64) Суть в том, что по функционалу сам по себе он умеет сильно меньше, чем firejail , Вы забыли заполнить поле Name (?), 16:14 , 04-Мрт-23, (67) 1,2,23,29,40

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	31. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+3 +/–
	Сообщение от AlexYeCy_not_logged (?), 28-Фев-23, 12:24
	>место на винте, давно не актуальный параметр Если оно терабайтами будет жраться, то это станет проблемой для очень и очень многих. а уж если речь не про десктоп, и не про сервер, то и подавно. Нужны бэкапы — добавляй к проблемам множитель. К тому же, распухший / это не только сожранное место на дисках. Вот у меня раньше система была на разделе в  30 гигов. Раньше — это ещё лет 5 назад. Потом 50, теперь 100. И ладно место, но оно теперь побайтово копируется на nas и обратно в разы дольше. И да, три flatpak-а (которые содержат софт, раньше вполне себе устанавливающийся из системных реп) тут тоже сыграли роль, причём заметную. Прибавила ли моя система в функционале, удобстве и прочем в связи с ростом занимаемого пространства? Нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (43), 28-Фев-23, 19:12
	Расскажи, что там у тебя в системе на 30, 50, и даже 100 гигов? Прон заныканный от мамки в /var/lib/cache? Не считая полтора терабайта пользовательских данных, система с кучей внутренних сервисов и системой сборки занимает 14 гигов. Декстоп с GNOME — 8,5, включая снапшоты. Как ты на ста гигах поместиться не можешь — загадка века, но флатпак тут явно не при чём.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (44), 28-Фев-23, 19:49
	Думаю, что у него там 100 Гб логов насобиралось
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+1 +/–
	Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 28-Фев-23, 21:30
	>Расскажи, что там у тебя в системе на 30, 50, и даже 100 гигов? /usr 25+ Gib. /var/lib/flatpak 5.5 GiB. 3 (три!) программулины. И почти 20% от прочего софта со всеми потрохами. Весь остальной /var ­около 2 GiB. /opt столько же. Хомяк и тому подобное на других разделах. Итого занято чуть больше полтинника. Плюс задел под обновление. Ты вообще в курсе, как обновление с релиза на релиз происходит? Не, так-то можно и /opt куда-нибудь перемонтировать, и system-upgrade, и flatpak-помойку. Но это, знаешь ли, напрягает. >Прон заныканный от мамки в /var/lib/cache? Деточка, не надо проецировать на других. Если даже дяде оно и понадобится, у дяди быстрый интернет. И даже если пожилая мама приедет к дяде в гости, она один шут не сможет найти ни фильмы твоего любимого жанра, ни что-либо ещё, где бы это что-то ни находилось.  Дядя ей инструкции по очистке смс с кнопочного телефона регулярно пишет и телепрограммы настраивает. >система с кучей внутренних сервисов и системой сборки занимает 14 гигов Твоя система, дитя. Твоя.
	Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+/–
	Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 28-Фев-23, 21:33
	Ах да, ещё /share увесистый. Ну и swapfile динамический может разжиреть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 03-Мрт-23, 22:45
	Для сравнения другой пример. $ flatpak list --app |wc -l 124 $ flatpak list --runtime |wc -l 48 $ btrfs filesystem du -s /var/lib/flatpak    Total   Exclusive  Set shared  Filename 22.34GiB    22.03GiB   257.19MiB  /var/lib/flatpak За редкими исключениями, это почти все графическое прикладное ПО в системе, в том числе игры (Mindustry, Wesnoth и что-то ещё). Плюс, аудио- и видеокодеки, Wine и Proton-GE Runtime, SDK для языков программирования (LLVM, MinGW, Vala, Java, Dotnet, Rust, Golang). Что в сравнении с твоим примером: Количество программ ~ x40 Потребление места на диске ~ x4 Выводы делай сам. Меня устраивает. -- Меня в Flathub'е куда больше беспокоит слабый контроль за тем кто, когда и как пакетирует. Нередко ПО обновляется с запозданиями, в сравнении с роллинг-дистрибутивами, а иногда даже на полгода-год. Часто пакеты пакетируют с устаревшими зависимостями или долго не обновляют рантайм, даже когда нет проблем с API/ABI, зато есть известные уязвимости в старом. Некоторые официальные поставщики ПО не вызывают доверия. Исполняемые файлы хранятся в ФС с привилегиями пользователя. Доступ программам в песочнице выдается довольно широко. Вкупе, озвученные проблемы создают дополнительные риски безопасности системы.
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема