>> …был бы, если бы макросы могли определять другие макросы или переопределять себя.
> ОЙ, да ну нафиг. Макросы - не для упражнений в концептуальном программировании
> а всего лишь для условной компиляции да определения некоторых сущностей которые
> могут сделать синтаксис полаконичнее. Они с этим справляются - ну и
> зашибись.

ну так это потому, что ничего сложнее они не умеют. а вот иногда, например, надо в макросе уникальный идентификатор сгенерить. да, есть __COUNTER__. но без анусной магии всё равно не получится. потому что макросы очень дурные и ограниченые.

а переопределение себя, например, было бы удобно для регистраторов всяких штук. например, консольных команд. то есть, пишешь нечто вроде:

CONSOLE_COMMAND(god) {
  god_mode = !god_mode;
}

а няшный макрос ведёт списочек "жертв". а потом делаешь REGISTER_ALL_COMMANDS, например, и они все скопом регистрируются. а то ломает же руками их перечислять, это как раз место, где автоматика рулит.

ладно, у gcc есть __attribute__((constructor)), при помощи лома и какой-то матери получилось даже удобней, чем вышеописаное. но только вот… а что делать, если захочется собрать компилятором, который не поддерживает атрибуты? или конструктор не поддерживает? всё, приехали. а были бы нормальные макросы — проблема бы вообще не появилась.