> Это взаимопообусловленный процесс. Начинается обычно всё с практики, а уже потом под
> практику пытаются подобрать подходящую теорию или довести теорию до сферической идеальности,

Как-то так. С другой стороны - доведенная до ума теория может предсказать нечто, что не очень просто наблюдать на практике вот так сразу, но будет подтверждено потом, в специально поставленных экспериментах.

Пример: в обычной жизни достаточно сложно наблюдать релятивистские эффекты. Просто потому что разогнать сколь-нибудь крупный объект до скоростей являющих собой значительный процент от скорости света, так что эффекты громко заявят о себе - очень проблематичная задача и потому масштаб эффектов, вызывающих отличия от упрощенной ньютоновской модели столь мал что обычно не очевидно что оно вообще есть. Но зная о том что такие эффекты должны быть - можно поставить ряд экспериментов, подтверждающих их.

А теперь вот XXI век. Летает, допустим, спутник GPS на орбите. И там скорость уже все-таки достаточно заметная. И требования к точности зверские. И вот уже GPS учитывает при своей работе релятивистские эффекты. Иначе врал бы он в координатах неимоверно. Без учета релятивизма, ошибка в часах GPS составляла бы ~38 микросекунд в сутки. С учетом скорости света это означало бы дрейф координат на расстояние около десятка километров. Круто, правда? В общем без теории дедушки Эйнштейна оно не получилось бы в нормальном виде.

> отбрасывая от неё всё лишнее. А практика опять показывает, где теория хороша, а где - не очень. Учебники же часто
> пишут по известному принципу "не умеешь сам - напиши книгу, не умеешь писать - учи других".

Бывает, не отнять. Но как вы видите иногда и теоретик может качественно "угадать".