>[оверквотинг удален]
> очень сильно зависит от аппаратной реализации. В принципе, можно ассемблер CISC-архитектуры
> считать сравнительно высокоуровневым языком для RISC-архиректуры, но это никак не решает
> проблему эмуляции несоответствий архитектуры - разного количества регистров, разного
> их назначения, разной системы прерываний, разной модели памяти, разного порядка байт
> в памяти (мелкий/большой "индеец" ;) ), разного подхода к конструированию комманд
> (фиксированной/переменной длины).
> Вы можете привести в качестве примера реализацию современных архитектур x86_64 - "снаружи
> CISC, внутри - RISC", но согласитесь, то, что "внутри RISC" -
> это довольно-таки специфический RISC, который не так-то просто заменить на какой-либо
> другой.

Мне все-таки кажется, что написать компилятор ассемблера x86 в arm было бы возможно. Все-таки в arm-процессорах регистров больше, чем в x86. А больше - это не меньше, это упрощает дело. Таблицу векторов надо подправить. Прослойку сделать для трансляции x86 прерываний в arm'овские.

Нда. Как грустно это звучит. Нет, я думаю, что это сделать возможно, если найдутся энтузиасты-бездельники.

>[оверквотинг удален]
>> все-таки, по сравнению с эмулятором, как Вы упомянули, все равно будет
>> быстрее - ибо, как я понимаю, эмулятор ведь параллельно транслирует и
>> выполняет команды, а тут предлагается сразу оттранслировать команды и загружать изначально
>> их, уже на другой платформе.
> Это тоже довольно спорное утверждение. В современных эмуляторах все чаще используется динамическая
> трансляция, которая позволяет осуществить некоторые "интеллектуальные" оптимизации
> с учетом данных времени исполнения, что в большинстве случаев дает определенный
> выигрыш в скорости за счет фоновой трансляции, удаления переходов, вызова процедур
> и возврата из них, оптимизации по удалению избыточности, распространения копий и
> констант, «раскрутки» циклов и т.д.

Вот тут я даю маху. В чем не разбираюсь, в том не разбираюсь.