> Сабж позволяет сократить огневую подготовку бойца,

Эта заява противоречит тезисам об отсутствии профита от подобных технологий. Это ж надо - вы решили сами мне подыграть? :)

> Все остальные требования остаются теми же (даже повышаются — такую дуру на себе тащить).

Электроника имеет одно забавное свойство. С течением времени она становится меньше, легче, лучше по параметрам и меньше жрет. Потому что закон Мура. То что раньше было шкафами оборудования, сегодня умещается в чип размером с тетрадную клеточку. Сабж - лишь какой-то первый прототип. Но врядли последний.

> Я там ниже писал, "нужен не "кто угодно", а подготовленный боец,

Я сомневаюсь что янки посылают в проблемные места неподготовленных дилетантов которые не знают с какой стороны держать винтовку в руках и помирающие через 2 километра. Вот то что это возможно в нашей армии - я даже готов поверить. По крайней мере, побывавшие там знакомые подтвердили самые плохие опасения на этот счет. Какие они к черту подготовленные бойцы? Они после армии стрелять по сути не умеют. Потому что даже раздолбанный калаш в руки лишний раз не дают. А учат в основном подметать ломом плац.

> т. п.". Требований много, и получается, что нам нужен воин, по
> подготовке близкий к SEAL. А это не "каждый первый" в американской армии.

Опять же, если такая штука будет массовой - ее можно раздать тупо всем. Прилично подтянув умения в стрельбе вообще у всех солдат без чрезмерных затрат. Конечно супер-мастерами они не станут, но в ряде случаев смогут сильно испортить настроение противнику. Метко стреляя с недостижимой для противника дистанции, например. Что как известно во всех войнах и конфликтах вызывало у менее технологичной стороны бурное неудовольствие.

>> Выбор, ясен пень, за человеком. Для того и нужен.
> Это непросто. Вряд ли клиент будет один.

Ну так если такие штуки будут вообще у всех, да еще и допустим координировать действия по типу "а сосед уже выбрал эту цель, выбирайте другую" - эффективность может прилично возрасти. Во всяком случае, лично я бы не хотел быть субъектом на которого смотрят через вот такую штуку.

> Обращение к опыту фкантры — это, конечно, признак глубочайшего владения снайперским искусством.

Просто понимаете, если технологию могут сделать даже для игрищ и развлечений, для более серьезных применений и подавно сделают. На куда более приличном уровне, ясен хрен. А в контре, кстати, насколько я знаю, пули обсчитываются весьма халтурно и топорно.

> "Если ты не в курсе", то вот тут почитай — http://shazoo.ru/news/6421-Battlefield-3

Я и не спорил что шутеры это достаточно грубая модель. Тем не менее даже для них народ заморачивается aim bot'ами. А вот это вот в сабже - по сути один из подвидов таковых. Собственно основы алгоритмов у них вероятно достатчно похожи.

> Это имеет две проблемы: первая – такой метод работает только на оружии
> с бесконечной скоростью, так как нет реального представления пуль в пространстве и времени.

Лично видел игры с конечной скоростью снарядов + верткими целями + встроенным aim bot'ом пытающимся прогнозировать по этому поводу куда надо стрелять чтобы не промазать. С оным лучше чем без него. А встроен - чтобы у всех было одинаковое преимущество. Так что читерствовать не получится. Все "читерствуют" не хуже. Для пущей красоты снаряды относительно неторопливые а цели верткие. Чтобы aimbot'у работенки добавить.

Между прочим, в указанной статье обсуждается и игра с более реальной физикой полета пуль. Рассусоливания о том как много данных и траффа. Но простите, в случае сабжа пуля вообще одна. И стрелок один. И траффик на сервер слать не надо.

> Избавится от лагов не возможно, можно лишь создать иллюзию шуетра без лагов.

Это усложняет кодинг шутеров, но сабж в принципе не страдает данной проблемой.

>> Пардон? Траекторию пули она как раз и обсчитает
> Так это, откуда в копьютере возьмутся метеоданные в точке выстрела

Получит по сети, например. Или померяет. Да, через 500 метров может в принципе быть и немного не то. Ну так с этой проблемой и живой снайпер может обломаться.