Один из американских стартапов представил (http://arstechnica.com/gadgets/2013/01/17000-linux-powered-r.../) на выставке потребительской электроники модель высокоточного огнестрельного оружия, укомплектованного системой сопровождения цели, построенной с использованием Linux.<center><a href="http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/01/338T-l... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1357827241.jpeg&q... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
Интерфейс прицеливания чем-то напоминает системы сопровождения целей истребителей и позволяет стрелку ощутить себя пилотом истребителя или терминатором. В процессе прицеливания учитываются и отображаются такие дополнительные характеристики, как дальность и скорость ветра, также отображается ориентация оружия в пространстве, наклон ствола, показания компаса, температура и влажность.<center><img src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1357828464.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></center>
Используемая в винтовке компьютеризированная система позволяет пользователю пометить цель, после чего будет осуществляться отслеживания состояния прицеливания. Во время когда цель будет достижима для точного выстрела система наглядно отобразит данный факт через изменения цвета области прицеливания.
<center><a href="http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/01/tp-tra... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1357827117.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
URL: http://arstechnica.com/gadgets/2013/01/17000-linux-powered-r.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35801
Это чем то напоминает целеуказатель в игре call of duty black ops 2
Теперь у янки будут и винтовки с aim-bot'ом. А скоро они вообще живых солдат перестанут на смерть посылать. Будут у них стада роботов. На а оператор "поиграет в квэйк" на местности как максимум.
игру hunter
чем-то
1. Исходники в студию!!!
2. Идиллия: группа повстанцев скачивает с Пиратской Бухты файлы и печатает для отдельной роты винтовки на 3D-принтерах, скачивает с SF исходники для винтовки и инсталлирует ПО. Никакого пиратства, все законно скачано из сети! :))))
> 1. Исходники в студию!!!
> 2. Идиллия: группа повстанцев скачивает с Пиратской Бухты файлы и печатает для
> отдельной роты винтовки на 3D-принтерах, скачивает с SF исходники для винтовки
> и инсталлирует ПО. Никакого пиратства, все законно скачано из сети! :))))Да, забыл добавить... и все это происходит в Тель-Авиве под боком Моссада напротив здания Парламента :))
Бред-с. В Тель Авиве нет парламента.
Хм. То есть для того, чтоб попасть, нужно точно прицелиться 2 раза вместо одного?
поэтому им войну и не выйграть...
Только не надо этого псевдопоцреотского ля-ля.
Как раз огневая подготовка у амеров на высоте.
Ага, только вот оружие у них вечно фейловое выходит.
Только у них почему-то оно хоть фейловое, а летает, стреляет и т.п.
В отличии от "Булавы".
Ракетный подводный крейсер стратегического назначения К-535 «Юрий Долгорукий» с "нелетающей Булавой" сегодня принят в состав ВМФ России!
> с "нелетающей Булавой" сегодня принят в состав ВМФ России!Тем не менее, у Булавы было довольно много неудачных запусков.
Булава: 20 запусков, 13 успешно, 7 фейлов.
UGM-133A Трайдент II (D5): 28 запусков 22 успешно, 6 фейлов
> 13 успешноИз них несколько успешных только частично
> Булава: 20 запусков, 13 успешно, 7 фейлов.
> UGM-133A Трайдент II (D5): 28 запусков 22 успешно, 6 фейловВам не кажется что в приведенном вами примере у янки больше запусков и при этом меньше фэйлов? То-есть, процент успешных запусков у них был заметно выше. А для вооружений процент фэйлов - далеко не последний критерий.
Вам не кажется, что каждый последующий запуск пытается учитывать ошибки предыдущего? К примеру, "7 фэйлов, а потом - 13 успешных запусков" много лучше, чем "6 фейлов, равномерно распределенных по 28 запускам"
Ты уверен, что оно именно так и есть? Если да, то откуда такие сведения? Пруф ф студию.
>> К примеру,
> Ты уверен, что оно именно так и есть? Если да, то откуда такие сведения? Пруф ф студию.Как бы информации-то нет - можно только гадать. Предыдущий же оратор пытался делать выводы.
> "6 фейлов, равномерно распределенных по 28 запускам"Как бы это сказать? Истинный рандом имеет флуктуации. И 7 фэйлов в ряд могут быть и просто такой же случайностью как и 6 равномерно размазанных по запускам. Ничему не противоречит и не служит основанием для каких либо выводов. Знаете что такое теорвер? Там это рассказывают. Хотя особо рьяные патриоты в вуз обычно почему-то не осиливают поступить и до теорвера не дорываются. Поэтому постят всякую бредятину и громкие лозунги.
> Вам не кажется, что каждый последующий запуск пытается учитывать ошибки предыдущего?
Это можно проверить только дополнительными запусками, чтобы набрать больше статистики. Нет запусков - нет статистики - нет выводов. Поскольку запусков меньше - то и выводов особых не сделаешь.
>[оверквотинг удален]
> ряд могут быть и просто такой же случайностью как и
> 6 равномерно размазанных по запускам. Ничему не противоречит и не служит
> основанием для каких либо выводов. Знаете что такое теорвер? Там это
> рассказывают. Хотя особо рьяные патриоты в вуз обычно почему-то не осиливают
> поступить и до теорвера не дорываются. Поэтому постят всякую бредятину и
> громкие лозунги.
>> Вам не кажется, что каждый последующий запуск пытается учитывать ошибки предыдущего?
> Это можно проверить только дополнительными запусками, чтобы набрать больше статистики.
> Нет запусков - нет статистики - нет выводов. Поскольку запусков меньше
> - то и выводов особых не сделаешь.Теорвер и ВУЗ не дали вам никакого понимания о конструировании? Вы математик, статист или экономист?
Неужели неясно что после неудачи производится "разбор полётов" , поиск причины и по логике-вносятся изменения в изделие?
Ваша статистика может быть верной только в случае когда изделия идентичны- а это скорее всего не так. Я уж молчу про нарушения технологии сборки, вон в СССР РН запускали на порядок больше а аварий почему-то много именно сейчас, и я даже знаю почему...
Культура производства, кадры, технологии, материалы всё складывается по мелочам.
> Теорвер и ВУЗ не дали вам никакого понимания о конструировании?Напротив, они дали понимание того что такое надежность в сложных структурах.
> Вы математик, статист или экономист?
По изначальной задумке - физик. Реально - нашему государству не требуются ученые. Поэтому увы. Но к надежности отношение имею. Самое непосредственное.
> Неужели неясно что после неудачи производится "разбор полётов" , поиск
> причины и по логике-вносятся изменения в изделие?Логично. Но...
1) Есть иные дефекты и недоработки, которые могли не быть обнаружены. Например потому что не успели вылезти или потому что не всегда проявляются.
2) Бывает такая вещь как производственный брак. Наивно ожидать что там где процветает распил и коррупция будет новейшее оборудование и супер-квалифицированный персонал. По поводу чего лично я не питаю оптимизма насчет процента брака и прочая.> Ваша статистика может быть верной только в случае когда изделия идентичны- а
> это скорее всего не так.Логично. Но предоставили только цифры, а распределение вообще не предоставили. Ну и меньшее число запусков наводит на подозрения что кой-как сдали и зассали делать еще запуски, чтобы ненароком не опозориться лишний раз.
> Я уж молчу про нарушения технологии сборки, вон в СССР РН запускали на
> порядок больше а аварий почему-то много именно сейчас, и я даже знаю почему...
> Культура производства, кадры, технологии, материалы всё складывается по мелочам.Или с точки зрения теорвера - процент брака. Теорвер такие штуки для сложных изделий не так уж и плохо прикидывает кстати.
вариантов "равномерного размазывания"несколько, а 7 в ряд в начале - только один, поэтому как раз Ваш теорвер говорит, что этот исход менее вероятен.
это с точки зрения тервера - менее вероятен. с точки зрения же практики - вполне себе: "не взлетело"
> поэтому как раз Ваш теорвер говорит, что этот исход менее вероятен.И что? Это не означает что он не мог выпасть. По поводу чего даже такое соотношение само по себе оправданием еще не является.
в предыдущем посте кагбы намекалось на то, что без конкретных данных можно только теоретизировать. с любовью, ваш Кэп
И чо?
Лучше то это у***ще не стало.
Список неудач мы знаем, этих неудач как бы не больше успешных запусков.
Тролинг конечно, но все же, по секрету:
количество неудачных пусков булавы не превышает такую же статистику для других ракет подобного рода в СССР. Просто об этом тогда не писали во всех газетах.
Это, конечно, не гарантирует что ракета хорошая (скорее как раз наоборот), просто с логикой у вас проблемы.
Так я и не говорю про СССР, ни к чему это и уж больше 20 лет его нет.
Это у тебя проблемы с логикой - при чем тут СССР вообще?
Как была "Булава" говном так и осталась.
Говно - оно и в СССР говно и не в СССР тоже говно.
Жаль, что сейчас мало кто помнит понятия "государственная тайна" и "дезинформация", а все больше верят телевизорам и "типа патриотам"...
Почитайте хотя бы это
http://www.sdelanounas.ru/blogs/22747/
А еще можно поискать в интернете или в специализированных изданиях почему "Булаву" делало КБ, никогда не проектировавшее ракеты водного базирования. И почему твердотопливную сделали.
Развал СССР ведь не из-за недостатка водки произошел, и не из-за низких цен на нефть...
> А еще можно поискать в интернете или в специализированных изданиях почему "Булаву" делало КБ, никогда не проектировавшее ракеты водного базирования. И почему твердотопливную сделали.можно в двух словах?
Верно - от ее переизбытка. И он не последний походу :)
>http://www.sdelanounas.ru/blogs/22747/Бгг, сайт в Германии хостится.
> Бгг, сайт в Германии хостится.Патриотично, как обычно. И детишки чиновников и депутатов у нас очень патриотично учатся ... где угодно, но только не в россии почему-то.
> Так я и не говорю про СССР, ни к чему это и
> уж больше 20 лет его нет.
> Это у тебя проблемы с логикой - при чем тут СССР вообще?Люди жившие в СССР ведь продолжают жить ? И им есть с чем сравнивать, и по регионам, и не "нерезиновой", и их дети и внуки тож информацию черпают из первоисточника. Фактически разваленная всеми пост-СССР "правительствами" медицина, в т.ч. детская, образование, социалка - это факт. Слова путина, что щас большинству не нужна революция - это тоже факт, но это не значит что это самое большинство будет сотрудничать с нынешним правительством в его потугах сделать видимость работы на благо, реально продолжая работать на развал
-
Но ведь правительству именно этого и надо - чтобы народ из тех, кто задумывается, усиленно придумывал "что то новое", раз старое не канает. А тех, у кого мысли о революции появятся - пока не оперились выявят проправительственная оппозиция типа навального. За это время развал и дебилизирующую песочницу правительство как раз и достроит. Логика тут простая - нельзя говорить, что единицы будут тащить государство, а дебилизированное большинство просто жить. Должна быть "пирамида", и в Союзе она была выстроена
> количество неудачных пусков булавы не превышает такую же статистику для других ракетКак бы это сказать? Вот например если уж мы про ракеты, в последние пару лет процент фэйлов в запуске у нас просто зашкаливает. Утопили спутники GPS, продолбали фобос-грунт, еще целая куча менее популярных но вполне досадных FAILов. В ссср настолько частых и жирных фэйлов все-таки не было. Потому что в СССР быть инженером да еще в подобной отрасли было и престижно и почетно, и денег плотили как человеку, а не бомжу. А поскольку ракеты все-таки не китайский ширпотреб, а молодые специалисты не желают жить как бомжи, то что мы имеем - было довольно предсказуемо...
Глупость всё это. Просто в СССР жили люди, а в России - такие, как вы.
> Глупость всё это. Просто в СССР жили люди, а в России - такие, как вы.Дорогой буратина, если бы СССР продолжил существовать в виде как он был, я бы скорее всего стал ученым-физиком. Для которого компьютеры - лишь побочный инструмент в профессиональной деятельности. Но, к сожалению, в отличие от СССР, фундаментальная наука не несущая здесь и сейчас миллиардных профитов - нафиг никому не упала. Что было прекрасно видно по обшарпанному состоянию ВУЗа вынужденному зарабатывать "уж как вышло". А знаешь, хочется жить по человечески. А не по бомжовски. К сожалению, на предлагаемую ученым в нашей стране зарплату это в принципе невозможно. Можно или свалить отсюда нахрен, или заниматься чем-нибудь другим. Поэтому да, дорогой буратино, к сожалению, сейчас будет наблюдаться очень невкусное явление: люди с мозгами или слиняли из страны или занялись более прибыльными отраслями. Поэтому с квалифицированными кадрами будет туго. Не хочет человек потративший 10+ лет на обучение жить как бомж. Какая неожиданность.
Перельман, Григорий Яковлевич, как и я, с вами несогласится... Нет в нынешней молодёжи романтики и патриотизма... только желание обоготиться матерьяльно...
> Перельман, Григорий Яковлевич, как и я, с вами несогласится... Нет в нынешней
> молодёжи романтики и патриотизма... только желание обоготиться матерьяльно...В декабре 2005 года Григорий Перельман ушёл с поста ведущего научного сотрудника лаборатории математической физики, уволился из ПОМИ и практически полностью прервал контакты с коллегами.
К дальнейшей научной карьере интереса не проявлял. В настоящее время живёт в Купчино в одной квартире с матерью, ведёт замкнутый образ жизни.Это тот самый романтик, который выведет науку перед?
PS то ли вы тролль, то ли я не понял как Перельман обогатился нематериально и зажил шикарной жизнью. Увы.
После наездов типа "ты чё от милиона отказалася, тебе может и ненадо, а мы бы компов на кафедру накупили, да премии инстетуту понавыписывали..." яб тоже ушол... невозможно вести диалог с матерьяльноозабочеными людми, для которых счастье неможет быть не матерьяльным... :)
> Перельман, Григорий Яковлевич, как и я, с вами несогласится...Это старая гвардия. Они выросли при СССР. Они так привыкли и уже врядли смогут переучиться. Может быть даже им как-нибудь наколупают на достойное содержание в каком-то особо эксклюзивном порядке. Если повезет. Из уважения к заслугам и все такое.
А вот тех кто их заменит уже скорее всего не будет. Потому что на дворе волчий капитализм. И какой-то абстрактный математик, от которого нет никакой лобовой отдачи вот прям завтра в миллиард баксов - будет жить в виде обычного такого бомжа, если попробует заниматься любимым делом. Ну, его ремесло не приносит напрямую миллиарды вот прям завтра. Поэтому акулам капитализма, особенно местным, все это малоинтересно.
В самом лучшем случае - подобным гражданам удается работать по каким-то побочным и смежным областям на западные корпорации, понимающие что без фундаментального R&D слишком далеко все-таки не уедешь. Но это довольно редкое везение. Если можно за везение вообще посчитать.
> Нет в нынешней молодёжи романтики и патриотизма... только желание обоготиться матерьяльно...
Обычно разговор о патриотизме начинается тогда когда кому-то влом что-то оплачивать, как это положено при капитализме, а сделать работенку все-таки надо. Извините, парни, но те кто должен заменять вышеуказанных просто обязаны быть снабжены головным мозгом. Это в частности означает что взять их на понт такими заявами (суть которых сводится к "вы тут повкалывайте за гроши на благо чужих дяденек") как-то не получится. И что характерно, мы начинаем расплачиваться за такую политику государства в сфере науки и образования. У нас околела или околевает вся наукоемкая промышленность.
Вы идиот? Вы в курсе где именно Григорий Яковлевич Перельман познакомился с Потоками Ричи? Если бы его штатовцы в своё время не подкормили, то одного его нежелания обогатиться не хватило бы.
давайте ещё себе в заслуги вписывать то, что кагото осенило у вас в квартире... вы от этого нечего не приобретёте, темболее в умственом и духовном плане...
> давайте ещё себе в заслуги вписывать то, что кагото осенило у вас в квартире...А при чем тут квартира? Государству в данный момент тупо не надо столько ученых, инженеров и прочая. Оно почти не занимается hi-tech индустрией. А уж такие навороты как фундаментальные исследования - и подавно в з@днице. Да, от этого нет немедленных отдач прямо завтра на миллиард. Но это то что и двигает через эн лет прогресс всего мира вперед. Наше государство стало ресурсным придатком. И живет качкой нефти и газа за бугор. При этом физики и инженеры явно лишние элементы. Что им и дают понять их зарплатами в большинстве мест. Бывают некоторые исключения, как павлин каркал, но они только подтверждают правила, увы. До уровня СССР всему этому как пехом до пекина.
>Глупость всё это. Просто в СССР жили люди, а в России - такие, как вы.Знаешь, а я ведь года четыре работал старшим научным сотрудником в одном из институтов РАН. Забавно было работать за ставку в 15 тыс. руб. (в моем случае - полставки. - ок. 6600 на руки).
> Знаешь, а я ведь года четыре работал старшим научным сотрудником в одном
> из институтов РАН. Забавно было работать за ставку в 15 тыс.
> руб. (в моем случае - полставки. - ок. 6600 на руки).А у господ патриотов вероятно не было в вузе социологии, вероятно потому что до вуза они вообще не доползли в силу репоголовости. Да и с русским языком в школе похоже было туго. Иначе бы они подозревали о том что такие уровни зарплат - это сигнал от общества индивиду: гражданин, то что ты делаешь здесь никому нафиг не надо!
> А у господ патриотов вероятно не было в вузе социологии, вероятно потому
> что до вуза они вообще не доползли в силу репоголовости. Да
> и с русским языком в школе похоже было туго. Иначе бы
> они подозревали о том что такие уровни зарплат - это сигнал
> от общества индивиду: гражданин, то что ты делаешь здесь никому нафиг
> не надо!Есть такой вариант - стиснуть сфинктер и делать дело. На основную массу - похер. Мне, правда, повезло, работа в Академии не была основным источником существования.
> Есть такой вариант - стиснуть сфинктер и делать дело.Есть, не отнять. Но поскольку жизнь у человека одна, проживать ее как бомжу все-таки не очень приятно. Тем более что при капитализме мало понятно ради чего это все. Если кто-то нашел для себя ответ на этот вопрос даже так - ну, я рад за него. Увы, я этим похвастаться не могу.
Судя по вашим заявлениям, вы если даже и имеите представление о таком понятии как "духовность", то оно увас далеко за пятым айфоном, двухсотым крузёром и т. п.
Чтож вы с собой на тот свет возмёте?
Духовность - это разновидность идеологии, при помощи которой можно заставить человека работать в ущерб собственным интересам и в ущерб благосостояния своих детей, обогащая узкий круг духовных наставников. И не важно из какой идеологии, социальной или мистической проистекает призыв к духовности.На тот свет можно взять только благодарность родственников и близких людей. И никакой духовный наставник не может быть более благодарен, чем обеспеченные счастливым детством и хорошим наследством ближайшие родственники.
"Сытый голодного невразумит"... Темболее когда непонимают отличий между религиозностью и духовностью...
> Духовность -Это то, что отличает человека от скота.
PS: и хотя бы в каком-то объёме она присуща каждому человеку, даже сатанисту.
Вы меня не поняли, просто потому что ранее сами на этом форуме пытались перевести свою духовность в пропаганду. Я рад что последнее время Вы не размениваете свою духовность. Духовность — это слишком личное и как только кто-то пытается попрекнуть другого духовностью она становится идеологией.
> Вы меня не поняли, просто потому чтоВ сообщении, на которое отвечал, была попросту подмена понятий -- она и возмутила. А то, что больше занимаюсь пропагандой, чем духовностью -- разве что слепой не заметит :(
> Духовность — это слишком личное
Да, конечно.
> Судя по вашим заявлениям, вы если даже и имеите представление о таком
> понятии как "духовность",А это еще один вид лохоразвода, как и патриотизм. Вы тут дескать, повкалывайте, на благо каких-то левых персонажей, а потом вам когда-нибудь там за это может быть и воздастся. Или не воздастся, ибо трупам ничего не надо. Ну, в общем, или шах, или ишак. Известное дело. Ну, вы в вашем праве поработать на какую-нибудь (гос)корпорацию или олигарха за спасибо, я не против. А я этого делать не буду. А то что в ссср было общественным достоянием, в РФ так или иначе в массе своей стало чьей-то собственностью. Вот пусть собственники и надрываются на охрану, содержание и окультуривание, на то он и капитализм.
> то оно увас далеко за пятым айфоном, двухсотым крузёром и т. п.
Нет, просто умных людей вы всякой чепухой на понт не возьмете. И они на то и люди с мозгом что на всякий бред для построения быдла в стойло не покупаются и вообще могут наблюдать и анализировать происходящие без ваших соплей. И отсеивать столь откровенный brainwashing заодно как мусор и лохоразвод. А айфоны и крузеры - почему-то в основном в властьимущих и олигархов. Да и представители РПЦ не гнушаются на весьма приличних авто рассекать (иногда к тому же давя граждан), покупать огромные квартиры на которые честный человек за всю жизнь не заработает и прочая. Если уж мы тут о духовности вспомнили.
> Чтож вы с собой на тот свет возмёте?
Ничего. Потому что трупам ничего не требуется. А вот что-нибудь полезное оставить потомкам все-таки постараемся. Не потому что за это после смерти полагаются какие-то ништяки. А потому что каждый уважающий себя человек должен постараться оставить что-то полезное потомкам. Чтобы продвинуть человечество вперед к благополучию и процветанию. Духовность тут не при чем - это самая обычная забота о благополучии своего вида. Без которой вид просто вымирает.
А его, с Марса завезли что ли, хе-хе? Или качество людей в 92-году волшебным образом изменилось?
В СССР зарплата инженера была 120 руб, а пенсия около 100, как-то так вообщем.
пенсия не больше 50 руб., у тех кто зарабатывал 120.
И ваще 120 не было зарплаты, была 90 руб и от 10 до 30 всякие надбавки.
---Вопрос к супер-пупер научным сотрудникам, вы чё ковыряясь в червях,
в формулах статистики, собирая космические тракторы, хотите иметь дом на рублёвке,
BMW X6 иль Mersedes-Bens GL320 ? Репа-то умная не треснет?!Ну и для справки: Работал в ОКБ c 2000 По 2002, зарплата у ведущих была в районе 2500$
потом в другом НИИ с 2006 по 2010 - ведущие зарабатывали от 3000$, перед новым годом
виделся, у него 180.000 руб.Бомжуют учёные россияне! Тфу нас вас, говно унылое!
[сообщение отредактировано модератором]
> зарплата у ведущих была в районе 2500$Полагаю - здесь ключевое слово "ведущих" ;-)
Работал в научном центре - академик ездил на красном мерсе (я ни в коем случае не против мерседесов для академиков), но рядовым сотрудникам не слишком обламывалось.
>> зарплата у ведущих была в районе 2500$
> Полагаю - здесь ключевое слово "ведущих" ;-)А, то есть ты сразу после института и при поступлении
на работы выдавали квартиру и личный транспорт? :)Полно у нас там таких было, ходят, слоняются, пару линий за день в автокаде нарисуют,
зато в курилке - оратор, политический деятель, наизусть знает политич. программы Немцова,
Жириновского, наши футболисты - кривоногие, бабы - дуры-недавалки, ЖКХ - враг народа,
во всем виноваты, до 1999 года - коммуняки, после 2000 - Путен, и т.п.
> И ваще 120 не было зарплаты, была 90 руб и от 10 до 30 всякие надбавки.Пардон, у мой бабушки пенсия была за стольник. И у инженеров которых я знаю - около 200 выходило. Что позволяло даже пенсионерам жить по человечески (хотя разумеется для этого надо было конкретно отпахать до выхода на пенсию). При том что они не светила мировой величины. Просто делающие нужную стране работу люди. Я кстати говоря не совсем понимаю как все это теперь будет работать. Инженеры вынужденно свалили, т.к. на те зарплаты которые еще и задерживают - можно только сдохнуть с голода теперь. Остались только совсем безнадежные деревяшки и старики, которым валить было некуда. А молодые специалисты, понятное дело, на пушечный выстрел туда не подходят. Какой же дурак хочет обучавшись 15+ лет под узкую специализацию потом получать мизерную зарплату которую еще и задерживать будут, без возможности даже свалить толком, ибо узкая специализация?
Пока что продляют сроки эксплуатации всякого старья еще СССРовского производства. Но у такого подхода нет будущего. А заменять будет некем и нечем. Поколений относительно узких специалистов специализирующихся на технологиях которые вот так просто абы где не применишь - попросту нет. Потому что адекватно платить государство не готово и специалисты просто не идут в такие области теперь.
> Бомжуют учёные россияне! Тфу нас вас, гoвно унылое!
Понимаешь ли, каркуша, вот выучился некий студент. И нифига он не будет сразу ведущим, в ОКБ. То что полтора ведущих в ОКБ что-то там могут получить - могут. Если сильно повезет. А перспективы молодого специалиста - достаточно унылые. А если еще и специализация узкая, при том в чем-то вроде как нужном государству но не более того - еще и фиг на что-то другое свалишь. Государство по этому поводу и позволило себе задержки зарплат и нищенские выплаты. Но как видим, поток лохов иссякает.
Зарплата 50? у уборщицы да было 70! 120 только после ВУЗа далее без проблем до 300. выше уже нужен был дисер. ну так нужно пиши а там уже и до 500 не проблема для сравнения директор шахты (сам прикинь его гемор 500-600) и далее не забываем ипотека не нужна квартиру получаем лет за 10 работы поэтому на прямую зарплаты сравнивать нельзя. Да и давай те не будь сравнивать с текущими ЗП а посмотрим приоритеты где она выше бенковский сектор нефте-газ зачит они нужны сейчас, а раньше было больше в космическом КБ вот и другие приоритеты...
"...утопили спутники...".Был такой анекдот в СССР. Про Брежнева, Никсона и мост в штатах и у нас. В один не доложили бетона и сделали на одну опору меньше. А в другом - написали, что построили, а на деле - моста нет :)
Кто проверял, улетали ли они вообще, когда "засекретить" можно все от всех, даже от потенциального проверяющего органа и нет даже теоретического способа установить хотя бы рамки приличия "секретности" :)
> Был такой анекдот в СССР.Анекдоты анекдотами, а GPS в коммерческой эксплуатации уже черт знает сколько лет. Заметьте, вещающий в более современном code-division формате. Без коррупционных составляющих в таких масштабах и утоплений спутников. И марсоходы у некоторых колесят по марсу, в то время как мы свой фобос-грунт успешно прое...
Я не хочу ничего сказать, но факты - штука упрямая. И да, они показывают состояние дел лучше чем дешевые попытки мыть мозги насчет патриотизма и прочая. Если посмотреть правде в глаза, наукоемкие области у нас в мягко говоря не самом хорошем состоянии.
...конечно не согласиться с фактами сложно... но вы упускаете другие факты - например чьи ракеты людей на МКС доставляют, а ведь это люди... Это роботов можно и в океане-море утопить...
...а почему МКС работала на меньших, чем положено орбитах, при этом сокращая свой срок во много раз быстрее?!
> например чьи ракеты людей на МКС доставляют,И тем не менее, именно в США произошло очередное знаковое событие. Там появились первые в мире частные космические компании. В их нормальном, рыночном понимании. Заинтересованные в привлечении лучших спецов отрасли, готовые им по человечески платить, желающие конкурировать на рынок. А наша космическая отрасль - ни два ни полтора, вроде уже частично коммерческое, но вроде бы и не частная собственность. Получается парадокс: вроде бы бабла нарубить с этого желающие есть. А желающих эффективно управлять и развивать - нету. У меня по этому поводу есть подозрение что с развитием частной космонавтики вот это безобразие последует вслед за отечественным автопромом. Хайтеч версия нашего автопрома - это будет сильно!
И да, стоит ли говорить что акулы-хапуги не дадут частникам создать такое. Они сами захотят к рукам прибирать. К чему это приводит - всем известно. Да, можно хапнуть сейчас. И угробить будущее...
Частный американский автопром в Детройте, помнится, японцы без лишней пыли окружили своим кольцом автозаводов и вытянули рабсилу, перед этим поработав над вытягиванием клиентуры.Так что поживём, увидим.
> Так что поживём, увидим.Уже увидели: автопром во всем мире не является государственными компаниями. И только у нас это полутрупное наследство все трепыхается, транжиря сотни бюджетных денег, собранных из наших налогов. У волчьего капитализма при куче минусов есть один довольно жирный плюс. Всяких неэффективных раздолбаев и бездарей с рынка он выпиливает довольно хорошо. И это правильно: незачем дармоедов за казенный счет содержать. Никто не должен оплачивать бесполезные и ненужные работы делаемые неизвестно зачем.
И чем Вы объясните то, что только в прошлом году Тойота обогнала Gen.Mot. по выпуску автомобилей? Это не только автомобили производимые в Детройте, а по всему миру статистика. Основная причина, по которой японские производители показывали более высокие показатели ПРИБЫЛИ - деятельность профсоюзов. В конце концов GM и Крайслер прошли через банкротство, основным компонентом которого был слив обязательств перед профсоюзами, и вновь показывают великолепные показатели. Отсюда мораль: Украинскому руководству (так же как и Российскому) надо заняться защитой внутреннего рынка от дешёвых китайских поделий, а не борьбой с "жидовствующими либерасами". Хотя всё хорошо в меру.
вообще-то, знаковое событие еще не произошло... он только скоро произойдет - второй частный корабль не долетит до МКС, уж слишком высоко ее подняли%)...а вообще, большинство мировых частных компаний просто развалились или ушли на аутсорсинг в Азию, это же касается автопрома...
кроме того, вы сами себе противоречите! вроде говорите денег дайте, а потом утверждаете, что деньги вроде как дают, но вот работать никто не хочет...
вот сможем соединить в нужных пропорциях образованность и патриотизм, так сразу будем гордиться за себя и свою страну!
Превышает. И сильно. При разработке Булавы была использована новаторская идея заменить испытания компьютерным моделированием. В итоге вместо запусков ракеты и доводки её до ума предлагалось запускать муляжи чтобы определить все параметры компьютерной модели, а затем сразу создать готовый образец по результатам моделирования. Вторая новаторская идея заключалась в объединении ракеты для наземных и подводных пусковых установок - идея старая, но достойной реализации так никто и не предложил, разработчики считали что компьютерное моделирование (см.п.1) позволит решить проблемы на этапе модели.Подитог: компьютерное моделирование не смогло заменить реальных испытаний и вместо ускорения разработки получилось её замедление и превышение бюджета. Объединение морской и наземной ракеты привело (в версии 1.0) к снижению характеристик по сравнению с лучшими зарубежными аналогами только морских или только наземных ракет. Главный конструктор был снят со своей должности, его место занял его заместитель, который намерен продолжать прежнюю линию разработки (не начинать же с начала?). По причине ликвидации в стране конкуренции, альтернативных проектов нет. И не планируются.
Итог: Булава была экспериментальным проектом, который в силу личных связей главного конструктора с руководством страны стал единственным и единственный (конкуренция) получил финансирование. Так жить нельзя. И результаты это наглядно показали.
> испытания компьютерным моделированием.As of 2013 слова про компьютерное моделирование звучат очень инновационно :). Если, конечно, игнорировать сколько лет остальной мир так делает, И да, фэйлили все-таки не компьютерные модели а реальные ракеты. И довольно много.
Это отечественный ВПК. В СССР было дешевле построить бассейн и в нём в реальных условиях поломать 50 самолётов, чем создать компьютер и программы, способные выполнить те же расчёты. Реальные испытания давали несколько более точные цифры, а стоимость никого не беспокоила. То что в проекте Булава удалось продавить компьютерное моделирование - это 5 лет споров бывшего главного конструктора с аппелированием к мировому опыту.Если продолжать тему, то в нашей стране только подходят к модульности построения тех же авианосцев и АПЛ. Только-только приходит понимание наличия опций для танков. А вот идею о заменяемости силовой установки на работающую по другому принципу (напр. ДВС танков на ядерный реактор) пока принять не готовы.
Повторю: предполагалось что основная работа будет на этапе моделирования, а реальные прототипы сразу начнут летать как задумано - не получилось. Поэтому после моделирования занялись испытаниями и доработками, которыми другие предлагали заняться изначально - отсюда задержка и превышение бюджета. Булава до сих пор как должна не летает, но уже гораздо лучше, чем первые образцы. Надеюсь, это не поставит крест на компьютером моделировании в новых проектах.
> Это отечественный ВПК.Кто-то почему-то думает что ему должны делать какие-то скидки. А вот хрен вам. Не полагается при капитализме никаких скидок. При капитализме сильный жрет слабого. Вот и вся "идеология".
> В СССР было дешевле построить бассейн и в нём в реальных условиях поломать
> 50 самолётов, чем создать компьютер и программы, способные выполнить те же расчёты.Вот только СССР уже 2 десятилетия как нет. И да, с электроникой с СССР было не фонтан, скажем прямо. Где-то там США и обошли СССР по многим вопросам. Современная промышленность очень сильно пользуется компьютерами во всех закоулках, от дизайна моделей до управления умными и точными машинами. Я вообще отношу это к "промышленной революции 2.0". В конечном итоге это совершенно изменит представления о том как создаются материальные объекты.
> Реальные испытания давали несколько более точные цифры,
Разумеется. И компьютеры позволяют сократить это но полностью отказаться от испытаний - какой там?
> тех же авианосцев и АПЛ. Только-только приходит понимание наличия опций для
> танков. А вот идею о заменяемости силовой установки на работающую по
> другому принципу (напр. ДВС танков на ядерный реактор) пока принять не готовы.Что, пожалуй к лучшему. Так, глядя на состояние нашей армии, тех кто там служит и прочая. Давать таким в лапы ядерные реакторы - самоубийство.
> задержка и превышение бюджета. Булава до сих пор как должна не
> летает, но уже гораздо лучше, чем первые образцы. Надеюсь, это не
> поставит крест на компьютером моделировании в новых проектах.Наступление будущего невозможно остановить. Пути назад нет. Скидок никто делать не будет. Куда отступать то? По другому оно уже никогда не будет конкурентоспособно с теми же затратами в те же сроки - отрыв будет еще сильнее и быстрее нарастать. Отступление - путь в никуда. Вообще, я не понимаю почему кто-то должен доказывать этим военным очевидное. Там у нас что, в командовании остались только совсем дряхлые дедушки, видевшие чуть ли не Чапаева, у которых мозг совсем уже заржавел?
> Вообще, я не понимаю почему кто-то должен доказывать этим военным очевидное.Иное очевидное Вам мне, скажем, неочевидно. Уже.
> Иное очевидное Вам мне, скажем, неочевидно. Уже.Тем хуже для них. Особенно в данном случае. Как известно, те кто не хочет кормить свою армию - будут кормить чужую армию в результате. А с таким подходом - плохо будет нашей армии, пожалуй. Единственное что может хоть как-то это болото двигать - экспорт у этих барыг медным тазом накроется если все образцы будут проигрывать конкурентам.
> Надеюсь, это не поставит крест на компьютером моделировании в новых проектах.А я надеюсь, что кое-где сделают выводы и не будут рваться моделировать, когда грамотных и толковых пять человек на сотню дармоедов -- и тех заметно пригружают отчёты (!!!) писать.
Ну и бабки на ремонт лестницы пойдут на ремонт лестницы, а не виллу за озером.
Для начала.
> А я надеюсь, что кое-где сделают выводы и не будут рваться моделировать,
> когда грамотных и толковых пять человек на сотню дармоедовА кого вы еще надеялись таким манером понабрать как не дармоедов? Толковые свалили туда где им не надо бодаться с волокитой и бюрократией, где нормально платят, не задерживают зарплату, не надо уповать на государство, которое постоянно всех кидает и прокатывает в последнее время, ну и все такое прочее.
Чтобы принять лекарство к производству, достаточно, чтобы оно давало результаты как у ПЛАЦЕБО :)
Ага, принят. Вы почитайте как принимали "Северодвинск". Там половина характеристик не удовлетворяет проектным ТТХ, но приняли, а что делать? Не признаваться же в том, что уже ничего не способны выпустить?
То что он принят, не значит, что заступил на боевое дежурство. Он на верфе еще несколько лет проторчит.
> Только у них почему-то оно хоть фейловое, а летает, стреляет и т.п....клинит и выбрасывается в пользу калашей духовских, продувает "рафалям" вчистую...
Ну, для уточнения расклада.
>> Только у них почему-то оно хоть фейловое, а летает, стреляет и т.п.
> ...клинит и выбрасывается в пользу калашей духовских, продувает "рафалям" вчистую...
> Ну, для уточнения расклада.Уважаемый, в данном случае вы не в теме, учите матчасть. По дальнобойным же высокоточным винтовкам (по сабжу новости) мы до последнего времени вообще были в глубокой жопе, хотя с появлением Орсис-а положение несколько исправилось.
По вашей логике америконцы в глубокой жопе начиная с ботаники (селекция растений исежнувших до ледника) и заканчивая освоением космоса (запуск КА, создание станций)... сравнивать надо не еденичные, выстовачные образцы, в лабораторных условиях...
> еденичные,
> выстовачныеЕсли уж вы такой патриот, подучите хотя-бы русский язык до человеческого уровня. А то тоже мне, патриот, который изъясняется на языке своего отечества как папуас Пятница какой-то. И вот везде у нас так. Хотя чего ожидать в стране где депутаты вещают о патриотизме, но тем временем их детишки почему-то очень патриотично так учатся за рубежом, сами они не менее патриотично отдыхают и лечатся в заграницах, так что всякие законы магнитского вызывают таких горе-патриотов трудно скрываемый батхерт, настолько лютый, что они пытаются придумать в ответ ну хоть что нибудь. Даже если это полный бред и отстой.
Как будто последние это только сейчас так? А где отдыхали партработники? А кто покупал чешские гарнитуры и немецкие сервизы, а куда своих сынков устраивали служить (не в Дрезден ли?), и ваще... ГДЕ ОТДЫХАЛ МАКСИМ ГОРЬКИЙ И ВЛАДИМИР ЛЕНИН, Я ВАС СПРАШИВАЮ!!?? :)
> ГДЕ ОТДЫХАЛ МАКСИМ ГОРЬКИЙ И ВЛАДИМИР ЛЕНИН, Я ВАС СПРАШИВАЮ!!?? :)Отдыхали - это еще ладно, мало ли кому там что нравится. Но вот почему-то учиться и лечиться эти "патриоты" ездят куда-то в другие страны. Очень патриотично с их стороны: вы тут, дескать, побудьте патриотами, а я в сторонке пешком постою. Очень удобная позиция. Дла вещающего. Но не для тех кому предлагается попахать занахаляву под прикрытием патриотизмом..
и какого рода в этом году слово "кофе" в вашем человечиском уровне русского языка? ;) Вобще граматика самая что ни на есть нужная и точная наука и только на неё и надо тратить всё своё время! :)))
> человечиском уровне русского языка? ;)В нашем человечЕском русском языке, насчет слова "кофе" есть различные мнения. Изначально считалось что это мужской род и чаще всего учебники преподносят это именно так. Хотя в последнее время иногда считается допустимым рассматривать кофе как существительное среднего рода. Это нормально - язык может эволюционировать с течением времени. Вон до революции вообще "ять" использовали. А теперь вот не используют.
> граматика
FAIL :P.
> По вашей логике америконцы в глубокой жoпеОни там в таковой по фундаментальной науке. Проблема только в том что они кой-как скомпенсировали это сманиванием спецов. А мы сейчас ухнем в еще большую ж@пу. Когда старых специалистов будет некому заменять.
>...скомпенсировали это сманиванием спецов...В этом вопросе они китайцам продули... Китайцы обеспечивают для наших пенсионеров шикарные условия жизни, в обмен на преподование для китайцев... Лично знаю двух, уехавших на ПМЖ в китай, после выхода на пенсию, с военных заводов ("Варяг" и "Изумруд" во Владивостоке)
>Китайцы обеспечивают для наших пенсионеров шикарные условия жизни, в обмен на преподование для китайцев... Лично знаю двух, уехавших на ПМЖ в китай, после выхода на пенсию, с военных заводов ("Варяг" и "Изумруд" во Владивостоке)Остаётся только порадоваться за Индию, Вьетнам, Японию и прочих потенциальных военных противников Китая.
> Остаётся только порадоваться за Индию, Вьетнам, Японию и прочих потенциальных военных противников
> Китая.Индия имеет восновном воружение Росийского производства, Япония имеет малюсинькую армию мало на что способную... Да и смысл Китаю идти на крохотный пяточёк Японии или перенаселённую Индию? Они пойдут на север, разделив строну на пополам, при этом 95% производств и населения останется на заподе России, а потеря 5% будет компенсирована бесплатным ширпотребом и несколькими тоннами золота для тех, кто принемает решения... :)
>Индия имеет восновном воружение Росийского производстваВо-первых, в основном советского, всё-таки. Во-вторых, в последнее время USA расширили для Индии возможность покупать их оружие и связанные с ним технологии. Результатом этого стали, например, поставки в Индию истребителей rafal. Так что армия Индии, надеюсь, через некоторое время будет вооружена гораздо лучше, чем НОАК.
>Япония имеет малюсинькую армиюА теперь сравните количество авианосцев имеющиеся в ВМФ Японии и у НОАК.
>Да и смысл Китаю идти на крохотный пяточёк Японии или перенаселённую Индию?Смотрите историю с островами Синкаку, а ещё с кем воевала НОАК после 1949 года.
>Они пойдут на север, разделив строну на пополам, при этом 95% производств и населения останется на заподе России, а потеря 5% будет компенсирована бесплатным ширпотребом и несколькими тоннами золота для тех, кто принемает решения... :)И зачем Вы это своё сообщение завершили значком ":)"?
> преподованиеВот вашим преподАвателям русского языка - абсолютный незачет. За то что не объяснили даже как правильно писать слово "проподаватель".
> уехавших на ПМЖ в китай, после выхода на пенсию,
А у китайцев рассвет. Их цивилизация на подъеме. Они трудолюбивы и им начинает за это воздаваться - из унылой страны с нищими крестьянами они становятся мощной цивилизацией. Их экономика растет, у них все больше технических и технологических достижений. Они оттянули на себя приличный кусок мировой экономики.
> клинит и выбрасывается в пользу калашей духовских,Не надо сказочек, я служил и видел более чем достаточно случаев когда дурацкий калаш клинит, не выбрасывает гильзу и т.д.
Это у новых постоянно бывает, пока не раздолбается.
Чего говорить, случай - дневальный игрался штык-ножом, уронил и нож _сломался_!
Да, такая железяка и на две части, перекал.
Хвалить русское оружие может только тот кто им не пользовался.
> Хвалить русское оружие может только тот кто им не пользовался.Я пользовался.
>> Хвалить русское оружие может только тот кто им не пользовался.
> Я пользовался.На сборах три выстрела из АК?
> На сборах три выстрела из АК?Странно, почему по настоящему воюющие много лет люди и тянущиеся многие годы конфликты никогда не обходятся без этого плохого, никуда не годного тупого бракованного варварского оружия и очень просто обходятся без всякого хрупкого хайтека. Ведь хайтек обеспечивает 100% победу?
Ты прав - быструю победу. И потому конфликты быстро заканчиваются, не тянутся годы, хороший пример - иракские компании США.
> Ты прав - быструю победу.К нам уже ходили с блицкригом. В Афган, кстати, тоже.
> И потому конфликты быстро заканчиваются, не тянутся годы, хороший пример -
> иракские компании США.Чадо, кампании пишутся через "а". Разницу с компаниями см. у Даля или ещё в каком толковом словаре.
Как быстро заканчивалась вьетнамская война (под давлением своей же общественности насчёт груза 200), чем именно достигались "успехи" в Ираке -- включая применение химического оружия, которое там по случайному совпадению имели наглость искать -- и что с "лучшим оружием" там происходило, интересовавшиеся не только пропагандой немного в курсе.
На подумать: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?163149-U...
PS: жидовствующих либерасов тёр и тереть буду, IRL в т.ч.
> В Афган, кстати, тоже.В Афган с блицкригом полезли русские.
Да не получилось, а отличии от...
Как взять Грозный двумя полками во время новгоднего банкета (это при Грачёве, если кто не помнит).
Не помогли калаши и прочее чудо-оружие.> Как быстро заканчивалась вьетнамская война
Не надо бреда - во Вьетнаме противостояли друг другу вполне равные на тот момент высокотехнологичные силы.
Были у вьетнамцев и реактивные истребители и ракеты, ничуть не уступающие тогдашним амовским.
Так что - не в тему.> чем именно достигались "успехи" в Ираке
Кавычки неуместны - разделали быстро и с ничтожными потерями.
И насрать на пропаганду - сколько не скажи халва - во рту слаще не станет.
И армия Саддама никак не окажется победившей несмотря на все вопли сочуствующих.
>> В Афган, кстати, тоже.
> В Афган с блицкригом полезли русские.Что-то не помню тогда блицкрига.
> Да не получилось, а отличии от...
Что именно не получилось? Ушли плохо, это да. Только вот наших местные до сих пор вспоминают и получили возможность сравнить с базовыми крысами.
> Как взять Грозный двумя полками во время новгоднего банкета (это при Грачёве,
> если кто не помнит). Не помогли калаши и прочее чудо-оружие.Когда предатель за спиной, оружие и не поможет.
Кстати об оружии: Вы интересовались подробностями вывода российских войск из Чечни в 1991? Насколько понимаю, склады по условиям достигнутого Дудаевым соглашения не были эвакуированы или ликвидированы.
>> Как быстро заканчивалась вьетнамская война
> Не надо бреда - во Вьетнаме противостояли друг другу вполне равные на
> тот момент высокотехнологичные силы.Да вот только одна из них пользовалась 2,4-Д и прочими милыми штуками, а другая -- нет.
> Были у вьетнамцев и реактивные истребители и ракеты, ничуть не уступающие тогдашним
> амовским. Так что - не в тему.Вы подрастите сперва, а потом будете офицерам указывать, что в тему, а что нет.
>> чем именно достигались "успехи" в Ираке
> Кавычки неуместны - разделали быстро и с ничтожными потерями.
> И насрать на пропагандуIn United States, propaganda shits on you.
> Что-то не помню тогда блицкрига.Был в планах.
> Да вот только одна из них пользовалась 2,4-Д и прочими милыми штуками, а другая -- нет.
Не пользовалась по тактическим соображениям и чо?
> Вы подрастите сперва, а потом будете офицерам указывать, что в тему, а что нет.
И много ты с автоматом бегал, "офицер"?
"Пиджак", на сборах был, а туда же, "офицер"!
>> Вы подрастите сперва, а потом будете офицерам указывать, что в тему, а что нет.
> И много ты с автоматом бегал, "офицер"?
> "Пиджак", на сборах был, а туда же, "офицер"!Мы в ОЗК бегали; табельное оружие у офицера РХБЗ -- пистолет. Будете выделываться -- ротик-то прикрыть помогу.
> К нам уже ходили с блицкригом. В Афган, кстати, тоже.Американцы между прочим однажды заставили СССР очень сильно ср@ть кирпичами, когда у них атомные бомбы уже были, а у нас - еще нет. Если бы мы их не сделали - черт бы его знает чем оно там закончилось. Но СССР все-таки был могучей империей. Способной в турбо-режиме сколотить костяк из грамотных физиков, а также провести грамотный шпионаж и прочая. В результате все-таки пронесло и какой-никакой паритет был восстановлен. А сейчас мы и близко не можем сравниваться с могуществом той империи которой был СССР в то время. Увы. И вообще, у нас вон скоро похоже министру обороны начнут дело шить. Модет даже за дело.
> Странно, почему по настоящему воюющие много лет люди и тянущиеся многие годы
> конфликты никогда не обходятся без этого плохого, никуда не годного тупого
> бракованного варварского оружия и очень просто обходятся без всякого хрупкого хайтека.
> Ведь хайтек обеспечивает 100% победу?Если вы не заметили, есть некая разница в стиле ведения боевых действий США и обезьян с калашами. В США очень сильно ценится жизнь солдат, уровень приемлимых потерь для них весьма невысок. Потому что у них служба в армии - это почетно. Это добровольно. За это платят. Довольно неплохо, особенно в сравнении с нашим гадюшником в который пинками и репрессиями загоняют, поскольку добровольно туда идти мало кто хочет. Мои знакомые и одноклассники которых туда за каким-то заносило приобрели в основном скиллы типа подметания ломом плаца и покраски шин. А калаши они видели раза три за все время. Они такие крутые воины стали, конечно. Их даже обычный опытный боевик перестреляет с таким же калашом. Не то что снайпер с продвинутым aim bot'ом.
> Если вы не заметили, есть некая разница в стиле ведения боевых действий
> США и обезьян с калашами. В США очень сильно ценится жизнь
> солдат, уровень приемлимых потерь для них весьма невысок. Потому что у
> них служба в армии - это почетно. Это добровольно.Очередной набор "демократических мантр". То то с 91 г. У них с ума сходили сержанты, как писали в Ельцинской прессе, от того что нельзя было план дать по контракту в армию, никто не хотел служить. А уж количество дезертиров начиная с ирака и заканчивая афганистаном кроет все ваши мантры как бк овцу. Очень добровольно никто не готов умирать "за деньги". Потому что мёртвому деньги не нужны. Про историю вам, школьнику, который до сих пор не умеет писать слово "приемлЕмых", говорить даже смешно. Даже по вашей писанине становится понятно, что вы ещё ребёнок. Хотя, для некоторых, достаточно слов "Крымская война 1845", чтоб понять, что "профессиональная армия за деньги" это глупая утопия. В тех серьёзных войнах, что разворачиваются иногда в мире, профессиональная армия будет убита в течение полугода, а затем наступит очередь необученных и не желающих умирать призывников. Так или иначе. А всё потому что контрактная армия - это армия карательная. Армия по призыву - армия великой войны.
За это
> платят. Довольно неплохо, особенно в сравнении с нашим гадюшником в который
> пинками и репрессиями загоняют, поскольку добровольно туда идти мало кто хочет.
> Мои знакомые и одноклассники которых туда за каким-то заносило приобрели в
> основном скиллы типа подметания ломом плаца и покраски шин.Всё понятно, интернет-теоретик. Школьник, ребёнок, рассуждающий о высоких материях. От таких надо избавляться аннулированием гражданства. Среди таких - масса кто сразу идёт в прислужники оккупантам за плюшки. Гниль. Ну и наконец, ананимус.
А калаши
> они видели раза три за все время. Они такие крутые воины
> стали, конечно. Их даже обычный опытный боевик перестреляет с таким же
> калашом. Не то что снайпер с продвинутым aim bot'ом.Ты их вообще в руках не держал, не говоря о том чтобы стрелять. А всё туда же, за "опытных" боевиков, которых наши пацаны драли в жо в горах, пока не утихомирили. Вот они не ныли о "профессиональной армии" в которую ты никогда не пойдёшь, по причине банальной трусости умереть, просто взять и умереть, как любой из нас, в любой момент, от пули или от сосульки. А они честно стреляли и ходили в атаку и отбивали атаки. И быть может это дело самое важное в жизни, самое ответственное и самое результативное, где итог всему - жизнь или смерть. Не глупая, от перелома шеи на снегоходе, или обосранным в старческой постели. а от пули в бою. Так что продолжай дальше сидеть за монитором, трусишка, дрожащая за свою шкурку, и рассуждать с умным видом о "опытных боевиках".
> В США очень сильно ценится жизнь солдатПервый раз слышу.
> уровень приемлимых потерь для них весьма невысок.
Publicity и reality -- весьма разные вещи. Если потери будут большие _и_ это просочится в печать или нынче интернет -- вот тогда публика будет негодовать и могут быть последствия.
> Потому что у них служба в армии - это почетно. Это добровольно. За это платят.
Мексиканцам расскажите, особенно про почёт. Платят гражданством и образованием. Насчёт последнего смею заметить, что сваливший с подобными воплями в том году старый хороший знакомый теперь ищет, куда ребёнка отдать учиться, чтоб дебилом не сделали (пересказ близко к тексту).
Другое дело, что нам не о корове соседа бы рассусоливать, а своих сердюковых за ушко да на солнышко.
PS 2 Васян: это не аноним, а явный User294 -- он не дурак и когда-то сам поймёт, что к чему.
> я служил
> Чего говорить, случай - дневальный игрался штык-ножом, уронил и нож _сломался_!О, спецназ тыла из штурмового пищеблока подтянулся.
Удивись, штык-нож специально ломается, чтобы остаться в тканях жертвы и максимально усложнить оказание медицинской помощи.
Предлагаю тебе тему для следующего поста: "Скандал в МО РФ! Штык-ножи АК-74 не заточены!!! Шок! Видео!1"
> Удивись, штык-нож специально ломается, чтобы остаться в тканях жертвы и максимально усложнить оказание медицинской помощи.Дурак что-ли?
Ты этот штык-нож вообще видел?
Вот такие и расхваливают калаши и т.п.
В армии не служили, оружие видели только на картинках.
Видел, служил, стрелял, участвовал в выполнении боевых задач. Так что ты это, мимо кассы.
Штык - не пуля, он один у солдата и ломаться не должен, никогда.
Чо ты делать будешь, если у тебя останется обломок после одного удара?
> Штык - не пуля, он один у солдата и ломаться не должен,
> никогда.
> Чо ты делать будешь, если у тебя останется обломок после одного удара?Я с трудом представляю себе продолжительный штыковой бой в современной войне, тем более массовый. Штык нужен на крайний случай, для случайных встреч с одиночным противником на ближней дистанции, когда открыть огонь нет возможности, а не для гладиаторских боёв.
А ты не представляй, послужи сходи.
Я этим штык-ножом окапывался даже, столько было камней, что по другому никак.
> А ты не представляй, послужи сходи.
> Я этим штык-ножом окапывался даже, столько было камней, что по другому никак.Окапывался ты ножом или драил ́очки зубной щёткой — для боеспособности страны абсолютно индифферентно. "Послужи сходи" твоё мимо кассы, я уж послужил, причём в части ПГ.
Если ты не можешь объяснить, откуда в современном бою продолжительный штыковой бой против нескольких противников — проходи мимо. Как ты в танке горел или морских котиков пачками штыком рубал будешь рассказывать своим друзьям на кухне за бутылкой палёного бухла, а не здесь.
Не буду рассказывать про продолжительный штыковой бой, чего не было - того не было.
Только ты этого штык-ножа не видел.
Уж не знаю где ты служил.
Не ломается небракованный штык "в тканях жертвы"?!! :-) :-)
Он и о камни не ломается.
Ты бы это знал, если бы хоть раз реально им пользовался.
Ещё до того, как я его увидел, нам объяснили, что ронять ножи нельзя, потому что получится утрата оружия. Тогда же объяснили, почему так, почему он не заточен и как ещё его можно использовать.За всю мою службу ни один самый распоследний слон ножа не сломал.
Дурилко - он заточен.
Не особо остро, но резать можно.
> Дурилко - он заточен.
> Не особо остро, но резать можно."Заточен не особо остро" — это как "немножко беременна"? Так я могу сказать, что у меня заточен указательный палец, не особо остро, но пломбир резать можно.
Не заточен он, угомонись.
Точняк - штык-ножа ты не видел!
Бестолочь, на новых заводская одностороняя заточка с крупной риской.
Цинки вскрываются только так.
Как и консервные банки и т.п.
Товарищ у меня в подобной ситуации этот нож сломал, у самой рукоятки.
Трещина вначале была чёрная, потом белая, т.е. брак, это часто бывает.
Про "ткани жертвы" тебе прогнал кто-то, чтобы аккуратней были.
Но это байка.
Слышал не раз, что штык-ножи ломаются прямо по лезвию, но не видел, врать не буду.
Мой наоборот был мягкий, легко заминался.
Как-то от дури я им колючку перекусывал - нож сильно замялся, правда ножны пострадали ещё больше.
Хорошо, что сейчас колючка не "в моде".На этом заканчиваю, меньше слушай сказок!
Насчёт "тканей жертвы" хорошо посмеялся!
> Точняк - штык-ножа ты не видел!...
> Насчёт "тканей жертвы" хорошо посмеялся!А озвучь-ка своё место службы.
Эх, а я так хотел послушать "не сказки" от бывалого анонимного спецназера...
> О, спецназ тыла из штурмового пищеблока подтянулся.А ты как, сможешь из своего супер-вооружения перестрелять снайпера у которого такой aim-bot будет присобачен? Он то с пары километров метко приложит, имеючи поправку на ветер, давление и что там еще. И ему даже не надо будет быть для этого человеком-легендой как раньше. С таким aim bot'ом приложить на приличной дистанции сможет буквально кто угодно, умеющий нажимать спуск.
> С таким
> aim bot'ом приложить на приличной дистанции сможет буквально кто угодно, умеющий
> нажимать спуск.Ключевая фраза "умеющим нажимать на спуск", а не "способным нажать на спуск". Криворукому какую пушку не дай - никуда он не попадёт. А снайпер и из моси залепит на тыщу ярдов куда надо.
>Криворукому какую пушку не дай - никуда он не попадёт.
>А снайпер и из моси залепит на тыщу ярдов куда надо.Я надеюсь, Вы никакого отношения к программе закупок вооружений для российской армии не имеете?
>>Криворукому какую пушку не дай - никуда он не попадёт.
>>А снайпер и из моси залепит на тыщу ярдов куда надо.
> Я надеюсь, Вы никакого отношения к программе закупок вооружений для российской армии
> не имеете?Когда в тему сказать нечего — онанимус начинает кривляться.
> А снайпер и из моси залепит на тыщу ярдов куда надо.А с таким вооружением - залепит каждый первый. И на две тыщи. Невелика наука - нажать спуск когда за тебя все, вплоть до поправки на ветер, давление и прочее уже посчитала умная электроника. И да, нормальный снайпер будет довольно долго раздуплять все эти факторы. Явно дольше чем обладатель такого aim bot'а. И таких снайперов - полторы штуки на всю страну. А тут каждый первый.
>> А снайпер и из моси залепит на тыщу ярдов куда надо.
> А с таким вооружением - залепит каждый первый. И на две тыщи.
> Невелика наука - нажать спуск когда за тебя все, вплоть до
> поправки на ветер, давление и прочее уже посчитала умная электроника. И
> да, нормальный снайпер будет довольно долго раздуплять все эти факторы. Явно
> дольше чем обладатель такого aim bot'а. И таких снайперов - полторы
> штуки на всю страну. А тут каждый первый.Каждый первый сдохнет на марше, не подойдя на два километра.
А если и подойдёт, то электроника не решит проблемы а) выбора цели и б) учёта движения цели. Плюс к этому непонятно, откуда у электроники возьмутся данные по ветру/давлению по траектории пули.
> Каждый первый сдохнет на марше, не подойдя на два километра.Приятно наверное думать что американские солдаты все поголовно дистрофики и лохи, умирающие от марширования. Но врядли это соответствует действительности. И вообще, недооценка противника - величайшая глупость.
> А если и подойдёт, то электроника не решит проблемы а) выбора цели
Выбор, ясен пень, за человеком. Для того и нужен.
> и б) учёта движения цели.
Вообще, если вы не в курсе, aim bot'ы (даже для игрушек, блин, не то что настоящих военных) сами по себе умеют предсказывать куда надо стрелять с учетом движения цели. Правда это работает только при относительно равномерном движении цели. Если цель мечется во все стороны - понятное дело, это не прокатит. С другой стороны, обычно никто не мечется во все стороны "для профилактики", а при обычных движениях - см. выше.
> Плюс к этому непонятно, откуда у электроники возьмутся данные по ветру/давлению по траектории пули.
Пардон? Траекторию пули она как раз и обсчитает, сделав вывод о "попадет/не попадет". Что и отрисовывается на дисплей. Физику полета пуль нынче даже игры вычисляют, для большей реалистичности процесса. А уж траекторию 1 пули посчитать в настоящем применении - как делать нефиг. На основе исходных данных. В особо крутом случае - может даже с поправками полученными после индивидуальной калибровки (могу себе представить как раз что-то такое для снайперов-профессионалов, с подгоном под конкретный ствол и его особенности). Давление и прочая температура - да хоть с датчиков в винтовке, таких компактных датчиков нынче навалом. Ветер - уже сложнее. Это, вероятно, какие-то подгружаемые извне метеорологические данные. Хотя может и компактные датчики направления/силы ветра сделали, но я не в курсе таковых.
>> Каждый первый сдохнет на марше, не подойдя на два километра.
> Приятно наверное думать что американские солдаты все поголовно дистрофики и лохи, умирающие
> от марширования.Я просто не стал второй раз это писать, но придётся. Сабж позволяет сократить огневую подготовку бойца, не более того. Все остальные требования остаются теми же (даже повышаются — такую дуру на себе тащить). Я там ниже писал, "нужен не "кто угодно", а подготовленный боец, который сумеет добраться до места боя, например, высадившись с парашютом и/или оттопав пару десятков километров, умеет жить в лесу, ориентироваться на местности, пользоваться другим вооружением, средствами связи и навигации, избегать мин и сигнализации и т. п.". Требований много, и получается, что нам нужен воин, по подготовке близкий к SEAL. А это не "каждый первый" в американской армии.
>> А если и подойдёт, то электроника не решит проблемы а) выбора цели
> Выбор, ясен пень, за человеком. Для того и нужен.Это непросто. Вряд ли клиент будет один.
>> и б) учёта движения цели.
> Вообще, если вы не в курсе, aim bot'ы (даже для игрушек, блин...Обращение к опыту фкантры — это, конечно, признак глубочайшего владения снайперским искусством. "Если ты не в курсе", то вот тут почитай — http://shazoo.ru/news/6421-Battlefield-3
"Для определения того, было ли что-то задето, клиент передает цель прямо на сервер и объявляет, что совершает стрельбу. Сервер смотрит на временные различия, перемещается в прошлое на пару шагов назад и смотрит – был ли кто-то задет в этом месте. Если был задет, то противнику начисляется урон.
Это имеет две проблемы: первая – такой метод работает только на оружии с бесконечной скоростью, так как нет реального представления пуль в пространстве и времени. Вторая – если у стрелка задержка в 200мс, то тот, кого он подстрелили в настоящем клиенте, мог уже быть за укрытием. Но так как выстрел происходит в настоящем стрелявшего, и в прошлом цели, то последний погибает из-за позиционирования серверной части.
Избавится от лагов не возможно, можно лишь создать иллюзию шуетра без лагов. Иллюзию игры в одно и то же время... которая разрушается когда вы внезапно погибаете будучи вне досягаемости вражеских пуль."
>> Плюс к этому непонятно, откуда у электроники возьмутся данные по ветру/давлению по траектории пули.
> Пардон? Траекторию пули она как раз и обсчитаетТак это, откуда в копьютере возьмутся метеоданные в точке выстрела (ладно, присобачим метеостанцию), через 500 м от стрелка, через километр, два? А это major factor даже в биатлоне с их копеечными расстояниями.
> Так это, откуда в копьютере возьмутся метеоданные в точке выстрела (ладно, присобачим
> метеостанцию), через 500 м от стрелка, через километр, два? А это
> major factor даже в биатлоне с их копеечными расстояниями.Откуда у живого снайпера возьмутся эти данные в точке выстрела?
Сейчас скорость ветра электроника и датчики могут определять по волнам. Ну, то есть, установить, что в такой-то области или может даже точке скорость равна N.
Если это научились, то научиться определять скорость по листве, траве - вопрос времени.
Ваш срач с оппонентами легко свести к простому тезису "никакая техника не заменит людей".
Но это бред.
> Сабж позволяет сократить огневую подготовку бойца,Эта заява противоречит тезисам об отсутствии профита от подобных технологий. Это ж надо - вы решили сами мне подыграть? :)
> Все остальные требования остаются теми же (даже повышаются — такую дуру на себе тащить).
Электроника имеет одно забавное свойство. С течением времени она становится меньше, легче, лучше по параметрам и меньше жрет. Потому что закон Мура. То что раньше было шкафами оборудования, сегодня умещается в чип размером с тетрадную клеточку. Сабж - лишь какой-то первый прототип. Но врядли последний.
> Я там ниже писал, "нужен не "кто угодно", а подготовленный боец,
Я сомневаюсь что янки посылают в проблемные места неподготовленных дилетантов которые не знают с какой стороны держать винтовку в руках и помирающие через 2 километра. Вот то что это возможно в нашей армии - я даже готов поверить. По крайней мере, побывавшие там знакомые подтвердили самые плохие опасения на этот счет. Какие они к черту подготовленные бойцы? Они после армии стрелять по сути не умеют. Потому что даже раздолбанный калаш в руки лишний раз не дают. А учат в основном подметать ломом плац.
> т. п.". Требований много, и получается, что нам нужен воин, по
> подготовке близкий к SEAL. А это не "каждый первый" в американской армии.Опять же, если такая штука будет массовой - ее можно раздать тупо всем. Прилично подтянув умения в стрельбе вообще у всех солдат без чрезмерных затрат. Конечно супер-мастерами они не станут, но в ряде случаев смогут сильно испортить настроение противнику. Метко стреляя с недостижимой для противника дистанции, например. Что как известно во всех войнах и конфликтах вызывало у менее технологичной стороны бурное неудовольствие.
>> Выбор, ясен пень, за человеком. Для того и нужен.
> Это непросто. Вряд ли клиент будет один.Ну так если такие штуки будут вообще у всех, да еще и допустим координировать действия по типу "а сосед уже выбрал эту цель, выбирайте другую" - эффективность может прилично возрасти. Во всяком случае, лично я бы не хотел быть субъектом на которого смотрят через вот такую штуку.
> Обращение к опыту фкантры — это, конечно, признак глубочайшего владения снайперским искусством.
Просто понимаете, если технологию могут сделать даже для игрищ и развлечений, для более серьезных применений и подавно сделают. На куда более приличном уровне, ясен хрен. А в контре, кстати, насколько я знаю, пули обсчитываются весьма халтурно и топорно.
> "Если ты не в курсе", то вот тут почитай — http://shazoo.ru/news/6421-Battlefield-3
Я и не спорил что шутеры это достаточно грубая модель. Тем не менее даже для них народ заморачивается aim bot'ами. А вот это вот в сабже - по сути один из подвидов таковых. Собственно основы алгоритмов у них вероятно достатчно похожи.
> Это имеет две проблемы: первая – такой метод работает только на оружии
> с бесконечной скоростью, так как нет реального представления пуль в пространстве и времени.Лично видел игры с конечной скоростью снарядов + верткими целями + встроенным aim bot'ом пытающимся прогнозировать по этому поводу куда надо стрелять чтобы не промазать. С оным лучше чем без него. А встроен - чтобы у всех было одинаковое преимущество. Так что читерствовать не получится. Все "читерствуют" не хуже. Для пущей красоты снаряды относительно неторопливые а цели верткие. Чтобы aimbot'у работенки добавить.
Между прочим, в указанной статье обсуждается и игра с более реальной физикой полета пуль. Рассусоливания о том как много данных и траффа. Но простите, в случае сабжа пуля вообще одна. И стрелок один. И траффик на сервер слать не надо.
> Избавится от лагов не возможно, можно лишь создать иллюзию шуетра без лагов.
Это усложняет кодинг шутеров, но сабж в принципе не страдает данной проблемой.
>> Пардон? Траекторию пули она как раз и обсчитает
> Так это, откуда в копьютере возьмутся метеоданные в точке выстрелаПолучит по сети, например. Или померяет. Да, через 500 метров может в принципе быть и немного не то. Ну так с этой проблемой и живой снайпер может обломаться.
Отвечу тут насчёт ветра по траектории: это делается с помощью лазерного луча (доплеровский лидар). Слышал, что на танках такая техника давно используется.
> Отвечу тут насчёт ветра по траектории: это делается с помощью лазерного луча
> (доплеровский лидар). Слышал, что на танках такая техника давно используется.Вроде бы это радиолокатор.
Полезная штука. На танках :)
>> Отвечу тут насчёт ветра по траектории: это делается с помощью лазерного луча
>> (доплеровский лидар). Слышал, что на танках такая техника давно используется.
> Вроде бы это радиолокатор.
> Полезная штука. На танках :)Нет, радиолокатор (радар) использует луч, отражённый от непрозрачного объекта. Лидар способен на анализ прозрачных и полупрозрачных сред.
>> Сабж позволяет сократить огневую подготовку бойца,
> Эта заява противоречит тезисам об отсутствии профита от подобных технологий. Это ж
> надо - вы решили сами мне подыграть? :)Я не утверждал, что профита нет. Не надо меня с кем-то обобщать, нет никаких "мы".
> Электроника имеет одно забавное свойство. С течением времени она становится меньше, легче,
> лучше по параметрам и меньше жрет. Потому что закон Мура.Закон Мура (который не закон вовсе, а жизненное наблюдение) не работает на батареи питания и на оптику.
>> Я там ниже писал, "нужен не "кто угодно", а подготовленный боец,
> Я сомневаюсь что янки посылают в проблемные места неподготовленных дилетантов которые не
> знают с какой стороны держать винтовку в руках и помирающие через
> 2 километра.Не надо передёргивать, речь шла о "каждом первом". Так вот, "каждый первый" — не сможет.
> Опять же, если такая штука будет массовой - ее можно раздать тупо
> всем....
> Ну так если такие штуки будут вообще у всехМожет, раздать всем F-22 или Трайденту?.. Интересно, почему они этого ещё не сделали?..
Не будут такие штуки у всех. Штука а) очень дорогая б) узкоспециализированная.
>> Обращение к опыту фкантры — это, конечно, признак глубочайшего владения снайперским искусством.
> Я и не спорил что шутеры это достаточно грубая модель.Ты не понял, шутеры — не грубая модель, в шутере другая концепция мира с тремя протекающими параллельно, но отстоящими друг от друга временами. Это не то.
> С оным лучше чем без него.
Безусловно. Когда он игрушечно-софтовый. А когда он реализуется аппаратно, то резон платить сотни денег за некоторое повышение целкости (с некоторой вероятностью) резко падает. Лучше вертолёт на эти деньги построить.
>> Так это, откуда в копьютере возьмутся метеоданные в точке выстрела
> Получит по сети, например. Или померяет. Да, через 500 метров может в
> принципе быть и немного не то. Ну так с этой проблемой
> и живой снайпер может обломаться.Получит по сети от кого. Агента-метеоролога внедрить? "Живой" опытный снайпер с этой проблемой получше справится.
В любом случае, хоть из мосинки, хоть из сабжа стрельба на два километра — занятие сомнительное с очень небольшим набором use case'ов.
> Он то с пары километров метко приложитЕсли интересует эта тема, то рекомендую набрать в гугле "ради одного выстрела" и почитать, среди прочего, почему снайперу СВД предпочтительнее двухкилометровых убервинтовок.
Если же всё-таки возникла необходимость кого-то приложить с двух километров, то обученный снайпер из снайперской мосинки (если не нашлось какой-нибудь ОСВ-96) сделает это не хуже, чем "кого угодно" из сабжа. Реалии таковы, что проще и дешевле обучить снайпера, чем произвести сабж. Кроме того, дополнительно к обычным уязвимостям снайпера и оружия добавляются уязвимости электронного прибора, это и РЭБ, и просто поломки. А кроме того, даже для пользования сабжем нужен не "кто угодно", а подготовленный боец, который сумеет добраться до места боя, например, высадившись с парашютом и/или оттопав пару десятков километров, умеет жить в лесу, ориентироваться на местности, пользоваться другим вооружением, средствами связи и навигации, избегать мин и сигнализации и т. п., так что на подготовке л/с тоже особой экономии нет.
> Если интересует эта тема, то рекомендую набрать в гугле "ради одного выстрела"
> и почитать, среди прочего, почему снайперу СВД предпочтительнее двухкилометровых убервинтовок.Вообще, я почитал некоторое количество литературы о том как стреляли различные снайперы, включая нескольких почти-легендарных. Ну, набрел на каком-то ресурсе и поинтересовался темой.
И тем не менее, лично я понимаю, что указанная штука, владея погодными условяими и прочими факторами актуальными для снайпера в перспективе может позволить буквально каждому первому метко стрелять с приличных дистанций. Не десятку супер-мастеров на всю страну. А по сути первому попавшемуся солдату который знает с какой стороны это держать. Его задача - на спуск вовремя нажать. А гемор с коррекцией кучи факторов на себя возьмет электроника. Она это может делать и быстрее и точнее.
В еще более дальней перспективе такие штуки просто появятся на роботах и беспилотниках. Эти могут и на более близкую дистанцию приблизиться. По принципу "собьют и фиг с ним". Железо менее жаль чем человека. По крайней мере в американской армии оно вот так. Что на мой взгляд логично и правильно.
> не хуже, чем "кого угодно" из сабжа.
Вот только потеря такого снайпера - целая трагедия. Потом нового такого найти и обучить - масса времени и гемора. А вот железок нашлепать - дело не хитрое. Что вероятно позволит янки в целом расширять их тактики, еще больше снижать потери и еще больше улучшать соотношение потерь к результативности. В конечном итоге они придут к тому что потерь с их стороны будет ноль. А вы, если хотите, воюйте с их железками. Железки не жалко. Их можно еще настрогать. И быстрее чем новых солдат и уж тем более снайперов озвученного уровня.
> Реалии таковы, что проще и дешевле обучить снайпера,
Нет, простите, это у нас с нашим ахтунгом в высокотехнологичной промышленности и пофигизмом к человеческим жизням такие реалии. А вот у янки они пожалуй иные. Там вообще не сильно любят совать людей под пули лишний раз. И это вообще-то правильно.
> чем произвести сабж.
Простите, станки вкалывают 24/7, им не проблема делать тысячи устройств в день. Это в наших реалиях технологического отставания от всех и вся у нас проще и дешевле все дыры затыкать пушечным мясом, из соображений "еще нарожают!". Но со снайперами так уже не очень катит.
> Кроме того, дополнительно к обычным уязвимостям снайпера и
> оружия добавляются уязвимости электронного прибора, это и РЭБ, и просто поломки.Добавляются.... до тех пор пока такое вооружение не начнут ставить на роботов. Потеря робота - не потеря человека. Железок можно и новых сделать. При массовом производстве - достаточно быстро и не слишком дорого. Ну и с таким вооружением янки смогут быть снайперами не в особых случаях, а вообще всегда. На регулярной основе. Массово. Как бонус, захваченное оружие может отказаться стрелять в руках врага, например. Приделать всякую там биометрическую авторизацию (фантастику думаю все смотрели) и блокировку стрельбы - не так уж и сложно к такой системе. А вот враг которому достался бесполезный трофей будет иметь повод для неудовольствия. Особенно в боевых условиях, когда времени на обезвреживание вражеских козней в полулабораторных условиях со знанием дела никто не даст.
> А кроме того, даже для пользования сабжем нужен не "кто угодно", а
> подготовленный боец, который сумеет добраться до места боя, например,
> высадившись с парашютом и/или оттопав пару десятков километров,
> умеет жить в лесу, ориентироваться на местности,Зачем? Раздать такие штуки вообще всем солдатам. И каждый кто раньше умел стрелять хоть как-то сможет довольно прилично улучшить свои результаты. Нажать на спуск вовремя - много опыта не надо, когда тебе показывают когда это "вовремя" наступило.
> пользоваться другим вооружением, средствами связи и навигации, избегать
> мин и сигнализации и т. п., так что на подготовке л/с тоже особой экономии нет.Как бы сказать? Если такими штуками снабжать обычных солдат (а прогресс и массовое производство могут сделать это дешевым ширпотребом с отличными характеристиками) - их стрельба сильно подтянется вообще за просто так. Без диких затрат и длительных тренировок. Чтобы при указании aim-bot'а спуск нажать не требуется огромных скиллов.
Если вы не заметили кстати, у янки уже есть ряд и иных технологий. Например они недавно представили комплекс обнаружения снайперов. Так что долго нервировать противника теперь у вражеских снайперов получаться перестанет. Идея в общем то простая - улавливают звук микрофонами да определяют где снайпер сидит. Далее ему можно просто томагавк на бошку выслать, или что там у них еще есть. А в случае боевиков они нынче выпиливают их лидеров просто подогнав беспилотник и долбанув томагавком. При заряде как у томагавка огромная точность вообще не требуется. А плюс-минус пара второстепенных боевиков - да и фиг с ними. Указанные штуки будут актуальны в основном для всяких деликатных операций, например в городе с мирным населением, которое томагавками бомбить нежелательно.
Короче, весь пост о том, что человека терять жалко, а робота — нет. Эту мысль я понял, но согласиться с ней можно далеко не всегда. Для меня это экспериментальная штука, годная действительно только для "деликатных операций". Но для таких операций хватает и SEAL/Дельты/etc., которые могут и на 500 метров подойти, и просто весь душманский лагерь вырезать. Конечно, когда-нибудь опыт постройки самострелов может быть и пригодится. А может быть и нет.А оборудования такими штуками всех поголовно солдат (тем более, замены их на роботов) в обозримом будущем не произойдёт по той же причине, по которой, например, все F-15 не заменены на F-22.
Вообще, вся затея напоминает авианосец — очень большой, очень дорогой, удобно воевать с племенами, неизвестно как поведёт себя в полномасштабной войне. Может, оружие победы, а может дорогая мишень для дешёвой ракеты. С большой вероятностью такая винтовка будет светиться в ЭМ-поле, и если построить эффективный пеленгатор (конечно, для племён задача непосильная), то будет вообще красота — только у тебя wlan0 поднялся, и вот в тебя что-то летит из-за горизонта :З
> Короче, весь пост о том, что человека терять жалко, а робота — нет.В американской армии - как-то так и есть.
> Эту мысль я понял, но согласиться с ней можно далеко не всегда.
Да, в нашей армии с этим тезисом не согласны. Поэтому я резонно считаю нашу армию хреновой. С точки зрения заботы о своих бойцах. Тех кто должен рисковать своей жизнью.
> Для меня это экспериментальная штука, годная действительно только для
> "деликатных операций". Но для таких операций хватает и SEAL/Дельты/etc.,Ну так когда-то хватало гладкоствольных ружей. А как вылезли первые солдаты с нарезными и начали палить с такой дистанции что гладкостволу и не снилось - так все резко и втопили на нарезное оружие. Кому же в здравом уме хочется выставлять солдат тировыми мишенями без возможности ответить противнику? А тут вот шанс прилично улучшить этот результат за счет компенсации факторов осложняющих стрельбу на большие дистанции умной электроникой.
> которые могут и на 500 метров подойти, и просто весь душманский лагерь вырезать.
Могут, однако рисковать лишний раз жизнями солдат в США не любят. Если они захотят весь лагерь вырубить - просто шибанут по нему томагавками с беспилотных дронов или авиации.
> Конечно, когда-нибудь опыт постройки самострелов может быть и пригодится. А может быть и нет.
Когда-нибудь это будет просто железкой. Автономной вообще, чего доброго.
> А оборудования такими штуками всех поголовно солдат (тем более, замены их на
> роботов) в обозримом будущем не произойдёт по той же причине, по
> которой, например, все F-15 не заменены на F-22.Ну вообще всех - черт знает, а довольно многих - почему бы и нет? Системы коммуникаций на поле боя для более оперативного командования они же внедрили IIRC.
> Вообще, вся затея напоминает авианосец — очень большой, очень дорогой, удобно воевать
> с племенами, неизвестно как поведёт себя в полномасштабной войне.Те кто строит авианосцы не нуждаются в полномасштабной войне. У них ядерное оружие обычно есть. Что сильно отбивает желание всех остальных с ними крупномасштабно воевать. Японцы вон на себе проверили как оно. Остальные посмотрели и добавки что-то не хотят.
> Может, оружие победы, а может дорогая мишень для дешёвой ракеты.
А по этому поводу опять же большое будущее у динамической защиты. Это для вас полет ракеты или снаряда - мгновение. А для микропроцессоров - целая вечность. Можно сто раз траекторию прикинуть и сбить, еще до того как оно долетит и взорвется.
> С большой вероятностью такая винтовка будет светиться в ЭМ-поле,
Да, в принципе может. Но даже на бытовуху и промышленную технику по ЭМИ довольно приличные требования. А уж вояки по любому заэкранируют на совесть. И для защиты от внешних воздействий, и для уменьшения излучений.
> у тебя wlan0 поднялся, и вот в тебя что-то летит из-за горизонта :З
По поводу чего думается некто хапнув по wlan погодку и прочая после этого даст деры и стрелять будет с другой позиции уже.
С точкой зрения я спорить не буду, но о паре практических моментов скажу.>> Конечно, когда-нибудь опыт постройки самострелов может быть и пригодится. А может быть и нет.
> Когда-нибудь это будет просто железкой. Автономной вообще, чего доброго.Роботы на войне — это будущее, это перспективно, не спорю. Не очень перспективной мне кажется сама идея стрелять пулей на два километра. Этот опыт, скорее всего, будет бесполезен. На такое расстояние нужно либо что-то управляемое (маленькая ракета), либо что-то позволяющее не целиться "в глаз" (артиллерия). Либо новый метод типа лазерного луча. А сабж — не новый метод, а высокотехнологичные костыли для старого.
>> у тебя wlan0 поднялся, и вот в тебя что-то летит из-за горизонта :З
> По поводу чего думается некто хапнув по wlan погодку и прочая после этого даст деры и стрелять будет с другой позиции уже.Если процесс "пеленгация — залп/пуск ракеты" автоматизирован, то подарки прилетят секунд через пять. Не уйдёт.
>Реалии таковы, что проще
> и дешевле обучить снайпера, чем произвести сабж.Реалии таковы, что снайпер должен для начала родиться, вырасти здоровым и не тупым с хорошим зрением, выучиться, потом попасть на снайпера, пройти обучение - и к моменту боя не спиться, не умереть, не потерять зрение в случае каких-то болезней бла бла бла.
Противоположной стороне достаточно запустить БПА, задетектить позицию снайпера - и долбануть по ней с чего-то тяжелого.
> Противоположной стороне достаточно запустить БПА, задетектить позицию снайпераУ янки есть и комплексы без БПЛА для этого. Просто несколько микрофонов - по звуку выстрела делают вывод откуда он сделан. Собственно идея та же что и при пеленгации передатчика, только для звука. Ну а дальше можно томагавком просто долбануть - там даже особой точности не требуетсяя. Плюс-минус пара метров в случае томагавка погоды не сделает.
Уверяю Вас, после выстрела снайпера томагавком махать уже не имеет смысла, и, извените за цинизм, томагавк по дороже снайпера (после выстрела, разумеется) будет.
> Уверяю Вас, после выстрела снайпера томагавком махать уже не имеет смысла,Бывает например так что вражеский снайпер где-то засел и длительное время нервирует врага, простреливая некую территорию, чем очень уж мешает. Вот в таком случае янки как раз и избавятся от занозы в з@днице, быстро и без лишних усилий.
> и, извените за цинизм, томагавк по дороже снайпера (после выстрела, разумеется) будет.
Простите, томагавки делают чтобы ими пулять. А не просто хранить на складах. А вот если регулярно отправлять в расход своих снайперов - у вас их однажды попросту больше не окажется. Поскольку мало того что их найти и обучить геморно, так люди все-таки не совсем тупые когда вопрос заходит о сохранности их тушки. Как вы понимаете, из срочника врядли выйдет хороший снайпер. А профессионал врядли захочет под пули подставляться при отношении к себе как к расходнику, знаете ли. По поводу чего у меня есть сомнения что подобный подход ведет к хорошему результату.
>> и, извените за цинизм, томагавк по дороже снайпера (после выстрела, разумеется) будет.
> Простите, томагавки делают чтобы ими пулять.Вы о разных снайперах говорите, по-моему. Один представляет усатую снайпершу, стреляющую в ДПСников в зоне КТО, другой — разведчика-супермена, "исполняющего" Гитлера. По второму бить ракетой действительно бессмысленно, если выстрел уже сделан.
А всё непонимание от того, что неизвестно, для каких случаев предназначена такая винтовка. По-моему, этого не знают даже её создатели.
Какая связь между стрелковым оружием и балистической ракетой?
Какая связь между стрелковым оружием и Линуксом?
Потому же те же янки (только сидящие в кримле) очень много усилий приложили, чтобы "Булава" не летала.
> Ага, только вот оружие у них вечно фейловое выходит.Почему же вечно? Янки продают довольно много вооружений всему миру. Да и сами юзают. А боевики так и вовсе очкуют от беспилотников с томагавками уже. А у нас вот вместо беспилотников - омон своими тушками пули ловит. А чо, пушечное мясо дешевле беспилотников.
> А у нас вот вместо беспилотников - омон своими тушками пули ловит.Пытается.
Только из тушек щит отечества неважный выходит.
Рамзан уже сам встречается с саудовским королём и не только, на Пу и Ме уже не оглядывается.
> Только из тушек щит отечества неважный выходит.Так это то и стремно. У нас такой щит что в случае чего будет полный шыт. Вон срочники например за все время службы автомат пару раз видят. Как вы думаете, хорошо ли они стреляют? Особенно учитывая что у них автомат явно без такого aim bot'а будет.
>> А у нас вот вместо беспилотников - омон своими тушками пули ловит.
> Пытается.
> Только из тушек щит отечества неважный выходит.
> Рамзан уже сам встречается с саудовским королём и не только, на Пу
> и Ме уже не оглядывается.Иди на демонстрацию в защиту прав сидельцев в Гуантанамо сходи, потом придёшь расскажешь как прошла парти и как скоро лагерёк прикроют.
Против дикарей беспилотники это конечно здорово. А как насчет серьезного противника? Ну такого, который умеет глушить радиосигналы и сбивать спутники? Как с ним воевать собираются, когда вся "умная" техника в один момент станет грудой железа?
> Против дикарей беспилотники это конечно здорово. А как насчет серьезного противника? Ну
> такого, который умеет глушить радиосигналы и сбивать спутники? Как с ним
> воевать собираются, когда вся "умная" техника в один момент станет грудой
> железа?И где это Вы, сударь, видите серьезного противника, "который умеет глушить радиосигналы и сбивать спутники"? При чем, заметьте, не старые АМ на длинных, средних и коротких волнах. И даже не ЧМ/ФМ на УКВ. А современную цифровую многоканальную связь через спутники, например. А, да, "сбивать спутники"... Дубинкой, наверное. :(
Вот выше уже написали - то, что еще ездит/летает/плавает etc - на 99% наследие того самого 20 лет несуществующего ссср с его политехническим образованием, финансированием науки (так или иначе, пусть не напрямую, а через ВПК, но все-таки), престижем инженерного дела, да теми же кружками/станциями технического творчества при ДОСААФ/домах пионеров etc... Да, что-то там разрабатывают, усовершенствуют, но, в большинстве случаев - это старая "советская" школа, которая рано или поздно закончит свое существование без притока молодых специалистов.
Вот тогда и «вся "умная" техника в один момент станет грудой железа». И придется звать китайцев (хотя, чего их звать - они и сами придут) или тех же американцев на помощь - какой уж тут противник...
> да теми же кружками/станциями технического творчества при ДОСААФ/домах пионеров etc...Кстати, заходил недавно на свой (радиоэлектроника) и не утерпел да к авиамоделистам ещё заглянул. В обоих деды, но с искоркой. И детишки. Толк явно будет.
Есть тут ещё у кого транзисторы в транзисторницах -- деткам рассказывать, как руками делать, а не в ларьке покупать? Айда, мы вот с детишками сперва простенькую одноступенку запустили: http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/rockets/Video0039.3gp -- а потом изобразили двухступенчатую рaкeту-тоpпeду: http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/rockets/Video0040.avi :) (NB: показывать стоит только то, что сам _хорошо_ понимаешь вместе с опасностями!)
> И где это Вы, сударь, видите серьезного противника, "который умеет глушить радиосигналы и
> сбивать спутники"? При чем, заметьте, не старые АМ на длинных, средних и коротких волнах.
> И даже не ЧМ/ФМ на УКВ. А современную цифровую многоканальную связь через спутники,
> например.Та знаете ли встречаются пока что ещё такие, в качестве публичный примеров, ну был тут надысь конфликтик небольшенький, в 8м году кажись (был я там как раз в отпуске в тех краях), ну и что, много кому помогли те беспилотники, а их было в товарных количествах ;) . Дальше, есть такая страна которую ещё считают живущей в каменном веке, Иран называется, ну и так посмотрите на досуге сколько тама беспилотников валят, а некоторые особо секретные даж садят целёхонькими :) (это вообще веселуха) ну и на досуге поинтересуйтесь с помощью чьего оборудования и при чьём участии они это проделывают, уверен, узнаете много нового, и так до кучи, этого железа которым пользуются иранцы у нас есть в товарных количествах, и как ба некоторым не хотелось есть люди которые этим умеют пользоваться. А так конечно согласен, бывали в армии времена и получше чем сейчас, бывали и похуже, так шта критика это хорошо а критиканство это плохо, надеюсь понимаете что критиковать может человек который разбирается в предмете критики. У меня вот например был опыт работы с РТВ (если в курсе чего это и с чем едят), а у Вас.
А с чего ты взял что Иран в каменном веке? Вот про нас очень много стран тоже также уверенно говорят :)
Парни, вы что, из пещеры только сейчас вылупились? Знаете что такое "радиоэлектронная борьба"? Не знаете про существование глушилок или ударно-волновых излучателей? Электронику значительно легче и дешевле заглушить или разрушить, чем спроектировать очередной новый образец и защитить его.
Знаете, что 15 апреля - профессиональный праздник специалиста по радиоэлектронной борьбе в России?
> Как с ним воевать собираютсяКак обычно -- идти в психическую атаку, теперь с воплем "у меня аимбот!!1". Или истерически орать из-за булыгана "I'm hit!", когда продырявило автомат. Или просто драпать, когда фосфора сверху не дають, как под Фалуджей.
А самое главное оружие, которое против нас нынче используется -- это ложь, демотивация, оболванивание и обездушивание. И ему каждый из нас противостоять может сам, было бы желание.
Общались как-то в Иерусалиме с сербами, молодцы они. А мы за то безразличие к соседу ещё расплачиваться будем.
> А самое главное оружие, которое против нас нынче используется -- это ложь,
> демотивация, оболванивание и обездушивание. И ему каждый из нас противостоять
> может сам, было бы желание.Думаю справимся. Жаль что за эти годы столько "сделано" что в любом случае много мы за победу заплатить должны.
> Общались как-то в Иерусалиме с сербами, молодцы они. А мы за
> то безразличие к соседу ещё расплачиваться будем.Ну, воевали же там русские добровольцы всё-таки.
Простой электромагнит сжатый химической взрывчаткой выведит из строя все вумные прицелы/ракеты/роботов и тд
Погуглите "электромагнитые бомбы", а если есть сомнения, то учебник по физики вам в помощь... Думаете зря у наших военых матиматика на крестале размером с керпич?
> химической взрывчаткойШедеврально.
Кстати, я очень хорошо в курсе раздела "электричество". В институтском объеме. Поэтому удачи меня учить оному. И да, я в курсе таких штук, но во первых, совсем уж на коленке такая штука тоже не делается. Особенно эффективная. Во вторых, военная техника обычно делается с рассчетом на условия вплоть до ядерных взрывов, при которых электромагнитное излучение тоже очень даже. По поводу чего эффективность таких конструкций может оставлять желать лучшего. А вот у гражданских электроника выгорит основательно, поскольку кЕтайцы имеют свойство экономить на том без чего оно продолжает работать. Т.е. как раз всякая защита по входам и прочая "лишняя" лабуда. Без которой и так вроде работает в обычных условиях.
В третьих, у роботов есть то чего нет у людей. Роботу не лень постоять недельку. Роботу не надо спать, жрать, гадить и прочая. Он может покараулить и выписать пулю не абы кому а наиболее ценным персонажам. Не будете же вы устраивать ковровые EMP-бомбардировки по всей территории страны? А роботы в перспективе потенциально могут ныкаться вообще везде. Чтобы адресно пустить пулю ниаболее чувствительным мишеням - хватит и относительно небольшого.
> военых
> матиматика
> крестале
> керпич?Интересно, можно ли нынче в школе ставить оценку "ноль"? Потому что двойка за такое насилие над языком - это слишком жирно. Это даже не "неуд". Это "полный абзац".
главное не забыть батарейки поменять
> главное не забыть батарейки поменятьЯ бы just in case все-таки не уповал на то что у Терминатора невовремя сядет батарейка.
>> химической взрывчаткой
> Шедеврально.
> Кстати, я очень хорошо в курсе раздела "электричество". В институтском объеме. Поэтому
> удачи меня учить оному. И да, я в курсе таких штук,
> но во первых, совсем уж на коленке такая штука тоже не
> делается. Особенно эффективная.Ну и кто Вам рассказал глупость что это изготавливается на коленке то :)
> Во вторых, военная техника обычно делается с рассчетом
> на условия вплоть до ядерных взрывов, при которых электромагнитное излучение тоже
> очень даже. По поводу чего эффективность таких конструкций может оставлять желать
> лучшего.Так же до кучи рекомендую поискать информацию по требованиям к нашей и буржуйской БТТ (открытая инфа) по боевым действиям при применения ЯО, рекомендую посмотреть в сторону защиты от поражающих факторов и удалённости от эпицентра взрыва, опять же узнаете много нового и не в пользу буржуйской техники ;)
> В третьих, у роботов есть то чего нет у людей. Роботу не
> лень постоять недельку. Роботу не надо спать, жрать, гадить и прочая.
> Он может покараулить и выписать пулю не абы кому а наиболее
> ценным персонажам. Не будете же вы устраивать ковровые EMP-бомбардировки по всей
> территории страны? А роботы в перспективе потенциально могут ныкаться вообще везде.
> Чтобы адресно пустить пулю ниаболее чувствительным мишеням - хватит и относительно
> небольшого.Ну а на эту тему, ну что Вам порекомендовать, думаю раздел о нелинейной локации из какого нить учебника по данной теме немного прояснит мозг затуманенный разного рода СМИ. Ну это я к тому что всё спящие или не очень железки достаточно быстро можно найти, а по пути ещё и понять что это за железка и при надобности прислать туда какой нить подарок, ну так для профилактики.
> Ну и кто Вам рассказал глупость что это изготавливается на коленке то :)Вон тот индивид выше так сказал как будто это сделать - раз плюнуть. По факту же хорошую электромагнитную бомбу на коленке сделать проблематично. Янки вон проще делали: бросают бомбу с графитом на лэп и трансформаторы - их коротит - враг резко кукует без электричества. Дешево и сердито.
> посмотреть в сторону защиты от поражающих факторов и удалённости от
> эпицентра взрыва, опять же узнаете много нового и не в пользу буржуйской техники ;)Да я в курсе что у нас иногда умеют делать дубово. Иногда это дубово реально надо, да. Тем не менее, разборки с применением ядерного оружия - это крайние меры. Реальные конфликты как правило намного менее масштабны. Вот тут то янки и будут в плюсе, занахаляву выкашивая роботами все что шевелится.
> всё спящие или не очень железки достаточно быстро можно найти,
Можно. А оно сможет со своей стороны прилететь (прибежать, приплыть) откуда-то, быстренько жахнуть и слинять или самоуничтожиться. Ну или выкосить максимум возможного. В зависимости от целей. Мониторить территорию размером со всю страну, непрерывно? Отличая электронику у гражданина от вредного робота? Удачи.
> а по пути ещё и понять что это за железка и при
> надобности прислать туда какой нить подарок, ну так для профилактики.Оптимизм это круто. Вот только железки очень разные бывают и постепенно они смогут довольно много чего.
>Мониторить территорию размером со всю страну, непрерывно? Отличая электронику у гражданина от вредного робота? Удачи.Во время военных действий, в прифронтовой полосе никакого гражданина с электроникой не должно быть.
>По факту же хорошую электромагнитную бомбу на коленке сделать проблематично.УКВ-лазер. Наводим на летящий беспилотник или ещё какой робот. Ждём пока тот не перезагрузится. А вот зря Вы, мистер Петреус, слушали экспертов 294го уровня.
> Во время военных действий, в прифронтовой полосе никакого гражданина с электроникой не должно быть.У вас какие-то идеализированные представления из эпохи второй мировой. А представьте себе какой-нибудь иной сценарий. Ну например, накапливались боты втихарика. В "мирное" время, ожидая своего часа. А потом в час X - в пределах единиц минут просто вырезали командование, например. Это грубый и топорный вариант. Возможны и более интересные сценарии.
> УКВ-лазер. Наводим на летящий беспилотник или ещё какой робот.
Да, разве не видно - у нас "укв лазеры" на дороге валяются. Сотнями, ага. Разворачиваемыми в пределах минут. Кстати если вы вдруг не в курсе, L в слове laser означает свет. Что несколько противоречит "укв". Что впрочем не отменяет общей валидности идеи шибануть ВЧ излучением по дрону. Современным можно как минимум радиоканал завалить, далее они в силу тупости в лучшем случае может быть на базу вернутся, или вовсе потеряют управление. И именно это порождает большой спрос на автономный AI, который при отвале канала сможет действовать принимая решения сам. А вот такой уже может быть защищен от излучений достаточно прилично, в том плане что ничего критичного у него не выгорит вплоть до довольно сильных уровней излучения.
> Ждём пока тот не перезагрузится.
Нет, если оно одно такое у линии фронта тусуется и ждет пока ему выдадут - ему выдадут. Да хотя-бы из той же винтовки. Роботам не требуется фронт и они вообще не обязаны играть по этим правилам. Им даже сна и отдыха не требуется. В более дальней перспективе они смогут стать маленькими. Сперва размером с пчелу. Потом - с бактерию. Чем это закончится никто не знает. Но это будет иной мир. Великий и ужасный. Супервозможности. И суперпроблемы от них же, в комплекте.
> А вот зря Вы, мистер Петреус, слушали экспертов 294го уровня.
А может и не зря. Просто я глядя на то что есть сегодня могу экстраполировать с учетом развития технологий и прикинуть что будет "завтра" и "послезавтра".
>У вас какие-то идеализированные представления из эпохи второй мировой.Представления не идеализированные и скорее из 1ой, чем 2ой.
>А представьте себе какой-нибудь иной сценарий. Ну например, накапливались боты втихарика. В "мирное" время, ожидая своего часа. А потом в час XНа сегодняшний день боевые роботы слишком велики и заметны, что бы вот так просто накапливаться. Вы и сами дальше об этом пишете.
>Да, разве не видно - у нас "укв лазеры" на дороге валяются. Сотнями, ага. Разворачиваемыми в пределах минут. Кстати если вы вдруг не в курсе, L в слове laser означает свет.Думаю что грузовик с укв лазером при серийном производстве будет стоить не сильно дороже чем новый Т-90. Да и уже есть: txt.newsru.com/world/10jan2013/laser.html
>Роботам не требуется фронт и они вообще не обязаны играть по этим правилам. Им даже сна и отдыха не требуется.Людям фронт тоже не требуется, и на войне никто ни по каким правилам играть не должен, а вот не получается без фронта. За линией фронта тебя противник как найдёт, так сразу и обезвредит. Ну и как выше уже отмечали, без сна и отдыха у робота батарейка сядет.
>В более дальней перспективе они смогут стать маленькими. Сперва размером с пчелу. Потом - с бактерию. Чем это закончится никто не знает.С бактерию вряд-ли. Да и до пчелы ещё очень далеко. Взять хотя-бы передающую антену и питание к ней, как всё это запихнуть в "пчелу", чтобы по ней можно было из Пакистана с оператором во Флориде связаться? Понятное дело, что проще не прятать в пчёлку спутниковый телефон и чемодан батареек (кстати сказать, не Вы-ли любили порассуждать о чемодане батареек?) к нему, а разобраться с питанием от фонового радиоизлучения, от "белого шума" так сказать. И в этом самом "белом шуме" прятать (стеганография!) полезный сигнал. Вот, подхватил слегка Ваш стиль комментирования. А ещё сейчас сюда придёт шигоpин и потрёт всё к чертям собачьим, в борьбе с "жидовствующими либерасами".
> Представления не идеализированные и скорее из 1ой, чем 2ой.Ну я сделал некую скидку. Хотя ближе скорее к первой, действительно.
>> втихарика. В "мирное" время, ожидая своего часа. А потом в час X
> На сегодняшний день боевые роботы слишком велики и заметны, что бы вот так просто накапливаться.Все так, но первые ласточки этого самого, в виде беспилотников, весьма адресно пуляющих томагавками по боевикам, да при том не абы каким а именно верхушке командования по возможности - уже есть. Ну а дальше технологии будут оттачиваться и улучшаться. С понятным результатом.
> Думаю что грузовик с укв лазером при серийном производстве будет стоить не
> сильно дороже чем новый Т-90.Вот только пока ваш грузовик доедет, пачка тех же беспилотных дронов уже выкосит все на свете. И кстати многие из дронов слишком малы для того чтобы их просто засечь радаром, например. А те же радары, кстати, лупят довольно мощными импульсами и военная техника делается так чтобы все это выдерживать. По поводу чего эффективность долбежки таких сущностей УКВ лично у меня вызывает вопросы. Нет, один конкретно взятый - может быть. А вот тысячу мелких, юрких, наглых, начавших в час X координированные точечные удары по самым болючим местам - вот это врядли. На данный момент янки уже довольно успешно выпиливают руководство боевиков мешающих им жить. Как вы понимаете, эти первые успехи простимулируют развитие таких техник и технологий.
>>Роботам не требуется фронт и они вообще не обязаны играть по этим правилам. Им даже сна и отдыха не требуется.
> Людям фронт тоже не требуется, и на войне никто ни по каким
> правилам играть не должен, а вот не получается без фронта.Опять же - посмотрите как янки выпилиывают нынче лидеров боевиков вообще мелкими точечными диверсиями. Думается мне что в будущем эта тактика будет только набирать обороты. А зачем совать под пули дикарей личный состав, если можно с дрона тем же томагавком шибануть?
> За линией фронта тебя противник как найдёт, так сразу и обезвредит.
Ну идите, обезвредьте беспилотный дрон, например. Он может быть достаточно мелкий для того чтобы проскочить без попадания под внимание радаров. Чтобы его обезвредить - надо его для начала найти. Как? Глобальный мониторинг радарами не пройдет - слишком мелкие. Тотальный контроль всех частот? Можно пустить предварительно запрограммированых дронов которые далее отпедалят программу и улетят, без использования радиоканала. А постепенно им вероятно вообще AI привинтят так что они смогут быть весьма гибкими в плане выполнения миссии. Ну я думаю вы догадываетесь как это будет выглядеть.
> Ну и как выше уже отмечали, без сна и отдыха у робота батарейка сядет.
Он может постоять и в low powered режиме, ожидая своего часа. Заглушив наиболее жручие подсистемы до того как наступит час X. К тому же есть ряд вариантов, от ядерных источников питания, которых хватит на годы и годы, до подзарядки от солнечных батарей или чего там еще. В зависимости от. БПЛА который может летать очень долго, заряжаясь от солнца и разведывая вражескую территорию вроде как уже сделали. Как известно, спрос рождает предложение. В конечном итоге вероятно что появятся весьма жуткие штуки из хучших кошмаров фантастов.
> С бактерию вряд-ли. Да и до пчелы ещё очень далеко.
Уже не очень. До пчелы по крайней мере. Эксперименты такого плана - есть. С бактериями - пока сложнее. Но опять же - вопрос времени и усилий в развитии технологий.
> Взять хотя-бы передающую антену и питание к ней, как всё это запихнуть в
> "пчелу", чтобы по ней можно было из Пакистана с оператором во Флориде связаться?...что в свою очередь породит спрос от военных на распределенные меш-сети. Послать немного коротких сообшений на километр - много энергии не надо. А через километр другая пчела зарелэит сообщения дальше. Ну и так далее. Ну и спрос на hive-mind стиль взаимодействия некоторых видов роботов вероятно будет пользоваться спросом. Так что относительно тупые роботы смогут собираться в навороченную и автономную суперструктуру, достаточную для полноценного локального принятия решений, например.
> чемодане батареек?) к нему, а разобраться с питанием от фонового радиоизлучения,
> от "белого шума" так сказать.У фонового излучения маловато мощности. Если для подпитки такой красоты в standby при ожидании своего часа X на это можно надеятся (на прокорм RTC и прочая - хватит), то вот на полет - совсем никак.
Тем не менее, если вы вдруг не заметили, паразитное питание и mesh-сети - очень модная новая тема для всяких интеллектуальных беспроводных датчиков и подобной требухи. Для которых как раз напряжно бегать с прокладыванием сетей и заменой батареек.
> И в этом самом "белом шуме" прятать (стеганография!) полезный сигнал.
Добро пожаловать в будущее. Шумоподобное кодирование уже давно придумали. Совсем прятать не выйдет т.к. для отделения от шума сигнал должен быть все-таки несколько мощнее шума. Что увы, позволяет определять локацию передатчика. С другой стороны, в пассивном режиме ожидания часа X никто не обязан излучать в эфир. А при его наступлении обезвредить кучу враджебной и опасной мелочевки которая к тому же географически распределена... ну... удачи.
> Вот, подхватил слегка Ваш стиль комментирования.
Что забавнее, все озвученные вами технологии уже есть. Да, они еще ходят пешком под стол, но все-таки уже придуманы. Забавно, правда? А вот что из них вырастет - интересный вопрос.
> А ещё сейчас сюда придёт шигоpин и потрёт всё к чертям собачьим, в борьбе с "жидовствующими либерасами".Да пусть себе трет, мне не жалко.
>Ну я сделал некую скидку. Хотя ближе скорее к первой, действительно.Дело в том, что это совсем не скидка мне, это скорее скидка Вам. 2ая мировая очень необычная война, взять хотя-бы то, что в её начале группы танков побеждали противника скорее как средневековые рыцари - cвиньёй, авиация (у той стороны, которая побеждала!) работала как лёгкая конница лучников, потом арболетчиков, и в её конце была обычная позиционная война, осложнённая (для проигравшей в конце концов стороны) массовой бомбардировкой дальней авиацией, примерно как у армии Саддама Хусейна во время "Бури в Пустыни". Во время Корейской или Вьетнамской войн мобильные группировки бронетехники такой роли (как во время 2ой мировой) не играли. Хотя бронетехника была (для проигравшей стороны) предельно важна, но именно что не мобильные группировки оной.
>первые ласточки этого самого, в виде беспилотников, весьма адресно пуляющих томагавками по боевикам, да при том не абы каким а именно верхушке командованияТомагавк весьма тяжёлая и очень дорогая ракета. Беспилотник несущий томагавк будет виден и на радарах 50х годов. Именно из-за его размеров. Может быть Усама бен Ладен и стоил томагавка, но в основном по соображениям рекламы. При Обаме ещё и по политическим соображениям, войска из Афганистана выводятся, а цель ("наказать" террористов) не выполнена. Прочие боевики томагавков, как правило, не стоят. Поэтому войска из Афганистана и выводят (если только не принимать точку зрения сторонников теории заговора "жидовствующих либерасов").
>беспилотный дрон, например. Он может быть достаточно мелкий для того чтобы проскочить без попадания под внимание радаровУже в 50е годы радары видели перископ подводной лодки и на этом в какой-то мере основывалась противолодочная оборона больших надводных кораблей. И это всё не в воздухе, а на водной поверхности. Что-бы засечь маленький беспилотник, нужен достаточно мелковолновой радар, на стелс нужен "крупноволновой", не вижу причин не иметь 2 типа, помимо обычных АФАР.
>Тотальный контроль всех частот?Тоже неплохой вариант. Гораздо дешевле, чем разворачивать на всей территории страны 2 системы радаров помимо основанной на АФАР. На которую одну ресурсов не хватает.
>Можно пустить предварительно запрограммированых дронов которые далее отпедалят программу и улетят, без использования радиоканалаДо умной пыли ещё очень далеко.
>А постепенно им вероятно вообще AI привинтят так что они смогут быть весьма гибкими в плане выполнения миссии. Ну я думаю вы догадываетесь как это будет выглядеть.Как раз искусственного интелекта не будет. Скачайте книжку Пенроуза "Новый ум короля". Там всё хорошо объясняется.
>в low powered режиме, ожидая своего часа. Заглушив наиболее жручие подсистемы до того как наступит час X.Разумеется. А ещё его может приватизировать на металлолом какой-нибудь алкаш. А сборщик лома может передать оный соответствующим организациям, которые оный используют против мистера Петреуса. Но если этот металлолом находится вблизи охраняемых объектов, то его наверняка обнаружат. Если же спрятать в тайге, а задания высылать в самый неподходящий момент, то там он один такой железный. А ещё Вы предложили контроль радио-эфира.
>К тому же есть ряд вариантов, от ядерных источников питания, которых хватит на годы и годы, до подзарядки от солнечных батарей или чего там ещеМассовое применение ядерных источников приведёт к созданию какими-нибудь талибами "грязной бомбы". Одна такая гораздо страшнее ста стингеров в руках скрытой сети террористов, разбросанной по основным крупным городам, где есть большие аэропорты-хабы принимающие крупнейшие авиалайнеры. На солнечных батареях пока летают только довольно крупные объекты. Может быть это из-за их цены, но что если не только поэтому? А вот когда появится чего там ещё, тогда всё изменится.
>У фонового излучения маловато мощности. Если для подпитки такой красоты в standby при ожидании своего часа X на это можно надеятся (на прокорм RTC и прочая - хватит), то вот на полет - совсем никак.Подыграю Вам. "Пчёл" сбрасывают с беспилотника, с пчелиным парашютом. В пчеле находится маленький такой jdam (смотри http://ru.wikipedia.org/wiki/JDAM), но не на собственном GPS, а на мобильной и более мощной (что-бы хватило для пассивного питания) сторонней системе навигации. Гироскоп в нём тоже пчелиный (по размеру и массе). Вот только не стоят наши генералы сорока тысяч баксов. А такая система по-дороже будет, чем бомба с jdam.
> её начале группы танков побеждали противника скорее как средневековые рыцари - cвиньёй,
> ?авиация (у той стороны, которая побеждала!) работала как лёгкая конница лучников,И что? Почему, собственно, весь старый опыт должен быть отброшен? Впрочем, конные лучники и арбалетчики - отдельная история. Вы вообще сами попробуйте метко стрелять с коня, для начала. Тогда поймете почему многие историки полагают что их роль сильно преувеличена.
А так - вы никогда не слышали мысль что история развивается по спирали? Правда?
> Томагавк весьма тяжёлая и очень дорогая ракета.
Поэтому пользуются достаточно адресно - для устранения лидеров боевиков.
> Беспилотник несущий томагавк будет виден и на радарах 50х годов.
Они все-таки заметно мельче обычных самолетов. По поводу чего ПВО зачастую их не детектирует.
> Именно из-за его размеров. Может быть Усама бен Ладен и стоил томагавка,
Усаму подстрелила группа спецназа. Так все-таки надежнее. А то после попадания томагавка не особо понятно как контролировать что Усаму реально накрыло, знаете ли. Потом появится дюжина самозванцев и прочая - и фиг докажешь что это не Усама. А так - труп есть, у янки при том. Тут уже не поспоришь.
> а цель ("наказать" террористов) не выполнена.
Осаму они пристрелили все-таки. Так что Обама все-таки формально победитель. Реально оно конечно янки мало что даст, зато мораль нации приподнимется а мораль боевиков - наоборот. Они будут видеть что все-таки бывает чревато.
> Прочие боевики томагавков, как правило, не стоят.
А янки вообще разборчивы в выборе целей. Накрывают только то на что были причины. Не то что у нас - дестроят все без разбора, фиг знает зачем, главное.
> Уже в 50е годы радары видели перископ подводной лодки
Wtf? Подводная лодка в степях украины погибла в неравном воздушном бою? :)
> и на этом в какой-то мере основывалась противолодочная оборона
Излучение радаров не проходит сквозь воду. С подводными лодками по этому поводу нет радиосвязи когда они погружены. Насколько я знаю лодки обычно детектируют или по шуму двигателей или всякими эхо-локаторами которые используют (ультра)звук. Вот звук вода проводит неплохо, в отличие от радиоволн. И он неизбежно отражается от препятствия. Например, подводной лодки.
> беспилотник, нужен достаточно мелковолновой радар,
Проблема только в том что слишком чувствительный радар будет верещать на вообще все и вся. Пролетела птица - воздушная тревога? И через сколько это всех задолбает?
>>Тотальный контроль всех частот?
> Тоже неплохой вариант. Гораздо дешевле, чем разворачивать на всей территории страны 2
> системы радаров помимо основанной на АФАР. На которую одну ресурсов не хватает.Это совершенно нереалистичный вариант. Боты могут пользоваться теми же частотами что широко распостраненное гражданское и профессиональное оборудование, например. Ну там 27/433МГц/900/1800MHz, 2.1/2.4/5 ГГц, ... - выяснять что такое СОТНИ МИЛЛИОНОВ излучателей вы попросту ОПУПЕЕТЕ. А их таки сотни: у каждого первого - мобила. У каждого второго - точка доступа с вайфай. Микроволновок навалом. И так далее.
>> программу и улетят, без использования радиоканала
> До умной пыли ещё очень далеко.Во первых грубые прототипы прорисовываются. Во вторых, программу отпедалить может и вполне себе макроскопический беспилотник. У него микропроцессоры по любому есть.
> Как раз искусственного интелекта не будет.
ИМХО, будет. Нет никаких законов природы запрещающих это. Человек - лучшее тому подтверждение.
> Там всё хорошо объясняется.
Если человек получился - то и другие варианты возможны. Вот так вот просто и банально. Удачи в опровержении, ага.
> Разумеется. А ещё его может приватизировать на металлолом какой-нибудь алкаш.
В принципе - может. По поводу чего место для таких вещей стоит выбирать аккуратно. Но это уже технические мелочи. Если задаться такой целью - проблема вполне решаемая.
> А сборщик лома может передать оный соответствующим организациям,
Алкаш то? Ну да, он передаст. В пункт приема металлолома. А там всем похрен что это за вундервафля.
> Но если этот металлолом находится вблизи охраняемых объектов,
Ну зачем же совсем вблизи то? Вы так старательно подгоняете решение под ответ что это напоминает школьника.
> то его наверняка обнаружат.
Да, то-то у нас целые склады боеприпасов выгорают, т.к. до момента пока начнет шарашить на всю округу - всем все глубоко похрен. Про интеллект наших военных ходят легенды:
- Военные: замажте наш объект на гуглмапс!
- Гугл: давайте координаты - замажем.
- Военные высылают фэйковые координаты.
- Гугл честно замазывает ... ничем не примечательный кусок леса. Или что там было в этом фэйке.
- Военные оказываются в позе рака: сказать координаты они как бы не могут, а без этого как бы не получится замазать. FAIL!> Если же спрятать в тайге, а задания высылать в самый неподходящий момент,
> то там он один такой железный.Если задаться целью - можно найти дофига различных вариантов.
> А ещё Вы предложили контроль радио-эфира.
Удачи в реализации, особенно при условии что противник не клинический дебил и поюзает популярные гражданские частоты. Правда через десяток ложных прыганий за охотниками и рыболовами по тайге на 11-й раз и далее все дружно положат на гемор с беганием по тайге и честно напишут в рапорте что это очередной рыболов. Не отрывая зад от теплого стула. Кто же хочет в -30 зад в тайге морозить лишний раз при том что с вероятностью 99.999% это будет очередной охотник-рыболов с мобилой? :)
> Массовое применение ядерных источников приведёт к созданию какими-нибудь талибами "грязной бомбы".
Самый номер был бы им как раз и устроить это. Пусть кушают. Заодно проверить умеют ли дикари пользоваться не только калашами, но и дозиметрами. А так - бомба бомбой, а как ее доставлять то? Она ж фонит. А средств доставки большой дальности у таких граждан нет. Иначе бы они давно уже уронили на сша не грязевую бомбу так хоть ...цать кило обычных взрывчатых веществ. Хренадцать кило взрывчатки упавшие перед белым домом заставили бы США извергать бурный поток кирпичей.
> Одна такая гораздо страшнее ста стингеров в руках скрытой сети
Как же вы живете то в стране в которой заброшенные РИТЭГи валяются раскуроченными просто так, а народ шарящийся по коллекторам и прочему заброшенному индустриальному барахлу регулярно набрежает на штуки светящие почти как половина ядерного реактора. У вас дозиметр то хоть есть? А то местное расп...ство - страшнее любых террористов. Тут хрень светящую как половина ядерного реактора могут просто бросить в мусор. А вы постояв несколько минут потом будете долго радоваться, ага.
> На солнечных батареях пока летают только довольно крупные объекты.
Тем не менее, по сравнению с самолетами они мелкие. И радарам на них до балды.
> GPS, а на мобильной и более мощной (что-бы хватило для пассивного питания)
GPS может быть достаточно маложрущим. Правда фонового излучения ему не хватит если дело происходит вдали от останкинской башни и иных подобных конструкций.
> Вот только не стоят наши генералы сорока тысяч баксов.
При массовом производстве такая штука стоит ну самый край 10 баксов. А чему там много стоить? Куску кремния/текстолита/металла?
> А такая система по-дороже будет, чем бомба с jdam.
Сугубо вопрос массовости и отлаженности технологий.
[snip]>> Как раз искусственного интелекта не будет.
> ИМХО, будет.Возможно, у вас разные определения.
> Нет никаких законов природы запрещающих это.
Вавилонская башня не состоялась.
> Если человек получился - то и другие варианты возможны.
> Вот так вот просто и банально. Удачи в опровержении, ага.Ну раз всё так просто и банально, предъявите всем наконец недостающее звено.
> Томагавк весьма тяжёлая и очень дорогая ракета. Поэтому пользуются достаточно адресно - для устранения лидеров боевиков.К сожалению боевиков много, они готовы рисковать (в том числе своей) жизнью, лидеры не выделяются из массы (как и наши генералы) и у них (возможно!) широкая сеть автономных группировок.
> Прочие боевики томагавков, как правило, не стоят. А янки вообще разборчивы в выборе целей.Американцы затратили на войны в Ираке и Афганистане бешенные деньги.
>Излучение радаров не проходит сквозь воду. С подводными лодками по этому поводу нет радиосвязи когда они погружены. Насколько я знаю лодки обычно детектируют или по шуму двигателей или всякими эхо-локаторами которые используют (ультра)звук. Вот звук вода проводит неплохо, в отличие от радиоволн. И он неизбежно отражается от препятствия. Например, подводной лодки.Сейчас субмарины отслеживают именно так, более того, подводные лодки так-же отслеживает надводные корабли. А в 50е предполагалось, что лодка вытащит из под воды перископ и так оценит расположение кораблей противника. В этот момент перископ на радаре и должны были засветить.
> беспилотник, нужен достаточно мелковолновой радар, Проблема только в том что слишком чувствительный радар будет верещать на вообще все и вся. Пролетела птица - воздушная тревога? И через сколько это всех задолбает?Отсюда мораль: система должна уметь отличать поведение (с помощью искуственного интелекта, которого нет?) охотника-рыболова, туриста_велосипедиста и птички проглотившей какую-то железку от спящего робота, перемещающегося по земле робота и беспилотного летательного аппарата соответственно.
>Тотальный контроль всех частот? Это совершенно нереалистичный вариант. Боты могут пользоваться теми же частотами что широко распостраненное гражданское и профессиональное оборудование, например.Снимаю Ваше-же предложение.
> До умной пыли ещё очень далеко. Во первых грубые прототипы прорисовываются. Во вторых, программу отпедалить может и вполне себе макроскопический беспилотник. У него микропроцессоры по любому есть.Всё-таки без какой-то логики на стороне самих "пылинок", я не представляю как это будет работать. Дело в том, что у двигателя Уатта тоже есть кое-какая логика (разумеется, далеко без полноты по Тьюрингу). Просто во времена Уатта мало кто понимал, что она там есть. И сегодня этот факт мало кто понимает. Сегодня для логики используют микроконтроллеры, именно для минимизации размеров и цены. Я, в общем, мало чего в этом понимаю, но думаю что в размерах "пылинки", в которую никакой микроконтроллер не лезет, мало чего умнее пули создашь. Так что "пыль" придётся создавать из беспилотников.
>Как же вы живете то в стране в которой заброшенные РИТЭГи валяются раскуроченными просто так, а народ шарящийся по коллекторам и прочему заброшенному индустриальному барахлу регулярно набрежает на штуки светящие почти как половина ядерного реактора. У вас дозиметр то хоть есть? А то местное расп...ство - страшнее любых террористов. Тут хрень светящую как половина ядерного реактора могут просто бросить в мусор. А вы постояв несколько минут потом будете долго радоваться, ага.И это действительно напрягает. Вот только тeрpориcты наши клоуны - ехали в госдуру, а захватили театр на Дyбpовке. Но на сайтах где приверженцы самой молодой авраамической религии кучкуются лучше об этом не писать.
>И что? Почему, собственно, весь старый опыт должен быть отброшен? Впрочем, конные лучники и арбалетчики - отдельная история. Вы вообще сами попробуйте метко стрелять с коня, для начала. Тогда поймете почему многие историки полагают что их роль сильно преувеличена.Вот я и имел ввиду бомбардировку с самолёта, тоже прицелиться трудно. Впрочем, лучник перед стрельбой наверное останавливал коня и стрелял в бронированного рыцаря с близкого расстояния. Так что-бы не промахнуться, да и доспехи пробить сподручней.
>> химической взрывчаткой
> но во первых, совсем уж на коленке такая штука тоже не
> делается.взрывчатк - капнуть ёда в амяк
резонатор - проволочка(волновод) в консервнаой банке :)> Во вторых, военная техника обычно делается с рассчетом
> на условия вплоть до ядерных взрывов...Гы. И есть паспортые данные о мощьности взрыва ростоянии до эпицентра? :)
Ракетам "по проволочкам" летать приходится, т к с "всякаой защитой по входам и прочая "лишняя" лабуда" - действительно "лабуда", при этом даже инерционная система навигации с твердотельными гироскопами не является достадочно надёжной...> В третьих, у роботов есть то чего нет у людей. Роботу не
> лень постоять недельку. Роботу не надо спать, жрать, гадить и прочая.Только батарейки заряжать :)
> Он может покараулить и выписать пулю не абы кому а наиболее
> ценным персонажам.По размеру звёзд на погонах ценность определяет? :) Тота я думаю, чего это ложноцели в разгоники боеголовок вставляют, наверно незнают о "вумных роботах" :)
>> военых
>> матиматика
>> крестале
>> керпич?
> Интересно, можно ли нынче в школе ставить оценку "ноль"?Оценка ученику - это показатель умений учителя донести знания до ученика... Физик у нас был неплохой :)
>Это "полный абзац".
А цифрой отобразить? :)
> взрывчатк - капнуть ёда в амякС такими познаниями горе-взрывник сам взорвется нафиг.
> резонатор - проволочка(волновод) в консервнаой банке :)
Ну вы как бы сделайте опробуйте на военной технике. Не забудьте доложить что получилось.
> Гы. И есть паспортые данные о мощьности взрыва ростоянии до эпицентра? :)
Боюсь, пока есть только данные о двойке по русскому языку, которая должна бы пойти вам в аттестат.
> система навигации с твердотельными гироскопами не является достадочно надёжной...Так в ракетах гироскопы настоящие а не твердотельные IIRC.
>> Он может покараулить и выписать пулю не абы кому а наиболее ценным персонажам.
> По размеру звёзд на погонах ценность определяет? :)А про то что бывает еще и разведка вы, видимо, не подозреваете.
> Оценка ученику - это показатель умений учителя донести знания до ученика...
А фактическое владение языком зависит только от самого индивида. При желании язык можно освоить вообще без помощи учителей.
>С такими познаниями горе-взрывник сам взорвется нафиг.Это было сказано к тому, что и "на коленке" из пары килограмов муки и фена можно сделать бум...
>Ну вы как бы сделайте опробуйте на военной технике. Не забудьте доложить что получилось.
Три десятилетия назад в радио кружке при дворце пионеров мы не только резонаторы делали :) А военную технику мне портит некто пока не даст...
>Так в ракетах гироскопы настоящие а не твердотельные IIRC.
Есть под рукой чертёж межконтиненталки? :)
>А про то что бывает еще и разведка вы, видимо, не подозреваете.Т е ваш "робот" ещё и разведку перед боем проведт? Писатель-фантаст?
> муки и фена можно сделать бум...Только что-то мне подсказывает что результативность оного скорее угробит горе-взрывотехника в процессе приготовлений чем собьет ну хоть один беспилотный дрон у янки, например.
> А военную технику мне портит некто пока не даст...
Ну так вражескую же. Если у вас все так просто - идите вон ирану свои услуги по выносу мозга американским дронам предложите. А то они жутко злятся что ПВО такую мелочь как правило не пробирает и янки безнаказанно шпионят там и тут.
>>Так в ракетах гироскопы настоящие а не твердотельные IIRC.
> Есть под рукой чертёж межконтиненталки? :)Нет. А даже если бы и был - толку то? На коленке такое не сделаешь, а завод который сможет это произвести - на кухне пока не умещается. А здоровый индустриальный комплекс сложно отгрохать незаметно.
>>А про то что бывает еще и разведка вы, видимо, не подозреваете.
> Т е ваш "робот" ещё и разведку перед боем проведт?Не обязательно тот же самый робот. Почему у противника должен быть 1 робот?
> Писатель-фантаст?
Скорее тот кто видит ряд технологий и прикидывает что будет если их немного заапгрейдить. Не более.
Справедливости ради, а не в качестве поддержки айнанима. Примерно такие химические технологии использует Хамас против Израиля. Боевые качества их около ноля, так как систему наведения для ракеты так просто не сделать. Над фон Брауновскими фау-2 Черчилль тоже посмеивался, хотя там химия была не на кухонном уровне. Кухаркиной там была система наведения на цель, именно поэтому айноним ни самолёт, ни вертолёт скорее всего не собъёт. И ещё. Свои услуги по выносу мозга американским дронам предлогать Ирану я Вам не советую. Ваши предложения могут вскружить голову технически не очень грамотным потенциальным заказчикам, но во-первых, после выполнения необходимых работ Вас могут не отпустить, по соображениям секретности, а во-вторых денег тоже много не заплатят, так как многое из того, что Вы предлагаете очень трудно реализовать.
> систему наведения для ракеты так просто не сделать.На данный момент - при желании уже сделать. Правда вот те кого оно волнует - уже давно заморочились активной защитой от ракет. Ну хоть тот же израиль, по которому пуляют много и хорошо. Ну а некоторые другие поймут тольько когда им на бошку ракета приземлится. Что для нашей страны более реальный вариант, пожалуй. У нас же пока гром не грянет...
> взрывчатк - капнуть ёда в амякЭто не взрывчатка ни разу получится, а иодистый азот, который потихоньку разваливается на компоненты сам по себе, даже если не трогать. При этом совершенно нетранспортабелен в сухом виде, влажный требует высушивания в течение довольно заметного времени (т.к. чуть что шарахнет на месте). Ну и бризантность у него высокая, а вот фугасность никакая.
>>Это "полный абзац".
> А цифрой отобразить? :)Ну вообще-то глаза действительно возопили...
> При этом совершенно нетранспортабелен в сухом виде, влажный требует высушивания в
> течение довольно заметного времени (т.к. чуть что шарахнет на месте).Вот я и говорю: столь грамотным индивидам лучше держаться от взрывчатки подальше. И сами целее будут и соседям/родным не напакостят внезапным эпикфэйлом.
> Против дикарей беспилотники это конечно здорово. А как насчет серьезного противника?Если вы подразумеваете под серьезным противником нашу армию, сильно разочарую вас: наша армия очень плохо зарекомендовала себя даже против "дикарей". Выступая для них тировыми мишенями. А чем еще может выступить 18-летний шкет который не знает с какого конца держать автомат против матерого волка, подготовленного в вполне серьезном лагере боевиков? Боевика там учили конкретной целью - стрелять и убивать. Желательно еще и выживать. А у нас чему учили? Ломом плац подметать. Не сильно какое полезное умение при встрече с серьезно настроенным "дикарем".
Если просто посмотреть на соотношение выпиленных боевиков и силовиов - просто сравните сколько боевиков выпиливается в пересчете на 1 солдата США и солдата России.
> Ну такого, который умеет глушить радиосигналы и сбивать спутники?
Такой противник скорее всего обладает еще и ядерными ракетами. Что аннулирует любое желание иметь с ним дело. Даже США и СССР избежали такого развития событий, хотя к тому были все основания.
> Как с ним воевать собираются, когда вся "умная" техника в один момент станет грудой железа?
Я думаю вам очень не понравится мой ответ. Потому что все это реально порождает спрос на полноценный автономный искусственный интеллект, цель которого - убивать. Он сам сможет принимать все решения локально, не завися от спутников и радиосвязи. И вы это где-то уже видели...
[quote]Если просто посмотреть на соотношение выпиленных боевиков и силовиов - просто сравните сколько боевиков выпиливается в пересчете на 1 солдата США и солдата России.[/quote]
Интересно, какое же? И точно ли они боевиков выпилили, как, например, в случае с Усамой? И выпилили вообще кого-то? Но потом в полном составе "приняли ислам". Собачку жалко... Хнык-Хнык...
> Интересно, какое же?У нас обычно близкое к 1:1 при использовании более-менее квалифицированных милиционеров, спецназа и подобных. Которые мере имеют некое понятие о ведении боя с серьезно настроенными противниками. Ну так, сугубо наблюдение за новостями. Т.е. вопиющего превосходства в умениях и технике над дикарями с калашом просто не наблюдается.
А янки вон косят боевиков с беспилотников оптом. Потерь среди янки - около ноля. А боевики в результяте пукнуть боятся лишний раз, т.к. чуть чего - томагавк на бошку без лишних церемоний. Они даже просто не могут собраться группой для сколь-нибудь масштабной акции - на большую группу беспилотниками томагавки высылаются в два счета. Так вот и живут - заставляют боевиков ср@ть кирпичами не подставляясь под их пули. А вот новости о застреленных местных силовиках - давно стали обыденностью.
> Ну так, сугубо наблюдение за новостями.А, понятно.
> А янки вон косят боевиков с беспилотников оптом.
Вы бы хоть поинтересовались пятой графой по руководству медийщиков, начиная с западных и включая тот же "не такой" фокс, но на том не останавливались. Затем ещё раз подумали, кому насколько верить и стоит ли вообще.
> Затем ещё раз подумали, кому насколько верить и стоит ли вообще.Ну коооонечно - никому, никак нельзя верить...
А надо нафантазировать себе устраивающую параллельную реальность.
Без Рамзана Кадырова и естественно с разгромом ненавистных амов.
>> Затем ещё раз подумали, кому насколько верить и стоит ли вообще.
> Ну коооонечно - никому, никак нельзя верить...Вы себе паясничайте, а мы продолжим уж как-нибудь сами разбираться в данном вопросе.
PS: в данном треде квота на паяцев уже исчерпана.
> ещё раз подумали, кому насколько верить и стоит ли вообще.Ну понятно что новости каждой страны пытаются приукрасить в свою сторону, на это традиционно делается поправка. Но даже дураку понятно что одно дело если беспилотный дрон томагавками пуляет, так что убивать там просто физически некого и потерям в такой ситуации просто неоткуда взяться. И другое - когда живые люди под пули лезут, воюя с людьми более-менее сравнимой квалификации. Не надо быть семи пядей во лбу чтобы догадаться где меньше потерь. Если убивать некого - тогда и потерь не будет. У американцев AFAIK очень низкая толерантность к потерям. У них армия добровольная и контрактная. Поэтому они не могут позволить себе роскошь затыкать амбразуры противника пушечным мясом.
> Потому что все это
> реально порождает спрос на полноценный автономный искусственный интеллект, цель которого
> - убивать. Он сам сможет принимать все решения локально, не завися
> от спутников и радиосвязи. И вы это где-то уже видели...Cпрос можно порождать сколько угодно, но даже человек, с реальным интеллектом, до которого роботам плыть и плыть, только через год, пообстрелявшись на реальной войне, учится правильно принимать решения в бою. Глупое железо же до этого вообще не дорастёт. Ему сперва надо стать интеллектом хотя бы уровня человека. Затем научиться творчески решать нетривиальную боевую задачу, а не шаблонно. А затем решать новые, возникающие вопросы, появившиеся после решения первого.
Я афигеваю просто, как люди, которые считают что они "думающие" до сих пор не задались вопросом "почему, если сейчас электроника такая развитая, не появляется массовых образцов киберсолдата?"
А в Иране тем временем, пока вы думаете, посадят аккуратно очередной супербеспилотник. Ну, потому что он тупой, хоть и супер, и им приходится управлять по радио. А если есть связь - есть и способы её нарушить.
> Cпрос можно порождать сколько угодно, но даже человек, с реальным интеллектом, до
> которого роботам плыть и плыть, только через год, пообстрелявшись на реальной
> войне, учится правильно принимать решения в бою. Глупое железо же до этого вообще не дорастёт.Железо вполне вероятно дорастет до этого. И что интереснее, скорее всего многократно обгонит. Если прогресс не замедлится и не случится больших факапов - куда оно денется? Более того, есть мнение что однажды машины смогут стать достаточно интеллектуальны для того чтобы многократно ускорить прогресс. Разумные машины смогут дизайнить новые, еще более совершенные машины. Прогресс втопит с такой скоростью, что люди очень скоро утратят контроль над происходящим - все станет происходить быстрее чем человек способен осознать. Эта концепция называется "сингулярностью". И что смешнее всего - я не вижу ни одного закона природы который бы ее запрещал, а ряд выводков семейств технологий вполне себе тянут прогресс куда-то туда.
> Ему сперва надо стать интеллектом хотя бы уровня человека.
А это совсем не обязательно. Существует множество иных вариантов. Понимаете, роботы не люди. Не обязательно загонять роботов в рамки которыми оперируют двуногие. Например, в случае концепции grey goo (опять же, технически никакие законы природы ее не запрещают) вас могут весьма обидным образом сожрать маленькие и заурядные штуки. Просто переработав вас в унылое д@рьмо - еще эн копий такого же барахла. На редкость досадная участь, я бы сказал. В лайт версии - более дружелюбные микророботы смогут просто немножечко коротнуть нервные импульсы. И вы даже на спуск жать не сможете. А можно немного запатчить восприятие реальности. Перехватить сигналы и вклинить чуток другие. Нет противника - ну и воевать не с кем. Опять же - чисто технологически ничего такого принципиально невозможного во всем перечисленном нет. Сугубо вопрос развития технологий у эти стороны.
> Затем научиться творчески решать нетривиальную боевую задачу, а не
> шаблонно. А затем решать новые, возникающие вопросы, появившиеся после решения первого.Это только если двигать самым лобовым и традиционным путем. Пытаясь влобешник сделать "терминатора" похожего на человека, который его заткнет за пояс. Опять же - ничего такого невозможного, сугубо вопрос приложения усилий к данному направления развития технологий. Но есть и два зиллиона иных вариантов. Великих и ужасных. И возможно более эффективных.
> Я афигеваю просто, как люди, которые считают что они "думающие" до сих
> пор не задались вопросом "почему, если сейчас электроника такая развитая, не
> появляется массовых образцов киберсолдата?"Потому что на данный момент электроника еще не сравнялась по мощности и объему с человеческим мозгом. Еще не хватает нескольких порядков.
> А в Иране тем временем, пока вы думаете, посадят аккуратно очередной супербеспилотник.
И что? Это всего лишь железка. Ее потеря обидна, досадна, но не трагична. А вот выводы будут сделаны. И эти выводы будут состоять в том что железке нужна некая автономность.
> Ну, потому что он тупой, хоть и супер, и им приходится управлять по радио.Ну да. Это технологии в самом-самом начале пути. Потому и тупые, собственно.
> А если есть связь - есть и способы её нарушить.
Что порождает спрос на не тупой и автономный. Т.е. более-менее полноценный AI. Если технологии попрут в эту сторону - чур не ругаться, встретив на улице пачку недружественно настроенных "терминаторов". Их опять же ничего не запрещает на уровне базовых законов природы. А подобная проблема невольно порождает именно такой спрос. На развитие технологий в эту сторону. А ведь так можно и доиграться...
Могут например так
Случай произошел в 55 милях от Басры. Впрочем где оно могло случится, если зона ответственности британцев – Басра? Дело случилось в 2004 году. Это важно, ибо событие произошло менее чем через год после вторжения.Британский конвой попал в засаду устроенную повстанцами. Соотношение сил 1 к 5. 20 бритов против 100 иракцев вооруженных гранатометами, минометами, пулеметами и иным легким стрелковым оружием. Вопреки всему, британцы не поспешили по быстрому убраться, а приняли бой, заняв круговую оборону и проинформировав командование об огневом контакте.
Когда боеприпасы начали подходить к концу, командир британцев принял решение контратаковать иракцев. Солдаты примкнули штыки и бросились в атаку. Преодолев разделявшие с противником 180 метров, солдаты достигли иракской траншеи и вступили в рукопашную схватку в ходе которой было убито 35 иракцев (20 в ходе непосредственно рукопашной), еще 9 взяты в плен, остальные бежали с поля боя. Среди британцев трое были легко ранены.
http://blackpost.livejournal.com/258013.html
http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/viewthread.php?tid=6322Могут просто купить местную КейДжиБи как в совке, пообещав "специально обученным проффесионалам (тм)" мерины с айпадами вместо мк-85 и жигулей. Ну а потом разбомбить как сербию и выкупив местного царька уморить его после издевательств в типа суде.
Однако поцреоты всё никак не успокоятся, зачем нам точные нарезные винтовки, штык - молодец. А потом флот черноморский топим из-за дибилов. Потом кибернетика лженаука, затем океанский флот хрущу помешал. После этого нам не нужны свои (хреновые) архитектуры, нужно ЕС у МежДелМаша подрезать. Поменьше понтов господа. Нужно просто учиться и работать, много и хорошо. А не рассуждать какие мы красапеты.
> Могут например так
> Случай произошел в 55 милях от Басры. Впрочем где оно могло случится,
> если зона ответственности британцев – Басра? Дело случилось в 2004 году.
> Это важно, ибо событие произошло менее чем через год после вторжения.
> Британский конвой попал в засаду устроенную повстанцами. Соотношение сил 1 к 5.
> 20 бритов против 100 иракцев вооруженных гранатометами, минометами, пулеметами и иным
> легким стрелковым оружием. Вопреки всему, британцы не поспешили по быстрому убраться,
> а приняли бой, заняв круговую оборону и проинформировав командование об огневом
> контакте.Ну ну, круче британцев конечно никого и не бывает, а чтож из истории других стран подобного то привести не можете, ай как, а вот что можно сказать вот про эту цитатку из одного наставления:
- одна рота пехотинцев может противостоять в степи противнику численностью до 2х тысяч человек;
- та же рота в тех же условиях усиленная артилерией и полусотней казаков может противостоять противнику численностью до 5ти тысяч человек;
- та же рота с тем же усилением внутри полевого укрепления считается непобедимою;Воспроизвёл это в некотором сокращении и по пямяти (давненько не читал уже, та собственно боевая подготовка того противника за это время в лучшую сторону не изменилась, а Басра недалеко от описываемых в том наставлении), но это описывает время "освоения" русскими средней азии.
И таки да, были примеры противостояния пары рот и госпитального взвода с обозом противнику численностью до 20 тысяч человек, около недели держались а потом прорвали окружение и ушли.
Из современной истории тож вроде как известны случаи когда 18летние пацаны одной не полной ротой удерживали пару тысяч боевиков которых до этого оченно тщательно готовили те же британцы (ну как обычно частные лица, государство мелкобритское к этому никакого отношения не имеет)
Так что пример который был приведён Вами указывает только не неплохую подготовку одних войск против других, ну а что ба узнать как готовят у нас, надо не читать всякий бред, а уже таки отдать долги родине разок а не откашивать придумывая для себя всякую пургу в оправдание.
Начнем с того, что "взвод/рота/батальон в обороне" это не встречный бой с колес, это мать её траншеи, основные/запасные позиции для огневых средств, в т.ч. и бронетехники. Это пристреляная территория и карточки огня у каждого бойца, сектора и дальность открытия огня. Мины и прочие инженерные радости жизни. Так вот, дорогой sergey, чуете разницу? А уж нападение из непосредственного контакта на подготовленные позиции противника, это совсем другая арифметика. Про мужество и героизм наших ребят, мне рассказывать не надо, но проблема в том, что героизм наших солдат возникает по причине просчетов командования, не везде и не всегда, но очень многие случаи. А просчеты эти возникают, в том числе, из-за отсталости средств разведки и связи, когда информация о противнике устаревает раньше, чем успевает подняться до уровня принятия решения, а после спуска приказа, она вообще является полной дезой, сказочным вымыслом.
Служил, не отмазывался, не горжусь.
> Начнем с того, что "взвод/рота/батальон в обороне" это не встречный бой с
> колес, это мать её траншеи, основные/запасные позиции для огневых средств, в
> т.ч. и бронетехники. Это пристреляная территория и карточки огня у каждого
> бойца, сектора и дальность открытия огня. Мины и прочие инженерные радости
> жизни. Так вот, дорогой sergey, чуете разницу?Я как ба в курсе, долги родине отдавал, было дело, и предоставленным мне на то время инструментарием удовлетворён.
А что касается приведённых мной цитат, то взяты они из одной документальной книжки под названием "Завоевание Туркмении (Похоъ въ Ахалъ-Теке въ 1880-1881 гг.) с очерком военных действий в средней азии 1839 по 1876 г.".
И это в цитатах из уложения указано отдельно про степь и отдельно про укрепления, учимся читать и понимать прочитанное, эта книжка может в этом помочь.> Про мужество и героизм наших ребят, мне рассказывать не надо, но
> проблема в том, что героизм наших солдат возникает по причине просчетов
> командования, не везде и не всегда, но очень многие случаи.Если появились герои - значит кто то крупно обосрался. Предлагаю Вам самому найти авторов этого выражения.
> Служил, не отмазывался, не горжусь.
А вот это обычно бывает с адептами хозбанд ;) или чего то подобного
P.S. 2moderator мои извинения за флейм не по теме, но не сдержался, надо уже как то детишкам сказать что они не всегда правы в оценке своего дома.
>[оверквотинг удален]
> 20 бритов против 100 иракцев вооруженных гранатометами, минометами, пулеметами и иным
> легким стрелковым оружием. Вопреки всему, британцы не поспешили по быстрому убраться,
> а приняли бой, заняв круговую оборону и проинформировав командование об огневом
> контакте.
> Когда боеприпасы начали подходить к концу, командир британцев принял решение контратаковать
> иракцев. Солдаты примкнули штыки и бросились в атаку. Преодолев разделявшие с
> противником 180 метров, солдаты достигли иракской траншеи и вступили в рукопашную
> схватку в ходе которой было убито 35 иракцев (20 в ходе
> непосредственно рукопашной), еще 9 взяты в плен, остальные бежали с поля
> боя. Среди британцев трое были легко ранены.Я очень сильно сомневаюсь , тут или у иракцев не было патронов совсем или они массово сошли с ума. Пока британцы бегут 180 м , обладая даже одним пулемётом...
Это по меньшей мере больше 20 секунд да и под огнём особо не побегаешь.
Тут какой-то подвох, ещё и бежали с поля боя , бросая пулемёты и т.д ?
Извините, но это или сказка или рассказ о испытаниях психологического оружия.
Самое интересное что любой подобной информации верят а подвиги русских солдат в ВОВ высмеивают.
Нам кроме калача особо хвататься не чем...
Да и сам калач уже морально устаревает. Еще десяток лет, и он перейдет в категорию антиквариата...
Только не надо этого псевдолиберального ля-ля.http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boeing_F-22_Raptor
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07...И это их гордость... Которую надо красить после дождя, а то с него весь стелс слезает.) А стоит почти в 5 раз дороже Су-35.
А своими авианосцами они воют со странами, у которых практически нет ни авиации ни флота... А так-то да, грозное оружие...
> него весь стелс слезает.) А стоит почти в 5 раз дороже Су-35.Не важно кто сколько стоит. Важно кто победит в воздушном бою. А при этом важно кто первым выстрелит и при том не промажет. У янки все шансы на руках - вот чего-чего а всевозможных систем помогающих это сделать у них есть. А в будущем у них видимо будут в почете опять же беспилотные варианты. В отличие от мешка с костями, ведро с гайками не боится диких перегрузок. Вы при 30G откинете лапки, пожалуй. А железка - чего ей будет7 Что позволяет беспилотным экспонатам закладывать такие виражи, которые живым пилотам в принципе не под силу. Из-за диких перегрузок например. Также у железяк лучше время реакции. Для железяки миллисекунда - это вечность. Для вас - вы даже кнопку нажать не успеете.
>> него весь стелс слезает.) А стоит почти в 5 раз дороже Су-35.
> Не важно кто сколько стоит. Важно кто победит в воздушном бою.Ага. Если над гринвичем к верху пузом не перевернётся (утрирую, конечно...).
>> него весь стелс слезает.) А стоит почти в 5 раз дороже Су-35.
> Не важно кто сколько стоит. Важно кто победит в воздушном бою. А
> при этом важно кто первым выстрелит и при том не промажет.
> У янки все шансы на руках - вот чего-чего а всевозможных
> систем помогающих это сделать у них есть.Для того что бы победить в воздушном бою, надо как минимум взлететь, а приведённые в предъидущем посте ссылки как ба намекают что взлететь то у них получиться максимум по одному разу, потому как подготовка к полёту занимает не полчаса как у нас по нормативу а 2 недели (конечно про две недели я загнул, но тем не менее больше суток это уже сильный перебор) и это в тепличных условиях а не в боевых, опять же стоимость часа полёта такой вундервали узнайте :)
> А в будущем у
> них видимо будут в почете опять же беспилотные варианты. В отличие
> от мешка с костями, ведро с гайками не боится диких перегрузок.
> Вы при 30G откинете лапки, пожалуй. А железка - чего ей
> будет7 Что позволяет беспилотным экспонатам закладывать такие виражи, которые живым пилотам
> в принципе не под силу. Из-за диких перегрузок например. Также у
> железяк лучше время реакции. Для железяки миллисекунда - это вечность. Для
> вас - вы даже кнопку нажать не успеете.Ну это, ну как ба это, ну снмите ужо очки то розовые, в смысле поинтерсуйтесь какие проекты подлежат закрытию в DARPA в связи с этим как его, финансовым кризисом. Хотя может быть лет через сто и осилят как различить надувной макет танка и настоящий :)
> условиях а не в боевых, опять же стоимость часа полёта такой вундервали узнайте :)Ну да, у нас все компенсируют дешевыми мясными тушками. Можно сэкономить на часах полетов вундервафель, дураков лезущих под пули неизвестно ради чего местные еще нарожают, а на сэкономленное бабло кто-то сможет построить очередную виллу, например. Вариант. Решения проблем за счет жизней и здоровья населения. Это у нас любят, не отнять.
> в смысле поинтерсуйтесь какие проекты подлежат закрытию в DARPA в связи
> с этим как его, финансовым кризисом.Для начала поинтересуйтесь кем изначально сделана та сеть через которую вы сюда писать изволите. Почему-то не нашими оборнщиками, увы. А вот DARPA отметилась, не отнять.
> Вы при 30G откинете лапки, пожалуй. А железка - чего ей
> будет7 Что позволяет беспилотным экспонатам закладывать такие виражи, которые живым пилотам
> в принципе не под силу.Это всё хорошо до маааааааленькой дырочки в фюзеляже. Или крыле. От которой ВНЕЗАПНО допустимые перегрузки снижаются до 5g. Но ведро с гайками об этом не знает, а запаса прочности при этом не рассчитаешь. Вот так и "раздевались" в войну аеропланы, хотя казалось бы, какая разница, есть лишние дырки в фюзеляже или нет - а вот, слетала обшивка под напором воздуха на раз. И незначительные повреждения приводили к катастрофе.
>> Вы при 30G откинете лапки, пожалуй. А железка - чего ей
>> будет7 Что позволяет беспилотным экспонатам закладывать такие виражи, которые живым пилотам
>> в принципе не под силу.
> Это всё хорошо до маааааааленькой дырочки в фюзеляже. Или крыле. От
> которой ВНЕЗАПНО допустимые перегрузки снижаются до 5g.Нихрена не снижаються, учи сопромат - студент.
А если лень учить то сходи в туалет, и попробуй разорвать туалетную бумагу (произведенную в СССР) по перфорации.
Она рвется в любом другом месте только не по дырочкам!.
> Нихрена не снижаються, учи сопромат - студент.
> А если лень учить то сходи в туалет, и попробуй разорвать
> туалетную бумагу (произведенную в СССР) по перфорации.
> Она рвется в любом другом месте только не по дырочкам!.Уж кто кто, а сопромата вы, школьник и в глаза не видели. Народ каждый день рвет по перфорации кучу упаковок и прочей хреновины, но только у вас по перфорации ничего не рвётся.
Для протестутки всегда так: "если факты противоречат идеологии - тем хуже для фактов. А будете упорствовать - ухо откушу!"
>> Нихрена не снижаються, учи сопромат - студент.
>> А если лень учить то сходи в туалет, и попробуй разорвать
>> туалетную бумагу (произведенную в СССР) по перфорации.
>> Она рвется в любом другом месте только не по дырочкам!.
> Уж кто кто, а сопромата вы, школьник и в глаза не видели.
> Народ каждый день рвет по перфорации кучу упаковок и прочей хреновины,
> но только у вас по перфорации ничего не рвётся.
> Для протестутки всегда так: "если факты противоречат идеологии - тем хуже для
> фактов. А будете упорствовать - ухо откушу!"разворачиваем свою зачетку, вытряхиваем пыль, тараканов и марш в ПТУ.
для особо одаренных, кто в "школу" не ходил - http://kryaker.dwg.ru/?p=1645
читать с выражением.другие "первоисточники" https://www.google.com.ua/search?q=%D0%A1%D0&...,mod=14&sourceid=chrome&ie=UTF-8#hl=ru&tbo=d&sclient=psy-ab&q=%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82.+%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0+%D1%87%D0%B5%D1%88%D1%83%D1%82+%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83&oq=%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82.+%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0+%D1%87%D0%B5%D1%88%D1%83%D1%82+%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83&gs_l=serp.3...149331.149331.0.149840.1.1.0.0.0.0.90.90.1.1.0...0.0...1c.1.iQKtnZRbG10&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&bvm=bv.1357700187,d.bGE&fp=1e83790c539fb677&biw=1745&bih=838
> Не важно кто сколько стоит. Важно кто победит в воздушном бою. А
> при этом важно кто первым выстрелит и при том не промажет.То-то и оно, что как только отказывают все новомодные технологии, оказывается что никто нихрена не умеет и хочет к маме домой. Микроволновые печи, надувные китайские (или деревянные русские) корабли и танки, которые стоят по три копейки и в которые с радостью летит снаряд по две тысячи. А когда америкосы вдоволь настреляются, своими супер дорогими патронами, со своих космически дорогих самолетов и авианосцев, тогда вдруг поймут что бабло то закончилось, стрелять нечем.
На войне побеждает не то что супер дорого и наворочено, а то что максимально надежно, просто и эффективно и пришлось по ситуации. Пачка местный аборигенов, достали из песка(или еще какой ж.пы) калашы, которые и через 500 лет будут в моде и настрогали пачку американских "альфа/бета/гамма" детишек. Ой, надо-же, как оно оказывается, к аборигенам тоже попкой розовой лучше не поворачиваться, а то пикнуть не успеешь, а уже натягивают.
Американцы только против нищих и/или маленьких стран воевать умеют, где прокатывает стратегия "закидал неглядя боезапасом чужую территорию, сидя дома". А стоять на передовой или тем более партизанить они не в жизнь, обосру.ся как всегда. Мало стран, которые умеют воевать по старинке, и россия одна из таких стран, которые умеют, не америка. Америка научиться воевать тогда, когда научиться делать настоящих терминаторов, которые смогут отличить обычную бабу от надувной, ну или когда повоюют с наше, других вариантов нет.
>[оверквотинг удален]
> через 500 лет будут в моде и настрогали пачку американских "альфа/бета/гамма"
> детишек. Ой, надо-же, как оно оказывается, к аборигенам тоже попкой розовой
> лучше не поворачиваться, а то пикнуть не успеешь, а уже натягивают.
> Американцы только против нищих и/или маленьких стран воевать умеют, где прокатывает стратегия
> "закидал неглядя боезапасом чужую территорию, сидя дома". А стоять на передовой
> или тем более партизанить они не в жизнь, обосру.ся как всегда.
> Мало стран, которые умеют воевать по старинке, и россия одна из
> таких стран, которые умеют, не америка. Америка научиться воевать тогда, когда
> научиться делать настоящих терминаторов, которые смогут отличить обычную бабу от надувной,
> ну или когда повоюют с наше, других вариантов нет.Против каких стран умеют воевать русские?
> Против каких стран умеют воевать русские?Достаточно о себе возомнивших, чтобы сунуться.
>То-то и оно, что как только отказывают все новомодные технологии, оказывается что никто нихрена не умеет и хочет к маме домой.Где гарантии, что старомодные технологии не откажут? Если старомодный ПТУР откажет и танк прёт Вы к мамк домой не захотите? Где гарантии, что в надувные китайские танки кто-то будет пулять ракеты, и с чего Вы взяли, что всякий снаряд стоит 2000$?
Ага, тыкать пальцем в модный айпад, сидя в казарме(или в бункере) они то наверно конечно молодцы, да. Им вон и все условия для этого создают:)))) Вот только "подготовка" и "воевать" на местности, вживую, вещи разные. Хреновые из них вояки. Если нету этого в крови, что не одну сотню лет в гены закладывается, то и готовь-не готовь, толку не особо много. Америка еще молодая как страна, наша страна например через столько войн прошла, что америкосам даже в учебниках стока не напишут. Хотя наверно это единственное, что русские могут - воевать. Все остальное у них в 90% через одно место выходит, увы:(Те которые профессионалы, им как и в любой другой сфере профессионалам, много лишних наворотов не к чему, им подсознание через тело подсказывает, им этот "интерфейс терминатора" в куй не впился.
В отличие от айпада винтовка под линуксом. А так, вообще говоря, во время крымской войны десант Англии и Франции уже шапками закидали, ия не горю желением закидывать шапками десант USA.
не выиграть
А они и не выигрывают их, последние двадцать с лишним лет они их ЗАКАНЧИВАЮТ, НАЧАТЫЕ ДРУГИМИ
> поэтому им войну и не выйграть...Да, специально для патриотов у нас тут новости из реального мира подоспели: http://lenta.ru/news/2013/01/12/pneumonia/ - а это вообще каково, когда солдаты мрут вообще без каких либо боевых действий? Как вы думаете, в ругаемой вами армии США случается настолько махровая жесть?
> Хм. То есть для того, чтоб попасть, нужно точно прицелиться 2 раза вместо одного?Снайперская стрельба вообще сплошной гемор. Можете почитать как стреляют лучшие снайперы. Они, пардон, учитывают ветер и еще кучу факторов.
Там учитывается все ветер, давление, температура, кариолисово ускорение...
Стрелял я из подобной машинки (Mechem NTW-20) в Техасе - понравилось. Вопрос только в другом: вес и габариты.
Я в свое время в СА набегался с СВД - больше не хочу.
> Стрелял я из подобной машинки (Mechem NTW-20) в Техасе - понравилось. Вопрос только в другом: вес и габариты.По мере улучшения технологий параметры улучшаются. Раньше вон тоже монитор весил 15 кило и баста. А теперь весь мобильник вместе с экраном менее 200 граммов...
Там тачскрин будет. Делаешь зум, тыкаешь пальцем в тушканчика, и вуаля. Ну, это так, мои влажные фантазии.
> Там тачскрин будет. Делаешь зум, тыкаешь пальцем в тушканчика, и вуаля. Ну, это так, мои влажные фантазии.Вот только зумить неудобно на оптическом прицеле - далеко не у всех туда два пальца влезают. Нужно окуляр посовременнее делать. Дюймов ну хотя бы 5"..6" как минимум.
>> Там тачскрин будет. Делаешь зум, тыкаешь пальцем в тушканчика, и вуаля. Ну, это так, мои влажные фантазии.
> Вот только зумить неудобно на оптическом прицеле - далеко не у всех
> туда два пальца влезают. Нужно окуляр посовременнее делать. Дюймов ну хотя
> бы 5"..6" как минимум.за 7" Apple засудит :D. На спусковой крючёк жмешь (или чего там будет), а там баннер на цели "у вас истекла лицензия на патент такой-то" :D
> а там баннер на цели "у вас истекла лицензия на патент такой-то" :DВаш триальный период истек! http://i1108.photobucket.com/albums/h403/skydancer30/YourTri...
Так на iPad же изображение вывести можно... вот там любители тыкать пальцем могут разгуляться :-)
Отметить и прицелиться - это две большие разницы. Это вам не Коньский Страйк, стрелку на дистанции приходится учитывать кучу факторов (о которых кстати сказано в статье), как то скорость ветра, возвышение и даже (тадаааам) вращение Земли. Так вот все эти расчеты, или многие из них, берет на себя эта винтовка. Таким образом прицеливание превращается в пиксель-хантинг доступный даже такой школоте как ты. Поймал человечка в искатель, поправки посчитались, затем совмести прицел и фигуру и жми на спуск.
> стрелку на дистанции приходится учитывать кучу факторов (о которых кстати
> сказано в статье), как то скорость ветра, возвышение и даже (тадаааам) вращение Земли.И что забавнее всего, учитывает их в этой штуке такой вот aim bot. Он железный, ему не сложно. Если посмотреть на экран этой штуки, оно в курсе атмосферного давления и ветра. Приколитесь? :)
> Отметить и прицелиться - это две большие разницы. Это вам не Коньский
> Страйк, стрелку на дистанции приходится учитывать кучу факторов (о которых кстати
> сказано в статье), как то скорость ветра, возвышение и даже (тадаааам)
> вращение Земли. Так вот все эти расчеты, или многие из них,
> берет на себя эта винтовка. Таким образом прицеливание превращается в пиксель-хантинг
> доступный даже такой школоте как ты. Поймал человечка в искатель, поправки
> посчитались, затем совмести прицел и фигуру и жми на спуск.Игрушка, не более того. Например, а как вы будете вводить дальность если дальномер откажет?
Сомневаетесь? А туман/дым/снег/дождь у вас в параллельном мире, да? Как и высокая трава с кустарником. А скорость цели оно как учитывает? Если с помощью камеры и дальномера то опять таки возможны ошибки . Скорость ветра вообще непонятно как оно измеряет.
Итак, представьте себя на месте недоамерского солдата с этой фигнёй:1) Чтобы замерить скорость ветра из вашего укрытия вам внезапно, надо встать и помахать винтовкой, да ? Аккуратно так поднять- заодно узнаете есть ли вражеские снайпера поблизости. Или она это дело получает через каналы связи?
2) Дальномер (внезапно) выдаёт фигню. При этом прицельный маркер на какую дальность? А ф/з! Стреляйте на глазок...
Думаю, скорость работы снайпера с СВД , когда надо быстро выбить самых "основных" атакующих будет превосходить скорость работы недоснайпера с этой фигнёй, причём намного.
> Игрушка, не более того.Вот только такая "игрушка" пули сможет настоящие высылать.
> Например, а как вы будете вводить дальность если дальномер откажет?
Не вижу проблем предусмотреть ручной ввод или запасные методы на такой случай. Грубо прикинуть расстояние можно вообще зная примерный размер цели, соотнеся его с тем размером который вы видите фактически. Дальше несложной математикой можно получить расстояние. Не очень точно. Но лучше чем ничего.
> Сомневаетесь? А туман/дым/снег/дождь у вас в параллельном мире, да?
А если еще и цель хаотично мотается во все стороны... то тогда и матерый снайпер промажет чего доброго.
> Как и высокая трава с кустарником.
Слепо доверять железке без какого либо контроля будет только дебил.
> А скорость цели оно как учитывает?
Учитывает ли этот экспонат - черт знает. А так -
> Если с помощью камеры и дальномера то опять таки возможны ошибки.
Ошибки и у человека возможны. Как-то так считается что человек - самый ненадежный элемент системы.
> ли вражеские снайпера поблизости. Или она это дело получает через каналы связи?Конкретно это вроде как вообще не армейский вариант. А для армейских возможны варианты. Вероятно все-таки через каналы связи, по крайней мере я не в курсе компактных датчиков силы и направления ветра. Вот давление, температуру и прочая - это пожалуйста.
> А ф/з! Стреляйте на глазок...
Так это... без него же стреляют как-то. С ним стало быть хуже не станет. А вот лучше - запросто.
> Думаю, скорость работы снайпера с СВД ,
Проблема еще и в количестве. С такой штукой каждый первый почти как снайпер будет. Кстати янки не так давно испытывали систему обнаружения снайперов, которая по звуку выстрела определяет где снайпер. Если такие штуки пойдут в массы - думается не долго снайпер будет стрелять. Потому что ему вскоре вышлют "томагавк" какой-нибудь. И будет ему крышка.
Навести мушку на цель - не значит прицелиться, если речь идет о большом расстоянии.
Linux убивает
и это у него выходет лучше всего, вот пример: смотри исходникик отрытые - Где ? и тут бах в врагаИ еще интересно, а чем винтовка стреляет исходниками или блобами ?
)))
> Linux убиваетВот это МС в следующем гетзэфактс применит, наверно.
> Вот это МС в следующем гетзэфактс применит, наверно.Да, пусть еще похвастают как обезвредили ракетный крейсер Йорктаун.
Дай ссылку на подробности, а то я нашёл только как ракетный крейсер с тем же именем смачно выпроводили из территориальных вод Союза.
> Дай ссылку на подробностиhttp://www.wired.com/science/discoveries/news/1998/07/13987
> а то я нашёл только как ракетный крейсер с тем же именем
> смачно выпроводили из территориальных вод Союза.Вместе с эсминцем (оба большего водоизмещения) и без возможности открытия огня притом...
Вот еще по мелочи:
http://mob.ua/news/2010/07/28/prichinoj_razliva_nefti_v_meks...
http://habrahabr.ru/post/102427
И еще (Вирус на АЭС):
http://news.softodrom.ru/ap/b8535.shtml
http://news.softodrom.ru/ap/b8532.shtml
> на выставке потребительской электроники модель высокоточного огнестрельного
> оружия, укомплектованного системой сопровождения цели,Нифига себе у некоторых "потребительская электроника".
Сдается мне что продвинутый концепт на за горами. Как-то так: http://media.moddb.com/cache/images/mods/1/13/12393/thumb_62...
А почему количество жизни и брони в углу не показывает?
ждите в следующей версии!
как не показывает? вот же положила, 100% и 60%
MS начал разработку станкового пулемета на базе Win 8
Apple падает в суд на всех за использование технологии закругления краев!
> MS начал разработку станкового пулемета на базе Win 8
> за использование технологии закругления краев!
> Win 8
> закругления краев/0
> MS начал разработку станкового пулемета на базе Win 8Угу. Начинаешь стрелять, а тут надпись вылазиит: "К сожалению, ваша версия продукта - Personal Edition - не позволяет расстрелять более 10000 патронов. Чтобы воспользоваться полным набором возможностей нашей системы, приобретите лицензию MS Machinegun Professional.".
Лазерный дальномер там есть, могли бы прикрутить спектрометр и рассчитывать попадание с учётом рикошета :-)
Вот вы все шутите! А шутки закончились.. Если этим заинтересуются военные или частные корпорации, то это из потреб. электроники очень быстро станет массово или не очень используемым. Сразу же появятся более серьезные образцы и сложно будет уследить кому и куда они пойдут. в хорошие или плохие руки.. деньги ведь не пахнут.. Печально, что линукс в оружии начали использовать.. Гордиться по сути нечем.. Плакать надо!
> Вот вы все шутите! А шутки закончились.. Если этим заинтересуются военные или
> частные корпорации, то это из потреб. электроники очень быстро станет массово
> или не очень используемым. Сразу же появятся более серьезные образцы и
> сложно будет уследить кому и куда они пойдут. в хорошие или
> плохие руки.. деньги ведь не пахнут.. Печально, что линукс в оружии
> начали использовать.. Гордиться по сути нечем.. Плакать надо!давайте дальше разовьём вашу мысль:
на кол всех производителей оружия!
Колья убивают, на кол производителей кольев.
> Колья убивают, на кол производителей кольев.Те кто сажал на кол - убивают. Заканчивается это тем что последний выживший удовлетворенно констатирует факт: все негодяи наказаны!
> плохие руки.. деньги ведь не пахнут.. Печально, что линукс в оружии
> начали использовать.. Гордиться по сути нечем.. Плакать надо!Должен ли плакать металлург по поводу того что из выплавленного им металла кто-то сделает винтовку? А не поезд или круизный лайнер, например. Собственно, металлург вообще заранее не знает как именно будет поюзан конкретный кусок металла в общем случае. Ну вот и с линуксом так же.
Конечно не должен, конвеер безответственности так и работает. Раньше до революции всей деревней привязывали веревку к воротам склада и толпой одновременно дергали - чтобы ответственность "размазать". Типа, я не воровал, просто дернул за веревку, а кто знал куда она привязана. И президент кстати ни в чем не виноват. Типа того - "они все сами по себе беднеют и заводы разваливают, я только чернилами по бумаге подпись ставил, что мне плакать что ли если етото сложил эти мои каракули в буквы и сделал именно так как написано"
> Конечно не должен, конвеер безответственности так и работает.Ну тогда производитель кухонных ножей, очевидно, должен отвечать за все убийства совершенные его ножами, так чтоли? Этак мы вернемся к палкам-копалкам, поскольку какой же дебил будет согласен отвечать за вообще все возможные варианты использования ножа ДРУГИМИ людьми? И провода производить не будем. А то мало ли какой козел использует провод вместо удавки? А дерево должно отвечать за сук из которого можно сделать дубинку, которой можно череп проломить?
Если вы еще не поняли, в этом мире отвечает конкретный человек за конкретное противоправное деяние. По такой схеме возможно сколь-нибудь разумно призывать к ответственности, не запрещая вообще всем и всё. В общем то очень многие предметы можно применить для нанесения вреда окружающим. Linux в этом плане чем-то особенным не является.
Извините, но безответственно как-раз НЕ производить/развивать вооружение. Как в том анекдоте, придет к тебе враг, а ты ему "Полшестого!"...
Отличная новость. Всё меньше остаётся до полной автоматизации оружия. Чем раньше из войны исчезнут солдаты тем больше я порадуюсь. Сдохнет огромная махина по промыванию мозгов в пользу государства.
> Отличная новость. Всё меньше остаётся до полной автоматизации оружия. Чем раньше из
> войны исчезнут солдаты тем больше я порадуюсь. Сдохнет огромная махина по
> промыванию мозгов в пользу государства.А почему она должна сдохнуть? А операторы, а инженеры?
> войны исчезнут солдаты тем больше я порадуюсь.Проблема только в том что то что придет на их замену будет не очень то и лучше. Как вон тут гражданин озвучил, радиосвязь ведь можно и заглушить. Я лумаю что вы понимаете что это означает нехилый спрос на полноценный AI. Настолько полноценный, что он сам действует "по ситуации" и сам принимает решение когда ему жать на спуск. Что это означает я думаю мы все догадываемся.
Ага. Будет очень весело, когда тебя демократизировать придут роботы.
необходимо перелицензировать ядро с указанием в новой лицензии запрета на причинение вреда и убийства любых живых существ!
>запрета на причинение вреда и убийства любых живых существ!Таким образом, применение Linux в медико-биологических исследованиях тоже исключается.
> и убийства любых живых существ!Да, не будем убивать бактерии антибиотиками. Они же живые. Пусть лучше издохнет их носитель. Что выходит в результате применения подобной логики? Страж-птица - http://lib.rus.ec/b/50132/read
— Извините, сержант, забыл прицел у винтовки зарядить вчера...
"Извините, сержант - kernel panic!" (ну, всякое же бывает)
сержант, у меня 12309! что делать???
> сержант, у меня 12309! что делать???Use the force
семь бед - один резет
> семь бед - один резет- Сержант, подождите, у меня винтовка загружается!
- Болван, надо было использовать systemd!//sysvinit спасает жизни :)
Могло бы быть и хуже-Рядовой Пупкин, откуда у вас в прицеле порнобаннер?
Я желаю чтобы меня убили только из винтовки с открытыми исходными кодами, собранной по открытым чертежам из материалов которые не загрязняют окружающую среду.
> Я желаю чтобы меня убили только из винтовки с открытыми исходными кодами,
> собранной по открытым чертежам из материалов которые не загрязняют окружающую среду.Пуля со свинцовым сердечником, ховди. А в капсюльном составе соединения ртути или свинца. Ты в курсе? Пока не изобрели экологически чистых боеприпасов к огнестрелу.
На счет современных капсюлей не в курсе, а вот бессвинцовые боеприпасы давным-давно есть. И их даже пытаются массово внедрять в армиях НАТО. Как раз для предотвращения загрязнения окружающей среды.Так что, в каждой шутке только доля шутки ;)
> раз для предотвращения загрязнения окружающей среды.А заодно и персонал поди меньше травится.
> Я желаю чтобы меня убили только из винтовки с открытыми исходными кодами,
> собранной по открытым чертежам из материалов которые не загрязняют окружающую среду.Лук и стрелы?
На выставке потребительской электроники, говорите?
Оружие у амеров - обычный товар.
Столлман негодуэ! Переименовать винтовку в GNU/PGF!
Доооооо. Только вот в критериях свободного ПО - возможность его использования в _любых_ целях. Что включает в себя и мошенничество, массовые убийства и разграбление корованов.
Пристреленные из этой винтовки тоже должны быть open source. GPLv3 же.
> Пристреленные из этой винтовки тоже должны быть open source. GPLv3 же.Кроме случая когда ранило навылет. А ядро линукс все-таки под GPLv2, если что.
> А ядро линукс все-таки под GPLv2, если что.значит, хоронить-таки можно? :(
> значит, хоронить-таки можно? :(Наверное можно, поскольку запрет хоронить - это дополнительные ограничения. А GPL против дополнительных ограничений.
пули динамически линкуются, если что
Аргумент для лоббирования Линукса на гос. уровне в этой стране. Разработка систем для оборонки вполне годится как откатная статья расходов с достойными наших чиновников цифрами.
Давным-давно в вооруженных силах используется МСВС на базе, кажется, RedHat.
> Давным-давно в вооруженных силах используется МСВС на базе, кажется, RedHat.Знал, что кто-нибудь это напишет. Хотя казалось бы при чём тут система отслеживания.
Предвижу заголовки новостей и рекламу майкрософта:Мы в микрософт приветствуем дружбу и любовь, даже с финами, но линукс... он убивает. Скажи НЕТ опенсорсу, спаси жизнь этого ребенка *показан плакат с голодающим плачущим ребеноком, Балмер пускает слезу*
Линукс Убивает, так ли хорошо открытое ПО?
Здравствуйте дорогие телезрители, с вами Малахов и мы поговорим о страхе перед стиральными машинами на основе линукса. После перерыва маленькая Наташа расскажет нам чем может закончится ночь с микровлновкой и так ли опасен роутер как его малют.
Сделаем простейший расчет. Пусть 80% ПК в мире работает под Windows, а 2% работают под Linux. Также допустим, что среди ПК у плохих парней распределение ОС то же, что и среди хороших (а мы вынуждены сделать такое допущение, чтобы не скатиться к ксенофобии). Т.о., получаем, что плохие парни (как и хорошие, впрочем) применяют Windows в 40 (!) раз чаще, чем Linux. Понятно?Т.о., у любителей Linux есть все основания заявить, что они в 40 раз более мирные, более честные, более ... ну и т.д., чем любители Windows.
А про Андроиды скромно забудем, да? Ах да, Андроид же не Линукс, Линукс - это только ядро.
Уважаемый тезка, в моем шутливом посте 2 раза упомянута аббревиатура ПК, что означает персональный компьютер. Возможно, некие гики и ставят Android на ПК, но, полагаю, число таких установок исчисляется единицами по всему миру.
ПК давно уже не единственное устройство с операционной системой.
> Т.о., у любителей Linux есть все основания заявить, что они в 40
> раз более мирные, более честные, более ... ну и т.д., чем любители Windows.Забавная логика. Еще можно вспомнить про маневры ракетного крейсера йорктаун. Который, наверное, строился не для пацифистских целей. Ну это тот где винда управлявшая системами корабля в бсод упала.
> Т.о., у любителей Linux есть все основания заявить, что они в 40
> раз более мирные, более честные, более ... ну и т.д., чем
> любители Windows.Дооо. Про "мирность" этих троллей можно слагать басни.
Пора уже Торвальдсу по примеру Нобеля премию мира учреждать :)
Неприятно осозновать, что с помощью Linux кого-то убивают.
Страшно подумать, какие у Вас мысли, когда Вы нарезаете колбасу. А уж если придется говяжьи лытки на холодец порубить ... О ужас!
К счастью, меня никто не принуждает заниматься подобными делами.
> К счастью, меня никто не принуждает заниматься подобными делами.Кушать тоже никто не принуждает? Мсье веган?
Казалось бы, причём здесь Линукс?:)
Мечта киллера. Убил - записал и сразу предъявил клиенту.
У Линуса скоро начнутся муки совести аля Нобель
А где поддержка фейсбука и твитера???
> А где поддержка фейсбука и твитера???Не всё сразу! Иначе кто купит тех. поддержку?!
> Не всё сразу! Иначе кто купит тех. поддержку?!Зачем техподдержку? Добавить интеграцию с фейсбуком, кинуть мыслю Цукербергу и он быстро совместными усилиями поднимет инстаграм на профитный уровень..
> совместными усилиями поднимет инстаграм на профитный уровень..Будет продавать профессиональные аккаунты? oO
Это вчерашний день. Там онлайн трансляция в реальном времени.:)
фуу... чтоб у них всегда иксы падаливот так пишешь opencv для помощи слабивидящим, а тут рраз - и для военного применения
> вот так пишешь opencv для помощи слабивидящим, а тут рраз - и для военного примененияВот так варишь сталь для поездов и пароходов, а потом оказывается что какой-то му...к пушку сделал. Что ж теперь, прекратить всю хозяйственную деятельность чтоли?
>В процессе прицеливания учитываются и отображаются такие дополнительные характеристики, как дальность и скорость ветра, также отображается ориентация оружия в пространстве, наклон ствола, показания компаса, температура и влажность.Про атмосферное давление забыли.
> Про атмосферное давление забыли.Если посмотреть на скрин - оно там есть. В дюймах ртутного столба. Так что у них все схвачено.
К винтовке прилагается рюкзак с аккумуляторами
а с этого ружья в джаббере чатиться можно?
Э! "цель на базе Linux"?
Т.е. Make War с Linux они могут, а Блэк Джек с особями толерантного поведения нет. Пробел-с.
>Один из американских стартапов представил на выставке...
>стартапов
>представил на выставкеЕсли стартапы умудряются такое делать, что уж про всякие там про секретные разработки говорить?
Или я что-то не понимаю (
- А! Не стреляйте, у меня винтовка лагает!
- Не будем, у нас в них батарейки сели
- Ну что, на лопатках?
- Давай...
Больше всех фрагов из этой винтовки у бойца с ником 12309
из бородатого анекдота:- А я однажды целую роту вывел из строя в одиночку!
- Тебе, наверное, медаль за это дали?
- Трое суток гауптвахты дали! Я поваром был...
Если есть компьютер, да ещё с WiFi - а значит, подключён к некой сети, то значит, можно ломать удаленно. Приятно будет им пострелять, после небольшой перестройки оборудования.
зачем честному троллю эта "несчастная" винтовка, ему бы своё ПВО в "умном" доме под управлением localhost/darkstar, в случае опасности дом просто уходит подземными коридорами в пласты экранирующих "виндузятников" руд.
WiFi, говорите? А что если винтовки вдруг Mesh сеть построят, дальше кластер...
Очень печально что линукс завернули на военные технологии.
FreeSource => FreeWAR
Пжлста, прикрутите к ней поддержку соцсетей, ведь есть же вайфай! Киллеры и охотники тоже люди, и хотят общаться в соцсетях при скучном ожидании цели/объекта!
эхха, не известно что лучше - плодить всё более навороченное оружие, чтобы было по-настоящему страшно создавать ситуации для его использования или вообще прекратить гонку вооружения?мне всё-таки хочется тотального разоружения - полного запрета на любой вид оружия. а при любом конфликте стараться всем населением Земли загасить очаг смуты и добиться решения мирным путём. но, власть имущим и психопатам это не угодно. реквестирую мирную революцию к 2017 году!
про линукс на винтовках новость совсем не радует. показательно, как хорошие идеи могут использовать в плохих целеях (хотя, да, всё относительно в дуальном мировосприятии)
> а при любом конфликте стараться всем населением Земли загасить очаг смуты и добиться
> решения мирным путёммсье пацифист, вы как-то далеки от реальной жизни, видать всю жизнь в тепличных условиях провели и не выходите из своей комнаты. Все люди разные. Иногда очень разные. Очень часто мирным путем договориться не получается. Каждая сторона стоит на своем. Иногда принципиально, а не по тупости (потому что понятия правды и справедливости - относительные и мир не делится строго на белое и черное). Уже не слушая никаких доводов. И вот к вашей границе страны (к порогу дома) припрется небольшая армия, требующая справедливости, хоть даже в примитивных доспехах, вооруженная луками со стрелами и мечами. Каким путем гасить - отломанными от дерева палками? Камнями забрасывать?
Кстати, а почему такое ШГ на скриншотах?
И какой МДК удаляет мои посты ?
